Ditemukan 26 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 03-03-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 375/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 3 Maret 2015 — PT. HANAMPI SEJAHTERA KAHURIPAN melawan REGGIE KANASUT CS
9032
  • SANGGAM KAHURIPANINDONESIA sejumlah 45,85 Ton, berdasarkan BAST 002/SKILOG/BAST/03/ 2013, tertanggal 6 Maret 2013 adalah 60 % ( enam puluh persen ) dalam kondisibagus dan 40 % ( empat puluh persen ) dalam kondisi LEMBAB ( RUSAK ) danKemasan SOBEK ;Yang mengakibatkan kerugian yang harus diderita oleh PENGGUGAT, yaitu :PENGGUGAT harus mengeluarkan sejumlah biayabiaya untuk REPROSES( PROSES ULANG ) agar pupukpupuk tersebut berada dalam kondisi normalseperti sedia kala, dengan rincian sebagai berikut
    :BIAYA REPROSES ( PROSES ULANG ), terdiri atas :e Biaya Proses Ulang Pupuk = USD 28,24 x Rp. 11.500, x 45,85 ton x 40 % menjadiRp. 14.890.246, ( empat belas juta delapan ratus sembilan puluh ribu dua ratus empat puluh enam rupiah ) ; e Biaya Kemasan Ulang ( Bag ) = USD 9 x Rp. 11.500, x 45,85 ton x 40 %menjadi Rp. 1.898.190, ( satu jutadelapanratus sembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluh rupiah ) ; halaman 85 Putusan Nomor : 375/Pdt.G/2014/PN.SBY86Biaya Nutrisi Ulang = 8 % x USD 843 (
    sejumlah 37,75 Ton, total biaya reproses( proses ulang ) adalah Rp. 25.533.496, ( dua puluh lima juta limaratus tiga puluh tiga ribu empat ratus sembilan puluh enamrupiah ) ;Rincian Biaya Reproses Pupuk Retur oleh PT SanggamKahuripan Indonesia sejumlah 59,7 Ton, total biaya reproses (proses ulang ) adalah Rp. 40.380.124,80, ( empat puluh juta tigaratus delapan puluh ribu seratus dua puluh empat koma delapanpuluh rupiah ) ;Rincian Biaya Reproses Pupuk Retur oleh PT SanggamKahuripan Indonesia sejumlah 45,85
Register : 08-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 413/Pid.Sus LH/2021/PN Jmb
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
EDI TUSSILO Bin H. ABDUL PALIL
8215
  • 14 11,40 2 8 16,30 Camp Pekerja103 14 9,63 2 8 16,06 Genset103 14 8,94 2 8 15,94 Mesin Pompa103 14 8,73 2 8 16,17 Tangki103 13 50,34 2 8 13,13 Camp 33103 13 27,87 2 8 16,65 Sumur 11103 13 26,49 2 8 15,80 Sumur 12103 13 25,86 2 8 14,86 Sumur 13103 13 27,83 2 8 15,99 Sumur 11.1103 13 31,45 2 8 18,33 Sumur 14103 13 32,74 2 8 17,93 Sumur 15103 13 32,89 2 8 18,47 Sumur 16103 13 33.03 2 8 18,95 Sumur 17103 13 33,48 2 8 17,40 Sumur 18103 13 34,60 2 8 16,95 Sumur 19103 13 35,16 2 8 17,63 Sumur 20103 13 45,85
Register : 08-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 414/Pid.Sus LH/2021/PN Jmb
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
DAUD ARNANDO Bin MARZUKI
8014
  • Genset103 14 8,94 2 8 15,94 MesinPompa103 14 8,73 2 8 16,17 Tangki103 13 50,34 2 8 13,13 Camp 33 Halaman 10 dari 62 Putusan Nomor 414/Pid.Sus.LH/2021/PN JmbReNFWONRPODODAN OU BRWNHR OO 103 13 27,87 16,65 Sumur 11 103 13 26,49 15,80 Sumur 12 103 13 25,86 14,86 Sumur 13 103 13 27,83 15,99 Sumur 11.1 103 13 31,45 18,33 Sumur 14 103 13 32,74 17,93 Sumur 15 103 13 32,89 18,47 Sumur 16 103 13 33.03 18,95 Sumur 17 103 13 33,48 17,40 Sumur 18 103 13 34,60 16,95 Sumur 19 103 13 35,16 17,63 Sumur 20 103 13 45,85
Register : 08-01-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 11/PDT.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 20 Januari 2015 — PT. MATAHARI KAHURIPAN INDONESIA >< PT. HANAMPI SEJAHTERA KAHURIPAN
9677
  • PO NAMA BARANG JUMLAH HARGA TOTAL PPN GRAND0006/SKIMCR/PO/01/2012 13Jan12NPK HARACOAT 18/8/8/2/TE 23,20 843 19.557,60 1.955,76 21.513,360007/SKIMCR/PO/01/2012 13Jan12NPK HARACOAT 18/8/8/2/TE 37,75 843 31.823,25 3.182,33 35.005,580008/SKIMCR/PO/01/2012 19Jan12NPK HARACOAT 18/8/8/2/TE 59,70 843 50.327,10 5.032,71 55.359,810009/SKIMCR/PO/01/2012 19Jan12NPK HARACOAT 18/8/8/2/TE 45,85 843 38.651,55 3.865,16 42.516,71TOTAL 166,50 237.388,80 23.738,88 261.127,68 Terhadap pupukpupuk yang telah dikirimkan
    SANGGAMKAHURIPAN INDONESIA sejumlah 45,85 Ton, berdasarkan BAST002/SKLLOG/BAST/03/2013, tertanggal 6 Maret 2013 adalah 60%(enam puluh persen) dalam kondisi bagus dan 40% (empatpuluhpersen) dalam kondisi LEMBAB (RUSAK) dan Kemasan SOBEK ;Yang mengakibatkan kerugian yang harus diderita oleh PENGGUGATREKONPENSI, yaitu : PENGGUGAT REKONPENSI harusmengeluarkan sejumlah biayabiaya untuk REPROSES (PROSESULANG) agar pupukpupuk tersebut berada dalam kondisi normal seperti sedia kala, dengan rincian sebagai
    berikut :BIAYA REPROSES (PROSES ULANG), terdiri atas : Biaya Proses Ulang Pupuk = USD 28,24 x Rp. 11.500, x 45,85ton x 40% menjadi Rp.14.890.246, (empatbelas jutadelapan ratus sembilan puluh ribu duaratus empat puluh enamrupiah) ; BiayaKemasan Ulang (Bag)= USD 9 x Rp. 11.500, x 45,85 tonx 40% menjadi Rp. 1.898.190,(satu juta delapan ratus sembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluh rupiah) ; Biaya Nutrisi Ulang = 8% x USD 843 (harga transaksiper ton) x Rp. 11.500, x 45,85ton (jumlah pupuk
Register : 12-05-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 64/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : HANRY SULISTIO
Pembanding/Penggugat II : Lisia Diwakili Oleh : HANRY SULISTIO
Terbanding/Tergugat I : CAHYADI GUY
Terbanding/Tergugat II : SINTIAWATI HARYONO
Terbanding/Tergugat III : MARTUA PARULIAN SINAGA,S.H
Terbanding/Tergugat IV : MARIEL SIMANJORANG,S.H
Terbanding/Tergugat V : ISMAWAN HERU ANGGORO,S.H
Terbanding/Tergugat VI : M.GUGUS PERDANA,ST
Terbanding/Tergugat VII : APRIL TONAPA,ST
Terbanding/Tergugat VIII : Abdullah, ST
191102
  • bangunan nomor356,NIB:16.01.05.0100.713 dengan luas 629 M2,nomor surat ukurHalaman 22 dari Putusan Nomor 64/PDT/2020/PT SMR5949/1982, dimana sertifikat hak guna bangunan tersebut sudahdilakukan proses pindah desa/kelurahan dan kecamatandikarenakan adanya pemekaran wilayah, sehingga sekarangmenjadi kelurahan sungai pinang dalam, kecamatan sungal pinangKota Samarinda NIB:16.01,08.02.1069,tanggal perubahankecamatan 23 desember 2016 dalam ukuran dan batasbatastersebut sebagai berikut :Panjang:47,35/45,85
Putus : 31-10-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2420 K/PDT/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — PT. MATAHARI KAHURIPAN INDONESIA diiwakili oleh SONNY SETYABUDI TJANDRAHUDADA selaku Direktur vs PT. HANAMPI SEJAHTERA KAHURIPAN
9259 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PO NAMA BARANG JUMLAH HARGA TOTAL PPN GRAND0006/SKIMCR/PO/01/2012 13Jan12NPK HARACOAT 18/8/8/2/TE 23,20 843 19.557,60 1.955,76 21.513,360007/SKIMCR/PO/01/2012 13Jan12NPK HARACOAT 18/8/8/2/TE 37,75 843 31.823,25 3.182,33 35.005,580008/SKIMCR/PO/01/2012 19Jan12NPK HARACOAT 18/8/8/2/TE 59,70 843 50.327,10 5.032,71 55.359,810009/SKIMCR/PO/01/2012 19Jan12NPK HARACOAT 18/8/8/2/TE 45,85 843 38.651,55 3.865,16 42.516,71TOTAL 166,50 237.388,80 23.738,88 261.127,68 Halaman 38 dari 244 Hal. Put.
    SanggamKahuripan Indonesia sejumlah 45,85 Ton, berdasarkan BAST002/SKILOG/BAST/03/2013, tanggal 6 Maret 2013 adalah 60%(enam puluh persen) dalam kondisi bagus dan 40% (empat puluhpersen) dalam kondisi lembab (rusak) dan kemasan sobek ;Yang mengakibatkan kerugian yang harus diderita oleh PenggugatRekonvensi, yaitu : Penggugat Rekonvensi harus mengeluarkansejumlah biayabiaya untuk ReProses (Proses Ulang) agar pupukpupuk tersebut berada dalam kondisi normal seperti sedia kala,dengan rincian sebagai