5606/Pdt.G/2019/PA.Sby

PUTUSANNomor 5606/Pdt.G/2019/PA.Sby= a To ZzeA asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:(Alm), umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diSurabaya,Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tanggal01 Nopember 2019 memberikan kuasa kepada AchmadMirza R.A., S.H., Advokat, yang berkantor di Jalan UripSumoharjo

Put 5606/Pdt.G/2019/PA.Sby10. Bahwa selain hal tersebut di atas, dalam kehidupan berumahtangga sehariharinya, Termohon jarang sekali mengajak Pemohon untukberbicara, sekalipun keduanya dapat berkomunikasi, Termohon seringkalimarah kepada Pemohon tanpa ada sebab yang Jjelas;11. Bahwa semasa umur perkawinan, Termohon jarang sekali mauuntuk diajak Pemohon untuk melakukan hubungan suami istri denganalasan yang tidak jelas maupun program untuk keturunan;12.

Put 5606/Pdt.G/2019/PA.Sbybahwa keutuhan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmungkin lagi untuk dipertahankan keutuhannya sehingga tidak ada jalanlain lagi kKecuali dengan cara bercerai;18.

Put 5606/Pdt.G/2019/PA.Sbydari Tergugast telah beralasan hukum sebagaimana dimaksud dalam pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah 9 Tahun 1975 Jo.

Put 5606/Pdt.G/2019/PA.SbyHakim Anggota, Hakim AnggotaDrs. H. ENAS NASRUDIN, S.H., M.H. H.M. HELMY MASDA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MASFI HANDANY, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 450.000,004. Biaya PNBP Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal. Put 5606/Pdt.G/2019/PA.Sby

5606/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 5606/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Wagiman bin Karto Ujur, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Krajan Timur RT.001RW. 009 Desa Mlokorejo Kecamatan Puger Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Maidan binti Abu Umar, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan

Salinan Penetapan Nomor 5606/Pat.P/2018/PA.JrLafad ljab dilakukan oleh tokoh masyarakat setelah mendapat kuasa dari walinikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan

Salinan Penetapan Nomor 5606/Padt.P/2018/PA.JrBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Wagiman bin Karto Ujur) danPemohon II (Maidan binti Abu Umar) yang dilangsungkan pada tahun 1986di Kecamatan Puger Kabupaten Jember;3.

Salinan Penetapan Nomor 5606/Padt.P/2018/PA.Jr Yang menikahkan tokoh masyarakat sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di alamat tersebut diatas sudah mempunyai anak2 bernama 1. Imro'atus Sa'adah, umur 19 tahun, 2. M.

Salinan Penetapan Nomor 5606/Pat.P/2018/PA.Jr

5606/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 5606/Pdt.G/2016/PA.SbyBN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Tahun 2015, rumah tanggaantara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danHal. 1 dari 10 Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2016/PA.Sby.pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai rasa toleransi terhadap keluarga Penggugat.

Dan Tergugatsudah tidak memberikan nafkah lahir bathin pada Penggugat sejak Bulanseptember tahun 2016 sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3bulan sampai sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Hal. 3 dari 10 Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2016/PA.Sby.Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;2.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Hal. 8 dari 10 Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2016/PA.Sby.2. Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX );4.

AGUS SUNTONO, M.H.1Panitera Pengganti,Hal. 9 dari 10 Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2016/PA.Sby.BENEDICTUS INDRACRISTIYANTO, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 348.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 439.000. (empat ratus tiga puluh sembilan riburupiah)Hal. 10 dari 10 Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2016/PA.Sby.

5606/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 5606/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgd Atal 2SeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507165702880001, tempat/tanggal lahir Malang, 17Februari 1988, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman di KabupatenMalang (di rumah kediaman Bapak Yuli), selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 September2020 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 5606

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Malang selama 1Halaman 1 dari 13 halaman, putusan nomor: 5606/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIg6.tahun;. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama :a. ANAK umur 4 tahun;.

Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;;Halaman 8 dari 13 halaman, putusan nomor: 5606/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIg5.

Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Halaman 12 dari 13 halaman, putusan nomor: 5606/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 591.000,00(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, putusan nomor: 5606/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

5606/Pdt.G/2016/PA.Jr

PUTUSANNomor 5606/Pdt.G/2016/PA.JrSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHONmelawanTERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal

01Desember 2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 5606/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 01 Desember 2016, dengan dalildalilsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 07 Februari2009, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 30/13/I/2009 tanggal 09 Februari2009 dengan status Pemohon Jejaka sedang Termohon Perawan; Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagaimana

Nomor 5606/Pat.G/2016/PA.Jrnafkah pemberian Pemohon, dimana Termohon selalu menuntut nafkahmelebihi kemampuan Pemohon, dan ketika tidak dituruti Termohon selalumarah terhadap Pemohon;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara) Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama diantar Pemohon sejak + 2 tahun dan sekarangberada dirumah alamat tersebut diatas;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yanghingga

Nomor 5606/Pat.G/2016/PA.JrBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil. Kemudian dibacakanlahpermohonan Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an. Pemohon yang dikeluarkan olehDispenduk dan Pencatatan Sipil kabupaten Jember tanggal 01 Oktober 2012(P.1);2.

Nomor 5606/Pat.G/2016/PA.Jr

5606/Pdt.G/2020/PA.Cbn

/Pdt.G/2020/PA.Cbnpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 5606/Pdt.G/2020/PA.Cbn,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Bulan Oktober tahun 2020 Yang menyebabkan antara Penggugat danHalaman 2 dari 22, Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2020/PA.CbnTergugat telah pisah rumah,. Sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknyasuami istri;7.

Tergugat ingat betul disaat pertama kali kitaberselisih itu pada malam minggu tanggal 24 Oktober 2020, kurang lebih pukul19.00 WIB.Halaman 4 dari 22, Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2020/PA.Cbn5.1 Tidak benar kalau yang dimaksudkan istri Tergugat sejak Januari 2020sampai sekarang, kalau Tergugat kurang memberikan nafkah.

Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7Halaman 13 dari 22, Putusan Nomor 5606/Padt.G/2020/PA.CbnTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa bukti P.2 Fotokopi Kartu.

Abid, M.H.Panitera Pengganti,Retno Sulis Setiyani, S.H.1.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 21 dari 22, Putusan Nomor 5606/Padt.G/2020/PA.CbnHalaman 22 dari 22, Putusan Nomor 5606/Padt.G/2020/PA.Cbn

5606/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 5606/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2 AY.)

Penggugat;melawanTergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhBangunan, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5606

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara inihalaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis danHakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbukauntuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh HOMSIYAH, S.H., sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgM. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag., M.H. Drs.

Biaya Meteral : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

5606/Pdt.G/2020/PA.Bwi

Put.No. 5606/Pdt.G/2020/PA.BwiAgama Kecamatan Siliragung Kabupaten Banyuwangi, yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Khofifatul Istiqomah NIK.3510224509920001 . yang dikeluarkan untuk wilayah KabupatenBanyuwangi tanggal 15022015 yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);.

Put.No. 5606/Pdt.G/2020/PA.Bwi.

Put.No. 5606/Pdt.G/2020/PA.Bwibersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleha. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Serabutan ,tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukup!kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendiri;b.

Put.No. 5606/Pdt.G/2020/PA.BwiOcqjead xaNVcea Lp=Q p w5va o a% 9NQ Hw6ea ea Oa2ea uCCA laufea 8p91 OlaJa h9QArtinya: Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalahadanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadipertengkaran (berlatar belakang) akhlak dan timbulnya rasa benci(antara suami ister!)

Put.No. 5606/Padt.G/2020/PA.BwiHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Ambari, M.Si. Drs. M. Hayat, S.H., M.H.ttdHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.Hes.Panitera Pengganti,ttdMundorin, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp470.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meterali Rp 6.000,00Jumlah Rp566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hlm.11 dari 11 hlm. Put.No. 5606/Padt.G/2020/PA.Bwi

5606/Pdt.G/2018/PA.Jr

PUTUSANNomor 5606/Pdt.G/2018/PA.JrZW Ei zSS NS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHONmelawanTERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

Salinan Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil. Kemudian dibacakanlahpermohonan Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Salinan Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2018/PA.JrPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Salinan Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2018/PA.JrHakim Anggota Ketua MajelisDrs. Suyatman, M.H. Dra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H.Hakim Anggota IIDrs. H. M. ljmak, S.H., M.H.Panitera Pengganti,H. Mat Halil, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 450.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005.

Salinan Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2018/PA.Jr

1. Menyatakan batal daftar perkara Nomor 5606/Pdt.G/2017/PA.Bwi dari pendaftaran dalam register perkara;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp605000,00 (enam ratus lima ribu rupiah).

5606/Pdt.G/2017/PA.Bwi

PENETAPANNomor 5606/Padt.G/2017/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan antara :PEMOHON umur 44 tahun/tempat dan tanggal lahir, Surabaya 23 Maret 1973,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan PT.Putra Master, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 41 tahun/tempat dan tanggal lahir, Surabaya 19

/Pdt.G/2017/PA.Bwi tanggal 22 Nopember 2017 beserta suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor 1236 tanggal 09 Maret 2018 yang pada pokoknya menegurPemohon agar dalam tenggang waktu 1 (satu) bulan sejak tanggal tersebut,Pemohon harus menambah panjar biaya perkara dengan ketentuan apabiladalam waktu tersebut panjar biaya perkara tidak ditambah, maka perkaraPemohon akan dibatalkan pendaftarannya;Him. 1 dari 3 hlm.Pentp.No.5606

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 5606/Pdt.G/2017/PA.Bwi daripendaftaran dalam register perkara;Him. 2 dari 3 hlm.Pentp.No.5606/Pdt.G/2017/PA.BwiPerinciaan Biaya Perkara :1.uo Rw ON.

Khoerun, M.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 514.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 605.000,00(enam ratus lima ribu rupiah)Him. 3 dari 3 hlm.Pentp.No.5606/Pdt.G/2017/PA.Bwi

5606/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

Bahwa Tergugat membenarkan tentang perkawinan itu (SesuaiKutipan Akta Nikah No. 433 13/IX/2005).halaman 2 dari 23 halaman, Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.2.

Setahu Tergugat semua keperluannya Penggugat katanyaditanggung pihak PT;Pada waktu itu ketika berangkat ke Jakarta malah Tergugat kasih uangtidak mau, kata Penggugat untuk apa uang rupiah di Luar Negeri, sulituntuk dibelanjakan, Tergugat baru tahu kalau Penggugat masih singgahhalaman 4 dari 23 halaman, Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.dahulu agak lama di penampungan yang ada di Jakarta belakangan ini(di surat gugatan cerai).

Yang benar yaitu:halaman 5 dari 23 halaman, Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.Tanggal 05 September 2021, kami bertiga; saya, istri, dan anakplesiran makanmakan di Resto Steak di JI. Kawi Malang, lanjut keAlunAlun Batu dan setelah itu mencari peralatan sekolah.

Tergugat hanya selaku hamba Allah yang selalubersyukur atas nikmat yang diberikannya selama hidup di dunia,dan mempertanggungjawabkannya kelak ketika Tergugatmenghadap Sang Khaliq;halaman 10 dari 23 halaman, Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis, berupaa.

Biaya Meteral > Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 275.000,00(dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)halaman 21 dari 23 halaman, Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.

>

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ATMA SARI Als AAT Bin NADIR ADRANSYAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:-1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Z Warna Hitam Putih dengan No.Pol KT 5606

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 15/Pid.B/2016/PN Bnt3 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Tipe Jupiter Z warna hitam putihdengan Nomor Polisi KT 5606 NP dengan nomor RangkaMH35TPOO65K690539 nomor mesin 5TP893961.(dikembalikan kepada saksi UDIN BIN SALMAN).4.

Perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal saat terdakwapulang dari Warnet Simpang Empat Pasar Lama terdakwa yang sebelumnya telahmerencanakan untuk mencuri, dalam perjalanan melihat 1 (Satu) unit sepeda motorjenis Yamaha Tipe Jupiter Z warna hitam putih dengan Nomor Polisi KT 5606 NPdengan nomor Rangka MH35TPOO65K690539 nomor mesin 5TP893961 milik saksiUDIN bin SALMAN yang sedang terparkir di teras rumah saksi UDIN di gang

Ketua RT.O1Desa Pantar yang kemudian membeli 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Yamaha TipeJupiter Z warna hitam putih dengan Nomor Polisi KT 5606 seharga Rp 3.000.000..

KT 5606 NP,untuk nomor rangka dan mesin saksi tidakmengingatnya ;8 Bahwa saksi membeli motor tersebut di Amuntai dengan sdr.Arbainsecara kredit dengan harga Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;9 Bahwa sepeda motor tersebut dilengkapi STNK dan BPKB ada namunSurat menyurat tersebut saat ini ada di Samarinda untuk proses cabutberkas ;10 Bahwa Uang muka yang diberikan kepada sdr.

Menetapkan barang bukti berupa :68 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Z warna hitam putin dengan No.Pol KT 5606 NP nomor mesin 5TP893961 nomor rangkaMH35TPOO65K6905339 ;Dikembalikan Kepada Saksi Udin bin Salman4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Buntok, pada hari Jumat, tanggal 8 April 2016, oleh kami AGUSTINUS, S.H.

Bahwa sesuai prosedur sebelum dilakukan proses jual beli dan/atausebelum ditandatangani Akta Jual Beli dimaksud, terhadap Sertifikat HakMilik Nomor 5606/Pekayon Jaya telah dilakukan 2 (dua) kali pemeriksaanpada Kantor Pertanahan Kota Bekasi yaitu pada tanggal 21 Februari 2003dan pada tanggal 3 Juli 2003;Hasil pemeriksaan terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 5606/Pekayon Jaya,informasi yang diperoleh dari Kantor Pertanahan Kota Bekasi, bahwa tanahdimaksud tidak ada pembebanan, tidak sedang dalam keadaan

Bahwa berdasarkan hal tersebut pada angka 2 sampai dengan angka 4 diatas, maka baik proses jual beli maupun proses peralihan hak terhadapSertifikat Hak Milik Nomor 5606/Pekayon Jaya pada Kantor Pertanahan KotaBekasi, sehingga dengan demikian sejak tanggal 6 Agustus 2003 telahterbukti secara hukum tanah dimaksud tidak bermasalah berdasarkaninformasi dari Turut Terbantah II, karena proses peralihan hak Sertifikat HakMilik Nomor 5606/Pekayon Jaya dari Terbantah kepada Pembantah telahsesuai dengan peraturan

(seratus tujuh puluh delapan meter persegi), yang terletak dan dikenaldi Jalan Palem Barat Nomor 22 RT 003/RW 018, Kelurahan PekayonJaya, Kecamatan Bekasi Selatan Kota Bekasi, berdasarkan Sertifikat HakMilik Nomor 5606/Pekayon, yang dilakukan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;2.2.Bahwa Pemohon Kasasi membeli terhadap objek dimaksud denganiktikad baik yaitu membeli objek dimaksud dengan prosedur yangberlaku, dimana sebelum membeli objek dimaksud Sertifikat Hak MilikNomor 5606/Pekayon

dilakukan pengecekan terlebin dahulu pada TurutTermohon Kasasi II (Kantor Pertanahan Kota Bekasi) dan ternyata TurutTermohon Kasasi II tidak ada keterangan yang menyatakan Sertifikat HakMilik Nomor 5606/Pekayon dalam keadaan sengketa, pembebanan,maupun tidak dalam keadaan telah diletakkan sita jaminan penyitaan,sehingga Turut Termohon Kasasi selaku PPAT menandatangani AktaJual Beli dan selanjutnya Turut Termohon Kasasi II mengalihkan hakSertifikat Hak Milik Nomor 5606/Pekayon dari Termohon Kasasi

Bahwa selain hal tersebut di atas, dalam perkara Nomor 34/Pdt.G/2002/PNBks. juncto Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 48/Pdt.G/2002/PTBDG. juncto Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3283 K/Pdt/2003,objeknya bukan tanah milik Pemohon Kasasi (Pembantah/Pembanding)sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 5606/Pekayon Jaya;.

5606/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 5606/Pdt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

No. 5606/Pdt.G/2013/PA.Bwi4. Bahwa akibat peristiwa tersebutantara Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 1 tahun 6 bulan ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusahamembantu menyelesaikan, namun tidak berhasil ;6. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;7.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 18 Nopember 2013, Nomor : 5606/Pdt.G/2013/PA.Bwi dan

surat panggilan kedua tertanggal 04 Desember 2013,Nomor : 5606/Pdt.G/ 2013/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 5606/Pdt.G/2013/PA.Bwi

5606/Pdt.G/2019/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2019/PA.JrTergugat, di Dusun Sumberjati RT.002 RW. 001 Desa Dasri KecamatanTegalsari Kabupaten Banyuwangi belum mempunyai anak ;.

Salinan Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2019/PA.Jr3.

Salinan Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2019/PA.Jr Les EH ial Gea 13) Gall eal Go GIR GO) da gi Gi Dalle ALY Gash ah!

Salinan Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2019/PA.JrMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.641000.

Salinan Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2019/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 525.000,004. Biaya PNBP :Rp. 20.000,005. Redaksi :Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2019/PA.Jr

Menyatakan perkara Nomor 5606/Pdt.G/2018/PA.Sbr. selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp361.000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

5606/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PENETAPANNomor 5606/Pdt.G/2018/PA.

tangga, tempat kediaman di KabupatenCirebon, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan SUPIR,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Oktober2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 5606

Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kKemudian Tergugatpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 5606

Menyatakan perkara Nomor 5606/Pdt.G/2018/PA.Sbr. selesai karenadicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 361.000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Safar 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.ALIYUDIN. MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. JUNAIDI, SH. dan Drs. H.

5606/Pdt.G/2020/PA.Clp

Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2020/PA.Clp1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai Suami ister!dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap pada tanggal 11 Februari 2012,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0160/022/II/2012;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2020/PA.ClpPenggugat sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga;8.Bahwa akhirnya sejak Mei 2020, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di Kota BekasiPropinsi Jawa Barat dan hingga sekarang keduanya telah berpisah tempattinggal sekitar 6 bulan;9.

Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2020/PA.Clpdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2020/PA.ClpDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 01 Desember 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1442 Hijrivah oleh kami Drs. AF. Maftukhin,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan H. M.

Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2020/PA.ClpJumlah Rp 306.000,00Halaman 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 5606/Pdt.G/2020/PA.Clp

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 5606/Pdt.G/2019/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

5606/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PENETAPANNomor 5606/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Suparno, SH.

Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 September2019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat/kuasa hukumnya dan saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 September2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 5606

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahHal. 3 dari 5 hal.berusaha maksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi;Menimbang, bahwa kuasa Penggugat di muka sidang mengatakanPenggugat akan mencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukundengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 5606

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) paket sabu seberat 0,06 (nol koma nol enam) gram (berat bersih tanpa plastik klip;Agar Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha F1ZR warna biru putih dengan nomor polisi DA 5606 NP;Agar dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa I. SUPIANNOOR Als YANOR Bin SARBAINI; 6. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.3.000,-(tiga ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket sabu seberat 0,06 (nol koma nol enam) gram (berat bersihtanpa plastik klip) DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKANe 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha F1ZR warna biru putih dengannomor polisi DA 5606 NP DIKEMBALIKAN KEPADA YANG BERHAKMELALUI terdakwa 1 SUPIAN NOOR alias YANOR Bin SARBAINI4.

telah melakukan penangkapanterhadap para terdakwa;Bahwa pada waktu itu, anggota Satresnarkoba Polresta Banjarmasinyang diantaranya saksi dan saksi RAHMADANI sedang melakukangiat hunting di lokasi rawan peredaran gelap narkoba.Bahwa ketika di Jalan Sungai Baru Kelurahan Sungai BaruKecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin, saksi dan saksiRAHMADANI melihat Terdakwa 1 YANOR dan Terdakwa 2 EHENsedang mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha F1ZRwarna biru putin dengan nomor polisi DA 5606

NPadalah barang bukti yang berkaitan dalam perkara ini.e Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha F1ZR warna biru putihdengan nomor polisi DA 5606 NP tersebut adalah milik temanTerdakwa yang bernama MUKHTAR, yangmana Terdakwasebelumnya meminjam sepeda motor tersebut dengan alasan hendakmembeli nasi namun Terdakwa dan sdr.EHEN menggunakannya untukmembeli 1 (Satu) paket kecil sabu.Menimbang, bahwa Terdakwa II.

barang bukti sebagaiberikut:e 1 (satu) paket sabu seberat 0,06 (nol koma nol enam) gram (berat bersihtanpa plastik klip;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha F1ZR warna biru putin dengannomor polisi DA 5606 NP;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa 1 SUPIAN NOOR als YANOR Bin SARBAINI bersamasama dengan Terdakwa 2 HENDRA als EHEN Bin KURNAIN (alm) padahari Kamis tanggal 17 Juli 2014 sekira jam 00.15 wita

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) paket sabu seberat 0,06 (nol koma nol enam) gram (berat bersihtanpa plastik klip;Agar Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha F1ZR warna biru putih dengannomor polisi DA 5606 NP;Agar dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa . SUPIANNOORAls YANOR Bin SARBAINI;6.

Bahwa sesuai prosedur sebelum dilakukan proses jual beli dan/atausebelum ditandatangani Akta Jual Beli dimaksud, terhadap Sertifikat Hak MilikNo.5606/Pekayon Jaya telah dilakukan 2 (dua) kali pemeriksaan pada KantorPertanahan Kota Bekasi yaitu pada tanggal 21 Februari 2003 dan pada tanggal3 Juli 2003.Hasil pemeriksaan terhadap Sertifikat Hak Milik No.5606/Pekayon Jaya,informasi yang diperoleh dari Kantor Pertanahan Kota Bekasi, bahwa tanahdimaksud tidak ada pembebanan, tidak sedang dalam keadaan

Bahwa setelah jual beli atas tanah dimaksud sesuai Sertifikat Hak MilikNo.5606/Pekayon Jaya, Pembantah mengajukan proses peralihan hak atastanah dimaksud yang semula milik Terbantah (Totok Irianto), maka padatanggal 6 Agustus 2003 Turut Terbantah II (Kantor Pertanahan Kota Bekasi)melakukan peralinan hak atas Sertifikat Hak Milik No.5606/Pekayon Jaya, dariTerbantah beralin menjadi hak milik Pembantah (Sukartono).5.

Bahwa berdasarkan hal tersebut pada angka 2 s/d angka 4 di atas, makabaik proses jual beli maupun proses peralihnan hak terhadap Sertifikat Hak MilikNo.5606/Pekayon Jaya pada Kantor Pertanahan Kota Bekasi, sehingga dengandemikian sejak tanggal 6 Agustus 2003 telah terbukti secara hukum tanahdimaksud tidak bermasalah berdasarkan informasi dari Turut Terbantah Il,Halaman 3 dari 55 halaman Putusan 67/Pdt.Bth/2013/PN.Bkskarena proses peralihnan hak Sertifikat Hak Milik No.5606/Pekayon Jaya dariTerbantah

KetapangBlok CC36 No.22, RT/RW.03/018, Pekayon Jaya Indah, KelurahanPekayon Jaya, Kecamatan Bekasi Selatan, Kotamadya Bekasi,sesuai sertifikat hak milik No. 5606/Pekayon Jaya seluas 178 m?

Bukti P3 : foto copy Sertifikat Hak Milik No.5606 /Pekayon Jaya a/nSUKARTONO.4. Bukti P4 : foto copy Akta Jualbeli Nomor: 238/2003 tanggal 10 Juli 2003;5. BuktiP5 : foto copy surat panggilan dari Pengadilan Negeri Bekasi No78/Eks/2008/PN Bks, tanggal 21 Juli 2010,6.