6381/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 6381/Pdt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut

sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 6381/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

kedua tertanggal 23 Desember 2013, Nomor : 6381/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :.

No. 6381/Pdt.G/2013/PA.BwiSH sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu juga dibacakan dalamsidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpakehadiran Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. H. ASMU'I, M.H Drs. H.

No. 6381/Pdt.G/2013/PA.Bwi

6381/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 6381/Pdt.P/2018/PA.JrSs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Abdul Azis bin Matsaral, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan PEtani, tempat kediaman di Dusun Silosanen RT.03RW. 01 Desa Mulyorejo Kecamatan Silo Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Dewi Tri Laksono Wati binti Masduki, umur 35 tahun, agama

Salinan Penetapan Nomor 6381/Pdt.P/2018/PA.Jr1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abdul Azis bin Matsaral) danPemohon II (Dewi Tri Laksono Wati binti Masduki) yang dilangsungkan pada28 Agustus 2006 di Kecamatan Silo Kabupaten Jember;3.

Salinan Penetapan Nomor 6381/Pdt.P/2018/PA.Jrkarena itu permohonan para Pemohon dapat dikabulkan karena telah memenuhimaksud UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 pasal 2 jo. Pasal 14 KHI jo.

Salinan Penetapan Nomor 6381/Pdt.P/2018/PA.Jrketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum Islam yangberhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Azis bin Matsaral)dengan Pemohon II (Dewi Tri Laksono Wati binti Masduki) yang dilaksanakanpada 28 Agustus 2006 di Kecamatan Silo Kabupaten Jember ;3.

Salinan Penetapan Nomor 6381/Pdt.P/2018/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 8 dari 8 hal. Salinan Penetapan Nomor 6381/Pdt.P/2018/PA.Jr

6381/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 6381/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgZ Arts) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWirausaha, tempat kediaman di Jalan Raya Malangsuko RT.008RW. 004 Desa Malangsuko Kecamatan Tumpang KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Karyawan RT.001 RW.004 No. 002 Desa Tumpang Kecamatan Tumpang KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Nopember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 6381

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :halaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6381/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgAlSe cy Sle coll 0d Ge DG aba y Aude sith gles sail oh Gueall Yesa ja Y alls 94 Gang ald Grell!

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6381/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dinubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 13 Mei 1999 dan dikaruniai 2 orang anak;2.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6381/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

6381/Pdt.G/2014PA.Bwi

PUTUSANNomor 6381 / Pdt.G/ 2014 / PA.BwiqvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Dusun XXXXXX, Desa XXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Banyuwangi, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada KUASA PENGGUGAT,Advokat yang berkantor di Kabupaten Banyuwangi

"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Dusun XXXXXX, Desa XXXXXX,Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Banyuwangi,selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Kuasa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Nopember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor 6381

No 6381/Pdt.G/2014/PA.Bwi1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX, KabupatenBanyuwangi pada tanggal 24 juli 2009, sesuai Kutipan Akta Nikah NomorXXX/XXX/XXX/KXXX, tanggal 24 Juli 2009 ;2.

No.6381/Pdt.G/2014/PA.Bwipamit Penggugat yang hingga sekarang tidak pernah kembali pulang, tidakada khabarnya, tidak ada barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagainafkah Penggugat bahkan Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugatdan anaknya serta tidak diketahui alamatnya secara pasti diseluruh WilayahRepublik Indonesia ;2.

No.6381/Pdt.G/2014/PA.Bwi

juga merupakan Pemilik sah dari SHM No. 3418 dengan gambarsituasi No. 7460 tanggal 15 September 1994 dengan luas 491m2 dimana atas keduaobyek sertifikat tanah tersebut berada dalam satu area;Bahwa TERGUGAT berkeberatan dengan dalil PENGGUGAT pada point ke2 yangmenyatakan jalan kampung dengan lebar 3m2 x panjang 33m2 (obyek sengketa)yang saat ini dikuasai/ditutup oleh TERGUGAT secara tidak sah dan melawanhukum karena obyek sengketatersebut masih berada didalam bidangan SHM No.2969 Surat ukur No. 6381

Pada tanggal 24 Desember 2008 TuanPURWOMARTOYO alias UMAR LEGIMIN telah menjual tanah SHM No. 2969Surat ukur No. 6381 dengan luas 1250m2 seharga Rp. 585.000.000, (lima ratusdelapan puluh lima juta rupiah) kepada TERGUGAT secara keseluruhan yang manasebelum pembelianterjadi telah dilakukan pengukuran bidangan tanah SHM No.2969 SU. 6381/1993 dan bidangan tanah tersebut menempel dengan bidangan tanahlainnya milik TERGUGAT dengan SHM No. 3418 SU. 7460/1994 tanpa ada seladiantara keduanya sehingga penggunaan

Dalam Pokok Perkara.1Bahwa Turut Tergugat menolak seluruh dalildalil yang diajukan Penggugatkecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas oleh Turut Tergugat.2Bahwa Turut Tergugat mohon agar segala sesuatu yang telah diuraikan dalameksepsi ini juga masuk dalam pokok perkara ini.3Bahwa Turut Tergugat dalam melaksanakan penerbitan Sertifikat Hak MilikNomor 2969/Maguwoharjo Gambar Situasit Nomor 6381/1993 tanggal2381993 luas 1.250 M2 dari atas nama Purwomartoyo alias Umar Legiminsampai dengan atas

Sehingga penerbitan SertifikatHak Milik Nomor 2969/Maguwoharjo Gambar Situasi Nomor 6381/1993tanggal 2381993 luas 1.250 M2 sah menurut hukum.4Bahwa pada tanggal 22 September 2011 Tergugat telah mengajukanpermohonan pengukuran pengembalian batas terhadap dua sertifikat miliktergugat yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 2969/Maguwoharjo GambarSituasi Nomor 6381/1993 luas 1.250 M2 dan sertifikat Hak Milik Nomor3418/Maguwoharjo Gambar Situasi Nomor 7460/1994 Luas 491 M2keduanya terdaftar atas nama dr Wigung

/1993, sehingga merupakan bagian dari bidanganGambar Situasi Nomor 6381/1993.Dengan demikian Sertifikat Hak Milik Nomor 2969/Maguwoharjo Gambarsituasi Nomor 6381/1993 tanggal 2381993 Luas 1.250 M2 dr WigungWratsangka secara Teknis, Yuridis, Administratip telah tepat dan benar sertasah menurut hukum.5Bahwa Turut Tergugat pernah mengundang para pihak untuk Mediasi satu kalidengan surat undangan mediasi pada tanggal 19 Nopember 2012 namunTergugat tidak hadir dalam upaya penyelesaian Mediasi tersebut.Berdasarkan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Jawa Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar seluas seluas 126 m2 sebagaimana yang diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik No. 2876 Gambar Situasi 6381/P&PT/1996;
4. Menyatakan Tergugat

ingkar janji (wanprestasi);

Penggugat dengan surat gugatan tanggal 10 Juli 2019yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Martapura padatanggal 10 Juli 2019 dalam Register Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Mtp, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terjadi kesepakatan jual bellatas sebidang tanah beserta bangunannya yang terletak di KelurahanJawa Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar seluas 126 m2sebagaimana yang diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik No. 2876Gambar Situasi 6381

yang merugikanPenggugat yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 2876 Gambar Situasi6381/P&PT/1996 tidak dapat dibalik nama menjadi nama Penggugatsebagai Pemegang Haknya ;Bahwa menurut hukum cukup beralasan pula bagi Penggugat mohonPengadilan Negeri Martapura untuk menyatakan sah jual beli antaraPenggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah yang terletak diKelurahan Jawa Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar seluas seluas126 m2 sebagaimana yang diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik No.2876 Gambar Situasi 6381

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dapat menjatuhkan putusan sebagai berikut :d.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan Sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atassebidang tanah beserta bangunannya yang terletak di Kelurahan JawaKecamatan Martapura Kabupaten Banjar seluas seluas 126 m2sebagaimana yang diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik No. 2876Gambar Situasi 6381/P&PT/1996;Halaman 2 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2019/PN MtpMenyatakan

Menyatakan sah jual beli antaraPenggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah yang terletak di KelurahanJawa Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar seluas seluas 126 m2sebagaimana yang diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik No. 2876 GambarSituasi 6381/P&PT/1996;4. Menyatakan Tergugat ingkar janji(wanprestasi);5.

Memberikan hak dan kewenangankepada Penggugat untuk melanjutkan proses balik nama atas Sertifikat Hak MilikNo. 2876 Gambar Situasi 6381/P&PT/1996, dari nama Tergugat (Drs.SAFRUDIN) menjadi nama Penggugat (MAHMUDAH, Hj) sebagai PemegangHaknya pada Kantor Pertanahan Kabupaten Banjar;6.

kembali kepada Andi (belumtertangkap) seharga Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)dan dari hasil penjualan motor tersebut terdakwa menerima keuntungan sebesarRp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa pada saat melakukan penyitaan dan pengeledahan terhadap diri terdakwaditemukan :e 1(satu) unit sepeda motor merk Honda NF 125 DD No.Pol B 6381 FJS tahun 2006warna abu abu hitam STNK An.

Jaini ;e 1(satu) buah Handphone merk Nokia warna merah hitam dengan Sim Card085693086109 ;e 1(satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda NF 125 DD No.Pol B 6381 FJStahun 2006 warna abu abu hitam STNK An.

Jaini, 1(satu) buah Handphone merkNokia warna merah hitam dengan Sim Card 085693086109, dan 1(satu) lembarSTNK sepeda motor merk Honda NF 125 DD No.Pol B 6381 FJS tahun 2006warna abu abu hitam STNK An.

Jaini, 1(satu) buah Handphone merk10Nokia warna merah hitam dengan Sim Card 085693086109, dan 1(satu) lembarSTNK sepeda motor merk Honda NF 125 DD No.Pol B 6381 FJS tahun 2006warna abu abu hitam STNK An.

Padatanggal 24 Desember 2008 Tuan PURWOMARTOYO alias UMAR LEGIMINtelah menjual tanah SHM No. 2969 Surat ukur No. 6381 dengan luas1250m2 seharga Rp. 585.000.000, (lima ratus delapan puluh lima jutarupiah) kepada TERGUGAT secara keseluruhan yang mana sebelumpembelianterjadi telah dilakukan pengukuran bidangan tanah SHM No. 2969SU. 6381/1993 dan bidangan tanah tersebut menempel dengan bidangantanah lainnya milik TERGUGAT dengan SHM No. 3418 SU. 7460/1994 tanpaada sela diantara keduanya sehingga penggunaan

bahwa keduabidang tanah saling berbatasan langsung (menempel) serta selokan yangtergambar dalam SU. 7460/1994 yang dilapangan sekarang telahberfungsi/berwujud fisik sebagai jalan, ternyata jalan yang dimaksud beradadalam bidangan SU. 6381/1993 sehingga merupakan bidangan SU.6381/1993 oleh karenanya dari berita acara pengukuran tersebut dapatdiketahui bahwa obyek sengketa merupakan bidangan dari tanah milikTERGUGAT dan menegaskan apa yang telah TERGUGAT sampaikan dalamPoint ke 3 diatas;5.

Bahwa gugatan Penggugat dalam pokok perkara point 6Memerintahkan kepada turut tergugat untuk merevisi gambar tanahserta mencantumkan jalan dalam denah gambar sertifikat Hak Milik2969 milik tergugat Dengan demikian gugatan Penggugat adalahPerihal Gugatan revisi Sertifikat Hak Milik Nomor 2969/MaguwoharjoHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 22/PDT/2014/PTYGambar Situasi Nomor 6381/1993 tanggal 23 81993 Luas 1.250 M2nama dr.

Bahwa Turut Tergugat dalam melaksanakan penerbitan SertifikatHak Milik Nomor 2969/Maguwoharjo Gambar Situasi Nomor 6381/1993tanggal 2381993 luas 1.250 M2 dari atas nama Purwomartoyo aliasUmar Legimin sampai dengan atas nama dr Wigung wratsangka telahmemenuhi persyaratan, dan dilaksanak sesuai prosedur yang berlakupada saat itu yaiatu Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961.Sehingga penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 2969/MaguwoharjoGambar Situasi Nomor 6381/1993 tanggal 2381993 luas 1.250 M2

Situasi Nomor 6381/1993, sehinggamerupakan bagian dari bidangan Gambar Situasi Nomor 6381/1993.Dengan demikian Sertifikat Hak Milik Nomor 2969/MaguwoharjoGambar situasi Nomor 6381/1993 tanggal 2381993 Luas 1.250 M2 drWigung Wratsangka secara Teknis, Yuridis, Administratip telah tepatdan benar serta sah menurut hukum.5.

Tanjungsari Surabaya sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 2735 Surat Ukur No. 6381 seluas 120 m2 merupakan harta bersama/gono-gini PENGGUGAT dan TERGUGAT ; 5. Menyatakan tanah beserta bangunan sekarang terletak di Jl. Tanjungsari Baru II/24 Kel.

Tanjungsari Surabaya sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 2735 Surat Ukur No. 6381 seluas 120 m2 harus dibagi antara PENGGUGAT dan ADWITYA IRAWAN PUTRA (anak hasil pernikahan PENGGUGAT dan TERGUGAT);6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 321.000,- (Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

Tanjungsari Surabaya sesuaiHalaman dari 9 Putusan No. 339/Pdt.G/2015/PN.SbydenganSertifikat Hak Milik No. 6381 Tahun 1982 seluas 120 M2 yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Surabaya;Bahwa pada tanggal 10 Oktober 1986 Tergugat mengajukan gugatanperceraian terhadap Penggugat di Pengadilan Negeri Surabaya denganNo.

Tanjungsari Surabaya sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 2735Surat Ukur No. 6381 seluas 120 M2 merupakan harta bersama/gono giniPenggugat dan Tergugat;Menyatakan tanah beserta bangunan sekarang terletak di JI. Tanjungsari Baru11/24 Kel.

Tanjungsari Surabaya sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 2735Surat Ukur No. 6381 seluas 120 M2 harus dibagi antara Penggugat danADWITYA IRAWAN PUTRA (anak hasil pernikahan Penggugat dan Tergugat) ;Menghukum Tergugat membayar biaya perkara ;Apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain :SUBSIDAIR : dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya(ex aequo etbono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah

Tanjungsari Surabaya sesuaidenganSertifikat Hak Milik No. 6381 Tahun 1982 seluas 120 M2 yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Surabaya;4. Bahwa pada tanggal 10 Oktober 1986 Tergugat mengajukan gugatanperceraian terhadap Penggugat di Pengadilan Negeri Surabaya denganNo. Perkara 491/1986/ PN.Sby dan telah mempunyai kekuatan hokum tetap;4.

Tanjungsari Surabaya sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo. 2735 Surat Ukur No. 6381 seluas 120 m2 merupakan harta bersama/gonogini PENGGUGAT dan TERGUGAT ;5. Menyatakan tanah beserta bangunan sekarang terletak di Jl. TanjungsariBaru I/24 Kel. Tanjungsari Surabaya sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.2735 Surat Ukur No. 6381 seluas 120 m2 harus dibagi antaraPENGGUGAT dan ADWITYA IRAWAN PUTRA (anak hasil pernikahanPENGGUGAT dan TERGUGAT);6.

6381/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor 6381/Padt.G/2015/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diDusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi sebagai Pemohon;melawanTERMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Dusun XXXXXX

Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07 Desember2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 6381/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

perkara sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlakuSUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain Pemohon mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,dengan surat panggilan pertama tanggal 11 Desember 2015, Nomor: 6381

/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 28 Desember 2015,Nomor: 6381/Pdt.G/2015/PA.Bwi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

Menyatakan perkara Nomor 6381/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.146.000 ,- ( Satu juta seratus empat puluh enam ribu rupiah);

6381/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PENETAPANNomor : 6381/Pdt.G/2018/PA.Sbr.GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapanatas perkara gugatan waris antara:Penggugat, Pekerjaan Swasta, Agama Islam, Alamat Kabupaten Cirebon, dalam halini telah memilin domisilin Hukum pada Kantor KuasaHukumnya seperti tersebut di atas, Advokat dan KonsultanHukum, berkantor di Kabupaten Cirebon, berdasarkan

disebut TERGUGATIXTergugat X, Umur 28 tahun, Pekerjaan swasta, Agama Islam, Alamat Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut TERGUGATX.Untuk mudahnya TERGUGAT sampai TERGUGAT X selanjutya disebut paraTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Nopember2018 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, denganNomor: 6381

Menyatakan perkara Nomor 6381/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.236.000, (Satu juta dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikianlah Penetapan ini dijatunkan di Sumber pada hari Kamis tanggal 29Nopember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rabiulawal 1440 H., olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Sumber yang terdiri dari Drs. MOH. ANAS, MH.sebagai Ketua Majelis dan Drs. ANHAR, M.HI. serta Drs.

Bukti P4 fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 6381 Desa BetungKecamatan Banyuasin Ill Kabupaten Musi Banyuasindengan nama pemegang hak Sarijudin Sampai yangdikeluarkan pada tanggal 22 Juli 1993 oleh KantorPertanahan Kabupaten Musi Banyuasin;5.

Unit Betung (Penggugat) tertanggal 12 Maret2018 atas SHM Nomor 6381/Betung;7. Bukti P7 fotocopy Surat Pernyataan Penyerahan Agunan atas SHMNomor 6381/Betung dari Cik Ujang (Tergugat !) kepada PTBRI Tbk Unit Betung (Penggugat) tertanggal 16 Juli 2018;8. Bukti P8 fotocopy Surat Somasi BRI Unit Betung Nomor:B.091/MKR/07/2020 tanggal 3 Juli 2020;9. BuktiP9 : fotocopy Surat Somasi Il BRI Unit Betung Nomor:B.099/MKR/07/2020 tanggal 17 Juli 2020;10.

Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal yaitu:Bahwa Penggugat dan Para Tergugat telah melakukan perjanjian utangpiutang dengan pinjaman uang sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) pada tanggal 16 Juli 2018 dengan jangka waktu selama 36 (tigapuluh enam) bulan dengan angsuran sebesar Rp.1.094.000, (satu jutasembilan puluh empat ribu rupiah) tiap bulannya dan telah menyerahkanSertifikat Hak Milik Nomor 6381

bersamaan dan permohonan sita terhadap barang yang sedangdiagunkan harus ditolak demi melindungi kepentingan pihak pemegang agunan.Dengan demikian, yang dapat diberikan atas permintaan sita tersebut hanyasebatas sita penyesuaian;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah diakui atau setidaktidaknya tidak disangkal oleh Penggugat maka menurut hukum harus dianggapterbukti menyatakan Penggugat dan Para Tergugat telah melakukan perjanjianutang piutang dengan menyerahkan Sertifikat Hak Milik No 6381

Dengan demikian,Hakim berpendapat untuk menolak permohonan sita jaminan atas obyekagunan berupa Sertifikat Hak Milik (GHM) No 6381 Desa Betung (vide bukti P4) tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim berpendapat bahwapetitum ketiga tersebut tidak beralasan menurut hukum dan patut untukdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa pada petitum keempat gugatan Penggugat adalahmemerintahkan kepada Tergugat & Tergugat Il atau siapa saja yangmenguasai atau menempati obyek agunan Sertifikat Hak Milik (GHM

;

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu ) buah BPKB sepeda motor jenis / merk Honda beat nopol : F-6381- ZA Nosin : JM11E1660459 Noka MH1JM 1111JK677774 warna magenta hitam atas nama Marwati;- 1 (satu ) buah STNK sepeda motor jenis / merk Honda beat nopol : F-6381- ZA Nosin : JM11E1660459 Noka MH1JM 1111JK677774 warna magenta hitam atas nama Marwati;- 1 (satu) buah kunci kontak aslinya sepeda motor jenis / merk beat nopol F- 6381- ZA;Dikembalikan kepada Saksi Deri Ruswandi bin H.

Ardiansyah.Tetap teriampir dalam berkas. 1 (satu) Sepeda motor Yamaha MX wama hitamkombinasi biru dengan Nopol KT 6381 NE, Noka MH355S002JKO077084 dan Nosin 55S077092 lengkapdengan kunci kontak.1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor(STNKB) dengan nomor 1356167 / KT /2017 atas namaProf. Dr. Hartutiningsih Ms.Dikembalikan kepada terdakwa SARMIJAN binSASTRO PAIJAN (Alm)4.

yangterdakwa jual;Bahwa yang bertanggung jawab mengganti sapi milikkelompok tani mina makmur 2 adalah saksi Ardiansyahdengan cara membeli 2 (dua) ekor sapi seharga Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) kemudian diserahkankepada kelompok tani mina makmur 2;Bahwa uang sejumlah Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) hasil penjualan 2 (dua) ekor sapi milik kelompok tanimina makmur 2 telah habis terdakwa pergunakan untukmembeii 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha mx wamahitam kombinasi biru Nopol KT 6381

Ardiansyah.Tetap teriampir dalam berkas. 1 (satu) Sepeda motor Yamaha MX wama hitamkombinasi biru dengan Nopol KT 6381 NE, Noka MH355S002JK077084 dan Nosin 55S077092 lengkapdengan kunci kontak. 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor KendaraanBermotor (STNKB) dengan nomor 1356167 / KT /2017atas nama Prof. Dr.

Ardiansyah.Tetap teriampir dalam berkas.1 (Satu) Sepeda motor Yamaha MX wama hitam kombinasi birudengan Nopol KT 6381 NE, Noka MH 355S002JK077084 dan Nosin55S077092 lengkap dengan kunci kontak.1 (Satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB)dengan nomor 1356167 / KT /2017 atas nama Prof.

Ardiansyah.Tetap teriampir dalam berkas. 1 (satu) Sepeda motor Yamaha MX wama hitam kombinasibiru dengan Nopol KT 6381 NE, Noka MH 355S002JK077084dan Nosin 55S077092 lengkap dengan kunci kontak. 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor(STNKB) dengan nomor 1356167 / KT /2017 atas nama Prof.Dr.

6381/Pdt.G/2015/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor 6381/Pdt.G/2015/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat",melawanTergugat

, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 01Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 6381/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan gugatan yang berbunyisebagai

6381/PDT.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNo. 6381/PDT.P/2012/PN.BLT. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah mengambil penetapanseperti di bawah ini dalam permohonan dariENI RUSFAIDA : Perempuan, lahir di Blitar, umur 52 tahun, Agama Islam,Mengurus rumah tangga, Alamat Jl. Asahan No. 49Ds. Kel. Pakunden, Kec.

Sukorejo, Kota Blitar.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca permohonan dan Suratsurat perkara ;Telah mendengar Pemohon dan saksisaksinya ;eraser eae renee ESSE DUDUK PERKARANYAwon Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 18 Oktober 2012, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Blitar pada tanggal 18 Oktober 2012 dibawah RegisterNomor : 6381/Pdt.P/2012/PN.BIt. telah mengemukakan halhal sebagaiberikut : e Bahwa Pemohon telah melangsungkan

LAB:6828/KNF/2011 tanggal 5 Oktober 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh IrArif Andi Setiyawan S.Si,MT, Imam Mukti S.Si,Apt dan Luluk Muljani dengankesimpulan hasil pemeriksaan barang bukti dengan nomor 6381/2011/KNF yaituberupa irisan daun, batang dan biji yang bercampur tembakau tersebut adalahbenar didapatkan campuran ganja terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 8Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

LAB: 6828/KNF/2011tanggal 5 Oktober 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Ir Arif AndiSetiyawan S.Si,MT, Imam Mukti S.Si,Apt dan Luluk Muljani dengan kesimpulanhasil pemeriksaan barang bukti dengan nomor 6381/2011/KNF yaitu berupairisan daun, batang dan biji yang bercampur tembakau tersebut adalah benardidapatkan campuran ganja terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 8Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang

LAB: 6828/KNF/2011 tanggal 5 Oktober 2011 menyimpulkan hasil pemeriksaan barang buktidengan nomor 6381/2011/KNF yaitu berupa irisan daun, batang dan biji yangbercampur tembakau adalah benar didapatkan campuran ganja terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 8 Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ; Bahwa terdakwa tidak mempunyai hak memiliki narkotika jenis ganja tersebut danterdakwa bukanlah pasien ketergantungan narkoba ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas

Dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiribarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaituSepeda Motor Yamaha Mio warna putih No.Pol : S 6381 KJ, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan. yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada bulan Juli 2011 jam 07.30 Wib di Desa Pasarlegi, Kecamatan Sambeng,Kabupaten Lamongan.

Terdakwa meminjam Sepeda Motor Yamaha Mio warna putihNo.Pol : S 6381 KJ milik saksi SULAMI yang telah berkenalan sekitar 3 bulandengan alasan untuk membantu mengurusi mobil milik temannya yaitu Sdr. Heri diDaerah DampitMalang. Setelah sampai di DampitMalang terdakwa bertemu denganSdr. Heri dan sebelumnya terdakwa mempunyai hutang sebesar Rp 4.000.000,( empat juta rupiah ) dan akhirnya terdakwa menyerahkan sepeda motor milik saksiSulami sebagai Jaminan hutang, beberapa hari kemudian Sdr.

Dengan demikian unsur dengan melawan hukum telah dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan.4 Unsur memiliki barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain :Bahwa barang yang dimiliki terdakwa atau diperlakukan seperti miliknya sendirioleh terdakwa dalam perkara ini adalah Sepeda Motor Yamaha Mio warna putihNo.Pol : S 6381 KJ milik saksi SULAMI yang terdakwa pinjam.