Ditemukan 442 data
Urut Berdasarkan
Upload : 22-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 58/Pdt.G/2009/PA.Smd. penggugat vs tergugat
3 — 0
3 — 0
SAKSI IDiatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan,selengkapnya termuat dalam berita aacara persidanganmenyatakan bahwa : Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.
Register : 22-10-2009 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2065/Pdt.G/2009/PA.Smd. Tanggal 30 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
SAKSI IDiatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan,selengkapnya termuat dalam berita aacara persidanganmenyatakan bahwa : Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.
Register : 25-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 294/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Ajangale,Kabupaten Bone dan oleh hakim ketua diberi tanda P, dan selain itu juga Penggugattelah memperhadapkan dua orang saksi masingmasing bernama Aseh Arsin binMassue dan Anis bin Aco selengkapnya keterangan saksi tersebut telah dicatatdalam berita acara perkara ini;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan telah berkesimpulan tidak akan mengajukan apapun lagi dantelah mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Semuanya telah dicatat dalamBerita Aacara
Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1667/Pdt.G/2009/PA.Smd penggugat vs tergugat
4 — 0
4 — 0
.~ Bahwa selain itu juga pihak Penggugat telahmengajukan saksi saksi dan telah didengar keterangannyadi muka persidangan,Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan,selengkapnya termuat dalam berita aacara persidanganmenyatakan bahwa : Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah. Selama berumah tangga penggugat dengan tergugatdikaruniai orang anak.
Register : 22-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 652/PDT /P /2012/PN.SKY Tanggal 8 Juni 2015 — LENI MARLINA
59 — 7
59 — 7
yang terjadi dipersidangan adalah seperti yangtercantum dalam beri aacara persidangan dan dianggaptelah tertuang dalam penetapan ini;Menimbang bahwa isi permohonan adalah telah diuraikan diatas:Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan pemohon terjadi di dalarndaerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, rnaka pengadilan Negeri Sekayu berwenanguntuk mengadili dan mengeluarkan penetapan;Menimbang, bahwa di persidangan pemohon menerangkan yang menjadi dasar bagipemohon karena anak pemohon
Register : 09-09-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 201/Pdt.P/2011/PA.Smd Tanggal 11 Oktober 2011 — HARDIA bin TATA
APONG binti OYO
12 — 1
12 — 1
Surat Keterangan Nikah Nomor :Kk.10.11.22/PW.01/486/2011 dari KUA KecamatanCimalaka Kabupaten Sumedang tertanggal 9 September2011 bermaterai cukup, oleh Majelis Hakim diberitanda P.3;Saksi saksi:L.OYO bin UNIP, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Cicelot RT.04/02 DesaCisarua Kecamatan Cisarua Kabupaten Sumedang di atassumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yangselengkapnya termuat dalam berita aacara persidanganyang intinya menyatakan bahwa benar Pemohon I
Register : 16-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0128/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 31
23 — 31
indragiri Hilir,aakal di bawah sumpahnya memberkan keterangan sebagai berikut :maikah pada tahun 2012 KUA acne i Mai dah dan aatelah: Pacpohain dan Tarmahes launipad xanuman di suman orangtin : Temeien selma kurang lablh 3 bulan kenmudian termkhirpindah ke rumah orang tua Pemohon hingga piss: olwm elCodisatabkan arr Teinohen tidak + atu dam dda melayanit lanimbarg, bahwa sesual pasal W448 R.Bg. jo pasal 26 ParnturanPemarintah Nomer 0 Tahun 1975, Pamohon dan Temmonon teiahtrnadap pana mana Pemohon aacara
Register : 23-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 334/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 23 Januari 2017 — DEDDY MARSEP ARDIAN ALS DEDI BIN ARSYAD SALEH.
65 — 18
65 — 18
dengan tanggal 19 Desember 2016 selama 7 (tujuh) har kerja,Menimbang bahwa secara formal Permohonan moeoleh Terdakwa telah diajukan dalam tenggang wat ae tata cara, sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh caro a pernyataan bandingtersebut dapat diterima; >Menimbang, bahwa Terdakwa tt engajukan memori banding dalamperkara ini ; SSMenimbang, oe Pengadilan Tinggi mempelajari danmemeriksa parkas ROHPenyidik dan Xcara persidangan Pengadilan Tingkat Pertama serta suratan bandingyang terdiri dari Berita Aacara
Register : 15-01-2009 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2531/Pdt.G/2009/PA.SMD. Tanggal 17 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
.; ~ Bahwa selain itu. juga pihak Pemohon telahmengajukan saksi saksi dan telah didengar keterangannya dimuka persidangan,Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan,selengkapnya termuat dalam berita aacara persidanganmenyatakan bahwa : Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah. Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tidakdikaruniai anak. ; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan .
Register : 04-07-2008 — Putus : 19-07-2008 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1158/Pdt.G/2008/PA.Smd Tanggal 19 Juli 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
SAKSI IIDiatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan,selengkapnya termuat dalam berita aacara persidanganmenyatakan bahwa : Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Selama berumah tangga penggugat dengan tergugat tidakdikaruniai anak.
Register : 03-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 29/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
sah,Bahwa selanjutnya proses pemeriksaan perkara dilakukan dengandibacakan surat permohonan Pemohon yang oleh Pemohon tetapdipertahankannya;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonannya,tersebut Pemohon dibebani wajib bukti, dan untuk itu Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1391/I/I/2000, tanggal 28 November 1999, dan dua orang saksi masingmasing bernama Masradi bin Atong dan Firdaus bin Sirajuddin, danketerangannya telah dicatat dalam Berita Aacara
Upload : 23-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1172/Pdt.G/2009/PA.Smd. penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
.~ Bahwa selain itu juga pihak Penggugat telahmengajukan saksi saksi dan telah didengar keterangannyadi muka persidangan,Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan,selengkapnya termuat dalam berita aacara persidanganmenyatakan bahwa : Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah. Selama berumah tangga penggugat dengan tergugatdikaruniai orang anak.
Upload : 22-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 798/Pdt.G/2009/PA.Smd. pengguagt vs tergugat
2 — 0
2 — 0
.~ Bahwa selain itu juga pihak PENGGUGAT telahmengajukan saksi saksi dan telah didengar keterangannyadi muka persidangan,Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan,selengkapnya termuat dalam berita aacara persidanganmenyatakan bahwa : PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah suami isteri yang sah. Selama berumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGATbelum dikaruniai anak;.
Register : 02-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 89/PID.SUS/2013/PN.SPG Tanggal 27 Juni 2013 — CHOIRUL NOR YAKIN
46 — 13
46 — 13
Putusan No. 89/Pid.Sus/2013/PN.Spg.putih kosong bekas pembungkus sabu dan I (satu) buah Hanphonemerek Nokia 2630 warna orange yang di temuka di saku celananyapada saat terdakwa di lakukan penangkapan karena di ketahuimemiliki, menyimpan dan memakai Narkotika golongan I jenis sabu.sebagaimana Berita Aacara pememeriksaan Laborotoris kriminalistikNo.LAB: 1685/ NNF/ 2013 tanggal. 07 Mater 2013 dengan hasilKESIMPULAN sebagai berikut :Setelah di lakukan pemeriksaan maka didapatkan hasilnya terhadapbarang
dipakai membayar hutang dan yangRp.200.000 di sita oleh polisi untuk di jadikan barang bukti, selain 6paket sabu dan uang tunai sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah)ada yang di jadikan barang bukti berupa I buah plastik klip warnaputih kosong bekas pembungkus sabu dan I (satu) buah Hanphonemerek Nokia 2630 warna orange yang di temuka di saku celananyapada saat terdakwa di lakukan penangkapan karena di ketahuimemiliki, menyimpan dan memakai Narkotika golongan I jenis sabu.sebagaimana Berita Aacara
Register : 26-12-2012 — Putus : 28-12-2012 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 2324/PDT.P/2012/PN. SKY Tanggal 28 Desember 2012 — SUBHAN
17 — 6
17 — 6
Pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran ;Bahwa oleh karena waktu pembuatan Akte Kelahiran telah Jlewat waktu satu tahunlebih, maka berdasarkan Undangundang harus melalui Penetapan Pengadilan Negeri Sekayu;Bahwa dikarenakan itu maka bersama dengan permohonnan ini pemohon ingin mendapatan AktaKelahiran tersebut;Bahwa untuk kepentingan tersebut maka perlu adanya suatu Penetapan Pengadilan Negeri Sekayu;Menimbang bahwa halhal yang terjadi dipersidangan adalah seperti yang tercantum dalamBe aAcara
Register : 04-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0716/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 7
36 — 7
Bukti Saksi.Berupa dua orang saksi masingmasing bernama Sape Bin La Pallolongidan Abdurrauf tang Bin tang, masingmasing telah memberikanketerangannya dibawah sumpah yang selengkapnya telah dicatat dalamBerita Aacara perkara iniBahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkannya selanjutnya berkesimpulan telah tidakmengajukan apapun lagi dan telah mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara
Register : 09-01-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0112/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 20 Mei 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
No 0112/Pdt.G/2014/PA.Ba.Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam berita aacara siding dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan
Register : 02-12-2013 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN GRESIK Nomor 374/PID/2011/PN.GS Tanggal 18 Agustus 2011 — T RI M O ,DK
49 — 7
49 — 7
;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan para terdakwa dilakukanpenahanan, maka masa penahanan yang telah dijalani oleh masingmasingterdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkandan setelah putusan ini diucapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini, akanditentukan statusnya sebagaimana termuat dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangantelah dicatat secara lengkap dalam Berita Aacara
Putus : 04-03-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 157/Pid.Sus/2014/PN.Skt Tanggal 4 Maret 2015 — RONALD ENHDAR SETIAWAN alias SIUN
32 — 10
32 — 10
Kasubdit UPL telah dimintakan pemeriksaansecara Laboratorium ke Kepala Balat LAB Narkoba, dan pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014dari pihak Balai Laboratortum Narkoba BNN RI yang dilakukan oleh Maimunah S.Si, ChristienAndriyani L.S.Si, dan Tanti,ST dengan membuat V Berita Aacara Pemeriksaan LaboratorisNomor :265.Y/X/2014/BALAI LAB NARKOBA, bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris disimpullan bahwa barang bukti berupa :Kristal warna putih kekuningan didalam bungkus plastic bening berkode
Kasubdit UPL telah dimintakan pemeriksaansecara Laboratorium ke Kepala Balai LAB Narkoba, dan pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014dari pihak Balai Laboratorium Narkoba BNN RI yang dilakukan oleh Maimunah S.Si, ChristienAndriyani L.S.Si, dan Tanti,ST dengan membuat V Berita Aacara Pemeriksaan LaboratorisNomor :265.Y/X/2014/BALAI LAB NARKOBA, bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris disimpullan bahwa barang bukti berupa :Kristal warna putih kekuningan didalam bungkus plastic bening berkode
Kasubdit UPL telah dimintakan pemeriksaansecara Laboratorium ke Kepala Balai LAB Narkoba, dan pada hari Rabu tanggal 15 Oktober2014dari pihak Balai Laboratorium Narkoba BNN RI yang dilakukan oleh Maimunah S.Si, ChristienAndriyani L.S.Si, dan Tanti,ST dengan membuat V Berita Aacara Pemeriksaan LaboratorisNomor :265.Y/X/2014/BALAI LAB NARKOBA, bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris disimpullan bahwa barang bukti berupa :Kristal warna putih kekuningan didalam bungkus plastic bening berkode
Register : 04-01-2012 — Putus : 23-08-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA AMBARAWA Nomor 66/Pdt.G / 2011/ PA.Amb Tanggal 23 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 1
35 — 1
dan karenanya proses mediasi tidak dapatdilaksanakan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut ;Menimbang, bahwa kemudian Mejelis menasehati Penggugat agardiselesaikan secara kekeluargaan namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka hakjawab Tergugat terlampaui ;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan buktibuktisurat serta saksisaksi sebagaimana diuraikan dalam Berita Aacara