Putusan Nomor 2411/B/PK/Pjk/2020Banding, NPWP: 01.069.713.4081.000; sehingga pajak yang masih harusdibayar menjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu koreksi DPP PPh Pasal 26 atas Biaya Overheadfrom Abroad Subsidiary Masa Pajak September 2011 sebesarRp1.054.301.030,00 yang tidak dipertahankan oleh Majelis HakimPengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti danmenguji kembali

Dengan demikian MajelisHakim Agung berpendapat untuk menguatkan kembali putusan a quokarena in casu pembebanan Overhead from Abroad/alokasi biaya tidaklangsung kantor pusat bukan merupakan objek PPh Pasal 26. Hal inisejalan dengan putusan Mahkamah Agung dalam Putusan Reg Nomor1639/B/PK/PJK/2016 tanggal 30 November 2016 dalam PerkaraPeninjauan Kembali atas Putusan Pengadilan Pajak NomorHalaman 6 dari 9 halaman.

Jika kemudian bukti yang diberikan tidakmenjadi dasar hasil pemeriksaan, Pemohon Banding simpulkan bahwahasilPemeriksaan dan Penelitian Keberatan didasarkan pada asumsi;: bahwa yang menjadi sengketa adalah koreksi Terbanding atas Dasar PengenaanPajak Pajak PPN Jasa Luar Negeri (DPP PPN JLN 26) sebesar Rp320.917.780,00yang tidak disetujui oleh Pemohon Banding, terdiri atas:e Pembayaran Technical Service Fee sebesar : Rp 43.099.980,00e Overhead from Abroad Home office sebesar : Bo 277.817.800.00Jumlah

Alokasi biaya Overhead from Abroad Home office sebesar Rp277.817.800,00bahwa Pemohon Banding merupakan Joint Operation Body (JOB) yang terdiri dariPT.

Hal inimempertegas dan memperkuat pernyataan Pemohon Banding dalam suratpermohonan bandingnya, bahwa koreksi yang dilakukan Terbanding adalah didasaripada asumsi dan bukan fakta;: bahwa yang menjadi sengketa adalah koreksi Terbanding atas Dasar PengenaanPajak Pajak PPN Jasa Luar Negeri (DPP PPN JLN 26) sebesar Rp384.884.446,00yang tidak disetujui oleh Pemohon Banding, terdiri atas:e Pembayaran Technical Service Fee sebesar : Rp 8.418.424,00e Overhead from Abroad Home office sebesar : Rp 376.466.022Jumlah

Alokasi biaya Overhead from Abroad Home office sebesar Rp376.466.022,00bahwa Pemohon Banding merupakan Joint Operation Body (JOB) yang terdiri dariPT.

Demikian juga pengenaan pajaktidak dapat dilakukan manakala tidak didasarkan pada UU;: bawa yang menjadi sengketa adalah koreksi Terbanding atas Dasar PengenaanPajak Pajak PPN Jasa Luar Negeri (DPP PPN JLN 26) sebesar Rp275.220.228,00yang tidak disetujui oleh Pemohon Banding, terdiri atas:e Pembayaran Technical Service Fee sebesar : Rp 852.566,00e Overhead from Abroad Home office sebesar : Rp. 274.367.662.00Jumlah : Rp 275.220.228,00bahwa Terbanding menyatakan sejak proses pemeriksaan, keberatan

Alokasi biaya Overhead from Abroad Home office sebesar Rp274.367.662,00bahwa Pemohon Banding merupakan Joint Operation Body (JOB) yang terdiri dariPemohon Banding atau disebut juga "PHE Ogan Komering" dan Talisman (OganKomering) Ltd yang berkedudukan di Kanada, yang masingmasing mempunyaiinterst sebesar 50 %, yang dibentuk berdasarkan Production Sharing Contract (PSC)dengan Pemerintah Indonesia.bahwa Talisman Ogan Komering sebagai kontraktor pada PSC Blok Ogan Komeringyang beropersi di Indonesia

Demikian juga pengenaan pajaktidak dapat dilakukan manakala tidak didasarkan pada UU;: bawa yang menjadi sengketa adalah koreksi Terbanding atas Dasar PengenaanPajak Pajak PPN Jasa Luar Negeri (DPP PPN JLN 26) sebesar Rp462.897.937,00yang tidak disetujui oleh Pemohon Banding, terdiri atas:e Pembayaran Technical Service Fee sebesar : Ro 704.283,00e Overhead from Abroad Home office sebesar : Bo 462.193.654.00Jumlah : Rp 462.897.937,00bahwa Terbanding menyatakan sejak proses pemeriksaan, keberatan dan

Alokasi biaya Overhead from Abroad Home office sebesar Rp462.193.654,00bahwa Pemohon Banding merupakan Joint Operation Body (JOB) yang terdiri dariPT.

MENGADILIDALAM KONPENSI ;- Menolak gugatan Penggugat konpensi untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI ;- Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;- Menyatakan tentang hak asuh anak yang bernama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar, tanggal 6 September 2005, sebagaimana tertuang dalam Akta Kelahiran Amerika atau Consular Report of Birth Abroad, of a Citizen of the United States of Amerika, tertanggal 15 Maret 2006 dan atau sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran

Dan ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir di Denpasar, tanggal 20 Maret 2007, sebagaimana tertuang dalam Akta Kelahiran Amerika atau Censular Report of Birth Abroad,of a Citezen of the United States of Amerika, tertanggal 12 Maret 2012 dan atau sesuai dengan Kutikan Akta Kelahiran No. 000534/BI/2007, tertanggal 2 Mei 2007, yang telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung; Hak asuh dan perwalian sepenuhnya diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi.

ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT,lahir di Denpasar, tanggal 06 September2005, sebagaimana tertuang dalam AktaKelahiran Amerika atau Consular Report ofBirth Abroad, of a Citizen of the UnitedStates of America, tertanggal 15 Maret2006 dan atau. sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran No.000007/BI/IST/2006,tertanggal 2 Januari 2006 yang telahdicatatkan di Kantor Dinas KependudukanPencatatan Sipil Kabupaten Badung.b.

ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT,lahir di Denpasar, tanggal 20 Maret 2007,sebagaimana tertuang dalam AktaKelahiran Amerika atau Consular Report ofBirth Abroad, of a Citizen of the UnitedStates of America, tertanggal 12 Maret152012 dan atau sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran No.000354/Bl/2007, tertanggal 2Mei 2007, yang telah dicatatkan di KantorDinas Kependudukan Pencatatan SipilKabupaten Badung .4.

ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar, tanggal06 September 2005, sebagaimana tertuang dalam Akta KelahiranAmerika atau Consular Report of Birth Abroad, of a Citizen of theUnited States of America, tertanggal 15 Maret 2006 dan atau sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran No.000007/BI/IST/2006, tertanggal 2Januari 2006 yang telah dicatatkan di Kantor Dinas KependudukanPencatatan Sipil Kabupaten Badung.b.

ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar, tanggal20 Maret 2007, sebagaimana tertuang dalam Akta Kelahiran Amerikaatau Consular Report of Birth Abroad, of a Citizen of the UnitedStates of America, tertanggal 12 Maret 2012 dan atau sesuai denganKutikan Akta Kelahiran No.000354/BI/2007, tertanggal 2 Mei 2007,yang telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan PencatatanSipil Kabupaten Badung .5.

ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT,lahir di Denpasar, tanggal 06 September2005, sebagaimana tertuang dalam AktaKelahiran Amerika atau Consular Report ofBirth Abroad, of a Citizen of the UnitedStates of America, tertanggal 15 Maret2006 dan atau sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran No.000007/BI/IST/2006,tertanggal 2 Januari 2006 yang telahdicatatkan di Kantor Dinas KependudukanPencatatan Sipil Kabupaten Badung.a.

KEP00556/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 17April 2017 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 26 Masa Pajak Maret 2011 Nomor00003/204/11/081/16 tanggal 2/7 Januari 2016, atas nama PemohonBanding, NPWP: 01.069.713.4081.000; sehingga pajak yang masih harusdibayar menjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a. bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu koreksi DPP PPh Pasal 26 atas Biaya Overheadfrom Abroad

Dengan demikian Majelis HakimAgung berpendapat untuk menguatkan kembali putusan a quo karena incasu pembebanan Overhead from Abroad/alokasi biaya tidak langsungkantor pusat bukan merupakan objek PPh Pasal 26.

Koreksi biaya overhead from abroad sebesar Rp274.367.662,00.Menurut TerbandingJasa Konsultasi Teknis sebesar Rp852.566,00: bahwa Masa Pajak Februari 2008 terdapat transaksi dengan Talisman Asia berupajasa konsultasi teknis sebesar Rp852.566 yang belum dipotong PPh Pasal 26 olehWajib Pajak.

Koreksi biaya overhead from abroad Rp274.367.662.00Jumlah Rp275.220.228,00bahwa Terbanding menyatakan sejak proses pemeriksaan, keberatan dan dalamSurat Bandingnya, Pemohon Banding tidak mempermasalahkan ataumenyengketakan apakah pembayaran Technical service fee dan alokasi biayaoverhead kantor pusat merupakan obyek atau bukan obyek PPh Pasal 26, dengankata lain Pemohon Banding telah menyetujui bahwa sengketa tersebut merupakanobyek PPh Pasal 26.bahwa menurut Terbanding, Pemohon Banding hanya menyengketakan

PIA ce ABROAD, AEM erseenisivrrmeneneesTei. Lahir W04,...0606d7Yenis Kelamin : ....4......... RELAS :Suku : ... S4P2)....... menerangkan sbb : ...............

Koreksi biaya overhead from abroad sebesar Rp274.367.662,00.Menurut TerbandingJasa Konsultasi Teknis sebesar Rp852.566,00: bahwa Masa Pajak Februari 2008 terdapat transaksi dengan Talisman Asia berupajasa konsultasi teknis sebesar Rp852.566 yang belum dipotong PPh Pasal 26 olehWajib Pajak.

Koreksi biaya overhead from abroad Rp274.367.662.00Jumlah Rp275.220.228,00bahwa Terbanding menyatakan sejak proses pemeriksaan, keberatan dan dalamSurat Bandingnya, Pemohon Banding tidak mempermasalahkan ataumenyengketakan apakah pembayaran Technical service fee dan alokasi biayaoverhead kantor pusat merupakan obyek atau bukan obyek PPh Pasal 26, dengankata lain Pemohon Banding telah menyetujui bahwa sengketa tersebut merupakanobyek PPh Pasal 26.bahwa menurut Terbanding, Pemohon Banding hanya menyengketakan

Fotokopi Akta Kelahiran Consular Report cf Birth Abroad of a citizen of theUnited states of America atas nama james Edward MacDaogall,Jr Nomor:0181788 Tanggal 04 Oktober 2007, yang dikeluarkan oleh Consular Sevice of the United Statea at Singapore, lalu diperiksa oleh Majelis dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dan dinazegelen Kantor Pos dan Giro, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2;c.

Fotokopi Akta Kelahiran Consular Report of Birth Abroad of a citizen of theUnited States of America atas nama Ryan Michael MacDaogall Nomor:0182098 Tanggal 21 Juli 2010, yang dikeluarkan oleh Consular Service ofthe United Statea at Singapore, lalu diperiksa oleh Majelis dan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dan di nazegelenKantor Pos dan Giro, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Menirnbang, bahwa selain bukti tertulis diatas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang

Fotokopi dari Asli, Consular Report of Birth Abroad(AktaKelahiran) atasnama NICHOLAS LOUIS HENDROGRASSELyang diterbitkan oleh United States of AmericaDepartmenof State Number:1590197458 dari kedutaan Amerika untukIndonesia.. (Bukti P.5) dinazegelen;6. Fotokopi dari Asli, Consular Report of Birth Abroad (AktaKelahiran) atas nama RICHARD CHARLES BERT GRASSELyangditerbitkan oleh United States of America Departmen of StateNumber:1590324701darikedutaan Amerika untuk Indonesia.

Putusan Nomor 2926 B/PK/Pjk/2018pemeriksaan yang dilakukan tidak dapat menjelaskan pengeluarandalam account overhead from abroad, sehingga penerbitan keputusandari hasil pemeriksaan yang tidak berdasarkan bukti hanya anggapanbahwa biaya alokasi tersebut adalah merupakan Jasa yang terutangPPN adalah sangat tidak berdasar dan tidak memiliki pijak hukum danolehkarenanya koreksi Terbanding (Sekarang Pemohon PeninjauanKembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidaksesuai dengan ketentuan

yakni orangyang pada saat meninggalnya beragama Islam, meninggalkan ahli waris danharta peninggalan, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa PengadilanAgama Surabaya mempunyai kewenangan untuk menyelesaikan permohonana quo dan sesuai dengan kehendak dan maksud pasal 171 KHI huruf (b), danterkait pula dengan kelslaman Para Pemohon yang menjadi dasar kewenanganuntuk menyelesaikan permohonan a quo ;Menimbang, bahwa dalam sebuah hadist Rosulullah SAW, dinyatakansebagai berikut ;abuall yalSU Yy jalSt abroad

& Maintenance Building Expense 33.348.8804. 536200 Warehouse & Freight Expense 274.620.6785. 540400 Office & Mess Cafetraia Expense 3.459.513.9146. 581400 Training Expense 1.500.0007. 582100 Survey & Cruising Expense 1.633.454.00678. 636200 Warehouse & Freight Expense 167.073.9589. 705200 Employee Welfare Medicine Expense 132.120.49410. 710100 Transport & Travel Expense UPD Domestic 133.575.50011. 710101 Transport & Travel Expense BPD Domestic 94.356.45212. 710200 Transport & Travel Expense UPD Abroad

121.427.18813. 710201 Transport & Travel Expense BPD Abroad 2.318.26714. 540400 Office & Mess Cafetaria Expense 144.176.152Bahwa dalam proses keberatan yang diproses oleh Terbanding, Terbanding telahmenerima sebagian permohonan keberatan;Bahwa Peneliti Keberatan mengurangkan sebagian koreksi Pemeriksa atas biayayang dianggap sebagai obyek Pajak Penghasilan Pasal 21 sebesarRp1.431.293.986,00;Bahwa menurut Pemohon Banding seharusnya seluruh materi keberatanPemohon Banding dapat diterima karena dalam

Akun Nomor 710101 Transport & Travel ExpenseBPD Domestic sebesar Rp94.356.452,00;Bahwa akun biaya ini merupakan biaya yang dikeluarkan untuk perjalanandinas dalam rangka menjalankan tugas perusahaan;Bahwa pencatatan biaya ini sudah sesuai dengan ketentuan sebagaimanadimaksud Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S1215/PJ.23/1984 tanggal 24November 1984;Bahwa biaya atas perjalanan dinas ini bukan sebagai penghasilan bagipegawai;Banding atas Biaya pada Akun Nomor 710200 Transport & Travel ExpenseUPD Abroad

sebesar Rp121.427.188,00;Bhwa akun biaya ini merupakan biaya yang dikeluarkan untuk perjalanandinas dalam rangka menjalankan tugas perusahaan;Bahwa pencatatan biaya ini sudah sesuai dengan ketentuan sebagaimanadimaksud Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S1215/PJ.23/1984 tanggal 24November 1984;Bahwa biaya atas perjalanan dinas ini bukan sebagai penghasilan bagipegawai;Banding atas Biaya pada Akun Nomor 710201 Transport & Travel ExpenseBPD Abroad sebesar Rp2.318.267,00;Halaman 7 dari 37 halaman.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.57659/PP/M.1A/13/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding: Pajak Penghasilan Pasal 26: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksiDasar Pengenaan Pajak PPh Pasal 26 Masa Pajak Juni 2008 berupa biaya overheadfrom abroad sebesar Rp559.876.320,00;Jasa Konsultasi Teknis Sebesar Rp8.418.424,00: bahwa Masa Pajak Juni 2008 terdapat transaksi dengan Home Office berupa alokasibiaya overhead yang dibebankan kepada

Fotocopy Consular Report of Birth Abroad of a Citizen od the United States of America(Akte Kelahiran) Katherine Ayu Putri Adair, bukti P2 ;3. Fotocopy Kartu Keluarga No.125619/04/00206, atas nama F.X. Soenaryono, bukti P3 ;4. Fotocopy Paspor RI No. K313120 atas nama Vivi Prihendriani, periode : 01 Juli 2000 s/d01 Juli 2005, bukti P4 ;5. Fotocopy Paspor RI No. N 585528 atas nama Vivi Prihendriani, periode02 Nopember 2004 s/d 02 Nopember 2009, bukti P5 ;6.

Putusan Nomor 112/B/PK/Pjk/2018Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PPNJLN Masa Pajak Desember 2008 sebesar Rp40.871.726.688,00 terdiriatas Digital Computer Technologi Cost Home Office Charges sebesarRp31.127.574.094,00 dan Technical Assistance From Abroad sebesarRp9.744.152.594,00; yang tidak dapat dipertahankan oleh MajelisHakim Pengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karena setelahmeneliti dan menguji kKembali dalildalil

Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkanfaktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkap dalampersidangan serta pertinbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo berupa substansi yang telah diperiksa,diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak dengan benar,sehingga Majelis Hakim Agung mengambilalin pertimbangan hukum danmenguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casupemeriksaan yang dilakukan tidak dapat menjelaskan pengeluarandalam account overhead from abroad

XXXX meninggal dunia pada 23 Januari 2011 meninggalkanempat orang anaknya tersebut sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaPengadilan Agama Surabaya mempunyai kewenangan untuk menyelesaikanpermohonan a quo dan sesuai dengan kehendak dan maksud Pasal 171 KHIhuruf (6), dan terkait pula dengan kelslaman Para Pemohon yang menjadidasar kewenangan untuk menyelesaikan permohonan a quo;Menimbang, bahwa dalam sebuah hadist Rosulullah SAW, dinyatakansebagai berikut;aluvall JSS Y 5 ylSN abroad) Gy YArtinya: