tante Pemohon II yang telah memberikanketerangan dan kesaksian di bawah sumpahnya yangpada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri, yang menikah di Bacukiki,Pare Pare, Sulawesi Selatan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon adalah Imam Kampungdi Pare Pare, yang menjadi walinikah adalah ayah kandung PemohonIl, dan ada saksinya; Bahwa sebelum menikah statusPemohon jejaka dan statusPemohon Il gadis, dan antaraPemohon dan Pemohon II tidak adaHal

Bahwa masyarakat telah mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hidup layaknya suami isteridan juga telah dikaruniai tiga orang anak, belumpernah bercerai sampai sekarang, serta tidak adaHal. 7 dari 11 Pen.

AgamaMalang tertanggal 26 September 2019 pada pokoknya telah menegurPemohon agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat ini dapatmemenuhi pembayaran sebesar Rp.490.000, (empat ratus sembilan puluhribu rupiah) sebagai tambahan panjar biaya perkara yang telah habis,dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi, maka perkaraPemohon akan dibatalkan pendaftarannya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka ternyatalah bahwaPemohon tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga karenanya adaHal

perdamaian, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamayang menyatakan sudah sangat berkeinginan untuk menikah dengan dan telahSiap secara mental;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamayang menyatakan bahwa yang bersangkutan berkeinginan untuk menikah dantelah siap secara rokhani maupun jasmani untuk berkeluarga serta tidak adaHal

Grobogan, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formaldan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adaHal

Pengadilan NegeriSragen tanggal 2 Desember 2019, Nomor 337/Pdt.P/201P/PN.Sgn tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonan ini :Telah memperhatikan Surat Penetapan Hakim tanggal 2 Desember2019 Nomor 337/Pdt.P/2018/PN Sgn tentang Penetapan Hari SidangTelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar Permohonan dari Pemohon perihal pencabutan atasperkara permohonannya yang diajukan secara lisan dipersidangan;Menimbang, bahwa pencabutan perkara tersebut dilakukan karena adahal

tertanggal 12 Maret 2019 pada pokoknya telah menegurPenggugat agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat ini dapatmemenuhi pembayaran sebesar Rp.260.000, (dua ratus enam puluh riburupiah) sebagai tambahan panjar biaya perkara karena panjar tidak cukup,dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi, maka perkaraPenggugat akan dibatalkan pendaftarannya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka ternyatalah bahwaPenggugat tidak bersungguhsungguh berperkara, sehingga karenanya adaHal

pokoknya sebagaiberikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon selama 1 tahun 7 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK 1,umur 10 bulan;Bahwa sejak akhirakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonwataknya sangat keras dan berani melawan kepada Pemohon, jika adahal

yang lainnya sehingga keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karenaitu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilaikekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan keterangansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon wataknya sangat keras dan berani melawan kepada Pemohon, jika adahal

dalam keadaan sakit strok tidak bisa bicara sehingga saudarakandung Pemohon II yang jadi wali nikah; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sebelum menikah adalahjejaka dan perawan ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Il, telah dikaruniai 2( dua) orang anak bernama Auliah Nurfajeri dan Nur Fasyah Salam; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah, hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri Sampai sekarang dan tidak pernah adaHal

sebagai saksi nikah masingmasing bernama SAKSI danSAKSI dengan mahar berupa seperangkat alat shalat; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sebelum menikah adalahjejaka dan perawan ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Il, telah dikaruniai 2( dua) orang anak bernama Auliah Nurfajeri dan Nur Fasyah Salam; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah, hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri Sampai Sekarang dan tidak pernah adaHal

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Riska Syahruni binti Sahrul;Tanggal lahir : 241 Agustus 2003 (umur 15 tahun, 2 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak adaHal. 4 dari 5 Hal. Pen.

Bahwa namun setelah lulus dari SLTA, kondisi Pemohon mulai seringsakit sakitan, sudah sering dibawa ke dokter namun tetap tidak adaHal. 1 dari 9 hal.

dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga;Bahwa Saksi tidak makan gaji dari salah satu Pihak;Bahwa Setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman milik Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal dalam saturumah;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih2 tahun;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat bukan karena adahal

No. 939/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal dalam saturumah; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih2 tahun; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat bukan karena adahal lain diluar kKemampuannya; Bahwa Tergugat tidak diketahui keberadaannya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari

Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga;Bahwa Saksi tidak makan gaji dari salah satu Pihak;Bahwa Setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman milik orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal dalam saturumah;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih7 tahun;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat bukan karena adahal

dan Tergugat sebagaitetangga; Bahwa Saksi tidak makan gaji dari salah satu Pihak; Bahwa Setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman milik orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal dalam saturumah; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih7 tahun; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat bukan karena adahal

sudahmampu melakukan pekerjaan rumah tangga, seperti memasak,mencuci, dan sebagainya, demikian juga saksi cukup mengenalcalon suaminya yang bernama CALON, keduanya sudah menjalinhubungan cinta selama lebih kurang 1 tahun dan hubungankeduanya sudah sulit dipisahkan karena sudah sering pergi jalanberdua, bahkan sudah tersebar berita di kampung bahwa keduanyasering pergi bermalam bersama; Bahwa anak Pemohon tersebut berstatus gadis perawan dan calonsuaminya berstatus bujangjejaka, dan antara keduanya tidak adaHal

Demikian juga saksi cukup mengenalcalon suaminya yang bernama CALON, keduanya sudah menjalinhubungan cinta selama lebih kurang 1 tahun dan hubungankeduanya sudah sulit dipisahkan karena sudah sering keluar malamberdua;Bahwa anak Pemohon tersebut berstatus gadis perawan dan calonsuaminya berstatus bujangjejaka, dan antara keduanya tidak adaHal. 5 dari 10 Penetapan no.227/Pdt.P/2018/PA.Prglarangan menurut hukum untuk menikah, misalnya karena hubungannasab/darah atau karena sesusuan; Bahwa saksi memandang

lama ditinggal olehPemohon, sering bertengkar, Termohon ada Pria Idaman lain ; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejakBulan Agustus 2019 sampai sekarang ini ; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal karena pada Bulan Agustus 2019 Pemohon menyerahkanTermohon kekeluarganya/Termohon meninggalkan kediaman bersama ; Bahwa saksi tahu selama Pemohon dan Termohon tidak rukun telah adaHal

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama > Andi Maryani binti Andi SudiTanggal lahir : 24 September 2002 (umur 17 tahun 2 bulan)Agama : IslamPekerjaan : tidak adaHal. 1 dari 11 Hal. Pen. No.742/Padt.P/2019/PA.SkgTempat kediaman : Dusun Lawatanae, Desa Sogi, KecamatanManiangpajo, Kabupaten Wajodengan calon suaminya :Nama : Herwin bin RombeUmur : 21 tahunAgama : IslamPekerjaan > petaniTempat kediaman : Dusun Lawatanae, Desa Sogi, KecamatanManiangpajo, Kabupaten Wajo3.

, serta tidak terikat perkawinandengan orang lain; Bahwa status anak Pemohon gadis dan status calon suaminya jejaka; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah merestui pernikahankeduanya dan tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahantersebut; Bahwa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanManiangpajo menolak untuk menikahkan anak Pemohon karena belumcukup umur;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,ternyata bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adaHal

MalintaTanggal lahir : 11 Mei 2005 (umur 14 tahun 2 bulan)Agama > IslamPekerjaan : tidak adaHal. 1 dari 10 Hal. Pen. No.452/Pat.P/2019/PA.SkgTempat kediaman : Wata Bola, Desa Raja Mawellang, KecamatanBola, Kabupaten Wajo;dengan calon suaminya :Nama : Salfiansyah bin H. HasanuddinUmur > 32 tahunAgama > IslamPekerjaan > tukang jahitTempat kediaman : Jalan Sabutung Baru V No. 9 A, KelurahanCamba Berua, Kecamatan Ujung Tanah, KotaMakassar;.

Hasanuddin, umur32 tahun, karena keduanya telah menjalin hubungan asmara selama 1 tahun,dan sangat mendesak untuk segera dinikahkan karena dikhawatirkan terjadilebih jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam, dan keluargakedua belah pihak telah merestui rencana pernikahan tersebut serta tidak adaHal. 5 dari 10 Hal. Pen.

Bahwa perkawinan tersebut telah dilaksanakan sesuai peraturanyang berlaku menurut hukum Islam, dan tidak tercatat itu karena adaHal. 4 dari 10 halaman Penetapan No. 65/Padt.P/2020/PA. Tgrs.sesuatu yang mendesak bila didaftar Ke KUA melalui proses yang lama Bahwa, setelah perkawinan itu Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai anak 1 orang, dan tidak ada yang menuntut perkawinantersebut serta belum pernah cerai.

Bahwa perkawinan tersebut telah dilaksanakan sesuai peraturanyang berlaku menurut hukum Islam, dan tidak tercatat itu karena adaHal. 5 dari 10 halaman Penetapan No. 65/Padt.P/2020/PA. Tgrs.sesuatu yang mendesak bila didaftar Ke KUA melalui proses yang lama Bahwa, setelah perkawinan itu Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai anak 1 orang, dan tidak ada yang menuntut perkawinantersebut serta belum pernah cerai.

No. 546/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat akan tetapitidak membuahkan hasil; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat bukan karena adahal lain diluar Kemampuannya; Bahwa Tergugat tidak diketahui keberadaannya;2.

No. 546/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat akan tetapitidak membuahkan hasil; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat bukan karena adahal lain diluar Kemampuannya; Bahwa Tergugat tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4, 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil

Bahwa, antara Pemohon dengan almarhumah isteri Pemohon tidak adaHal 1 dari 10 Hal. Pen.

sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara perkara ini adalahsudah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari uraianpenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa atas permohonan perkara Itsbat Nikah Pemohontersebut, Pengadilan Agama Palopo telah mengumumkan perkara ini selama14 hari dan sampai batas waktu pengumuman tersebut, ternyata tidak adaHal

Penggugat dan Tergugat tingal bersamaterakhir di rumah orang tuan Penggugat di Kelurahan Pondok KopiDuren Sawit Jakarta timur, hingga kini telah mempunyai 1 oranganak yang bernama Anak ke I, umur 2 tahun saat ini ikut denganPenggugat. 22 n oon nen n nnn nen n nen neeBahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat awalnya baikbaiksaja namun sejak awal tahun 2013 kondisinya tidak harmonis lagi,sering bertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalamhal ekonomi keluarga, Tergugat merasa sudah tidak adaHal

bertengkar dikarenakan Tergugat tidak bertanggungjawab dalam soal kebutuhan rumah tangga, Saat ini sudah berpisah selamalebin dari 7 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir dan batin, sudah diupayakan untuk berdamai tidak berhasilkeduanya lebih memilih untuk bercerai.Menimbang bahwa dari jawabmenjawab antara penggugat dan tergugatternyata sebagian besar dalildalil gugatan penggugat dibenarkan dan diakuioleh Tergugat, Tergugat juga merasa rumah tangganya sudah tidak adaHal

adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak Juni 2018 Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat memiliki karakter yang keras, setiap adahal

Sejak Juli 2018 mereka berpisah tempat tinggal sampai sekarang tidakpernah kumpul bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat memiliki karakter yang keras, setiap adahal