Bahwa sejak anak tersebut diserahkan dan diangkat anak oleh pemohon, suami istrisacara adapt, pemohon suami istri telah dengan baik merawat, mendidik anak tersebut sepertimerawat, mendidik anak kandung sendiri;5. Bahwa terhadap pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh pemohon secara adapt,hingga saat ini belum disahkan di Pengadilan;6.

Bahwa saksi tahu selama perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah cerai sampai sekarang dan tidak ada isteri Pemohon yang lain.e Bahwa setahu saksi tidak ada halangan untuk menikah antara Pemohon Idengan Pemohon II baik menurut agama maupun menurut adapt dan tidakada gugatan dari masyarakat tentang perkawinan mereka.Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II membenarkan keterangan saksisaksi tersebut dan menyatakan tidak ada lagi bukti yang akan diajukan lagi.Menimbang, bahwa tentang jalannya

sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut telah terbuktifaktafakta sebagai berikut ;1.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tahun 1997 diCandung, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon I yang bernama AYAHKANDUNG PEMOHON ASLI I, yang menjadi qadhi nikah adalah QADHINIKAH saksi SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II, maharnya berupa uanmgsebesar Rp 50.000.Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat halangan pernikahanbaik menurut adapt

,Hose 201960429593; 1 130,493 130,493Ftg;VOLVO;969290;6X9mm;Brass Halaman 9 dari 68 Putusan Nomor 184/Pid.B/2019/PN Plw 8 96397 Adapt,Hose 201960429593 1 38,598 38,598Ftg;VOLVO;9764469 100499 Bolt,Mach;VOLVO;984737 201960429593 2 3,971 7,94210 101878 Screw;VOLVO;965212 201960429593; 4 4,640 18,5611 101861 Screw;VOLVO;965178 201960429593 4 4,178 16,71212 103167 Gasket; VOLVO;949329:Di 201980017234/; 10 3,848 38,48m;*Mtl13 180925 Filter 201980017234 1 406,816 406,816Elem,Fl;VOLVO;2298876514 417793

,Hose 11273265 1 130,493 130,493Ftg;VOLVO;969290;6X9mm;Brass53 96397 Adapt,Hose 11273265 1 38,598 38,598Ftg;VOLVO;97644654 110908 Chamber,Air 11273265 1 3,370,28 3,370,280Brk;VOLVO;3985253;Type 0 Halaman 11 dari 68 Putusan Nomor 184/Pid.B/2019/PN Plw 55 17318 Filter 201980018016!

1 479,180 479,18Elem,Int;VOLVO;814906462 206539 Service 201980018016 1 205,662) 205,662Kit; VOLVO;2077904063 208619 Filter 201980018016 1 572,826) 572,826Elem, Fl; VOLVO;2138048864 208633 Filter 201980018016) 1 718,431) 718,431Elem,Int;VOLVO;2104129665 417793 Filter 201980018016) 2 /137,781) 275,562Elem, Fl; VOLVO;:2170713366 107812 Nipple; VOLVO;981235 11248380 2 131,969 263,93867 51674 Adapt,Hose 11248380 2 130,493 260,986Ftg;VOLVO;969290;6X9mm;Brass68 96397 Adapt,Hose 11248380 2 38,598 77,196Ftg

,Hose 201960429593; 1 /130,493) 130,493Ftg;VOLVO;969290;6X9mm;Brass8 96397 Adapt,Hose 201960429593; 1 38,598 38,598Ftg;VOLVO;9764469 100499 Bolt,Mach;VOLVO;984737 201960429593 2 3,971 7,94210 101878 Screw;VOLVO;965212 201960429593; 4 4,640 18,5611 101861 Screw; VOLVO;965178 201960429593, 4 4,178 16,71212 103167 Gasket;VOLVO;949329;Di 201980017234 10 3,848 38,48m;4Mtl13 180925 Filter 201980017234 1 406,816) 406,816Elem,Fl;VOLVO;2298876514 417793 Filter 201980017234; 2 137,781 275,562Elem,Fl;VOLVO;

,Hose 11273265 1 130,493 130,493Ftg;VOLVO;969290;6X9mm;Brass53 96397 Adapt,Hose 11273265 1 38,598 38,598Ftg;VOLVO;97644654 110908 Chamber,Air 11273265 1 /3,370,28) 3,370,28Brk;VOLVO;3985253;Type 0 055 17318 Filter 201980018016) 1 149,880) 149,880Elem,Fl;VOLVO;2170713256 103167 Gasket; VOLVO;949329:*Di 201980018016 8 3848 30784m;4Mtl57 108225 Filter 201980018016) 1 227,704) 227,704Elem, Int; VOLVO;2175890658 111746 Filter;VOLVO;20557234 201980018016) 1 466,955) 466,95559 121781 Filter 201980018016

(Rp.2.181.260.000, )Dokumen Kualifikasi : AdaPT. DHARMA BHAKTI KUPANG UTAMA (Ranking 2)Dokumen Administrasi : Ada(lengkap)Dokumen Teknik : AdaDokumen Biaya : Ada(Rp.2.498.789.000, )Dokumen Kualifikasi : AdaPT. TRI KARYA (Ranking 3)Dokumen Administrasi : Ada(lengkap)Dokumen Teknik : AdaDokumen Biaya : Ada(Rp.2.538.835.000, )Dokumen Kualifikasi : AdaPT.

CAHAYA NURINDAH PERMAT (Ranking)Dokumen Administrasi : Ada(lengkap)Dokumen Teknik : AdaDokumen Biaya : Ada(Rp.2.609.062.000, )Dokumen Kualifikasi : AdaPT. DHARMA ANANTHA BHUANA (Ranking 5)Dokumen Administrasi : Ada3) Dokurnen...(lengkap)Dokumen TeknikDokumen Biaya(Rp.2.700.279.000, )Dokumen KualifikasiPT. BUMI MANGUNS KARYA (Ranking 6)Dokumen Administrasi(lengkap)Dokumen TeknikDokumen Biaya(Rp.2.498.789.000, )Dokumen KualifikasiPT.

HANJUNGIN (Ranking 7)Dokumen Administrasilengkap,Dokumen TeknikDokumen Biaya789.980.000, )Dokumen KualifikasiAdaAdaAdaAdaAdaAdaAdaAda (tidakdimanadaftarKontakPersontidakada)AdaAda (Rp.2.AdaPT. TIGA DARA KARYA SEJAHTERA (Ranking 8)Dokumen Administrasi : Ada(lengkap)Dokumen Teknik : AdaDokumen Biaya : Ada(Rp.2.800.870.000, )Dokumen Kualifikasi : AdaPT.

RIMBA MAS INDAH (Ranking 10)Dokumen Administrasi : Ada(lengkap)Dokumen Teknik : AdaDokumen Biaya : Ada(Rp.2.870.806.000, )Dokumen Kualifikasi : AdaPT.

Bahwa saksi tahu selama perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah cerai sampai sekarang dan tidak ada isteri Pemohon yang lain.e Bahwa setahu saksi tidak ada halangan untuk menikah antara Pemohon Idengan Pemohon II baik menurut agama maupun menurut adapt dan tidakada gugatan dari masyarakat tentang perkawinan mereka.Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II membenarkan keterangan saksisaksi tersebut dan menyatakan tidak ada lagi bukti yang akan diajukan lagi.Menimbang, bahwa tentang jalannya

Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat halangan pernikahanbaik menurut adapt maupun menurut agama.3.

Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan menurutagama Islam, dan adapt dan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak adagugatan dari masyarakat ;4. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah terjadi perceraian sampaisekarang, dan tidak juga Pemohon I mempunyai isteri yang lain selain PemohonII dan begitu juga Pemohon II juga tidak ada mempunyai suami selain PemohonI;5.

kari Malano, saksi Mansurdan Hasan Basri Mhar Rp 2.500.e Bahwa sebelum menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIperawan setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II telah hidup bersama diBiaro sampai sekarang telah mempunyai 2 orang anak ;e Bahwa saksi tahu selama perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah cerai sampai sekarang dan tidak ada isteri Pemohon yang lain ;e Bahwa setahu saksi tidak ada halangan untuk menikah antara Pemohon Idengan Pemohopn II baik menurut agama maupun menurut adapt

MANGKUTO.Bahwa, sesaat setelah aqad nikah Pemohon I ada mengucapkan sighat taklik talak.Bahwa, sewaktu menikah antara Pemohon I dan Pemohon II berstatus jejaka danperawan serta diantara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan pernikahan baikmenurut adapt maupun menurut agama.Bahwa, selama pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut belum pernah terjadiperceraian.Bahwa, semenjak perkawinan tersebut antara Pemohon I dengan Pemohon II telahdikaruniai 5 orang anak.Bahwa, semenjak pernikahan Pemohon

IAN.Bahwa, saksi tidak hadir pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon I.Bahwa, sewaktu pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan serta diantara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan pernikahan baikmenurut adapt maupun menurut agama.Bahwa, selama perkawinan tersebut antara Pemohon I dengan Pemohon II telahdikaruniai 5 orang anak.Bahwa, selama pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut belum pernah terjadiperceraian dan Pemohon II tidak punya isteri selain Pemohon

;Bahwa Saksi tahu permohonan perbaikan nama Pemohon pada akta kelahiranPemohon adalah untuk membuat surat ahli waris ;Bahwa dari keluarga besar pemohon pada dasarnya permohonan tersebuttidak bertentangan dengan hukum agama dan adapt istiadat serta kesusilaansehingga tidak ada yang keberatan.Keterangan saksi HUSNA LIANA , S.SOS :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai anak mantuPemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak dan saksianak nomor 2.;.Bahwa saksi tahu istri

;Bahwa Saksi tahu permohonan perbaikan nama Pemohon pada akta kelahiranPemohon adalah untuk membuat surat ahli waris ;Bahwa dari keluarga besar pemohon pada dasarnya permohonan tersebuttidak bertentangan dengan hukum agama dan adapt istiadat serta kesusilaansehingga tidak ada yang keberatan.Hal 3 dari 6 hal Penetapan No. 186/Pdt.P/2021.PN.Jkt.SelMenimbang bahwa atas keterangan para saksi Pemohon membenarkan danmenyatakan tidak mengajukan sesuatu hal lagi dan mohon putusan.Menimbang bahwa segala sesuatu

Bahwa penyerahan dan pengankatan anak tersebut telah dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 1992 , ketika anak tersebutberumur th, menurut tata cara adapt setempat dengan disaksikan oleh para tetangga;5. Bahwa terhitung sejak anak tersebut diserahkan kepada Pemohon, Pemohon telah dengan baik merawat anak tersebutseperti merawat anak kandung sendiri;6. Bahwa karena Rumini sekarang menikah dengan Rasno, maka anak tersebut menjadi anak angkat suami istri rasno danRumini;7.

Bahwa demi kepentingan anak serta demi adanya kepastian hokum tentang pengankatan anak yang telah dilakukan olehPemohon, secara adapt perlu pengesahan dari pengadilanBerdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kudusberkenan untuk memeriksa permohonan pemohon dengan menjatuhkan penetapan sebagai berikut: 1 Menerima danmengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan syah pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh Pemohon suami istri Rasno dan

nnn nnn nnn ne en nen nnn nnne Bahwa calon suami Pemohon sudah pernah melamar Pemohon,dan lamaran terasebut sudah diterima oleh orangtua Pemohon,namun setelah akan dilangsungkan pernikahan dengan ketentuanpada tanggal 05 Mei 2010 yang lalu kemudian ayah Pemohonberubah menjadi tidak bersedia untuk menjadi wali nikanyaP@MON ON 5 222 ooo nnn nnn nme nnn nn nee nnn non nee ren en nnn ene nnne Bahwa sepengetahuan saksi, ayah Pemohon tersebut menolakuntuk menjadi wali nikanya Pemohon, karena menurut adapt

jawaapabila setelah ada keluarga yang meninggal dunia, maka padahari berikutnya keluarga tersebut tidak diperbolehkan punya hajatseperti mantu, dan adapt ini dipegang teguh oleh ayah Pemohon ; Bahwa dari keluarga Pemohon yang meninggal dunia adalah ibukandung ayah Pemohon (nenek Pemohon) yang meninggal duniapada tanggal 25 April 2010 yang lalu ; Bahwa seingat saksi calon suami Pemohon 1, 5 tahun yang lalutelah melamar Pemohon ; "= ==Bahwa calon suami Pemohon telah bekerja sebagai Pelayan Toko,mengenai

Oleh sebab itu orang tua menyarankan untukmengubah nama ;e Bahwa dengan pengubahan nama dari HARDOWO menjadi ARDO WIJAYAtersebut, diharapkan dapat menjadi spirit psikologi positif untuk masa depan danpenghidupan Pemohon ;e Bahwa nama baru yang dipilih Pemohon tersebut bukanlah merupakan gelarpendidikan untuk kebangsaan dan tidak mengandung unsur Suku, Ras dan Agama(SARA) maupun adapt, tetapi merupakan nama biasa yang sehariharidipergunakan oleh masyarakat umum ;Berdasarkan halhal tersebut diatas,

TSALIS SIROJUL MUNIR ;Bahwa sejak kecil, anak pemohon yang bernama STANI BADRUTTAMAM tersebut sering sakitsakitan dan terakhir mengalami sakitkulit dan perut;Bahwa karena sering sakitsakitan menurut keyakinan adapt dilingkungan Pemohon nama tersebut harus diganti agar sembuhdari sakitnya, maka Pemohon bermaksud mengganti namaanaknya yang semula bernama STANI BADRUT TAMAM menjadiTSANI BADRUT TAMAM ; Bahwa berkaitan dengan penggantian nama anaknya tersebut,secara adat Pemohon bersama isterinya telah

TSALIS SIROJUL MUNIR ;Bahwa sejak kecil, anak pemohon yang bernama STANI BADRUTTAMAM tersebut sering sakitsakitan dan terakhir mengalami sakitkulit dan perut ;Bahwa karena sering sakitsakitan menurut keyakinan adapt dilingkungan Pemohon nama tersebut harus diganti agar sembuhdari sakitnya, maka Pemohon bermaksud mengganti namaanaknya yang semula bernama STANI BADRUT TAMAM menjadiTSANI BADRUT TAMAM ; e Bahwa berkaitan dengan penggantian nama anaknya tersebut,secara adat Pemohon bersama isterinya telah

Bulelengyaitu di rumah orang tuanya Penggugat;e Bahwa awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik danrukunrukun saja, kemudian setelah berjalan beberapa tahun mulai terjadipertengkaran/percekcokkan dan itu disebabkan karena mereka belummempunyai anak dan juga disebabkan karena masalah ekonomi;e Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar tidakmelakukan kekerasan hanya adu mulut saja;e Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah dan berceraisecara adapt

tuanya Penggugat;e Bahwa awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik danrukunrukun saja, kemudian setelah berjalan beberapa tahun mulai terjadipertengkaran/percekcokkan dan itu disebabkan karena mereka belummempunyai anak dan juga disebabkan karena masalah ekonomi;e Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar 2(dua) kali namun tidak melakukan kekerasan hanya adu mulut saja;e Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah dan berceraisecara adapt

Bahwa, kedua Saksi mengetahui gunanya permohonanini karena Pemohon ingin menikah dengan PIHAKTERKAIT II dan orang tua Pemohon enggan untukmenikahkannya Bahwa, keluarga PIHAK TERKAIT II sudah dua kalimelamar namun orang tua Pemohon minta uang adatsebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah)sedangkan pihak keluarga WHasanuddin hanya sanggupmemberinya suang adapt tersebut Rp. 18.000.000,(Delapan belas juta rupiah) Bahwa, kedua Saksi sudah berusaha memberi nasehatkepada Pemohon agar mengurungkan

Kemudian PIHAK TERKAIT II selakucalon suami Pemohon telah mengutus pula pihak keluarganyadatang kehadapan ayah kandung Pemohon, melamar Pemohon, namuntetap ditolak dengan alasan karena orang tua Pemohon memintauang adapt sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh juta rupiah)sedangkan PIHAK TERKAIT II mampu memenuhinya sebesar Rp.18.000.000, (Delapan belas juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas dan ternyatapula ayah kandung Pemohon sudah dipanggil oleh Pengadilanuntuk didengar keterangannya

Bahwa Penyerahan dan Pengangkatannya telah dilaksanakan menurut tatacara adapt pada tanggal 02 Januari 2011, sesaat setelah anak tersebutbaru dilahirkan dengan disaksikan oleh kerabat dekat ;5. Bahwa sejak para Pemohon mengangkat anak tersebut, para Pemohontelah dengan baik merawat anak tersebut seperti merawat anak kandungsendiri, dan telah mempertimbangkan serta siap menanggung segalaakibat hukum yang timbul dengan pengangkatan anak ini;6.

Bahwa guna melindungi dan juga demi kepentingan anak angkat tersebutserta demi adanya kepastian hukum tentang Pengangkatan anak yangtelah dilakukan oleh para Pemohon secara adapt perlu adanya pengesahan dari Pengadilan;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Para Pemohon memohonkepada Yang terhormat Bapak ketua Pengadilan Negeri Kudus, berkenan untukmenerima dan memeriksa serta mengabulkan permohonan para Pemohon denganmenjatuhkan Penetapannya sebagai berikut :1.

Bahkan calon suami Pemohon telah meminang Pemohon 1kali, namun wali nikah Pemohon tetap menolak dengan alasan orang tua Pemohon/keluarga Pemohon dan orang tua/keluarga calon suami Pemohon tidak menyetujuipemikahan Pemohon dengan calon suami Pemohon dikarenakan tempat tinggalcalon suami sama dengan tempat asal kelahiran ibu, dengan ini orang tua Pemohonberanggapan bahwa menurut adapt jawa akan berdampak tidak baik ;7. bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan kepada wali Pemohonagar

menerima pinangan dan selanjutnya menikahkan Pemohon dengan calonsuaminya akan tetapi wali Pemohon tetap pada pendiriannya tidak memberi ijin dan menolak menikahkan ;Pemohon berpendapat bahwa penolakan wali nikah Pemohon tersebut tidakberdasarkan hukum dan Pemohon tidak percaya akan kepercayaan adapt jawa darikeluarga Pemohon dan keluarga calon suami Pemohon, oleh karena itu Pemohontetap bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suamiPemohon, dengan alasan :a.

Bahwa orang tua kandung anak tersebut telah dengan ikhlasmenyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon untuk dijadikan anakangkatnya, sedangkan Penyerahan dan Pengangkatannya telahdilaksanakan menurut tata cara adapt pada tanggal 30 September 2005 ;5.

Bahwa oleh karena Pengangkatan anak tersebut sampai sekarang belumdisahkan di Pengadilan, maka demi kepentingan anak angkat tersebutdan demi adanya kepastian hukum tentang pengangkatan anak yangtelah dilakukan oleh para Pemohon secara adapt perlu adanyaPengesahan dari Pengadilan;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas.

kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Paman Pemohon ;e Saksi mengetahui bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuaminya yang bernama CALON SUAM ;e Saksi mengetahui bahwa calon suami Pemohon yang bernama CALON SUAMItersebut telah 2 kali datang melamar (meminang) Pemohon kepada ayah Pemohonyang bernama AYAH PEMOHON tersebut namun ayah Pemohon tidak bersediamenjadi wali nikah dengan alasan rumah calon suami Pemohon berdekatan/berjajardengan rumah orang tua Pemohon dan menurut adapt

Pemohon karena saksi adalah sepupu calon suami Pemohon ;e Saksi mengetahui bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuaminya yang bernama CALON SUAM ;e Saksi mengetahui bahwa calon suami Pemohon yang bernama CALON SUAMItersebut telah 2 kali datang melamar (meminang) Pemohon kepada ayah Pemohonyang bernama AYAH PEMOHON tersebut namun ayah Pemohon tidak bersediamenjadi wali nikah dengan alasan rumah calon suami Pemohon berdekatan/berjajardengan rumah orang tua Pemohon dan menurut adapt

LUKMAN HADI menjadi LUKMAN HAKIM, demikian pula nama istri pemohon.dari noma MUASYAROH menjadi SITI MUASYAROH ;Bahwa selanjutnya dalam penulisan KTP, KK maupun akta kelahiran anak PemohonMUHAMMAD HERY ASNAWI, nama Pemohon ditulis dengan nama LUKMANHAKIM ;Bahwa terhadap nama LUKMAN HAKIM tersebut setelah pemohon menjalaninyamerasa keberatan, dan oleh karenanya Pemohon telah merubahnya menjadi namayang semula, yaitu : LUKMAN HADI, sesuai pembcrian nama dari orang tuapemohon dan telah disyukuri secara adapt

HAKIM (vide bukti surat P.1 s/d P.6);e Bahwa berdasarkan keterangan pemohon, para saksi dan perangkat desa setempat(vide surat bukti P.7), maka orang yang bernama LUKMAN HAKIM /LUQMAN HADIadalah sama orangnya dengan orang yang bemama LUKMAN HADI; Bahwa pemohondemi kepastian hukum bermaksud mengganti / merubah/ membetulkan nama Pemohonyang terdapat dalam berbagai dokumen tersebut dari nama LUQMAN HADI /LUKMAN HAKIM menjadi nama LUKMAN HADI; Bahwa terhadap penggantiannama LUKMAN HADI tersebut, secara adapt

trauma bendaruncing ;Bahwa benar, setelah menikah lagi, TerdakwaNYOMAN SUMATRE Alias BASUR Bin PUTU MATRE masihmenjyenguk saksi MUTIAH Binti KUSRI dan anakanaknya untuk memberikan nafkah ;Bahwa benar, Terdakwa telah meminta maaf kepadaibu saksi (saksi MUTIAH Binti KUSRI) ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut dibenarkan olehTerdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa benar Terdakwa masih terikat dalam ikatanperkawinan secara adapt

untukdigerakkan ;Kesimpulan : Luka lecet memar di bibir atasdan pipi kiri, serta bengkak dipunggung kaki kanan, yang didugakarena trauma benda tumpul ;Luka goresan di kening, di atasbibir dan pipi kiri, didugakarena trauma benda runcing ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan bukti surat serta barangbukti yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian,maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikutBahwa benar Terdakwa masih terikat dalam ikatanperkawinan secara adapt

Unsur Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa UndangUndang tidakmemberikan penjelasan tentang apa yang dimaksuddengan Penganiayaan, namun disebutkan dalamYurisprudensi, bahwa yang diartikan denganPenganiayaan yaitu Sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atauluka ;Menimbang, bahwa selama persidangan terungkapfakta hukum yang tidak dibantah baik oleh saksisaksi maupun Terdakwa sebagai berikute Bahwa benar Terdakwa masih terikat dalam ikatanperkawinan secara adapt Bali