orang saksidi muka persidangan sebagai berikut :1.2.SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,telah memberikan keterangannya di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah ibu kandung Pemohon;Saksi mengetahui Pemohon akan menceraikan Termohon ;Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anak ;Setelah itu sejak akhir bulan Agusrtus

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yamng hinggapenetapan ini dibacakan berjumlah Rp. 701.000, (tujuh ratus satu riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah majelis Hakim padahari Selasa tanggal 26 Agusrtus 2014 M bertepatan dengan tanggal 29 Syawwal1435 Hijriyah oleh kami DRS. H. NASHRUDDIN SALIM, S.H., M.H. sebagai KetuaMajelis, DRS. ROMADHON, S dan DRA.

Anak , perempuan tanggal lahir 31 Agusrtus 2008Kedua anak sekarang dalam asuhan Termohon.3. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak tenteram yangdisebabkan :a. Bahwa pada waktu liburan sekolah bulan Juli 2011 Termohon meminta kepadaPemohon untuk diantarkan pulang ke rumah orang tua Termohon sendiri untukberlibur di rumah orang tua Termohon di kabupaten Boyolali ;b.

Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Mei 2010 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jarang dan kurang dalam memberikan nafkah belanja kepadaPenggugat sehingga Tergugat pamit bekerja akan tetapi sampai sekarangtidak diketahui keberadaannya dan tidak ada kabar beritanya.Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamit pergibekerja tanpa pamit sejak Agusrtus

No.1273/Pdt.G/2017 /PAMksmeskipun telah dipanggil secara patut dan resmi tanggal 25 Juli 2017 dantanggal 9 Agusrtus 2017 berdasarkan relaas panggilan nomor1273/Pdt.G/2017/PA Mks.Bahwa kemudian dibacakanlah gugatan penggugat yang tetapdipertahankan olehnya dalam sidang.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut :1.

Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon sampai bulan Agusrtus 20063. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan kelamin layaknya suami isteri (ba'dadduhul) dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. XXXXX umur 12 tahun ikut Pemohonb. XXXXX umur 8 tahun ikut Pemohon4.

12Juli 2016 dan telah disampaikan kepada Terbanding pada tanggal 14Juli 2016 dan telah disampaikan kepada Pembanding melalui kuasanyapada tanggal 3 Agustus 2016;Bahwa, sebelum berkas banding dikirim ke Pengadilan TinggiAgama Makassar kepada Pembanding dan Terbanding telah diberikesempatan oleh Panitera untuk membaca dan memeriksa berkas(inzage) sesuai Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraBanding Nomor 614/Pdt.G/2016/PA.Sidrap tanggal 30 September2016, dan kepada Terbanding pada tanggal 4 Agusrtus

., tanggal 20 Agusrtus 2015 ( Sesuaidengan aslinya ) ; : Salinan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 154/PMK.06/201 1Tentang Perubahan Peraturan Menteri Keuangan Nomor188/PMK.06/2008 Tentang Penyelesaian Aset Bekas MilikAsing / Cina ( Fotokopi dari Fotokopi ) ; Halaman 53 dari 84 Halaman Putusan Nomor : 103/G/2016/PTUNJKT.16.17.18.19.20.21.22.23.Bukti P.1.16Bukti P.1.17Bukti P.1.18Bukti P.1.19Bukti P.1.20Bukti P.1.21Bukti P.1.22Bukti P.1.23: Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 55 Tahun1993,

Foto Kopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat nomor : 3328025102820015 tanggal24 Agusrtus 2011 dari Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupateTegal , telah dicocokan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberiTanda P.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor ; 166/41/III/2002 Tanggal 14 Maret 2002yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumijawa, KabupatenTegal , Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup.Diberi tanda P.2;3.

12Juli 2016 dan telah disampaikan kepada Terbanding pada tanggal 14Juli 2016 dan telah disampaikan kepada Pembanding melalui kuasanyapada tanggal 3 Agustus 2016;Bahwa, sebelum berkas banding dikirim ke Pengadilan TinggiAgama Makassar kepada Pembanding dan Terbanding telah diberikesempatan oleh Panitera untuk membaca dan memeriksa berkas(inzage) sesuai Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraBanding Nomor 614/Pdt.G/2016/PA.Sidrap tanggal 30 September2016, dan kepada Terbanding pada tanggal 4 # Agusrtus

123Mengabulkan gugatan Penggugat;Memutuskan hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugar putus karenaperceraian;Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider:Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 0671/Pdt.G/2014/PA.Jmb tanggal 06 Agusrtus

Penggugat telah membayar uang iwad1 Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat terhadap Penggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk kepada berita acarapersidangan perkara ini, dipandang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yangtelah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah :e Bahwa bulan Agusrtus

2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telah tepatPemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalah bahwa Pemohonpada tanggal 29 Agusrtus

Kecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 269/12/V1/2006 tanggal 26 Juni 2006;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih dua tahun,danselama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai anak 2 bernama RUGAY AH,umur 5,5 tahun dan RIDHO RAHMAN, umur 3,5 tahun; 3 Bahwa kurang lebih selama 3 tahun berturutturut sejak bulan Agusrtus

No. 22 Tahun 2001 tentang Minyak danGas BUM) 222222 22a nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nn en nnneeSubsidiair Bahwa terdakwa BASRI BIN AHMAD pada hari Jumat tanggal 22 Agusrtus 2014sekitar pukul 23:00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanAgustus tahun 2014, bertempat di Alalak Utara ARt,2 Kel.Alalak UtaraKec.Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin

Dembebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp3.000,00(tiga ribuDemikianlah diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya pada hari Jum/at, tanggal 5 Agusrtus 2016 oleh kamiMulijanto, SH.MH., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Surabaya selaku HakimKetua Majlis, Ida Bagus Putu Madeg, SH.MH., dan Arifin Edy Suryanto. SH.

Panitera MudaPidana Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 28 Agustus 2018, memoribanding mana telah diberitahukan/diserahkan kepada Penasehat HukumTerdakwa pada tanggal 29 Agustus 2018 oleh Juru Sita Pengganti PengadilanNegeri Tangerang;Menimbang, bahwa Surat Tanda Terima Kontra memori banding JaksaPenuntut Umum tanggal 28 Agusrtus 2018, Nomor: 49/Akta.Pid/ 2018/PN.TngJo 950/Pid.B/2018/PN.Tng, yang diterima oleh Plt.

Panitera Muda PidanaPengadilan Negeri Tangerang tanggal 28 Agusrtus 2018, Kontra memoribanding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepada Penasihat HukumTerdakwa pada tanggal 28 Agustus 2018 oleh Juru Sita Pengganti PengadilanNegeri Tangerang;Menimbang, bahwa Surat Tanda Terima Kontra memori bandingPenasihat Hukum Terdakwa tanggal 5 September 2018, Nomor: 49/Akta.Pid/2018/PN.Tng Jo 950/Pid.B/2018/PN.Tng, yang diterima oleh Plt.

dikaruniai 2 orang anak perempuanbernama Anak dan Anak Il dan sekarang berada di bawah asuhanPemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon menghadap persidangan untuk mentalakTermohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak Juli 2017mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon telah berselingkuh dengan pria idaman lain hingga ditangkapoleh perangkat desa setempat lalu Termohon pergi dari rumah hinggasekarang ; BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak Agusrtus

gugatanPenggugat telah tepat ditujukan ke Pengadilan Agama Gunung Sugih;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, telah ternyata Pengggugat danTergugat adalah suami istri yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan bahwasaksisaksi seringmengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak beberapa bulanmenikah yang pada pokoknya disebabkan masalah ekonomi karena Tergugattidak memberi nafkah, saksisaksi juga pernah mengetahui Tergugat berkatakasar kepada Penggugat dan sejak bulan Agusrtus

;Rosmaniar binti Marsuki, umur 22 tahun,agama Islam, pendidikan terakhirtamat SLTP, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Belo,Desa Belo, Kecamatan Ganra, Kabupaten Soppeng,selanjutnya disebut PEMOHON II;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng denganNomor 0109/Pdt.P/2018/PA.Wsp. tanggal 23 Agusrtus