Peradilan Agama yang telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan pasal 171, 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukung olehbuktibukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapat ditemukan faktafakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 19 Agustus 2013; Bahwa sejak pertengahan Agutustus

Putusan Nomor:0064/Padt.P/2015/PA.PIk.Palangka Raya, tertanggal 4 Agutustus 2015, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya (bukti P.3);4. Fotokopi Surat Keterangan (keterangan suami isteri), atas nama Pemohon dan Pemohon Il, Nomor : 474.2.140/41/X/Kesosyanmas/X/2015 yangdikeluarkan oleh Lurah Pahandut Seberang, tertanggal 26 Oktober 2015bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P. 4);.

Banyumas atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk didalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyumas yangberwenang mengadilinya, setiap orang yang mengemudikan KendaraanBermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintasyang mengakibatkan orang lain meninggal dunia, perbuatan mana dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Jumat tanggal 11 Agutustus 2017 sekira pukul 10.00 Wibdimana ketika Terdakwa Abdul Hamid Bin Hasyim Asngari yang

Banyumas atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk didalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyumas yangberwenang mengadilinya, setiap orang yang mengemudikan KendaraanBermotor karena kesalahannya (kealpaannya) menyebabkan orang lainmeninggal dunia, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :hal. 5 dari 23 PUTUSAN nomor 89/pid.sus/2017/pn bmsBermula pada hari Jumat tanggal 11 Agutustus 2017 sekira pukul 10.00 Wibdimana ketika Terdakwa Abdul Hamid Bin Hasyim

Bahwa Tergugat tidak memenuhi kewajiban /wanprestasi/ ingkar janji,karena tidak melaksanakan ketentuan Pasal 4 Perjanjian Kredit Nomor: 96tanggal 12 Agustus 2009 yaitu melunasi pokok kredit sebesar Rp.145.000.000, ( Seratus empat puluh lima juta rupiah ) berikut bunga danpinalty menjadi sebesar Rp.280.434.308, ( Dua ratus delapan puluh jutaEmpat ratus tiga puluh empat ribu tiga ratus delapan rupiah) yang telahjatuh tempo tanggal 12 Agutustus 2012;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, Nomor0759/209/VIII/2013, tanggal 23 Agutustus 2013,Bukti tersebutbermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;2.

Bahwa pada tanggal 14 Agustus 1996 M/29 Maulud 1417H, Pemohontelah melangsungkan pernikahan Secara Islam dengan Termohon yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXxxxx Kabupaten Tegal sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor putusan nomor 1517/Pdt.G/2018/PA.Slw, putusannomor 1 517/Pdt.G/201 8/PA.Slw,10.197/16/VIII/1996 tanggal 15 Agutustus 1996, dan setelah akad nikahPemohon mengucapkan Sighat Taklik Talak terhadap Termohon ;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka

tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya pada hari Kamis tanggal 19Juli 2018 ;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaPekanbaru Nomor 0245/Pdt.G/2018/PA.Pbr, tanggal 17 Juli 2018,bahwa Pembanding tidak mengajukan memori banding sampaitenggang waktu yang telah ditetapkan;Membaca kontra memori banding tanggal 1 Agustus 2018 yangdiserahkan dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru, dengan surat tanda terima kontra memori banding Nomor0245/Pdt.G/2018/PA.Pbr, tanggal 1 Agutustus

Bukti Saksi :Saksi Penggugat, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Deli Serdang, dibawah sumpah telah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ini karena saksi ada hubungankeluarga dengan Penggugat, saksi adalah kakak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat sudah menikah dengan seorang lakilaki bernamaTergugat dalam perkara ini ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12 Agutustus 1999 ;Bahwa Penggugat

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Agutustus 2016 ketentraman rumah Putusan Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Blcn., tanggal 08 Januari 2020.1tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangteruS menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi;5. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lain:a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor 442/37/VIII/2001tanggal 24 Agutustus 2001 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujon,Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehHakim diberi tanda (P.2) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor 3507262602090033tanggal 30122020 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil

,MH ;e Foto Copy Memory Clinic, Hasil Pemeriksaan Neurobehavior atas pasienTn Sutikno Linuhung, tertanggal 24 Mei 2010 ;e Foto copy MRI Kepala Sutikno Linuhung, tertanggal 06 Agutustus 2011 ;e Foto copy MRI Kepala + Kontras Sutikno Linuhung, tertanggal 14 Juli2012 ;e Foto Peserta Pelatihan Budidaya anggrek angkatan XIII tahun 2004 ;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Juli 2012, Majelistelah melakukan persidangan pemeriksaan setempat di Dusun Jagil TimurRt. 01/Rw 11 Desa Gambiran, Kecamatan

SpK) ;e Foto Copy Memory Clinic, Hasil Pemeriksaan Neurobehavior atas pasienTn Sutikno Linuhung, tertanggal 24 Mei 2010 ;e Foto copy MRI Kepala Sutikno Linuhung, tertanggal 06 Agutustus 2011 ;e Foto copy MRI Kepala + Kontras Sutikno Linuhung, tertanggal 14 Juli2012 ;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi ahli dan juga buktibukti surat diatas yang menerangkan pada intinya terdakwa dalamkeadaan sakit penurunan kesehatan mental, dan tidak cakap untukdihadirkan di peradilan (not fit to stand trial

ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, petrempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 22 Agutustus 2005, berada dibawah asuhan dan pemeliharaan ( hadhanah ) Penggugat Rekonpensi ;3. Menghukum Tergugat Rekonpnesi untuk memberikan nafkah kepada kedua anaknya sebagaimana pada diktum Rekonpensi angka 2 di atas setiap bulan minimal sejumlah Rp.2.000.000,- ( dua juta rupiah) sampai kedua anaknya tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan;4.

ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON,petrempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 22 Agutustus 2005, beradadibawah asuhan dan pemeliharaan (hadhanah ) Penggugat Rekonpensi ;3. Menghukum Tergugat Rekonpnesi untuk memberikan nafkah kepada keduaanaknya sebagaimana pada diktum Rekonpensi angka 2 di atas setiapbulan minimal sejumlah Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah) sampai keduaanaknya tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri diluar biayapendidikan dan kesehatan;4.

Rp. 32.435.000, (Tiga PuluhDua Juta Empat Ratus Tiga Pulih Lima Ribu Rupiah), akan Hakim pertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat didalam surat gugatannya tertanggal 23September 2019 mendalilkan akibat dari Tergugat dan Tergugat II yang tidakmembayar angsuran kepada Penggugat sebesar Rp. 681.000, (enam ratusdelapan puluh satu ribu rupiah) selama 4 (empat) bulan yakni angsuran bulan April2019 sampai dengan bulan Agutustus 2019, yang mengakibatkan Penggugatharus mengeluarkan biaya untuk

DumDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : AGUS MULYADI Als AGUS Bin SUDIRMAN: Lubuk Linggau,: 26 Tahun/ 20 Agutustus 1989,Tempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Swadaya Gg. Ratna Sari Rt.001 Ke.

SAMBAS, S.H. yang terdaftar di Pengadilan AgamaSurabaya, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban pada tanggal 25 Februari 2019 yang pada pokoknyasebagai berikut :Nama saya NUR HALIMAH Saya menikah denganSYAIFUDDIN pada tanggal 31 Agutustus 2012 dan sekarang ini saya telahdikarunial 2 anak

Foto Copy Bukti Penyetoran,tertanggal O09 Agutustus 2011,selanjutnya diberi tanda T.13;14. Foto Copy Bukti Penyetoran,tertanggal 16 Maret 2011, selanjutnyadiberi tanda T.14;15. Foto Copy Bukti Penyetoran,tertanggal 05 Juli 2011, selanjutnyadiberi tanda T.15;16. Foto Copy Bukti Penyetoran,tertanggal 22 Juni 2012, selanjutnyadiberi tanda T.16;17. Foto copy Bukti Penyetoran,tertanggal 17 September 2012,selanjutnya diberi tanda T.17;18.

Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari rabu tanggal 01 Agutustus 2018 ketika Terdakwa sedangmembutuhkan uang Terdakwa teringat dengan teman Terdakwa yaitu saksiAHMAD MUKAROM lIalu timbul niat Terdakwa bagaimana cara mendapatkanuang dari saksi AHMAD MUKAROM, lalu Terdakwa menemui saksi AHMADMUKAROM.Masih pada hari dan tanggal yang sama Terdakwa berhasil bertemudengan saksi AHMAD MUKAROM di depan Rumah Makan Padang yangberalamat di Kp Cibako / Cijaring Rt 04 Rw 03

Tergugat sering mengusir Penggugat dari kediaman bersama jikaPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ;10.Bahwa Puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada11.akhir bulan Agutustus 2008, Tergugat mengusir Penggugat berserta anakanaknya dari kediaman bersama dikarenakan anak Penggugat danTergugat yang bernama ANAK tidak dapat meminjamkan sejumlah uangkepada Tergugat, sehingga terjadi pisah tempat tinggal, Penggugat dankesemua anaknya pergi dari kediaman bersama

dipertimbangkan di atas, sedangkan Tergugat Rekonpensimengajukan alat bukti berupa P.2 yang membuktikan penghasilan TergugatRekonpensi pada bulan Agustus 2018 adalah sebesar Rp.4.335.500,(empat juta tiga ratus tiga puluh lima ribu lima ratus rupiah), alatalat buktitersebut baik dari Penggugat Rekonpensi maupun dari Tergugat telahdinazegelen, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya , akantetapi alat bukti yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi dipandang darisegi waktu sama yaitu gaji pada bulan Agutustus

Nomor 1164 K/Pdt.SusHKI/2017terhadap mitra bisnis Penggugat di Indonesia yaitu antara lainterhadap Distributor dan mitra bisnis terkait lainnya dengan NomorLaporan: HI. 07.01.01.02.0244 tanggal 8 Agutustus 2016 pada DirjenHKI Kementerian Hukum dan HAM RI;Mitra bisnis Penggugat yang dimaksud di atas adalah PT EnvitechPerkasa.