putih logo LL adalahtablet dengan bahan aktif Trineksifenidil HCL termasuk Daftar Obat keras;Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut di atas maka unsur ke 2dalam perkara ini telah terbukti dan telah terpenuhi;Ad.3.Tidak memiliki ijin edar;Menimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 106 uu No. 36 tahun 2009ayat (1) Sediaan farmasi dan alat kesehatan hanya dapat diedarkan setelahmendapat izin edar;Menimbang bahwa pil dobel L yang telah terdakwa edarkan kepada saksiWidyo Sulaksono dari keterangan saksi Ahkli

./2002 dan suratpenyerahan Nomor:47/PHPU/III/2000 dari BIDORAHIM kepada SENNYCIUNAR (PEMBANDING) Bahwa GUGATAN Penggugat (Terbanding) nampaksangat jelas bahwa Tergugat Il sampai dengan Tergugat VIIl adalah ahkli warisBIDORAHIM yang telah memenangkan perkara Nomor1529 K/Pd./2002 danobyek sengketa yang digugat oleh terbanding dahulu Penggugat merupakanobyek sengketa yang digugat oleh terbanding dahulu Penggugat merupakanbagian obyek sengketa yang telah dimenangkan oleh BIDORAHIM berdasarkanPutusan

Suami Pemohon) dan Ata nama Para Ahkli warisnya tersebutHalaman 11 dari 16 .Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2019/PN.Pmk.Menimbang, bahwa pasal 48 UndangUndang Nomor : 1 tahun 1974Tentang Perkawinan menyatakan : "Orang tua tidak diperbolenkan memindahkanhak atau menggadaikan barangbarang tetap yang dimiliki anaknya yang belumberumur 18 tahun atau belum melangsungkan perkawinan kecuali apabilakepentingan anak itu menghendaki ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti suratP6 berupa foto

menggantikan kedudukan dari almarhum Nang Duari dan MenDuari adalah Para Akhli Waris dari almarhum Nang Tangguh dan MenTangguh yang sah;Menyatakan hukum bahwa tanah pekarangan sengketa dalam huruf A,luas704 M2, dan tanah sawah Subak Gerokgak dalam huruf B, seluas 1050 M2,yang sama sama terletak di Banjar Tuakilang Belodan, Desa/KelurahanDenbantas, Kecamatan dan Kabupaten Tabanan adalah hartapeninggalan/warisan dari almarhum Nang Tangguh dan Men Tangguh yangsah yang berhak diterima waris oleh para ahkli

menjamin keperluankeperluan hidup istriistri dan anakanak merekadan adanya jaminan bahwa suami akan berlaku adil terhadap istriistri dananakanak mereka;Menimbang bahwa, meskipun alasan pemohon untuk izin poligamitidak memenuhi salah satu syarat fakultatif, akan tetapi Termohon dan calonistri kKedua Pemohon telah menyatakan bersedia untuk dimadu, lagi pulasyarat tersebut tidak berhubungan dengan keabsahan suatu perkawinan;Menimbang bahwa majelis sependapat dengan pendapat yangdiungkapkan oleh seorang ahkli

Para Penggugat adalah ahkli warispurusa dari almarhum Gusti Gianyar menyampaikan keberatan atasrencana Pemerasan Pengangkatan anak tersebut secara lisan maupuntertulis tanggal 6 Agustus 2016 kepada Aparat Desa Adat, Desa DinasBanjar Pande, Desa Peliatan, Kecamatan Ubud Gianyar, agar Tergugat 1tidak melaksanakan Pemerasan Pengangkatan anak terhadap Tergugat 2, karena Tergugat 2 tidak ada hubungan keluarga purusa denganTergugat 1, sedangkan Para Penggugat adalah ahkli waris purusa darialmarhum Gusti

Tergugat 1 Janda sudah lanjut usia mengangkatTergugat 2 sebagai anak angkat yang bukan keluarga purusa,sedangkan Para Penggugat ahkli waris kepurusa dari Keturunan GustiGianyar almarhum, sudah mengajukan keberatan sebelum UpacaraPemerasan pengangkatan anak dilaksanakan oleh Tergugat 1 terhadapTergugat 2 sebagai anak angkat.

Kelurahan Indonesiana, Kecamatan Tidore, Kota TidoreKepulauan dengan ukuran/ luas dan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara berbatasan dengan rumah milik Haidar Ibrahim denganukuran 36 M.e Sebelah selatan berbatasan dengan jalan Nusantara dengan ukuran 36 M.e Sebelah timur berbatasan dengan rumah milik Hasbullah Kene denganukuran 25, 30 M.e Sebelahbarat berbatasan dengan jalan Timore dengan ukuran 23,60 M.Bahwa tanah sengketa tersebut adalah milik AINUN SINEN, BADAR SENENdan LAN SENEN sebagai ahkli

waris/ pewaris dari orang tuanya.Bahwa letak tanah sengketa tersebut samasama dengan tanah induk yangsekarang sudah dibagi oleh 3 (tiga) orang ahkli waris, dan yang mendapatpembagian dengan tanah sengketa adalah ibu penggugat dalam RekonpensiAINUN SINEN.

mampumenjamin keperluankeperluan hidup istriistri dan anakanak mereka danadanya jaminan bahwa suami akan berlaku adil terhadap istriistri dan anakanak mereka;Menimbang bahwa, meskipun alasan pemohon untuk izin poligami tidakmemenuhi salah satu syarat fakultatif, akan tetapi Termohon dan calon istrikedua Pemohon telah menyatakan bersedia untuk dimadu, lagi pula syarattersebut tidak berhubungan dengan keabsahan suatu perkawinan;Menimbang bahwa Majelis sependapat dengan pendapat yangdiungkapkan oleh seorang ahkli

mampumenjamin keperluankeperluan hidup istriistri dan anakanak mereka danadanya jJaminan bahwa suami akan berlaku adil terhadap istriistri dan anakanak mereka;Menimbang bahwa, meskipun alasan pemohon untuk izin poligami tidakmemenuhi salah satu syarat fakultatif, akan tetapi Termohon dan calon istrikedua Pemohon telah menyatakan bersedia untuk dimadu, lagi pula syarattersebut tidak berhubungan dengan keabsahan suatu perkawinan;Menimbang bahwa majelis sependapat dengan pendapat yangdiungkapkan oleh seorang ahkli

Bahwa dalil para Penggugat angka 10 sama sekali tidakbenar dan harus ditolak, karena para Penggugat tidak pernahmenguasai tanah objek sengketa yang berada dibelakanggereja GPDI Jemaat Ajaib Tuhan Rantepao dengan caramengolah objek sengketa menjadi kebun sayur, yang benarjustru Tergugatlah yang menjadi objek sengketa menjadi kebunsayur sejak dari dahulu sampai sekarang dalam hal ini IndoRerra (Tergugat ) dan Esther Tangke Tiku, sebagai ahkli warisdari Pong Sampe Lantang pemilik dari objek sengketa

mampumenjamin keperluankeperluan hidup istriistri dan anakanak mereka danadanya jaminan bahwa suami akan berlaku adil terhadap istriistri dan anakanak mereka;Menimbang bahwa, meskipun alasan pemohon untuk izin poligami tidakmemenuhi salah satu syarat fakultatif, akan tetapi Termohon dan calon istrikedua Pemohon telah menyatakan bersedia untuk dimadu, lagi pula syarattersebut tidak berhubungan dengan keabsahan suatu perkawinan;Menimbang bahwa Majelis sependapat dengan pendapat yangdiungkapkan oleh seorang ahkli

lain;e Bahwa Akta jual beli sebelum tahun 60 adaPejabat diberi wewenang untuk membuat akta jualbeli yang memiliki otoritas membuat akta jualbeli , seperti Punggawa adalah Pejabat Publikdiberi wewenang untuk membuat akta jual beli danditanda tangani oleh Penggawa Distrik ada capdanMaterai;e Bahwa dulu namanya Punggawan sekarangbernama Notaris sekarang pejabat pembuat aktajual beli artinya antara Punggawa dengan Notarise Bahwa pihak sudah meninggal ada pewarisan ,hanya keturunan lakilaki sebagai ahkli

BAMBANG EKA PURNAMA ALAM, yang dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ahli adalah sebagai Kepala Bidang Medis pada Yayasan PeduliMasyarakat, yang bergerak dalam bidang pelayanan penyalahgunaan Narkobadan HIV AIDS ; 222 255055Bahwa ahkli pernah diminta keterangannya oleh penyidi Polda Metro Jayauntuk melakukan asesman atau pengkajiaan Penyalahgunaan NarkotikaPemeriksaan Narkotika ;Bahwa berdasarkan Surat No.21 /EXT/KELIMADKI/XI/2012 tanggal 21Nopember 2012 yang dikeluarkan

Para Penggugatadalah ahkli waris purusa dari almarhum Gusti Gianyar menyampaikankeberatan atas rencana Pemerasan Pengangkatan anak tersebut secaralisan maupun tertulis tanggal 6 Agustus 2016 kepada Aparat Desa Adat,Halaman 4 dari 35 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DPS10.11.12.Desa Dinas Banjar Pande, Desa Peliatan, Kecamatan Ubud Gianyar, agarTergugat 1 tidak melaksanakan Pemerasan Pengangkatan anakterhadap Tergugat 2, karena Tergugat 2 tidak ada hubungan keluargapurusa dengan Tergugat 1, sedangkan Para

Tergugat 1 Janda sudah lanjut usia mengangkatTergugat 2 sebagai anak angkat yang bukan keluarga purusa,sedangkan Para Penggugat ahkli waris kepurusa dari Keturunan GustiGianyar almarhum, sudah mengajukan keberatan sebelum UpacaraPemerasan pengangkatan anak dilaksanakan oleh Tergugat 1terhadap Tergugat 2 sebagai anak angkat.

Sino 15 , masih terus melakukan penangkapan ikan diwilayah PengelolaanPerikanan Negara Republik Indonesia dengan menggunakan SIPI yang telahdicabut /tanpa dilengkapi dengan Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI),dihubungkan pula dengan keterangan saksi ahkli Frans J.Laurens selakupetugas pembantuan perijinan rekomendasi perpanjangan SIPI atau SIKPIyang pada pokoknya menerangkan bahwa dengan dikeluarkannya suratpencabutan SIPI Nomor B6964/DJPT.4/P1.440.D4/X/2014,tanggal 30 Oktober2014, SIPI yang masih

Sino 15 , masih terus melakukan penangkapan ikan diwilayah PengelolaanPerikanan Negara Republik Indonesia dengan menggunakan SIPI yang telahdicabut /tanpa dilengkapi dengan Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI),dihubungkan pula dengan keterangan saksi ahkli Frans J.Laurens selakupetugas pembantuan perijinan rekomendasi perpanjangan SIPI atau SIKPIyang pada pokoknya menerangkan bahwa dengan dikeluarkannya suratpencabutan SIP!

menjamin keperluankeperluan hidup istriistri dan anakanak mereka dan adanya jaminan bahwasuami akan berlaku adil terhadap istriistri dan anakanak mereka;Menimbang bahwa, meskipun alasan pemohon untuk izin poligami tidakmemenuhi salah satu syarat fakultatif, akan tetapi Termohon dan calon istri keduaPemohon telah menyatakan bersedia untuk dimadu, lagi pula syarat tersebut tidakberhubungan dengan keabsahan suatu perkawinan;Menimbang bahwa majelis sependapat dengan pendapat yangdiungkapkan oleh seorang ahkli

Ahkli waris dari HAJ BURHAN masingmasing bernama :a. HAJI ANWAR,b. ZAINUDIN ;c. HJ. JARWARNAH, ketiganya sama bertempa tinggal di Bendege,Kelurahan Tanjung Karang, Kecamatan Sekarbela, KotaMataram, semula disebut sebagai : TERGUGAT 3,2.

Ahkli waris dari HAJ BURHAN masingmasing bernama :a. HAJ ANWAR,b. ZAINUDIN ;c. HJ. JARWARNAH, ketiganya sama bertempa tinggal di Bendege,Kelurahan Tanjung Karang, Kecamatan Sekarbela, KotaMataram, semula disebut sebagai : TERGUGAT 3,2.

Kerugian Moril karena Para Penggugat sebagai ahkli waris AbdulMutholib Bin Safei (Alm) telah dipermalukan Tergugat dalamlingkungan masyarakat Desa Tulung Pasik Kecamatan Mataram BaruKabupaten Lampung Timur, dan untuk nilai kerugian moril ini ParaPenggugat serahkan kepada rasa keadilan melalui keputusanpengadilan;b). Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kerugian materilyang diderita Para Penggugat dalam perkara ini berupa:1.

RItanggal 27 Februari 2012 No. 8 K/Pdt/2011 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap (inkrachr van gewijsde);Dimana amar Putusan Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1 A Khusustangga; 19 Maret 2009 No. 248/Pdt.G/2008/PN Bdg tersebut adalah sebagaiberikut :MENGADILI:Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi dari Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V (1s/d 9) dan Para Turut tergugat VI (9, 10 dan 11) untuk seluruhnya;Dalam Pokok PerkaraMengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Para Penggugat Ahkli

Bahwa perkara ini telah diputus Pengadilan Negeri Bandung padatanggal 19 Maret 2009, yang amarnya menyatakan sebagai berikut:MENGADILI:Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi dari Tergugat III, Tergugat I1V dan Tergugat V(1 s/d 9) dan Para Turut tergugat VI (9, 10 dan 11) untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Para Penggugat Ahkli Waris almarhum AsmitaHatim; Menyatakan bahwa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, TergugatIV dan Para Turut Tergugat

(tiga ribu seratus lima puluh meterpersegi) milik Ahkli Waris almarhum Asmita Hatim selaku ParaPenggugat dan Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III danTergugat IV atau orang lain yang mendapat hak daripadanya,mengembalikan atau membayar ganti rugi atas tanah milik peninggalanalmarhum Asmita Hatim;g.

(tiga ribu seratus limapuluh meter persegi) milik Ahkli Waris almarhum Asmita Hatim selakuPara Penggugat;Halaman 62, Putusan Perdata No.523/Pdt.G/2018/PN.Bdgb. Bahwa untuk melakukan pembelian/pelepasan hak atas tanahmelalui proses tahapan :b.1.b.2.b.3.b.4.b.5.Terdapat Surat Sdr. Maksum Tedjana Tanggal 7 Maret 2014Perihal: Permohonan Percepatan Kompensasi Pembayaranatas tanah yang terletak di Binong Jati, Kel.