Termohon adalah karena Termohon sudah tidak bisa dibimbing sertatidak menghormati dan menghargai Pemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga,karena kalau diberi nasehat atau masukan Termohon selalu melawan tidak mau tahudan ingin menang sendiri tanpa memperdulikan perasaan Pemohon,Termohon tidakmau ikut Pemohon tinggal di Palangka Raya, sedangkan Pemohon tugasnya diPalangka Raya, Termohon tidak mau hidup mandiri bersama Pemohon, Termohonmaunya ikut dengan orang tua, sedangkan orang tuanya beda akidah

dengan Pemohondan Termohon dan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi selisih paham karenaperbedaan akidah, Termohon sudah pindah Agama semula Islam dan sejak Juli 2009Termohon sudah pindah ke Agama Kristen Protestan serta pada bulan Pebruari 2013Termohon telah membuat pernyataan siap dicerai Pemohon dan disetujui oleh keduaorang tua Termohon;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering bertengkar dari penuturanPemohon kepada

denganPemohon dan Termohon dan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi selisihpaham karena perbedaan akidah, Termohon sudah pindah Agama semula Islam danHal. 6 daril5 hal.

Putusan Nomor:262 /Pdt.G/2013/PA.PIk.mau tahu dan ingin menang sendiri tanpa memperdulikan perasaan Pemohon, Termohontidak mau ikut Pemohon tinggal di Palangka Raya, sedangkan Pemohon tugasnya diPalangka Raya, Termohon tidak mau hidup mandiri bersama Pemohon, Termohon maunyaikut dengan orang tua, sedangkan orang tuanya beda akidah dengan Pemohon danTermohon dan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi selisih paham karenaperbedaan akidah Termohon sudah pindah Agama semula Islam dan sejak Juli 2009Termohon

dengan Pemohondan Termohon dan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi selisih paham karenaperbedaan akidah Termohon sudah pindah Agama semula Islam dan sejak Juli 2009Termohon sudah pindah ke Agama Kristen Protestan serta pada bulan Pebruari 2013Termohon telah membuat pernyataan siap dicerait Pemohon dan disetujui oleh keduaorang tua Termohon bukti terlampir (vide P3, P5, P6, P7 dan keterangan dua orangsaksi);Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Pebruari 2013 dan yangmeninggalkan

Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2016, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan yaitu. karena perbedaan agama (kepercayaan) antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugattidak ada persamaan dalam menjalani kehidupan rumah tangga terutamadalam hal akidah, dan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperdebatan dalam mendidik akidah anak Penggugat

Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat mendalilkan alasan bahwa pada pokoknya kurang lebih sejak bulanJuni tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, karena diantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena perbedaan agama(kepercayaan) antara Penggugat dan Tergugat, sehingga antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada persamaan dalam menjalani kehidupan rumahtangga terutama dalam hal akidah

, dan antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perdebatan dalam mendidik akidah anak Penggugat denganTergugat:Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengakui eluruhdalil yang diajukan Penggugat ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah mengakui jawaban atassemua gugatan Penggugat, namun karena Penggugat mendalilkan alasan telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sebagaimanaketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f

dikaruniaiseorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat dirumahorang tua Penggugat kemudian kontrak di daerah Ponjong Gunungkidul; Bahwa akhirakhir ini rumah tangga tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut menurutPenggugat adalah karena perbedaan agama (kepercayaan) antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugattidak ada persamaan dalam menjalani kehidupan rumah tanggaterutama dalam hal akidah

, dan antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perdebatan dalam mendidik akidah anak Penggugatdengan Tergugat;; Bahwa akibat adanya peristiwa tersebut diatas Penggugat berpisahtempat tinggal sejak bulan Juni 2016 sampai sekarang, Penggugatpulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang ; Bahwa selama hidup berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi; Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan

pada mulanya Pemohon dan Termohon telah membina rumahtangga dalam keadaan rukun dan harmonis selama kurang lebih 2tahun lamanya;e Bahwa selama rumah tangga Pemohon dengan Termohon belummempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai anak;e Bahwa kemudian sejak sekitar bulan oktober 2010 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah,karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan oleh karenaPemohon dan Termohon terdapatnya perbedaan pendapat tentang tatacara melaksanakan akidah

Bahwa saksi adalah sebagai tetangga;e Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon adalah sebagai suamiistri mereka berumah tangga di Kecamatan PangandaranKabupaten Ciamis ;e Bahwa rumah tangga mereka harmonis kurang lebih 2 tahunlamanya dan selebihnya tidak harmonis ;e Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon sering bertengkarbahkan saksi sendiri pernah menyaksikannya ;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebutdisebabkan karena Terdapatnya perbedaan pendapat tentang tatacara melaksanakan akidah

Bahwa saksi adalah sebagai tetangga ;e Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon adalah sebagai suamiistri mereka berumah tangga di Kecamatan PangandaranKabupaten Ciamis ;e Bahwa rumah tangga mereka harmonis kurang lebih 2 tahunlamanya dan selebihnya tidak harmonis ;e Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon sering bertengkarbahkan saksi sendiri pernah menyaksikannya ;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebutdisebabkan karena Terdapatnya perbedaan pendapat tentang tatacara melaksanakan akidah

usaha majelis hakim untuk mendamaikan parapihak dianggap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil pemohon dihubungkandengan keterangan dua orang saksi yang masingmasing salingbersesuaian, maka majelis hakim dapat menemukan fakta di persidanganbahwa rumah tangga pemohon dengan termohon pada saat ini sudah tidakada keharmonisan lagi, karena antara mereka sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan Terdapatnyaperbedaan pendapat tentang tata cara melaksanakan akidah

Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagidengan orang lain, oleh karena itu pernikahan yang telah dilangsungkanpada 15 Juli 1975 di Kapasan Kelurahan Sidokare Kecamatan SidoarjoKabupaten Sidoarjo tersebut tetap sah dan tidak ada halangan hukumuntuk diistoatkan.5.

Sda.Saksi Il serta disaksikan pula oleh orang yang hadir pada saat akad nikahtersebut;Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Desa Larangan, Kecamatan Candi,Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup sebagaimana layaknya suami istridan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak Para Pemohon, tanggal lahir14081982 ;Bahwa Para Pemohon masih sebagai suami istridan masingmasing tetapdalam akidah Islam dan tidak pernah bercerai serta tidak pernah menikahlagi dengan

nikah tersebutdan qobul dilakukan oleh Pemohon dengan disaksikan oleh Saksi danMulyono serta disaksikan pula oleh orang yang hadir pada saat akadnikah tersebut;Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Desa Larangan, Kecamatan Candi,Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup sebagaimana layaknya suami istridan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak Para Pemohon, tanggal lahir14081982.Bahwa Para Pemohon masih sebagai suami istri dan masingmasing tetapdalam akidah

Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagidengan orang lain, oleh karena itu pernikahan yang telah dilangsungkanpada 15 Juli 1975 di Dukuh Kapasan Kelurahan Sidokare KecamatanSidoarjo Kabupaten Sidoarjo tersebut tetap sah dan tidak ada halanganhukum untuk diistbatkan.6.

Bahwa Para Pemohon masih sebagai suami istri dan masingmasing tetapdalam akidah Islam dan tidak pernah bercerai serta tidak pernah menikahlagi dengan orang lain.7. BahwaPemohon Idan Pemohon II bukan mahram dan tidak ada hubungansesusuan serta tidak ada halangan secara syariat Agama Islam untukmelakukan pernikahan;8.

TimIslamiyah/ISIS/IS adalah organisasi atau kelompok yang menegakankhilafah/negara Islam secara kaffahn yang ada di negeri syam Suriahsedangkan JAD (Jamaah Anshor Daulah) Cirebon adalah organisasi ataukelompok pendukung Daulah Islamiyah/ISIS/IS yang ada di negeri syamkhususnya Suriah yang samasama berjuang untuk menegakan negara syariatislam secara kaffan tersebut berdasarkan akidah dan manhaj DaulahIslamiyah/ISIS/IS.

Bahwa pemahaman terdakwa dan kelompok JAD Cirebon yaitu sesualdengan akidah dan manhaj Daulah Islamiyah/ISIS/ISIS, jika JIHAD yangdimaksud dalam seruan Daulah Islamiyah/ISIS/IS ber JIHAD di Negeri masingmasing tersebut adalah berperang dengan memerangi orangorang kafir.

Timkhilafah/negara Islam secara kaffah yang ada di negeri syam Suriahsedangkan JAD (Jamaah Anshor Daulah) Cirebon adalah organisasi ataukelompok pendukung Daulah Islamiyah/ISIS/IS yang ada di negeri syamkhususnya Suriah yang samasama berjuang untuk menegakan negara syariatislam secara kaffan tersebut berdasarkan akidah dan manhaj DaulahIslamiyah/ISIS/IS; Bahwa pemahaman terdakwa dan kelompok JAD Cirebon yaitu sesuaidengan akidah dan manhaj Daulah Islamiyah/ISIS/ISIS, jika JIHAD yangdimaksud dalam

dan manhaj DaulahIslamiyah/ISIS/IS dan pemahaman terdakwa dan kelompok JAD Cirebon yaitusesuai dengan akidah dan manhaj Daulah Islamiyah/ISIS/ISIS, jika JIHADyang dimaksud dalam seruan Daulah Islamiyah/ISIS/IS ber JIHAD di Negerimasingmasing tersebut adalah berperang dengan memerangi orangorangkafir;Menimbang, bahwa pemahaman terdakwa dan kelompok JAD Cirebonyaitu sesual dengan akidah dan manhaj Daulah Islamiyah/ISIS/ISIS, jikaJIHAD yang dimaksud adalah dengan cara Dakwah maupun dengan carakekerasan

Berdakwah dengan mengadakan kajiankajian untuk menyebarkanimu pemahaman keagamaan sesuai dengan akidah dan manhaj yangdianut oleh Daulah Islamiyah/ISIS/IS.. Melaksanakan kegiatankegiatan IDAD bersama untukmempersiapkan fisik dan mental dalam rangka ber JIHAD.Menimbang, bahwa beberapa ihkwan JAD Cirebon melakukan aksiamaliyah Jihad, seperti: Pada sekitar tahun 2016 DIAN melakukan pengeboman diTHAMRIN.

hidup sebagaimana layaknya suami istri dansudah dikaruniai 1 anak bernama Anak Para Pemohon, tanggal lahir 15April 2005;Bahwa Para Pemohon tidak memperoleh akta nikah karena Para Pemohonhanya mempercayakan kepada aparat desa dan ternyata aparat tersebuttidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo yang menyatakan perkawinan Para Pemohon tidaktercatat dalam Register Nikah;Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah

pulaoleh orang yang hadir pada saat akad nikah tersebut;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II bukan sebagai mahram, tidak adahubungan mushaharah, bukan saudara sesusuan dan tidak ada halanganuntuk menjadi suami istri;Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama diKabupaten Sidoarjo dan telah hidup sebagaimana layaknya suami istridan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama Anak Para Pemohon, tanggallahir 15 April 2005; .Bahwa Para Pemohon masih sebagai suami istri dan masingmasing tetapdalam akidah

perkawinan sebagaimana diatur olehundangundang;Bahwa Para Pemohon tidak memperoleh akta nikah karena pada saatmelangsungkan akad nikah Para Pemohon hanya mempercayakankepada aparat desa dan ternyata aparat tersebut tidak mencatankannyapada Kantor Urusan Agama sehingga pada saat Para Pemohonmengurusnya, Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan KabupatenSidoarjo menyatakan perkawinan Para Pemohon tidak tercatat dalamRegister Nikah;Bahwa Para Pemohon masih sebagai suami istri dan masingmasing tetapdalam akidah

tersebut;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II bukan sebagai mahram, tidak adahubungan mushaharah, bukan saudara sesusuan dan tidak ada halanganuntuk menjadi suami istri;Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama diKabupaten Sidoarjo dan telah hidup sebagaimana layaknya suami istridan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama Anak Para Pemohon, tanggallahir 15 April 2005;Bahwa Para Pemohon sampai saat ini masih hidup sebagai suami istri,tidak pernah bercerai dan masingmasing tetap dalam akidah

Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagidengan orang lain, oleh karena itu. pernikahan yang telah dilangsungkanpada 22 Agustus 2003 di Desa Ketajen Kecamatan Gedangan Kabupatentersebut tetap sah dan tidak ada halangan hukum untuk diistbatkan;6.

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri, menikah sekitar bulan Juli 2005; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudiantinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun, kemudiankembali lagi kerumah orang tua Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering terjadi pertengkaran masalah akidah

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah bibi Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri, menikah pada bulan Juli 2005; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudiantinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun, kemudiankembali lagi kerumah orang tua Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering terjadi pertengkaran masalah akidah

perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara ini diselesaikan melaluimediasi sesuai dengan ketentuan Pasal 4 dan Pasal 7 Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 1 tahun 2008 dan berdasarkan laporan mediator tertanggal 01 Maret2018, mediasi yang dilakukan tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan akidah

telah dicocokkan dengan surat aslinya, ternyatacocok dan sesuai dengan aslinya, maka bukti P.1 dan P.2 secara formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa pertama dan kedua Penggugat dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi goyah yang disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran yang menjadi penyebabnya karena masalah akidah

Bla.Halaman 7 dari 12 halaman Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukundalam keadaan bakda dukhul dan sudah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat selama 2 tahun, kemudian kembali lagi kerumah orang tuaPenggugat ; Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah akidah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2011keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadipermasalahan dan perselisihan yang teruS menerus dengan penyebabyaitu:1) Tergugat dan Penggugat berbeda pendapat dan pandanganterkait masalah akidah;2) Tergugat sering menuduh Penggugat mempunyai lakilaki idamanlain;3) Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat;4) Tergugat mengingkari

berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelan menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi, selama perkawinanmereka sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak akhir tahun 2011 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut karena adanyaperbedaan pendapat terkait masalah akidah

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelan menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi, selama perkawinanmereka sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak akhir tahun 2011 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut karena adanyaperbedaan pendapat terkait masalah akidah

No. 412/Pdt.G/2019/PA.Ckr. hal 6 dari15 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi, selama perkawinanmereka sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada tahun 2015 ; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut karena adanya bedaaliran dalam akidah yang dibicarakan dalam pengajian yang diikutiTergugat

Bukti tersebut telah memiliki nilalpembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama SAKSI Idan SAKSI Il telah memberikan keterangan secara terpisahdimuka sidang dibawah sumpahnya yang menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran sejak akhir tahun 2011disebabkan adanya perbedaan pendapat terkait masalah akidah, Tergugatmenuduh Penggugat memiliki lakilaki lain, Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah rumah tangganya

alasansebagaimana tersebut dibawah ini:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah karena antara Penggugat danTergugat mempunyai pemahaman agama yang berbeda dalam haltata cara beribadah dan Tergugat melarang Penggugat untukmengajari anakanaknya tentang akidah

terakhirbertempat tinggal di rumah sendiri dan telah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 4 anak ; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak 2013 mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah antara Penggugat dan Tergugatmempunyai pemahaman agama yang berbeda dalam hal tata caraberibadah dan Tergugat melarang Penggugat untuk mengajari anakanaknya tentang akidah

terakhirbertempat tinggal di rumah sendiri dan telah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 4 anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak 2013 mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah antara Penggugat dan Tergugatmempunyai pemahaman agama yang berbeda dalam hal tata caraberibadah dan Tergugat melarang Penggugat untuk mengajari anakanaknya tentang akidah

Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 15 Desember 2000;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan Penggugat dan Tergugat mempunyai pemahaman agama yangberbeda dalam hal tata cara beribadah dan Tergugat melarang Penggugatuntuk mengajari anakanaknya tentang akidah

Tergugat memiliki prinsip yang berbeda denganPenggugat dalam ibadah dan akidah, yang mana Tergugatmenganut aliran Syiah;2. Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadipada tanggal 01 Agustus 2019, dimana Tergugat memutuskan untukpergi meninggalkan Penggugat dari Kediaman. sejak saat itu kuranglebih selama 1 (satu) bulan Penggugat dan Tergugat pisah rumah dansudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami isteri;Hal. 2 dari 9 hal. Putusan Nomor 4635/Pdt.G/2019/PA.Badg3.

Kota Bandung; Bahwa saksi tahu mereka bertempat tinggal bersama di JalanXXXXXXXXX, kelurahan Cipamokolan, Kecamatan Rancasari, KotaBandung; Bahwa saksi tahu mereka tidak dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juli 2019 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat memiliki prinsip yang berbeda denganPenggugat dalam ibadah dan akidah

Putusan Nomor 4635/Pdt.G/2019/PA.Badg Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juli 2019 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat memiliki prinsip yang berbeda denganPenggugat dalam ibadah dan akidah, yang mana Tergugat menganutaliran Syiah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglabih 1 (Satu) bulan lamanya; Bahwa saksi

berhubungan layaknya suami isteri,akan tetapi Penggugat menolak Permintaan Tergugat tersebut, dikarenakanPenggugat sedang datang bulan, sehingga terjadi perselisihan antaraKeduanya, Penggugat sebenarnya sejak awal pernikahan belum memilikirasa cinta terhadap Tergugat layaknya isteri terhadap Suami, yang manaPenggugat terpaksa untuk menikah dengan Tergugat dikarenakanPenggugat dijodohkan dengan Tergugat oleh Orang Tua Penggugat danTergugat memiliki prinsip yang berbeda dengan Penggugat dalam ibadahdan akidah

bernama Anak Para Pemohon,tanggal lahir 19041983 dan Anak Ill Para Pemohon, tanggal lahir03061997,.Bahwa Para Pemohon tidak memperoleh akta nikah karena Para PemohonAdanya kelalaian dari petugas Kantor Urusan Agama Kantor UrusanAgama Kecamatan Klojen Kota Malang mengeluarkan surat keteranganNomor XXXXXXXX tanggal 03 Februari 2016 yang menyatakan perkawinanPara Pemohon tidak tercatat dalam Register Nikah.Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah

serta disaksikan pula oleh orang yang hadir pada saatakad nikah tersebut;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah dan sesusuan;Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama dirumah bersama di Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3 anak bernama Anak ParaPemohon, Anak II Para Pemohon, dan Anak III Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon masih sebagai suami istri, tidak pernah berceraidan masingmasing tetap dalam akidah

oleh orang yang hadir pada saat akad nikahtersebut;Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama dirumah bersama di Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3 anak bernama Anak ParaPemohon, Anak II Para Pemohon, dan Anak III Para Pemohon;.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah dan sesusuan;Bahwa Para Pemohon sampai saat ini masih hidup sebagai suami istri,tidak pernah bercerai dan masingmasing tetap dalam akidah

dan dihadiri pula oleh orang yang hadir pada saat akad nikahtersebut, selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama dirumah bersama di Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup sebagaimana layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai 3 anak bernama Anak Para Pemohon, Anak IIPara Pemohon, dan Anak III Para Pemohon, Para Pemohon sampai saat inimasih hidup sebagai suami istri, antara Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai hubungan darah dan sesusuan, tidak pernah bercerai dan masingmasing tetap dalam akidah

Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagidengan orang lain, oleh karena itu. pernikahan yang telah dilangsungkanpada 15 Februari 1978 di Desa Sukun Kecamatan Klojen Kota Malangtersebut tetap sah dan tidak ada halangan hukum untuk diitsbatkan.6.

HASAN ) terhadap Penggugat ( NUR AKIDAH binti A. MAJID );Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah Berkekuatan Hukum Tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Monta, Kota Bima untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagi.

uangsebesar Rp.20.000,, ijab dilakukan oleh wali nikah tersebut dan qobuldilakukan oleh Pemohon dengan disaksikan oleh Saksi dan Saksi Ilserta disaksikan pula oleh orang yang hadir pada saat akad nikahtersebut;Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dikaruniai 2 orang anak bernama BrianDerefo A'im, tanggal lahir 9 April 1999 dan Ranu Asmoro A'im, tanggallahir 1 Januari 2013;Bahwa Para Pemohon masih sebagai suami istri dan masingmasing tetapdalam akidah

uangsebesar Rp.20.000,, ijab dilakukan oleh wali nikah tersebut dan qobuldilakukan oleh Pemohon dengan disaksikan oleh Saksi dan Marudi sertadisaksikan pula oleh orang yang hadir pada saat akad nikah tersebut;Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dikaruniai 2 orang anak bernama BrianDerefo A'im, tanggal lahir 9 April 1999 dan Ranu Asmoro A'im, tanggallahir 1 Januari 2013;Bahwa Para Pemohon masih sebagai suami istri dan masingmasing tetapdalam akidah

.Bahwa Para Pemohon tidak memperoleh akta nikah karena Para Pemohonhanya mempercayakan kepada aparat desa dan ternyata aparat tersebuttidak mencatankannya pada Kantor Urusan Agama sehingga KantorUrusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang mengeluarkan suratketerangan Nomor Kua.13.35.16/Pw.01/1 70/2016 tanggal 10 Oktober 2016yang menyatakan perkawinan Para Pemohon tidak tercatat dalam RegisterNikah.Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah

pada saat akadnikah tersebut.Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon Il di Desa Sidorahayu , Kecamatan Wagir ,Kabupaten malang dan terakhir tinggal bersama di rumah bersama diDesa Ngingas, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2 anak bernamaAnak , tanggal lahir 07101989 ,; bernama Anak Il , tanggal lahir 30011992.Bahwa Para Pemohon masih sebagai suami istri dan masingmasing tetapdalam akidah

membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon Il di Desa Sidorahayu , Kecamatan Wagir ,Kabupaten malang dan terakhir tinggal bersama di rumah bersama diDesa Ngingas, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2 anak bernamaAnak , tanggal lahir 07101989 ,; bernama Anak Il , tanggal lahir 30011992.Bahwa Para Pemohon sampai saat ini masih hidup sebagai suami istri,tidak pernah bercerai dan masingmasing tetap dalam akidah

Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagidengan orang lain, oleh karena itu pernikahan yang telah dilangsungkanpada 21 Februari 1987 di Desa Sidorahayu Kecamatan Wagir KabupatenMalang tersebut tetap sah dan tidak ada halangan hukum untuk diistobatkan.Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafaktasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkawinan Para Pemohon yang dilaksanakan

Pemohon, sehingga memicu pertengkaran antaramereka; Bahwa saksi tahu sendiri Pemohon sebagai mualaf dan akidahnyaperlu. banyak bimbingan, namun Termohon tidak sebagaipembimbing dan guru~ dalam rumah tangga, malahmempermasalahkan hal akidah Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumah lagi.Karena Termohon telah meninggalkan Pemohon pulang kekampung orang tuanya di Nusa Tenggara Timur sejak 2012 yanglalu Sampai sekarang; Bahwa Termohon tidak pernah menemui Pemohon lagi; Bahwa

Pertama di rumah kost di Sangkulirang, terakhirpindah ke Sangkulirang rumah dinas sampai sekarang, sedangPemohon kerja di Sangatta; Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai dua orang anakdan keduanya tersebut ikut bersama Termohon di KabupatenEnde, Provinsi Nusa Tenggara Timur; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyabaik dan rukun, namun sejak 2012 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan percekcokan; Bahwa karena Pemohon muallaf Termohon sering mengungkitmasalah akidah

Pemohon, sehingga memicu pertengkaran antaramereka; Bahwa saksi tahu sendiri Pemohon sebagai muirallaf danakidahnya perlu banyak bimbingan, namun Termohon tidaksebagai pembimbing dan guru dalam rumah tangga, malahmempermasalahkan hal akidah Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon masih tetap beragama Islam sampai sekarangini; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumah lagi.Karena Termohon telah meninggalkan Pemohon pulang ke Putusan Cerai Talak Nomor 0023/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 8 dari 15 halamankampung

atas Nama Nira Sarena Medu Gude, dan FotokopiKutipan Akta Kelahiran Nomor 1144/IST/2007 atas Nama AtharaigRafsanjani Razena, maka harus dinyakatan Pemohon dan Termohontelah mempunyai 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sejak 2012 sudah tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, karena Pemohonmuallaf Termohon sering mengungkit masalah akidah

Pemohon,sehingga memicu pertengkaran antara mereka, saksi tahu sendiriPemohon sebagai muallaf dan akidahnya perlu banyak bimbingan,namun Termohon tidak sebagai pembimbing dan guru dalam rumahtangga, malah mempermasalahkan hal akidah Pemohon tersebut,Pemohon masih tetap beragama Islam sampai sekarang ini, Pemohondan Termohon tidak tinggal serumah lagi.

Penetapan No. 3221/Pdt.G/2019/PA.JSsesuai akidah Islam yang berdasarkan Alquran dan Hadits terhadapanak Pemohon dan Termohon serta diragukan perannya sebagaiseorang ibu yang solehah, amanah, fatonah dan rahmah. SebaliknyaPemohon yang cakap dan selalu memperhatikan sandang, pangan,kesehatan, tauladan, pendidikan dan kasih sayang kepada anakPemohon dan Termohon sesuai dengan akidah Islam.

Maka, mohon kehadapan Majelis Hakim yang memeriksaperkara aquo agar hak pengasuhan dan pemeliharaan (hadhonah)terhadap anak tersebut dipegang oleh Pemohon selaku ayahkandungnya, namun hal tersebut tidak mengurangi hak Termohonselaku ibu kandungnya untuk tetap dapat memberikan kasih sayangnya,bertemu, mengajak jalanjalan, dan mengajak menginap anak tersebut.13.Bahwa Pemohon sebagai seorang ayah kandung berkewajibanmenjaga akidah dan tauhid anaknya sebagai seorang muslim,mengingat sifat dan perilaku

Penetapan No. 3221/Pdt.G/2019/PA.JSkandung untuk memelihara akidah dan tauhid anaknya dari halhal yangdapat menjerumuskannya, halmana kewajiban tersebut juga akandimintakan pertanggungjawaban oleh Allah SWT.Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka denganini Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatancq.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pendi Ruspendi bin Udang Darsono alias Undang Darsono) terhadap Penggugat (Laiy Akidah Solihah binti Yayat Duriat) ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Ciamis tahun Anggaran 2024;

Tergugat dan Penggugat sering berselisih pendapat tentang keyakinan akidah agamaIslam, tata cara berperilaku seharihari;b. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat pernah membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat pernah menyatakanakan menceraikan Penggugat;5.

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama (satu) tahun; Bahwa, setahu saksi penyebab pisah rumah tersebut karena sebelumnya Penggugat danTergugat sering bertengkar karena antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih masalahkeyakinan akidah

dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah saksi.Namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena antara Penggugat danTergugat sering berselisih masalah keyakinan akidah

Malang Nomor : 232/02/V1I/2006 Tanggal 01 Juni 2006 (bukti P.1), makapatut dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah menuntut cerai terhadap Tergugatdengan mengemukakan alasan bahwa di dalam rumah tangganya sejak tahun 2010 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselislhan dan pertengkaran secara terus menerus yangpada pokoknya disebabkan karena Tergugat dan Penggugat sering berselisih pendapat tentangkeyakinan akidah