DWI MANUNGGAL MAKMUR 5;Sehinga diduga fisik / ukuran kapal tidak sesuai dengan dokumen yang melengkapinya; Bahwa berdasarkan SIUP (Surat jin Usaha Perikanan) No : 152/STUP/DPK/04/2006dan SIPI (Surat in Penangkapan Ikan) No : 552/SIPI/DKP/07/2012 untuk KMN.DWI MANUNGGAL MAKMUR 5 tertulis:Nama Perusahaan/pemilikTanda selarBerat kotor/GTKekuatan MesinMuatan bersihMerk mesin: HM.NUR AKLIS: GT.29.NO.164/Gce: 29,00 GT: 90 PK> 17 NT: NISSANBahwa kemudian karena petugas merasa curiga dengan dokumen KMN.

Aklis;e Bahwa setahu saksi mesin kapalmerk Hundai karena yang menggantimesin kapal adalah M.Aklis yangsemula merk Nissan;e Bahwa setahu saksi kapal dwimanunggal makmur 5 setelah dijualkepada terdakwa sudahberubahbentuknya yaitu bagian belakangawalnya bundar namun sekarangbentuk belakangnya lonjong ;e Bahwa terdakwa mempunyai usahapenangkapan ikan sudah 2 (dua)tahun yang lalu; Bahwa setahu saksi nahkoda kapaldwi manunggal makmur 5 adalahsdr.Munif ;e Bahwa kapal dwi manunggalmakmur 5 mesinnya kapasitas

Aklis dan SIPInyamasih atas nama M.Aklis ;e Bahwa didalam pas itu tertulis milikMusafak (terdakwa) ;e Bahwa sebelum berangkatmenangkap ikan saksi selakunahkoda sudah ijin terlebih dahulukepada sahbandar ;e Bahwa mesin kapan setahu saksimerk Hundai ;e Bahwa setahu saksi barang buktiikan sudah dilelang ; Bahwa yang meminta saksi untukberangkat menangkap ikan adalahterdakwa ;e Bahwa semua bekal danperlengkapan untuk menangkap ikansemua disediakan terdakwa ;e Bahwa antara fisik kapal dengansurat kapal

tidak sama ;e Bahwa kapal sekarang di parkir diJuwana ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakankeberatan kalau SIUP dan SIPI masih atas nama Moch Aklis belum balik namasedangkan Grosse Akta sudah atas nama terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa saksi membenarkannya;3.

, padatahun 2011;Menimbang, bahwa kapal ketika dibeli oleh terdakwa dari saksi Kurdi Bin(Alm) Suradi belum dilakukan perubahan atau balik nama atas dokumendokumenkapal sehingga terhadap dokumen yang menyertai kapal Dwi Manunggal Mamur 5masih atas nama pemilik lama yaitu M.Nur Aklis, namun ada satu dokumen yang telahdibalik nama keatas nama terdakwa yaitu Grosse Akta Kapal karena dipergunakanterdakwa untuk meminjam uang di Bank ;Menimbang, bahwa terdakwa sebelum membeli kapal Dwi ManunggalMakmur 5

AKLIS EFENDI bin SUYATNO.: Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di Penyidik dan keterangansaksi di penyidik tersebut semuanya benar ; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini, yaitu sebelum terjadipencurian tersebut saksi melihat Terdakwa di depan rumah sdr.SUGENG PRIYANTO kepalanya tolah toleh dan melihat kearahMushola, setelah knhomat Terdakwa masuk kerumah tersebut ; Bahwa yang saksi lakukan setelah melihat Terdakwa masuk kerumahsdr.

AKLIS ; Bahwa Jarak rumah saksi dengan TKP + 300 meter ; Bahwa setelah menerima lporan, saksi minta bantuan pada sdr. ARISNUGROHO (masih keluarga Terdakwa) untuk mendatangkan Terdakwake rumah saksi, setelah Terdakwa datang bersama sdr. ARISNUGROHO di rumah saksi, lalu saksi tanya dan Terdakwa mengakubahwa HP tersebut disembunyikan di rumah Terdakwa, setelah HPdiambil di rumah Terdakwa, kemudian HP tersebut saksi tunjukkankepada saksi korban (sdr.

AKLIS ; Bahwa benar akibat perobuatan Terdakwa tersebut, korban SUGENGPRIYANTO mengalami kerugian sebesar Rp.2.800.000, ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan apakah Terdakwa telahmelakukan suatu tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, makaperbuatan Terdakwa haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasalpasalyang di dakwakan kepadanya ;Menimbang, oleh karena Terdakwa didakwa dengan Dakwaan Tunggaloleh Penuntut Umum yaitu Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut

Tentang Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum :Menimbang, bahwa yng dimaksud dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum adalah perbuatan Terdakwa bertentangan dengankehendak orang lain, dan memiliki adalah menguasai sesuatu benda seolaholah ia pemilik dari benda tersebut, sedangkan yang dimaksud dengan melawan hukum adalah mengusai sesuatu benda tanpa seijin atau tanpasepengetahuan pemiliknya,Menimbang, bahwa apabila keterangan saksi SUGENG PRIYANTObin ROMELI (alm), saksi AKLIS

Tentang Unsur Diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak :it nMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Malam hari , menurutpasal 98 KUHP adalah waktu antara mthari terbenam sampai matahari terbitkeesokan harinya dan yang dimaksud dengan rumah disini adalah yang adapenghuninya ;Menimbang, bahwa apabila keterangan saksi SUGENG PRIYANTO binROMELI (alm), saksi AKLIS EFENDI bin

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76 e jo.Pasal 82 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum di atas,terdakwa dan Penasehat Hukum terdakwa pada pokoknya masingmasingmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum menghadirkan saksi AGENES ANGGRAENI HURU TUA, saksiSELVI INDERTI SAKA, saksi SRI INDRAYATI AKLIS

DETHAN PELLOKILA, SH., dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak tahu tentang awal kejadian perkara ini tapi saksidiberitahu oleh isteri terdakwa tentang terdakwa dilaporkan karenamemasukkan jari terdakwa ke dalam kemaluan korban AGENES padahari Kamis tanggal 25 Juni 2015 sekitar jam 09.00 Wita, bertempat ditempat kos DAYAT AKLIS di Jalan SK.

yangmenerangkan terdakwa tidak melakukan perbuatan sebagaimana yangditerangkan oleh saksi AGENES ANGGRAENI HURU TUA, SELVIINDERTI SAKA dan SRI INDRAYATI AKLIS, melainkan saksisaksi adecharge yang dihadirkan oleh terdakwa hanya menerangkan tentang adaupaya dari pihak terdakwa melalui isteri terdakwa dan saksisaksi a decharge Ir.

Lima sehingga dianggap sebagai bagian dari fakta fakta yang terungkapdalam persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa membantah keterangandari saksisaksi AGENES ANGGRAENI HURU TUA, SELVI INDERTI SAKAdan SRI INDRAYATI AKLIS, dengan mengatakan terdakwa tidakmelakukan perobuatan memasukkan jari tangan terdakwa ke dalamkemaluan korban AGENES ANGGRAENI HURU TUA dan terdakwamenyentil bibir saksi sehingga saksi merasa sakit, namun tidak ada saksisaksi a de charge yang mendukung keberatan terdakwa

Lerik RT06/RW03 Kelurahan Kelapa Lima,Kecamatan Kelapa Lima,Kota Kupang yang merupakan Rumah Kostmilik Bapak DAYAT AKLIS ; Bahwa benar, pada saat itu saksi korban AGENES ANGGREANI HURUTUA sedang bermain depan kamar Kost Terdakwa KURNIADI YUNUSmemanggil saksi korban AGENES ANGGREANI HURU TUA untukmasuk ke kamar terdakwa ; Bahwa benar, sesampai di kamar Terdakwa KURNIADI YUNUS, laluterdakwa memberikan HP nya kepada korban AGENES ANGGREANIHURU TUA, dan terdakwa keluar dengan handuk untuk pergi mandi

diajukan oleh Penggugat sah dan berharga

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Noor Aklis bin Kartono) kepada Penggugat (Erma Kristiani binti H.Atang Kristianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Atang Kristianto, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, pendidikan SLTA, tempat kediamandi RT.02 RW. 03 Gang IV No. 36 Kelurahan Mlati NorowitoKecamatan kota Kabupaten Kudus, sebagai Penggugat;melawanNoor Aklis bin Kartono, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman di RT.02RW. 03 Gang 10 Desa Gondosari Kecamatan GebogKabupaten Kudus, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Noor Aklis binKartono) terhadap Penggugat (Erma Kristiani binti H. AtangKristianto ) ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Putusan Nomor 478/Pdt.G/2019/PA.Kds.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Noor Aklis bin Kartono) kepada Penggugat (Erma Kristiani binti H.Atang Kristianto);4. Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp.336.000,00 (tiga ratus tigapuluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangPutusan Nomor 478/Pdt.G/2019/PA.Kds. Hal. 8 dari 9dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 02 Juli 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 28 Syawal 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs.

Bahwa pada saat pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II dilangsungkan, yang bertindak selaku WaliNikah Pemohon II adalah ayah Kandungnya AHMADMAKUNIMA dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi,yaitu Bapak ABDULLAH AKLIS dan Bapak NIVAN KIWANGdengan maskawin Seperangkat Alat4. Bahwa pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IItidak terdapat larangan kawin sebagaimana diaturdalam pasal 8 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentangperkawinan; 5.

yang telah menerangkan di atas sumpah sebagaiberikut :5 Penetapan Isbat Nikah No. 0003/Pdt.P/201/PA.KPBahwa saksi kenal dengan Pemohon I danPemohon II, sebagaitetangga; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon I maupun PemohonII; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II adalahSuami isteri, karena mereka hidup bersamasama dalam satuBahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon IImenikah diBahwa saksi tahu, walinya adalah ayahkandung Pemohon II AHMAD MAKUNIMA, sedangkansSaksinya adalah ABDULLAH AKLIS

tersebutPemohonIdan Pemohon II membenarkan~ dan tidakkeberatan; 22 ee eee eee eee eeAn ISHAKKAHARUDDIN; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I danPemohon II, sebagaitetangga; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon I maupun PemohonII; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II adalahSuami isteri, karena mereka hidup bersamasama dalam satuBahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon IImenikah diBahwa saksi tahu, walinya adalah ayahkandung Pemohon II AHMAD MAKUNIMA, sedangkansaksinya adalah ABDULLAH AKLIS

Bahwa pada tahun 1971 PENGGUGAT membeli sebidang tanahpekarangan milik Bapak Ibrahim Aklis (Ake) dengan luas + 5.000 M? yangterletak di RT. 11, RW. 04, Kelurahan Takari, Kecamatan Takari, KabupatenKupang, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : berbatasan dengan Jalan Negara;Selatan : berbatasan dengan Tanah Johan Lenggu;Timur : berbatasan dengan Bapak Ulu;Barat : berbatasan dengan Jalan Gang Desa;2.

Bahwa seluruh Ahli Waris dari lorahim Aklis (Armarhum) dan Nursari BintiHasim Ahmad (Almarhumah) atau anakanaknya telah membuat SuratPernyataan, tanggal 03 September 2015 yang pada intinya menerangkantentang :a.

Bahwa semasa hidupnya Ayah Kami Ibrahim Aklis telah menjualsebidang tanah kepada Bapak FELIX NENOBAHAN pada tahun1971 yang terletak di RT 11, RW 04, dahulu Desa Noelmina sekarangKelurahanTakari, dahulu Kecamatan Fatuleu sekarang KecamatanTakari, Kabupaten Kupang, Nusa Tenggara Timur, dengan luas +5.000 M?

Bahwa harga dari penjualan tanah tersebut adalah 6 (enam) ekor SapiBetina yang dibayarakan Bapak FELIX NENOHAN kepada Orang Tuakami lorahim Aklis pada tahun 1971; . Bahwa Orang Tua kami lbrahim Aklis (Almarhum) tidak pernah menjualtanah tersebut kepada orang lain selain kepada Bapak FELIXNENOBAHAN; 6.

Halaman 10 dari 38 HalamanSaudara Ibrahim Aklis ataupun kepada Penggugat (Feliks Nenobahan).Bahwa dengan demikian jelas bahwa Saudara Penggugat tidak memilikikompetensi (Legal Standing) untuk menggugat karena Penggugatmemperoleh hak atas tanah objek sengketa dari orang yang bukan pemilikyang sah dari tanah objek sengketa sehingga beralasan hukum bila gugatanPenggugat dinyatakan ditolak dan/atau dikesampingkan;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan layaknyasuami isteri setelah menikah (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai tiga anak,bernama Aklis Wulandari (kelahiran Kupang 19 Mei 1989), Ihsan FajriSeptiawan (kelahiran Kupang 13 September 1991) dan Fahmiah NandaHidayanti (kelahiran Karanganyar 21 September 2001) yang sekarangketiganya ikut dengan Penggugat;6. Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugatbelum pernah cerail ;7.

isteri yang telah menikah kurang lebih sejak sejak 1988 atau setidaktidaknya telah berjalan 30 tahun; Bahwa saksi menerangkan pada saat pernikahan Penggugat berstatusperawan dan Tergugat jejaka; Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat setelah menikah,mereka hidup bersama tinggal dirumah dinas guru di Kupang selama 6tahun, kemudian berpindahpindah dan terakhir tinggal di rumah kontrakan diJenggrik Gayamdompo Kecamatan Karanganyar dan dari pernihahannyatelah dikakaruniai tiga orang anak bernama Aklis

setidaktidaknya telah berjalan 30 tahun; Bahwa saksi menerangkan pada saat pernikahan Penggugat berstatusperawan dan Tergugat jejaka;Hal. 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1011/Pdt.G/2018/PA.Kra Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat setelah menikah,mereka hidup bersama tinggal dirumah dinas guru di Kupang selama 6tahun, kemudian berpindahpindah dan terakhir tinggal di rumah kontrakan diJenggrik Gayamdompo Kecamatan Karanganyar dan dari pernihahannyatelah dikakaruniai tiga orang anak bernama Aklis

dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah kurang lebih sejak sejak 1988 atau setidaktidaknya telahberjalan 30 tahun; Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah, mereka hidupbersama tinggal dirumah dinas guru di Kupang selama 6 tahun, kemudianberpindahpindah dan terakhir tinggal di rumah kontrakan di JenggrikGayamdompo Kecamatan Karanganyar dan dari pernihahannya telahdikakaruniai tiga orang anak bernama Aklis

SALINANPUTUSANNomor : 1136/Pdt.G/2013/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :NUR AKLIS SETIADI BIN AHMAD ZAINURI, umur 33 tahun, AgamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang Kayu, tempattinggal di RT.

Memberi izin kepada Pemohon (NUR AKLIS SETIADI BIN AHMADZAINURI) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (MASTIKAHBINTI MUSRIPAN) di muka persidangan Pengadilan Agama Jepara di Jepara ;3.

Memberi izn kepada Pemohon (NUR AKLIS SETIADI BIN AHMADZAINURI) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (MASTIKAHBINTI MUSRIPAN) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara int sebesar Rp. 261.000, (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan dijatuhkan di Jepara pada hari Selasa tanggal 03 Desember2013 M. bertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1435 H., oleh kami Drs.

AKLIS SALIM bin ARMAN, umur 25 tahun, lahir di Tapaktuan, 15Februari 1996, jenis kelamin Lakilaki, agama Islam, Pendidian DIII(Diploma), pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Gampong Batu lItamKecamatan Tapaktuan Kabupaten Aceh Selatan. Disebut sebagaiPEMOHON IV.:5. SUNARDI bin M.Yamin, umur 55 tahun, lahir di Lhok Rukam, 01 Juli1966, jenis kelamin Lakilaki, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Gampong Lhok Rukam Kecamatan TapaktuanKabupaten Aceh Selatan.

Aklis Salim Bin Arman/ Pemohon IV.12. Bahwa almh. Jasmi telah meninggal dunia di Gampong LhokRukam Kecamatan Tapaktuan Kabupaten Aceh Selatan pada tanggal 20Mei 2012 karena sakit, Sesuai dengan Surat Keterangan Meninggal DuniaNo.474.3/93/2021 bertanggal 08 April 2021 yang dikeluarkan oleh KeuchikGampong Lhok Rukam.13. Bahwa sebelum meninggal dunia almh.Jasmi telah menikahdengan M.Yamin, dan atas pernikahan tersebut telah melahirkan empat (4)orang anak yaitu;13.1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Aklis Salim yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenAceh Selatan, bukti P.4;5, Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sunardi yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenAceh Selatan, bukti P.5;6. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama M. Jalil yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenAceh Selatan, bukti P.6;7.

Anonim Penetapan No 625/Pdt.P/2021/MS.Ttn Bahwa Yusmawati telah meninggal dunia pada tahun 2016meninggalkan ahli waris Ssuami bernama Arman dan 2 (dua) orang anakbernama Ayuzar dan Aklis; Bahwa Jasmi telah meninggal dunia pada tahun 2012meninggalkan ahli waris Ssuami bernama Surnadi dan 3 (tiga) orang anakbernama M.

Aklis Salim Bin Arman/ Pemohon IV.11. Menetapkan Ahli Waris dari almh.Jasmi, masingmasingbernama.;Hal. 31 dari 34 hal. Anonim Penetapan No 625/Pdt.P/2021/MS.Ttn11.1. M. Yamin (Suami Jasmi)11.2. Sunardi Bin M.Yamin/ Pemohon V.11.3. M. Jalil Bin M.Yamin/ Pemohon VI.11.4. Abdul Razak Bin M.Yamin/ Pemohon VII.11.5. Eva Kasmiati Binti M.Yamin/ Pemohon VIII.12. Menetapkan Ahli Waris Pengganti dari alm.Abas, masingmsingbernama;12.1. Suwardi Bin Abas/ Pemohon X.12.2.

AKLIS di Desa Situwangi, KecamatanRakit, Kabupaten Banjarnegara dan setelah beberapa saat merekabercakapcakap, sdr. AKLIS menawari saksi AGUS SUNGKOWO. untukmembeli uang palsu sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yangterdiri dari 10 (Sepuluh) lembar uang palsu pecahan Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dibayar dengan uang asli sebesar Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) dan penawaran sdr.

AKLIS tersebut disetujui oleh saksiAGUS SUNGKOWO kemudian saksi AGUS SUNGKOWO membayar 10lembar uang palsu pecahan Rp. 50.000, tersebut dengan uang asli sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian uang asli tersebutdigunakan oleh saksi AGUS SUNGKOWO bersamasama Terdakwa untukmembeli beberapa kebutuhan mereka tetapi ada beberapa lembar uangpalsu pecahan Rp. 50.000, tersebut yang sudah rusak sehingga dibuangoleh saksi AGUS SUNGKOWO ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Februari 2008

Aklis dengan membayar sebesar Rp. 250.000, kemudian uang palsu tersebut digunakan untuk belanja kebutuhan seharihari dan untuk makan di daerah Wonosobo dan Banjarnegara sehinggatinggal sisa 1 lembar yang digunakan untuk belanja di warung saksi Uswatundan sewaktu dilakukan pemeriksaan di laboratorium Forensik diketahuibahwa uang tersebut adalah palsu.Bahwa dari uraian tersebut tersebut diatas diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:1. Sdr.

Aklis belum tertangkapsehingga dalam berkas perkara diterangkan sebagai DPO ;8. Dalam pemeriksaan di persidangan Terdakwa menerangkan bahwaketerangan Terdakwa pada Berita Acara Pemeriksaan tersangka adalahjawaban Terdakwa sendiri tanpa dituntun atau dipaksa oleh penyidiksehingga dari keterangan Terdakwa tersebut semakin menyakinkan kamibahwa Terdakwa telah turut serta sdr.

No. 2177 K/Pid/2008 Bahwa benar pada saat dilakukan pemeriksaan Terdakwa diberitahu Polisi yang memeriksa bahwa saksi Agus telah mengakuiperbuatannya sehingga Terdakwa mengatakan sebagaimanadalam Berita Acara Pemeriksaan ; Bahwa benar katakata yang tertuang dalam Berita AcaraPemeriksaan adalah katakata Terdakwa sendiri ; Bahwa benar Terdakwa mengarang katakata tersebut karenatakut akan dipukull ; Bahwa benar Terdakwa yang menerangkan bahwa uang yangdidapat dari Aklis itu telah dibelanjakan di Banjarnegara

AKLIS YAHYA bin ABDUL JALIL) terhadap Penggugat (ULFY AYU NUR LAILI binti DJOKO SOESILO);

Kemudian shabu shabu tersebut terdakwa bawa pulang dan dinikmatibersama adik kandungnya Aklis Adabi Sadewa (terdakwa dalam berkasterpisah) dan bersama beberapa temannya Apat (Dpo), Lok(Dpo) danKipli(Dpo);Bahwa sekira dari bulan april 2019 sampai dengan bulan juli 2019terdakwa membeli shabu shabu dari Hendrik alias Cipos sebanyak 5 kali, danyang terakhir kali membeli shabu shabu dari Hendrik alias Cipos (dpo) sekitarawal bulan juli 2019;Bahwa kemudian pada hari kamis tanggal 25 Juli 2019 sekira jam

Kemudian shabu shabu tersebut terdakwa bawa pulang dan dinikmatibersama adik kandungnya Aklis Adabi Sadewa (terdakwa dalam berkasHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2019/PN Tlgterpisah) dan bersama beberapa temannya Apat (Dpo), Lok(Dpo) danKipli(Dpo);Bahwa sekira dari bulan april 2019 sampai dengan bulan juli 2019terdakwa membeli shabu shabu dari Hendrik alias Cipos sebanyak 5 kali, danyang terakhir kali membeli shabu shabu dari Hendrik alias Cipos (dpo) sekitarawal bulan juli 2019;Bahwa

Saksi Aklis Adabi Sadewa Bahwa Saksi adalah adik kandung dari terdakwa; Bahwa terdakwa biasanya mengkonsumsi bersamasama denganadiknya yakni saksi Akhlis Adabi di rumah terdakwa dengan carasebelumnya terdakwa membeli shabu dari sdr. Hendrik als Cipo ;7 Bahwa terdakwa sudah membeli narkotika golongan jenis shabu darisdr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Afianto Aklis bin Muhammad Aklis) terhadap Penggugat (Santi Suswantin binti Hanta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp686.000,00 (enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Bahwa gugatan Penggugat pada halaman 3 (tiga) point 5 yang terkaitdengan batasbatas obyek sengketa adalah ,tidak benar dan bohongyang mana Penggugat mendalilkan bahwa batas bagian Timur berbatasdengan tanah milik Paman Rade adalah dalil yang tidak benar danbohong.Sebab, Tidak ada yang namanya PAMAN RADE melainkan yangberbatasan dengan obyek sengketa adalah SALIM AKLIS, oleh karena itugugatan Penggugat patut dinyatakan tidak Jelas, tidak benar dan bohong,dengan demikian gugatanPenggugat haruslah dinyatakan

Timur berbatasan dengan tanah milikSalim Aklis, keterangan tesersebut sudah jelas dan benar bertentangandengan dalil gugatan Penggugat, olehnya itu sejujurnya harusnya MajelisHakim menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima, hal ini sejalandengan Putusan MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA No.1149Halaman 12 dari 23, Putusan Nomor 124/PDT/2019/PT KPGK/Sip/1975, tanggal 17 April 1979 Kaidah Hukum:suatu gugatan terhadapsebidang tanah yang diperebutkan kepemilikannya, maka dalamfundamentum petendi

Bahwa tanah sengketa yang luasnya 9x15 M2 adalah bagian dari tanah yangdigugat oleh Penggugat merupakan milik Tergugat Il (KATARINA BAUN BAIT)yang batasbatasna adalah sebagai berikut: Bagian Utara berbatasan dengantanah milik Tergugat sekarang sebagai Pembanding, Bagian Timurberbatasan dengan tanah milik Salim Aklis, Bagian Selatan berbatasandengan Jalan Negara, Bagian Barat berbatasan dengan tanah milik Tergugatsekarang sebagai Pembanding.6.

Tentang tidak terbuktinya dalildalil Para Pembanding/Para Tergugat;Bahwa pada saat persidangan pada pengadilan tingkat pertama sampai padaacara pengajuan alat bukti surat Terbanding/Penggugat mengajukan semua alatbuktl surat yang autentik berupa : satu buah Akta Perkawinan, satu buah Suratketerangan kematian, satu buah pernyataan Penyerahan Hak Atas Tanah, satubuah sertifikat hak milik atas nama Salim Aklis Nomor : 288 tanggal 18 April2016 yang mana masingmasing alat bukti tersebut ditandatangani

yang diuaraikanoleh Terbanding/Penggugat sehingga patut dipertimbangkan;Bahwa setelah Majelis Hakim pada Pengadilan tingkat pertama dengan cermatmenggali fakta Pada perkara antara Terbanding/Penggugat dan ParaPembanding/Para Tergugat maka ditemukan fakta bahwa mengenai batasbatastanah yang merupakan tanah obyek sengketa sudah sesuai dengan SuratPernyataan Penyerahan Hak atas Tanah Nomor : 520/27/KT/2016 dan sertifikatHalaman 19 dari 23, Putusan Nomor 124/PDT/2019/PT KPGhak milik atas nama Salim Aklis

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aklis Purwanto bin Moh Rukatun) kepada Penggugat (Siti Sholekah binti Joko Susilo);
4. Menetapkan hak asuh anak Linda Auliya Fitriyani binti Aklis Purwanto, perempuan, lahir pada tanggal 25 Juni 2020,diberikan kepada Penggugat;

TempatTinggal: Dusun Petung RT 012 RW 001 Desa Ngemplak, KecamatanWindusari, Kabupaten Magelang;Dibawah Sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak mempunyaihubungan keluarga, saksi dan Pemohon merupakan tetangga satukampung; Bahwa isteri Pemohon bernama DAIYAH yang menikah pada tahun2001 di Windusari, Kabupaten Magelang; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan isteri Pemohon tersebut,saat ini telah dikarunia 2 (dua) orang anak lakilaki, yaitu NUR AKLIS

Pekerjaan: Petani/Pekebun, Tempat Tinggal: Dusun Petung RT 005 RW 001 Desa Ngemplak,Kecamatan Windusari, Kabupaten Magelang;Dibawah Sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan mempunyai hubungankeluarga, Saksi merupakan keponakan Pemohon; Bahwa isteri Pemohon bernama DAIYAH yang menikah pada tahun2001 di Windusari, Kabupaten Magelang; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan isteri Pemohon tersebut,saat ini telah dikarunia 2 (dua) orang anak lakilaki, yaitu NUR AKLIS

Pemohon PENGGIK MATROI adalah Warga NegaraIndonesia yang bertempat tinggal di Desa Ngemplak, Kecamatan Windusari,Kabupaten Magelang yang termasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan NegeriMungkid (Surat bukti P1 dan P3);Menimbang, bahwa Pemohon menikah dengan isteri Pemohon yangbernama DAIYAH pada tanggal 12 Oktober 2001 di Windusari, KabupatenMagelang (Surat bukti P2);Menimbang, bahwa dari Pernikahan pemohon dengan isteri Pemohontersebut, saat ini telah dikarunia 2 (dua) orang anak lakilaki yaitu NUR AKLIS

PENETAPANNomor 0838/Pdt.G/2019/PA.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;TATA KAMILA RATRI, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,AKLIS SETIAWAN,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Lingkungan Klego Rt.001/Rw.003Kel.Ngempon Kec.Bergas Kabupaten Semarang, dalamhal ini memberikan

di rumah duka telah ada perempuanselingkuhan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat tidak pernah datanguntuk menengok Penggugat dan selama berpisah pula Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi;Bahwa saksi telah memberi nasehat kepada Penggugat agarbersabar namun tidak berhasil;Bahwa saksi mencukupkan dengan keterangan diatas;Cutriyadi Aklis

binti Zaenaudin Aklis, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan SunanKudus No.19 RT.07, RW.03, Kelurahan Solor, Kecamatan KotaLama, Kota Kupang, mengaku sebagai kakak ipar Penggugat dandibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa saksi sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugatmenikah pada tahun 2002 di Kediri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) oranganak, 2 (

Muhammad Amir Kiwang bin BahrunKiwang yang mengaku sebagai ayah kandung Penggugat dan Cutriyadi Aklisbinti Zaenaudin Aklis yang mengaku sebagai kakak ipar Penggugat.

NUR AKLIS Binti SIRIN MUSTARL, dibawah sumpah dipersidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masihtetangga;e Bahwa Pemohon tinggal di Desa Sukoharjo RT.03.RW.V, Kec.

berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda P3 berupaKutipan Akta Nikah Pemohon, orang tua Pemohon dan, bukti surat Pemohon bertandaP4 berupa Kartu Keluarga ternyata bahwa benar Pemohon adalah anak lakilaki ke 1(satu) dari pasangan suami istri bernama Suwartono dan Parti yang telah menikah sah,di Pati tanggal 19 Agustus1987; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda P5 berupaSurat Kelahiran Nomor : 474.2/06,tertanggal 26 Maret 2012 dan keterangan saksiNURYATI Binti SUTIKNO. dan saksi NUR AKLIS