Saksi MASNIDAR Binti Alm.DAUD :Bahwa saksi pada saat memberikan keterangan di depan persidangandalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa maupun Saksi Yudi Yanto dantidak ada hubungan family / keluarga;Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui kapan dan dimanaterdakwa dilakukan penangkapan oleh Petugas dari Polsek JohanPahlawan Kabupaten Aceh Barat;Bahwa Saksi menerangkan bahwa Saksi di tangkap oleh Petugasdari Polsek Johan Pahlawan pada Hari Senin Tanggal 25 April

Alm.Daud Sinuhaji dan Almh. Lea br. Sinuhaji adalah anak kandung dari Alm.Nangkih Sinuhaji dan Almh. Padi br. Tarigan ; Bahwa benar Alm. Nangkih Sinuhaji dan Almh. Padi br.

Sani ;e Selatan dahulu berbatas dengan jalan PU sekarang dengan jalan Sudirman+ 25 M, dan ditarik meter dari Barat ketimur ternyata juga telah terkenabadan jalan Abd,Sani ;e Timur dahulu berbatas dengan tanah sawah Alm.Alimuddin M.Aly sekarangberbatas dengan jalan Abd.Sani + 36 M, dan ditarik meter dari Utara keSelatan ternyata sudah terkena jalan setengah jalan Sudirman (jalan PU) ;e Barat dahlu berbatas dengan tanah sawah T.Mahjiddin Noor sekarangberbatas dengan tanah Rumah Alm.Daud Abadi dan tanah

Daud Abadi 22 Meter ;Untuk petak kedua ( II):e Utara berbatas dengan tanah yang dikuasai sebagian oleh Surachman.BSc,Cs(tergugat 1 s/d5)12 Meter ;e Selatan berbatas dengan Jalan Sudirman 12 Meter ;e Timur berbatas dengan tanah Alm.Alimuddin Bin M.Ali (orang tua Tergugat tergugat) 22 Meter ;e Barat berbatas dengan tanah rumah Alm.Daud Abadi 17,55 Meter ;e Menyatakan Akta Pembagian Hak Bersama No.83/2005 tanggal 7 Septembertidak berkekuatan Hukum ;e Menyatakan Akta Pembagian Hak Bersama No.89/2005

Daud JahjaHadiseputero............14Hadiseputero yang kemudian setelah dibawa kedalam perkawinan antara Daud JahjaHadiseputero dengan Tergugat I, maka harta bawaan tersebut telah melebur menjadihartabersama, sehingga sesuai dengan bukti kepernilikan yang ada denganmeninggalnya Daud Jahja Hadiseputero yang berhak untuk memiliki, menguasai danmenggunakan objek tanah sengketa tersebut adalah Tergugat I selaku janda dari Alm.Daud Jahja Hadiseputero ;Bahwa, demikian pula telah terungkap terdapat fakta

Daud Jahja Hadiseputero, dan dengan meninggainya Daud JahjaHadiseputero yang mana SECARA TERTULIS tidak pernah mennggalkan SURATWARISAN dan atau untuk memberikan KEWARISANNYA kepada para Penggugatselaku orangtua kandung dan kakak kandung, sehingga secara yuridis atas ke 3 (tiga)objek sengketa kepemilikan menjadi milk Tergugat I selaku janda hidup dari Alm.Daud Jahja, dan bukan kepemilikan menjadi milk para Penggugat, sehingga gugatangantirugi materil dan inmateril yang diajukan para Penggugat kepada

sidangpemeriksaan perkara Terdakwa tersebut ; Menimbang, bahwa setelah mendengar tuntutan pidana (Requisitoir)Jaksa/Penuntut Umum bertanggal 24 Juni 2014 yang dibacakan dipersidanganpada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014(selengkapnya terlampir dalam berkasperkara) yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya,oleh karena itu menuntut supaya Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Surya Als Agam Bin Alm.Daud

Saksi Eti Sumiati Binti Alm.Daud, disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui perihal permasalahan hutang suami saksiyaitu saksi Muslih kepada saksi H. Andri; Bahwa saksi tidak mengetahui dan melihat langsung peristiwapencurian seperangkat mesin penggergajian kayu milik Ssuami saksidan saksi mengetahui dari Sdr. Mamur yang saat itu mendatangirumah saksi dan mengatakan bahwa seperangkat mesinpenggergajian kayu milik suami saksi telah diambil oleh saksi AsepAls.

Menyatakan selain Penetapan Ahli Waris yang di mohonkan ParaPemohon, Para Pemohon Pemohon , Pemohon Il, Pemohon IV,Pemohon V, Pemohon VI, Pemohon VII, Pemohon VIII, Pemohon,Pemohon X, Pemohon XI, Pemohon XII, Pemohon XIII, Pemohon XIV,Pemohon XV, Pemohon XVI, dan Pemohon XVII, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Pemohon Ill (Jamaluddin bin Alm.Daud )untuk mengurus hartaharta ataupun budel warisan yang lain;Halaman 8 dari 25 him. Penetapan Nomor69/Pat.P/2020/PA.Tba5.

MUNAWAR Bin Alm.DAUD telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa dan terdakwa Husaini ditangkap pada hari Sabtu tanggal 19Desember 2015 sekira pukul 00.30 WIB didalam rumah kontrakan milik anakkandung terdakwa di Dusun Damai Desa Pulo Kiton Kecamatan Kota JuangKabupaten Bireuen ;Bahwa benar terdakwa dan terdakwa Husaini ditangkap oleh warga Desa PuloKiton Kecamatan Kota Juang Kabupaten Bireuen karena di diduga telah melakukanmesum/khalwat bersama seorang

Daud JahjaHadiseputero............14Hadiseputero yang kemudian setelah dibawa kedalam perkawinan antara Daud JahjaHadiseputero dengan Tergugat I, maka harta bawaan tersebut telah melebur menjadihartabersama, sehingga sesuai dengan bukti kepernilikan yang ada denganmeninggalnya Daud Jahja Hadiseputero yang berhak untuk memiliki, menguasai danmenggunakan objek tanah sengketa tersebut adalah Tergugat I selaku janda dari Alm.Daud Jahja Hadiseputero ;Bahwa, demikian pula telah terungkap terdapat fakta

Daud Jahja Hadiseputero, dan dengan meninggainya Daud JahjaHadiseputero yang mana SECARA TERTULIS tidak pernah mennggalkan SURATWARISAN dan atau untuk memberikan KEWARISANNYA kepada para Penggugatselaku orangtua kandung dan kakak kandung, sehingga secara yuridis atas ke 3 (tiga)objek sengketa kepemilikan menjadi milk Tergugat I selaku janda hidup dari Alm.Daud Jahja, dan bukan kepemilikan menjadi milk para Penggugat, sehingga gugatangantirugi materil dan inmateril yang diajukan para Penggugat kepada

termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Cianjurtelah menawarkan suatu barang dan/jasa secara tidak benar , dan/atau yang mengandung janji yangbelum pasti,atau dilarangmenawarkan,mempromosikan,mengiklankan,atau membuatpernyataan yang tidak benar atau menyesatkan mengenaikegunaaan suatu barang/jasa, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,awalnyasekitar bulan februari tahun 2013 saksi korban Endang Sutarji Bin Alm.Daud

Dalam Eksepsi (Exeptiet Verweer)Gugatan penggugat kurang pihak (Exeptio Plurium litis consortium)Bahwa Penggugat didalam surat gugatannya telah menarik Aton Ruhiyatsebagai Tergugat X, (awalnya tergugat X V/sebelum perubahan);Bahwa Muklis/Tergugat X adalah suami dari Aan Ida Roida Btalm.DaudBahwa Tergugat IT (Hj.Masnah binti Sudara VIII), Aton Ruhiyat (TergugatIX) menjual tanah miliknya di Blok Ciwangun Letter C No.138 Persil 58kepada Suganda (Tergugat VIII), Aton Ruhiyat (Tergugat IX) dan alm.Daud

diikutkansebagai pihak yang digugat serta perubahan gugatan tidak didaftarkandikepaniteraan Perdata, Gugatan Penggugat Kabur/tidak jelas;e Tergugat IX yang pada pokoknya menyatakan Gugatan Penggugat KurangPihak, dalam hal ini ahli waris alm.Nurdin dan pihak PPAT tidak diikutkansebagai pihak yang digugat serta perubahan gugatan tidak didaftarkandikepaniteraan Perdata, Gugatan Penggugat Kabur/tidak jelas;64e Tergugat X yang pada pokoknya menyatakan Gugatan Penggugat KurangPihak, dalam hal ini ahli waris alm.Daud

Adelina Kondoy dan anakanak dari Perkawinan Kedua Alm.Daud Kawatu dengan Alma. Amarensi Kumaat telah membicarakan danmenyetujui bersama Pembagian Harta Peninggalan orang tua;3. Bahwa Alma. Adeleida Kawatu mendapat bagian warisan antara lain:Sebidang tanah Kintal yang terletak di Jaga IIl Desa Rumoong AtasKecamatan Tareran Kabupaten Minahasa Selatan, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah yang dikuasai A.

Daud Ujang hanya menerima lahan seluas 32 Ha (tigapuluhdua Hektar) sesuai dengan data yang diperjualbelikan oleh Alm.Daud Ujang kepada PT. SST. Data batasbatas atas lahan yangdiklaim oleh Tergugat Rekonvensi bahkan tidak ada di dalam PetaLVRI, bahkan merujuk pada batasbatas tanah yang didalilkanoleh Tergugat Rekonvensi:e sebelah utara berbatas dengan Chaidir Bustan, sebelah Barat berbatasdengan Sungai Musi, sebelah selatan berbatas dengan H.

karena di dalamgugatan dan surat kuasa yang terlampir dalam gugatan aquo,Penggugat hanya bertindak untuk diri sendiri sebagai ahli waris Alm.Daud Badaruddin bin Bakri kepada Law Office Nasution & Partners.3.2. Apakah Penggugat II dalam mengajukan gugatan aquo mewakili dariseluruh ahli waris Alm. Roesli Halil bin Mohammad Lillah ?

Sebelah Barat : Sekarang Jalan, dan sebahagian Tanah Pazini dari Keluarga Manopo dan Keluarga Moningka;

1. Menyatakan Penggugat in casu, adalah merupakan salah satu anak kandung sah daripada orang tua perempuan (Ibu/Mama) Alm.Syanet Manoppo, dan orang tua laki-laki (Ayah/Papa) Alm.Jan Londok, yang dimana terhadap orang tua perempuan (Ibu/Mama) Alm.Syanet Manoppo adalah merupakan salah satu anak kandung dan/atau salah satu ahli waris dari (Nenek/Oma) Alm.Mella Sigarlaki dan (Kakek/Opa) Alm.Daud

penyebutan khususnya Lompo Likua Persil 71 DVV III luas11,50 ha menunjukkan Rincik sebagai bukti milik adat yang merupakan bahagianatau sebagian dari obyek sengketa yang didalilkan oleh Terbanding / Penggugat,dimana Rincik sebagai bukti milik adat pada Persil 71 DVV III luas 11,50 ha tidakada atau tidak pemah diajukan sebagai Bukti Surat oleh Terbanding / Penggugat.Dengan demikian penyebutan/penulisan Lompo Likua pada Persil 71DVV Ill luas 11,50 ha oleh Penggugat sebagai milik orang tua Penggugat alm.Daud