Ditemukan 39 data
Pembanding/Penggugat II : BUDIMAN Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat III : YANTI LADUMA Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat IV : NURAIDA Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat V : KASMAN Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat VI : MUSNIARTI CAHYANI TOMBILI Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat VII : WULANDARI Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat VIII : PUJI ZATMANTO Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Pembanding/Penggugat IX : BIMASIAH.B Diwakili Oleh : DAHRIAN ANEBOA, SH
Terbanding/Tergugat IX : PT. ANOA PUTERA SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat X : YUDID DITA PRIMA
Terbanding/Tergugat XI : H.JEFRY
Terbanding/Tergugat XII : ABD.NATALIS
Terbanding/Tergugat XIII : SALDY,SH
139 — 48
Rustam Efendy kemudian objek tanah milik Alm.Rustam Efendy seluas 33.480 M? dikuasai oleh ahli warisnya yakniTergugat III menguasai seluas 9970 M? sesuai dengan SHM No. 06064Tergugat IV menguasai seluas 9996 M? sesuai dengan SHM No. 06063dan Tergugat V menguasai seluas 9559 M? sesuai dengan SHM No.06065 sehingga total keselurunhan yang dikuasai Tergugat Ill, IV dan Vadalah seluas 29.525 M? dan sisanya seluas 3.955 M?
yang merupakan sebahagian tanah milik Alm.Rustam Efendi kepada pihak lain tanpa sepengetahuan dan seizinAlm. Rustam Efendi, sehingga atas kejadian itu Saudara La Soba danAlm. Rustam Efendi telah sepakat mengadakan musyawarah danmufakat bahwa tanah Alm. Rustam Efendi yang dijual oleh Saudara LaSoba akan menggantikan tanah Alm. Rustam Efendi sesuai ukuranyang dijual seluas 1.500 M? adapun pergantian tanah tersebut diatasterletak di lokasi RK V Watubangga.Bahwa objek sebidang tanah milik Alm.
Rustam Efendi (selaku Penggugat pada perkara sebelumnya) Makadari putusan tersebut yang menjadi dasar Tergugat III,IV,Dan V sebagaiahli waris dari alm.rustam efendi (yang memenangkan perkarasebelumnya),menerbitkan sertifikat di kantor badan pertanahan kotakendari .jadi jika dalil penggugat menggatakan penerbitan sertifikattergugat IlI,IV,V tidak sesuai Prosedur adalah TIDAK BENAR danmengada ngada.karena sangat Jelas pula Pihak BPN Kota Kendari Turunke Lapangan Objek tersebut melakukan pengambilan
V dan V konvensi adalah Ahli waris Alm.Rustam Efendi selaku Pemilik Tanah yang sah yang terletak di DesaLepoLepo Kecamatan Mandonga Kabupaten Kendari sekarangKelurahan Baruga Kecamatan Baruga Kota Kendari Dengan luaskurang lebih 33.480 M?
ALAM REKONVENSI Mengabulkan gugatan para Penggugat Rekonvensi untuk sebagian; Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat Ill, IV dan VRekonvensi/Tergugat III, IV dan V Konvensi adalah Ahli waris Alm.Rustam Efendi selaku Pemilik Tanah yang sah yang terletak di DesaLepolepo, Kecamatan Mandonga Kabupaten Kendari sekarangKelurahan Baruga Kecamatan Baruga Kota Kendari Dengan luaskurang lebih 33.480 M2 (tiga puluh tiga ribu empat ratus delapanpuluh meter perseg)i); Menyatakan Para Tergugat dalam Rekonvensi
ARLY SUMANTO, SH
Terdakwa:
SAIFUL ASFI Alias KEPOT Bin Alm RUSTAM
22 — 2
RUSTAMPUTUSANNomor 215/Pid.Sus/2019/PN KspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Simpang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.aoe WNco NNama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanSAIFUL ASFI Alias KEPOT Bin Alm.RUSTAM;Gelung;39 tahun/ 11 Juni 1979;Lakilaki;Indonesia;Dusun Pasar Putus, Desa Gelung,Kecamatan Seruway
dalam genggaman tangan kiri saksi;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama saksi beserta barang bukti yangditemukan dibawa ke Kantor Polsek Bendahara untuk pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa Terdakwa tidak ada jijin ataupun dokumen yang sah atasperbuatannya memiliki, menguasai dan menggunakan Narkotika jenisshabu;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksitersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa SAIFUL ASFI Alias KEPOT Bin Alm.RUSTAM
MURNI
Tergugat:
SEHAT DJOHAR
77 — 16
RustamMaruapey selaku Penerima Hibah tersebut, bukti Surat tersebut tidak disertaidengan aslinya ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti surat bertanda T.8 tersebut tidakdisertai dengan aslinya sehingga tidak dianggap sebagai bukti yang sah, namunapabila bukti tersebut benar, maka Penggugat yang pernah menikah dengan Alm.Rustam Maruapey dan memperoleh anak sebagaimana tersebut, maka dalam halmewaris anak Penggugat juga berhak untuk mewaris atas harta yang diperolehAlm.
Rustam Maruapey ternyatamasih dalam perkawinannya dengan Penggugat dan sudah ada pembangunanyang menurut Tergugat tahapan pertama, sehingga hal tersebut membuktikanadanya pembangunan rumah tersebut pada tahun 2006 yang kemudiandilanjutkan tahapan kedua pada tahun 2017 yang mana pada tahun tersebut alm.Rustam Maruapey telah kawin dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan adanya dalil jawaban tentang adanyapembangunan pada tahap pertama tahun 2006 sehingga terdapat pengakuansebagai bukti tentang rumah
50 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Tingkat Banding tersebut diatas sangatkeliru dan tidak menerapkan hukum apabila diperhatikan dari hartahartapeninggalan almarhum Rustam sinjobantaengyang dibagikan berdasarkanSertifikatsertifikat yang dijukan sebagai bukti dalam persidangan TingkatPertama semuanya didapat setelah perkawinannya dengan Penggugat/TurutTermohon Kasasi sedangkan dari perkawinannya dengan ibu Tergugat I, I/Termohon Kasasi I, II tidak diperoleh harta apapun;Bahwa dengan adanya wasiatwasiat yang dibuat oleh alm.Rustam
Nomor 1273 K/Pdt/201434diberikan/ dibagikan kepada semua ahliwaris dengan pembagian yang hampirsama (seimbang);Bahwa mengenai hutang almarhum Majelis Pengadilan Tingkat Bandingmempertimbangkan seluruh harta = peninggalan almarhum Rustamsinjobantaengsetelah dikurangi hutang dibagikan kepada seluruh ahli warispertimbangan yang demikian adalah kurang tepat, oleh karena terhadap hartawarisan tersebut sudah ada pembagian masingmasing ahliwaris sesuai denganakta wasiat dari alm.Rustam sinjobantaeng sedangkan
100 — 29
Halaman 13 dari 21 halaman.objek perkara yang telah terjadi pada 31 Januari 2013 tersebut merupakan jualbeli dalam keluarga, dimana diketahui jika Penggugat , Tergugat dan ParaTurut Tergugat masingmasing merupakan anak atau ahli waris dari Alm.Rustam Daulay dan Almh.
ANISTIA RATENIA PS, SH
Terdakwa:
Salman Bin Alm Rustam
21 — 3
.: 5384/ NNF / 2018 Tanggal 11 Mei 2018 telah menerima barangbukti berupa : Barang bukti Urine milik terdakwa SALMAN Bin Alm.RUSTAM adalah Positif mengandung Tetrahydrocannabinol (THC) dantermasuk Narkotika golongan nomor urut 9 dan Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas MajelisHakim berpendapat terhadap unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri telah terpenuhi;Menimbang, Berita Acara Analisis
107 — 25
Hermalinda,SE, 1 (satu) batang kayu ukuran panjang 60 cm, sisa potongan yang telahditebang,Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban Hermalinda Binti Alm.Rustam Ishak;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Meulaboh, pada hari Rabu, tanggal 4 Oktober 2017, olehSaid Hasan, S.H, sebagai Hakim Ketua, Muhammad Tahir, S.H dan T.
AYU ARIANI
Tergugat:
1.MAMIQ MUSTULAN alias LALU TIANGSE
2.MUNI
3.DAMAN alias,AMAQ NUR
4.NIP
5.MUHAMMAD NASEH, SH.,MH
6.KEPALA KANTOR ATR BPN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
51 — 23
Rustam tidakpernah menerima pembayaran ganti rugi, dimana terhadap tanah obyeksengkerta tersebut pemiliknya adalah 3 (tiga) orang petani penggarap yangbernama Mamiq Mustulan alias Lalu Tiangse, Daman alias Amaq Nur dan alm.Rustam, yang telah disertifikatkan oleh Tergugat 5/Muhammad Naseh, SH.,MHsecara melawan hak dan hukum.....Posita kedelapan:ee tidak diakui dan tidak pernah Mamiq Mustulan alias Lalu Tiangsemengalihkan dan/atau menjual tanahnya kepada Muhammad Naseh, SH.
91 — 15
Rustam.Sementara Kavling kedua awalnya juga merupakan Bundel warisan Alm.Rustam orang tua Tergugat IV dan berdasarkan Pembagian hak bersama(APHB No.217/2005 dari para ahli waris Alm.
memperoleh tanah tersebut berdasarkan jual belitentunya dalam Akta Jual Beli memiliki luas dan batas yang jelas, demikian pulaTergugat Il dan Tergugat Ill juga jelas luasnya dan batasnya tentunyaberdasarkan Akta Jual beli mereka, sementara Tergugat IV memperoleh tanahtersebut berdasarkan Pembagian harta warisan orang tuanya bernama Rustam,Para ahli waris melakukan tolak menolak hak sehingga tanah peninggalan Alm.Rustam jatuh kepada Tergugat IV, semua itu secara hukum jelas baik luasmaupun batasbatas
sket/ peta batas tanah/ gambar tanah yangsangat penting untuk mencari kejelasan (titik terang) dalam penyelesaian sengketatanah dalam perkara ini, yang didalam gambar tersebut tertulis tanah Rustam yangtidak lain menurut Majelis Hakim adalah orang tua Tergugat IV/ Ena Herisna dansetelah Majelis Hakim mempelajari gambar tersebut, walaupun tidak adapenjelasan namun jika dihubungkan antara gambar hasil pemeriksaan objeksengketa atau pemeriksaan setempat benar disamping tanah Tergugat IV/EnaHerisna (Alm.Rustam
71 — 16
Menyatakan bahwa Nurseha, Rika Feronika binti Rustam Effendi dan RizaNovita binti Rustam Effendi adalah ahli waris pengganti dari Alm.Rustam EffendiBin Muhammad nur.5. Menyatakan bahwa Gita Rini, Riyo Ramadan bin Ruslan Siti Yulia Ramadanibinti Ruslan, Taufik Hidayat bin Ruslan, Fani Fadila binti Ruslan adalah ahli warispengganti dari Alm. Ruslan Bin Muhammad nur.6.
84 — 15
RUSTAM EFENDIbersalah melakukan tindak pidana Barang siapa dengan sengaja merampasnyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERI PADLI Als IRI Bin Alm.RUSTAM EFENDI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Tahun dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) pucuk senjata
Terbanding/Penggugat : MURNI
176 — 30
Judex Facti Tingkat pertama halaman29 Alinea ke dua dan ke 3 (tiga) Putusan Pengadilan Negeri A quoTentang Dalam Pokok Perkara adalah keliru, sebagaimana klausulmenimbang Judex Facti tidak konsisten saling tumpah tindih disatu sisi pertimbangannya Objek Sengketa Tanah dan Bangunanadalah Milik Penggugat dan disisi lain Pertimbangan Judex Factitelah terbukti sebagaimana Pembangunan rumah dibangun duatahapan tahun 2006 dan kemudian dilanjutkan tahapan kedua padatahun 2017 yang mana pada tahun tersebut Alm.Rustam
Terbanding/Tergugat : SURIP, dkk
55 — 32
Bambu, Gang Teratai, Desa Helvetia, KecamatanLabuhan Deli, Kabupaten Deli Serdang, dalam hal iniHalaman 13 dari 38 Putusan Nomor 410/Pdt/2019/PT MDNbertindak untuk diri sendiri dan selaku ahli waris Alm.RUSTAM, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding 2,semula Tergugat22 ;23. SURIADI, umur 34 tahun, pekerjaan partikulir, alamat Labuhan Deli,Kabupaten Deli Serdang, Pasar 10, Dusun 7, DesaHelvetia, Kecamatan Labuhan Deli, dalam hal ini bertindakuntuk diri sendiri dan selaku ahli waris Alm.
59 — 8
HASAN CC, Saksi SAIFUL Bin Alm.RUSTAM, Saksi AHMAD SYAUQI Bin Alm. ANAS BALUKIA dan Saksi M.
57 — 17
Hasan CC,sedang bermain kartu joker, tibatiba datang anggota polisi dari PolsekTeunom serta membawa Musliadi Bin Umar, dan Saiful Bin Alm.Rustam,masuk kedalam kamar tersebut dan mengatakan sedang main judioekelian ya, lalu kami jawa tidak hanya main jongkok, kemudianditanyak lagi mengisap ganja kelian ya, kami tidak ada yangmenjawabnya;Bahwa selanjutnya salah satu dari anggota polisi dari Polsek Teunommenyuruh Saksi, Terdakwa, Mulyadi Bin Zainal Abidin, Jaisan Bin Alm.Sulaiman, Saksi Ujang Bin Alm
PINTO ARIBOWO,SH
Terdakwa:
1.MASRUNI WIJAYA Als UNI Bin JALI
2.FAHRIANSYAH Als NENEN Bin MARTO
3.RIANSYAH Als RIAN Bin KASLAN
4.MUSTAMIL Als TAMIL Bin TARE
5.IWAN SULAKSONO Bin CIPTO LAKSONO
6.FAHRUDIN PANE Als UDIN PISANG Bin TURKIS PANE
89 — 8
Alm.RUSTAM dan saksi FIRMANSYAH Als. ANCAH Bin. BAHRUNI bukanorang lain.Dengan demikian unsur Barang Siapa telah terbukti.Ad. 2.
32 — 25
Padangsidimpuan, dan untuk itu pemohondan termohon telah diperiksa yang mana hasil pemeriksaan tersebutPemohon telah memenuhi syarat untuk diberikan Izin Perceraian sesuaidengan PP No. 45 tahun 1990, untuk itu alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon telah terpenuhi, maka Walikota Padangsidimpuan telahmengeluarkan izin perceraian Pemohon dengan Nomor : 204/KPTS/2019tertanggal 22 Mei 2019 kepada Rahman Saleh Syaputra Bin BurhanuddinSimanjuntak selaku Pemohon dengan Istrinya Nurhayana Siregar binti Alm.Rustam
83 — 54
pada tanggal 01 Februari 2012menyatakan telah menyerahkan surat Nomor : 3525/UN18/HK.00.01/2011 kerumah masingmasingpenggugat namun tidak bertemu langsung dengan Para Penggugat dan untuk bukti/tanda telahmenyerahkan Surat Keputusan obyek sengketa tersebut maka di paraf sendiri, dan dimanapenyerahan surat untuk Penggugat I diserahkan kepada pegawai warnet, untuk penggugat IIdiselipkan dibawah pintu rumah sedangkan terhadap Penggugat III diserahkan kepada yangdikenalnya sebagai anak perempuan dari Alm.Rustam
433 — 29
diberi tandaPP85.86.Foto copy Surat Keterangan dan Pernyataan ahli waris Alm.Sumen tertanggal 25Nopember 2002 yang diketahui Kepala Desa Sampali, telah dinazegelen dandilegalisir, sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi dengan materai secukupnyadiberi tanda PP86.87.Foto copy Surat Keterangan dan Pernyataan ahli waris Alm.Ania tertanggal 25Nopember 2002 yang diketahui Kepala Desa Sampali, telah dinazegelen dandilegalisir, diberi tanda PP87.88.Foto copy Surat Keterangan dan Pernyataan ahli waris Alm.Rustam
Keterangan dan Pernyataan ahli waris Alm.Samboet tertanggal 25 Nopember2002 yang diketahui Kepala Desa Sampali.Surat Keterangan dan Pernyataan ahli waris Alm.Siroen tertanggal 25 Nopember 2002yang diketahui Kepala Desa Sampali .Surat Keterangan dan Pernyataan ahli waris Alm.Sumen tertanggal 25 Nopember2002 yang diketahui Kepala Desa Sampali .Surat Keterangan dan Pernyataan ahli waris Alm.Ania tertanggal 25 Nopember 2002yang diketahui Kepala Desa Sampali .Surat Keterangan dan Pernyataan ahli waris Alm.Rustam
Keterangan dan Pernyataan ahli waris Alm.Samboet tertanggal 25 Nopember2002 yang diketahui Kepala Desa Sampalli.Surat Keterangan dan Pernyataan ahli waris Alm.Siroen tertanggal 25 Nopember2002 yang diketahui Kepala Desa Sampali .Surat Keterangan dan Pernyataan ahli waris Alm.Sumen tertanggal 25 Nopember2002 yang diketahui Kepala Desa Sampali .Surat Keterangan dan Pernyataan ahli waris Alm.Ania tertanggal 25 Nopember 2002yang diketahui Kepala Desa Sampali .Surat Keterangan dan Pernyataan ahli waris Alm.Rustam