Said Ismail S.Sos Bin Alm.Said Ibrahim, saksi dibawah sumpah menurutagama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi ahli telah mendengar gambaran kronologis kejadian yangditerangkan oleh penyidik;Bahwa saksi mendapat surat perintah dari Kepala KPH IV Wilayah AcehNomor : 094/ST/2019 tanggal 12 September 2019 untuk datang ke PolresNagan Raya melakukan pengukuran dan pengenalan jenis kayutangkapan yang ada di Polres Nagan Raya;Bahwa jumlah kayu sebanyak 48 (empat puluh delapan) lembar

H.Umar Gatot tertanggal 30 Juli 2000 mengenai konversi sebagianatas tanah sebagaimana dimaksud dalam Surat Ukur (Meetbrief) tanggal 21Nopember 1921 untuk dan atas nama ahli waris Said Mohammad Saleh Alhasni danLaporan Penelitian Tanah Verklaaring Resident Van Djambi Nomor 225/H tanggal29 Oktober 1941, Meetbrief Nomor 62 tanggal 21 Nopember 1921 oleh Tim PenelitiPemkot Jambi (vide bukti P.4);Bahwa Almarhum Said Mohammad Saleh Alhasni mempunyai ahli warissebagaimana berdasarkan Silsilah Keluarga alm.Said

Nomor 1426 K/Pdt/2017Penggugat) yang diperoleh dari pembagian harta peninggalan alm.Said Syiek tersebut dikuasai oleh orang tua Tergugat s.d VI yangselanjutnya sepeninggal orang tua Tergugat s.d VI penguasaannyadilakukan oleh Tergugat s.d VI.

Teuku Meurah Yahya dan saksi Syarifah Salwa Binti Alm.Said Musa;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka unsur initelah terpenuhi menurut hukum;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN TtnAd.5.

Djojo Indar selama hidupnya tidak mempunyai anakkandung, maka yang berhak mewaris obyek sengketa adalah anak keturunan dari alm.Said B. Djojo Indar yakni Para Penggugat ;Bahwa, setelah meninggalnya almh. Somi B. Djojo Indar pada 16 Maret 2005, obyeksengketa tersebut diatas telah dikuasai oleh Djuri B. Karsis yang mengakumendapatkan hibah dari almh. Somi B.

saksiKasiran, saksi Tri Santoro, S.T., dan saksi Suyadi menerangkan Somi dan Said adalahsaudara kandung, yang mana orang tua dari kedua orang tersebut adalah Joyo Indardan Pasri ; Bahwa berdasarkan keterangan saksi Wanti, saksi Lasirah, saksi Mardi dan saksiKasiran menerangkan Said menikah dengan Jemiyah dan dikaruniai anak yaitu Warsi,Laspi, Srikah, Parni, Parsi, Dami, Aasmini, Sanipah dan Wartini, hal tersebut juga jugadikuatkan oleh bukti surat tertanda P1 merupakan Surat Keterangan Warisan Alm.Said

ABD SANAN BIN Alm.SAID Bahwa saksi tertangkap tangan oleh petugas dari Polres Pasuruan Kotasehubungan saksi telah melakukan perjudian jenis togel pada hari Senintanggal 30 Nopember 2020, sekira pukul 13.30 Wib di sebuah warungkopi milik terdakwa MARDI terletak di Dsn Krajan Selatan RT 3 RW 6Desa Rowogempol Kec. Lekok Kab.

tidak bersedia secara suka relamelakukannya, dengan putusan Pengadilan ditetapkan bahwaPenggugat secara hukum dapat bertindak untuk dan atas nama paraTergugat/para Turut Tergugat guna menghadap Notaris/PPAT dan ataupejabat berwenang lainnya termasuk namun tidak terbatas pada pejabatBPN dan Instansi terkait lainnya untuk melakukan prosespenandatanganan akta jual beli, pemecahan dan balik nama SHM No.4dan SHM No.5 kepada atas nama Penggugat;Bahwa atas tanah bekas Eigendom Verponding No.6417 diperoleh alm.Said

:Point9 :Bahvea atas tanah bekas Eigendom Verponding No.6417 diperoleh alm.Said bin Moehammad Baluvel dari perjanjian jual beli sementara antara Saidbin Moehammad Baluvel selaku Pembeli/Pihak Kedua dengan Achmad binAmir Bahavas selaku Penjual/Pihak Pertama, dst...... Bahwa andai kata itu benar Quod Non seharusnya gugatan dalam perkara aquo untuk lengkapnya pihakpihak ditujukan juga kepada ahli waris Said binMoehammad Baluwel dan ahli waris Achmad bin Amir Bahawas (keduanyaselaku penjual).

tersebut berdasarkan Sertifikat yangdikeluarkan oleh Tim Ajudikasi No 1543 tahun 2007 adalah telah menjadi hak MilikTergugat IV;Bahwa setelah dilaporkan Para Pengugat oleh Tergugat IV ke Polres Aceh Baratmaka diupayakanlah penyelesaiaan secara musyawarah dan kekeluargaan yangmelibatkan Para Tergugat I, IV, Tergugat Tertarik VI dan Para Pengugat sertaperangkat Gampong Ujong Baroh, termasuk Camat Johan Pahlawan, di situlah ParaPengugat baru mengetahui jika tanah Milik Para Penggugat/Bundel Warisan Alm.Said

Abud Basalama Bin Muhammad Basalama (almarhum) anak lakilaki dari Pewaris;Bahwapara Pemohonbermaksudpula untukPengadilan menetapkanAhliWarisdariAlmah Maryam Basalama Binti Muhammad Basalamaadalah :Alm.Said Basalama Bin Abdullah Basalama (anak lakilakialmarhumah),ahli warisnya adalah :1.Fauzia Basalama Binti Said Basalama (anak perempuan darialmarhum).2.Fadlun Said A.Basalama Binti Said Basalama (anak perempuan darialmarhum)Penetapan Nomor : 69/Pdt.P/2019/PA.Gtlo 17 dari hal 423.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALMAN ALIAS ILUK BIN Alm.SAID dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah baju koko warna putin dalam keadaan robekdengan merk BLACK ONE. 1 (satu) buah peci warna hitam motif dengan merk PESAWATTRISTARDikembalikan kepada saksi korban atau yang mewakili. An.Erisyadi Alias Bojek Bin M.

DKImeminta surat surat asli kepada Tergugat, yang tentunya Tergugat tidakakan memberikannya, karena Penggugat di dalam menyelesaikan danmembantu Tergugat di bidang hukum harusnya menggunakan fotokopi,sedangkan aslinya dapat diperoleh jika Penggugat mengajukan gugatanke Pengadilan atau melakukan pengalihan hak atas tanah atau untukkepentingan penyidikan.Bahwa upaya upaya yang dilakukan oleh Penggugat menimbulkankecurigaan bagi Tergugat, di dalam pengurusan harta peninggalan Alm.Said Baluweel, karena

Kepala Inspeksi Agraria JawaTimur Nomor: VAgr/17/XVHM/01.G/67 Tanggal 30 8 1967;Bahwa namanama dari 90 (Sembilan puluh) warga yang telah diberikanHAK MILIK atas tanahtanah Hak Pakai bekas gogolan tidak tetapberdasarkan Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa Timur Nomor:VAgr/17/XVHM/01.G/67 Tanggal 30 8 1967 tersebut adalah sebagaiberikut:J No, NAMA PEMILIK Oy NYHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 58/Padt.G/2016/PN Tlg101112131415161718192021222324252627282930KAMAR alm.MOEALIM alm.MOERSID alm.KATEMIN alm.SAID

namun Penggugat beberapa kalimeminta surat surat asli kepada Tergugat, yang tentunya Tergugat tidakakan memberikannya, karena Penggugat di dalam menyelesaikan danmembantu Tergugat di bidang hukum harusnya menggunakan fotokopi,sedangkan aslinya dapat diperoleh jika Penggugat mengajukan gugatanke Pengadilan atau melakukan pengalihan hak atas tanah atau untukkepentingan penyidikan.Bahwa upaya upaya yang dilakukan oleh Penggugat menimbulkankecurigaan bagi Tergugat, di dalam pengurusan harta peninggalan Alm.Said

sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 1 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat;Bahwa kedudukan Tergugat adalah sebagai klien dari Penggugatyang menerima jasa hukum dari Penggugat sebagai Advokat,sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 1 ayat 3 Undang UndangNomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Bahwa Tergugat memberikan kuasa kepada Penggugat, karenaPenggugat berkapasitas sebagai Advokat yang memberi bantuan berupajasa hukum dan bertindak sebagai Kuasa Hukum dari Ahli Waris alm.Said

Alm.SAID adalah merupakan bagian dari masyarakat adat DesaBangkalaan Dayak yang mana jika dihubungkan dengan keberadaanputusan Pengadilan sebagaimana tersebut diatas, maka terdakwamempunyai hak atas sarang burung walet yang berada di goatemuluang, namun apabila hal tersebut dihubungkan denganketerangan Wakil Ketua Lembaga Adat Bangkalaan Dayak yangmenyatakan bahwa tidak setiap panen warga masyarakat adatmendapat bagian, karena pembagiannya diatur oleh Lembaga Adatsecara bergantian ;44Menimbang, bahwa

Putusan Nomor 99 K/TUN/2015Penggugat telah dijual kepada Said Daud (Alm.Said Daud), berdasarkanAkta Jual Beli (AJB) No. 30/ P.Gadung/1992, tanggal 2591992, yangdibuat dihadapan Fransiscus Jacobus Mawati, Notaris di Jakarta,sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 01/Pdt.G/2006/PN.JKT.TIM, Jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.295/Padt/2008/PT.DKI, tgl. 19122008, Jo. Putusan Mahkamah Agung RINo. 323.K/Pdt/2010, tgl. 27052010, Jo.

secara sukarela dalam keadaan baik dan kosong kepadaPenggugat I sebagai pemilik yang sah jika perlu dengan bantuan alat Negara;B Bahwa duduk perkara antara Pengugat II dengan Tergugat I dan II jugaberhubungan dengan jual beli tanah sawah/objek perkara yang Penggugat II belisecara hukum yang jelas dan bukti yang ada bahwa Penggugat II tidak pernahmerasa merampas hak milik Tergugat I dan Tergugat II, karena tanah sawah/objekperkara tersebut Penggugat II beli dari penjual yang bernama Said Faisal bin alm.Said

Adapun alasan dan dasar gugatan ini diajukanadalah sebagai berikut:1.Bahwa para Penggugat merupakan ahli waris yang sah dari Almarhum H.Said Bin Sue yang telah meninggal dunia pada tanggal 31 Mei 1976berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor 047/12/51976 danBerdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor22/Pdt/P/2012 PA JT tanggal 14 Maret 2012;Bahwa kedudukan Para Penggugat sebagai Ahli Waris yang sah dari Alm.Said Bin Sue sebagaimana telah diuraikan secara jelas dan terang padaPenetapan

Bahwa keseluruhan bidang tanah adalah milik Alm.Said Muhammad Saleh Al Hasny bertempat tinggal diJambi dan telah meninggal dunia Tahun 1955 diJambi. Almarhum meninggalkan ahli waris antaralain: Said Ahmad dan Lukman Hasny (paraPenggugat); .

Menyatakan bahwa PARA PENGGUGAT adalah ahli waris sah dari Alm.SAID HAMZAH yang berhak mewarisi harta peninggalan Alm. SAIDHAMZAH ;5. Menyatakan perbuatan TERGUGAT I dan TERGUGAT II yang menguasaiTanah Objek Sengketa adalah perbuatan yang melanggar hukum ;6. Menyatakan Sertifikat Nomor : 133 atas nama MAANI dan SertifikatNomor : 778 atas nama JUMRIATI, tidak mempunyai kekuatan hukum ;7.