• 1. Menyatakan Terdakwa ARI ANSYAH Bin AMLI HARYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata penikam atau penusuk sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UU Darurat Nomor 12 Tahun 1951;

  1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARI ANSYAH Bin AMLI HARYONO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
  2. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

  
  Terdakwa:
  ARI ANSYAH bin AMLI HARYONO

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa AMLI Alias ALDO Bin MAWARDI (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Alternatif

  Penuntut Umum:
  RAHMAT HIDAYAT, SH
  Terdakwa:
  AMLI Alias ALDO Bin MAWARDI Alm

  JHON Bin FARELSINAGA dan AMLI Als.

  JHON BinFAREL SINAGA dan AMLI Als.

• AMLI Alias AM telah melakukanpengrusakan terhadap barang berupa kawat berduri, pohon kelapa sawitdengan menggunakan satu buah dodos, satu buah pirang dan satu buahangkong.

  IRWAN TANJUNG dan terdakwa 4.AMLI Alias AM, lalu saksi SAHARUDDIN mendatangi terdakwa 4. AMLI Alias AMdengan mengatakan Siapa yang menyuruh kalian ? lalu terdakwa terdakwa 4.AMLI Alias AM mengatakan yang menyuruh adalah terdakwa 1. MUHAMMADNOOR, selanjutnya saksi SAHARUDDIN melanjutkan pekerjaannya, selanjutnyasaksi SAHARUDDIN meliahat terdakwa 2. SAPRI BASRI, terdakwa 3. IRWANTANJUNG dan terdakwa 4.

  Menyatakan terdakwa MUHAMMAD NOOR, terdakwa SAPRIBASRI, terdakwa IRWAN TANJUNG dan terdakwa AMLI AliasAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan pengrusakan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 406 jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. MUHAMMAD NOOR,terdakwa 2. SAPRI BASRI, terdakwa 3. IRWAN TANJUNG danterdakwa4. AMLI Alias STATE

• IRFAN DILANA ALIAS IPAN BIN AMLI YON, dan Terdakwa II. ARI YANTO JAYADI BIN AGUSMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRINYA SENDIRI.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dan Terdakwa II oleh karenan itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun.3.

  IRFAN DILANA ALIAS IPAN BIN AMLI YON;II. ARI YANTO JAYADI BIN AGUSMAN.

  IRFAN DILANA ALIAS IPAN BIN AMLI YON, danTerdakwa II.

• Marselus Amli terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja telah melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukan pencabulan secara beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;

• Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Erwin Alias Gedek Bin (Alm.)

  Marselus Amli oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 7 (tujuh) tahun;

• Menjatuhkan pidana tambahan berupa denda terhadap Terdakwa Erwin Alias Gedek Bin (Alm.)

  Marselus Amli dengan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan/atau penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap berada di dalam tahanan;

  Marselus Amli membayar biaya perkara membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

Penuntut Umum:
RIZKIA RATNASARI, S.H
Terdakwa:
ERWIN Alias GEDEK Bin Alm MARSELUS AMLI

• AmirIlyas, ( sebagai Guru ngaji ), dengan maskawin berupa cincin 1 gram tunai,dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orangsaksi bernama Mad Amli dan Salehuddin;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan No.:..../Pdt.P/2014/PA.Smp2.

  guluk KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Sepupu Pemohon ; bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada 07 Juli 1988 di rumah orangtua PemohonIl dusun Gulukguluk tengah Desa Guluk guluk Kecamatan Guluk gulukKabupaten Sumenep dengan wali ayah bernama Samadh Badruddin danmaskawin berupa uang cincin 1 gram serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Mad Amli

  Amli Bin Mohalli, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Guluk guluk Kecamatan Guluk guluk Kabupaten Sumenep,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No.:....

  /Pdt.P/2014/PA.Smp bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Ipar Pemohon; bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada 07 Juli 1988 di rumah orangtua PemohonIl dusun Gulukguluk tengah Desa Guluk guluk Kecamatan Guluk gulukKabupaten Sumenep dengan wali ayah bernama Samadh Badruddin danmaskawin berupa uang cincin 1 gram serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Mad Amli dan Salehuddin; bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat

  Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Suaib bin Abdus Samad)dengan Pemohon II (Yushrowiyah binti Samadh Badruddin) pada tanggal 07Juli 1988 di rumah orang tua Pemohon II di dusun Gulukguluk tengah DesaGuluk guluk Kecamatan Guluk guluk Kabupaten Sumenep dengan wali ayahbernama Samadh Badruddin serta disaksikan 2 orang saksi yang bernamaMad Amli dan Salehuddin, dengan maskawin berupa uang cincin 1 gram;2.

• Menyatakan Pewaris Dedi bin Amli meninggal dunia pada tanggal 29 Juni 2019;
• Menetapkan Ahli Waris dari Dedi bin Amli adalah sebagai berikut:

3.1. Amanah bin Sahdi, ( Ibu Kandung);

3.2 Siti Nurhatianah binti Dedih , ( Istri);

3.3. Teja Intan binti Dedi, (anak kandung perempuan);

4.

Bahwa pada tanggal 15 Oktober 1995 telah dilangsungkan pernikahanantara Dedi bin Amli dengan Pemohon (Siti Nurhatianah binti Dedih), terdaftardi KUA Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung, dengan Kutipan Buku NikahNo. 405/28/19952. Bahwa dari pernikahan tersebut dikarunia 1 (Satu ) anak, adalah: TejaIntan bin Dedi3. Bahwa Dedi bin Amli adalah anak tunggal;4.

Menyatakan Dedi bin Amli yang meninggal dunia pada tanggal 29Juni 2019, dalam keadaaan beragama Islam3. Menetapkan alhiwaris dari almarhum Dedi bin Amli, sebagai berikut :3.1. Amanah bin Sahdi ( ibu kandung )3.2. Siti Nurhatianah binti Dedih ( isteri )3..3. Tejalntan bin Dedi ( anak kandung lakilaki )4.

Bahwa Pewaris (Dedi bin Amli) adalah pasangan suami isteri dengan SitiNurhatianah binti Dedih (Pemohon 1);2. Bahwa semala membina rumah tangga Pewaris (Dedi bin Amli) adalahpasangan suami isteri dengan Siti Nurhatianah binti Dedih (Pemohon 1)telah dikarunia 1 (Satu) orang anak bernama Teja Intan binti Dedi (PemohonII);3. Bahwa Pewaris (Dedi bin Amli) meninggal dunia pada tanggal 29 Juni2019 karena sakit;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 651/Pdt.P/2019/PA.Badg4.

Bahwa ayah Pewaris (Dedi bin Amli) bernama Amli telah meninggal lebihdahulu pada tahun 2000 sedangankan ibunya bernama Amanah binti Sahdi(Pemohon III) Sampai saat ini masih hidup;5. Bahwa Pewaris maupun para ahli waris masingmasing beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.

Menyatakan Pewaris Dedi bin Amli meninggal dunia pada tanggal 29Juni 2019;3. Menetapkan Ahli Waris dari Dedi bin Amli adalah sebagai berikut:3.1. Amanah bin Sahdi, ( Ibu Kandung);3.2 Siti Nurhatianah binti Dedih , ( Istri);3.3. Teja Intan binti Dedi, (anak kandung perempuan);4.

Dikembalikan kepada saksi AMLI Als. ALDO;

• 1 (satu) unit handphone merk Samsung lipat warna putih;

Dikembalikan kepada saksi RIKI RICARDO;

6.Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

JHON Bin FAREL SINAGAbersamasama dengan saksi AMLI Als. ALDO Bin MAWARDI (Alm) dan saksiRIKI RICARDO Als.

Setelah sampaidi rumah saksi RIKI RICARDO, terdakwa bersama saksi AMLI dan saksi RIKIRICARDO berbincangbincang. Tidak lama kemudian, ketika terdakwa dansaksi AMLI ingin pergi, saksi RIKI RICARDO mengatakan kepada terdakwadan saksi AMLI Bang, aku ikut Bang kemudian terdakwa menjawabAyolah. Kemudian terdakwa bersama saksi AMLI dan saksi RIKI RICARDOberangkat dengan mengendarai 1 (Satu) unit mobil mrek Toyota Calya BM1926 CW warna orange metalik.

JHON Bin FARELSINAGA dan AMLI Als.

JHON BinFAREL SINAGA dan AMLI Als.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan Atikah binti Amli telah meninggal dunia pada tanggal 10 Oktober 2023 dalam keadaan memeluk Islam;
  3. Menetapkan Ahli Waris dari Atikah binti Amli adalah ;
     1. Komar bin Amli (Saudara Laki-laki Kandung Pewaris/ Pemohon I);
     2. Rodiah binti Amli (Saudara Perempuan Kandung Pewaris/Pemohon II);
     3. Hasanah binti Amli (Saudara Perempuan Kandung Pewaris/Pemohon III);
  4. Membebankan biaya

Dipergunakan dalam perkara atas nama saksi AMLI Als. ALDO;

6.Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

(dipergunakan dalam perkara atas nama saksi AMLI Als. ALDO)4.

JHON Bin FAREL SINAGAdan AMLI Als.

JHON Bin FAREL SINAGA dan AMLI Als.

JHON BinFAREL SINAGA dan AMLI Als.

JHON Bin FARELSINAGA dan AMLI Als.

• Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega dengan nomor polisi BK 2875 ZI Nomor rangka MH33SOOO27K238127 dan nomor mesin 3SO-238175;- 1 (satu) buah kunci kontak Sepeda Motor jenis Yamaha Vega R; - 1 (satu) Lembar STNK Sepeda Motor jenis Yamaha Vega R dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Amli Guna Sirait.6. Membebankan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000.-(dua ribu rupiah).

  AMLI G.SIRAIT;Dikembalikan kepada yang berhak.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000. (dua riburupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanA DAKWAANBahwa ia terdakwa DEDEK ARMAN MARBUN Alias DEDEK Alias ARMAN,pada hari Senin tanggal 24 November 2014 sekira pukul 09.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan November tahun 2014 bertempat di jalanDR.Hamka Kel. Sioldengan Kec.

  Labuhanbatu lalu terdakwa melihat sepedamotor Yamaha Vega R warna Silver dengan nomor polisi BK 2875 ZI dengan nomorrangka : MH33S00027K238127 dengan nomor mesin : 380238175 milik Saksi korbanAMLI GUNA SIRAIT Alias AMLI sedang diparkirkan didepan teras rumah saksikorban dan kunci kontak sepeda motor ditinggal dan menempel pada sepeda motortersebut, kemudian setelah terdakwa melihat keadaan disekitarnya aman dan sepi laluterdakwa mendekati dan menyalakan sepeda motor tersebut dan membawa ke arahjalan

  Kampung baru Rantauprapat tanpa sepengetahuan atau ijin dari saksi korban.Akibat perbuatan terdakwa saksi AMLI GUNA SIRAIT mengalami kerugian + Rp5.000.000, (lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi AMLI GUNA SIRAIT Alias AMLI, setelah berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani

  Sirait;Bahwa saksi menjelaskan terjadinya pencurian tersebut ketika saksi sedangmelintas didepan rumah saksi korban Amli Guna Sirait sedang ramaisehingga saksi bertanya kepada saksi korban kemudian saksi bersama saksimencari ke Jl.

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega dengan nomor polisi BK 2875 ZINomor rangka MH33SO00027K238127 dan nomor mesin 3SO238175;e 1 (satu) buah kunci kontak Sepeda Motor jenis Yamaha Vega R;e 1 (satu) Lembar STNK Sepeda Motor jenis Yamaha Vega R dikembalikankepada pemiliknya yaitu Amli Guna Sirait.6. Membebankan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

• AMLI GELAR TAN AMEH; HANAFI; BULKAYA; A. ABAT ISMAIL; SIDI SYOFYAN RASYAD; SITI AMINAH Pr; H.B. ALIMIN; ALIMI SURYAWAN, SE.

• PENETAPANNomor 0084/Padt.P/2017/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Nikahyang diajukan oleh:Abdul Harris Saputra bin Amli Z, Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Penjaga Gerbang Pantai Air Manis,tempat tinggal di JI.

  Bahwa pada jam 17.00 WIB hari Selasa tanggal 03 Januari 2017,Pemohon (Abdul Harris Saputra bin Amli Z) telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II (Yolanda Stevany binti Ramdanil) di rumahHalaman 1 dari 7 hal. Penetapan No. 0084/Pat.P/2017/PA.PdgQadhi Nikah yang beralamat di Lubuk Minturun, Kecamatan KotoTangah KotaPadang Propinsi Sumatera Barat;2.

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Bujangberumur 25 tahun;Orang tua Pemohon I:Ayah: Amli Z dan Ibu: Evi;sedangkan Pemohon II berstatus Gadis, berumur 18 tahun,Orang tua Pemohon II:Ayah: Ramdanil dan Ibu: Mardalena;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

  Menyatakan permohonan Pemohon (Abdul Harris Saputra bin Amli Z)dan Pemohon II (Yolanda Stevany binti Ramdanil) tidak dapat diterima;2.

  Membebankan kepada Pemohon (Abdul Harris Saputra bin Amli Z)dan Pemohon II (Yolanda Stevany binti Ramdanil) untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 211.000,00 (dua ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan MajelisPengadilan Agama Padang pada hari Kamis tanggal 12 April 2017 M.bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1438 H, oleh kami Drs. Salwi, S.H.Halaman 6 dari 7 hal.

• Andi Amli Abdilah bin Astimahmudin G Suwardi (anak laki-laki);2.3. Andi Abdi Praja bin Astimahmudin G Suwardi (anak laki-laki);2.4. Andi Jehan Al Hasan bin Astimahmudin G Suwardi (anak laki-laki);2.5. Hj. Atiah Tangka binti H. Saili (Ibu kandung);3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 511.000,00 ( Lima ratus sebelas ribu rupiah)

  ANDI AMLI ABDILAH bin ASTIMAHMUDIN G SUWARDI, umur 32tahun, Agama Islam, pendidikan Sl, pekerjaan Polri, bertempat tinggal diJalan Wolter Monginsidi Rt. 47 Nomor 15 Kelurahan Baru Ulu, KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, disebut sebagai Pemohon Il ;3.

  Andi Muh. llyas ( isteri ).Andi Amli Abdilah bin Astimahmudin G Suwardi ( anak lakilaki ).Andi Abdi Praja bin Astimahmudin G Suwardi ( anak lakilaki ).Andi Jehan Alhasan bin Astimahmudin G Suwardi ( anak lakilaki ).Hj. Atiah Tangka binti H. Saili ( Ibu ).3.

  Andi Muh Ilyas) dan 3 (tiga) oranganak lakilaki (Andi Amli Abdilah, Andi Abdi Praja dan Andi Jehan Alhasan).Menimbang, bahwa Mulyati A Batara binti H. Andi Muh llyasmerupakan isteri/janda dari almarhum Astimahmudin G Suwardi bin H.

  Kadir Mappasossong;Menimbang, bahwa Andi Amli Abdilah, Andi Abdi Praja dan Andi JehanAlhasan merupakan anak kandung dari almarhum Astimahmudin G Suwardibin H.

  Andi Amli Abdilah bin Astimahmudin G Suwardi (anak lakilaki);2.3. Andi Abdi Praja bin Astimahmudin G Suwardi (anak lakilaki);2.4. Andi Jehan Al Hasan bin Astimahmudin G Suwardi (anak lakilaki);2.5. Hj. Atiah Tangka bintiH. Saili (lbu kandung);3.

• Perpanjangan Penahanan tahanan rumah oleh Wakil Ketua PengadilanNegeri Unaaha sejak tanggal 18 maret 2007 sampai dengan tanggal 1616 Mei 2007;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Unaaha karena didakwa :Bahwa Terdakwa Jos Cowandry baik bertindak sendirisendiri maupunbersamasama dengan Saksi Medy dan Saksi Amli Asis (yang diajukan perkaraterpisah) pada hari Senin tanggal 11 Desember 2006 sekitar jam 09.00 WITAatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember 2006, bertempatdi

  Bahwa pengangkutan rotan milik Terdakwa sebanyak 50 (limapuluh) ikat yang diangkut oleh Saksi Amli Azis telah dilengkapidengan dokumen SARO yang sah.b. Bahwa adanya kelebihan 20 (lima puluh) ikat pada saatperhitungan oleh Saksi Ridwan dan Saksi Abdul Asip hanyalahmasalah teknis pengangkutan dimana Saksi Luisman S Baranimemecah 50 (lima puluh) ikat yang telah dihitung oleh pejabatP2SARO menjadi 70 ikat dengan maksud untuk memudahkan danmeringankan pengangkutan keatas truk.c.

  No.646 K/Pid.Sus/2007Bahwa dalam persidangan terungkap secara fisik terdapat perbedaanjumlah Saksi Amli Asis bersamasama Saksi Medy dengan SARO No. Seri 23000989, yang menyertai pengangkutan rotan tersebut, dimana Saksi Amli Asistelah mengangkut rotan milik Terdakwa melebihi dari SARO No.

  Seri : 23000989 yaitu sebanyak 70 (tujuh puluh) ikat, sedangkan dalam SARO nomorseri : 23000989 jumlah rotan yang boleh diangkut sebanyak 50 (lima puluh)ikat untuk 1 (satu) kali pengangkutan, akan tetapi Saksi Amli Asis bersamaSaksi Medy telah mengangkut rotan sebanyak 70 (tujuh puluh) ikat yangdilakukan dalan 2 (dua) kali pengangkutan, sehingga pengangkutan yang keduakalinya dan perbedaan fisik rotan yang diangkut dengan yang tercantum dalamSARO dapat dikatagorikan tidak dilengkapi dengan dokumen

  La Ode Rahman).Majelis Hakim yang putusannya hanya mempertimbangkan keteranganSaksi a de charge (yang meringankan) saja dan sebahagian kecil dariketerangan Ahli yang diberikan dipersidangan dengan mengutip secara tidakbenar keterangan Ahli tersebut atau hanya mempertimbangkan halhal yangmenguntungkan Terdakwa saja, padahal dipersidangan terungkap fakta yangmenunjukkan bahwa Saksi Amli Asis dan Saksi Medy menerangkan bahwavolume kelebihan 20 (dua puluh) ikat rotan milik Terdakwa yang diangkut adalahseberat

• Bahwa pemeriksaan urine yang dilakukan oleh Pasi Intel Yonif122/TS menggunakan test Pack dari hasil pemerisaan tersebutdinyatakan 5 (lima) orang positif menggunakan Narkotika yakniTerdakwa, Praka Amli Turnip , Praka Sahidin, Praka Edy Amsyah Gultomdan Pratu Budiono selanjutnya Terdakwa, Praka Amli Turnip, PrakaSahidin, Praka Edy Amsyah Gultom dan Pratu Budiono di amankan di selTahanan Yonif 122/TS.4.

  Bahwa setelah sampai di kantor BNNK Pematang SiantarTerdakwa, Praka Amli Turnip, Praka Sahidin, Praka Edy Amsyah Gultomdan Pratu Budiono dikumpulkan dalam satu ruangan selanjutnya petugasBNNK mengambil data dengan memanggil satu persatu danmembagikan botol warna bening tempat menampung urine selanjutnyaTerdakwa, Praka Amli Turnip, Praka Sahidin, Praka Edy Amsyah Gultomdan Pratu Budiono diperintahkan menampung urine di kamar mandi yangawasi oleh petugas BNNK, Pasi Intel, Saksi dan Saksilll.6.

  Bahwa pemeriksaan urine yang dilakukan oleh Pasi Intel Yonif122/TS menggunakan test Pack dari hasil pemerisaan tersebutdinyatakan 5 (lima) orang positif menggunakan Narkotika yakniTerdakwa, Praka Amli Turnip, Praka Sahidin, Praka Edy Amsyah Gultomdan Pratu Budiono selanjutnya Terdakwa, Praka Amli Turnip, PrakaSahidin, Praka Edy Amsyah Gultom dan Pratu Budiono di amankan di selTahanan Yonif 122/TS.4. Bahwa pada tanggal 15 Maret 2015 sekira pukul 08.00 WIBSaksi bersama Kopda B.

  Bahwa setelah sampai di kantor BNNK Pematang SiantarTerdakwa, Praka Amli Turnip, Praka Sahidin, Praka Edy Amsyah Gultomdan Pratu Budiono dikumpulkan dalam satu ruangan selanjutnya petugasBNNK mengambil data dengan memanggil satu persatu. danmembagikan botol warna bening tempat menampung urine, selanjutnyaTerdakwa, Praka Amli Turnip, Praka Sahidin, Praka Edy Amsyah Gultomdan Pratu Budiono diperintahkan menampung urine di kamar mandi yangawasi oleh petugas BNM, Pasi Intel, Saksi dan Saksi3.Menimbang76

  Bahwa pada tanggal 15 Maret 2016 Pasi Intel Yonif 122/TS LettuInf Aris membawa Terdakwa Praka Amli Turnip, Praka Sahidin, PrakaEdy Amsyah Gultom dan Pratu Budiono. Ke kantor BNNK PematangSiantar di Jalan Keselamatan Kel. Suka Dame Kota Pematang Siantarguna dilakukan test/pemeriksaan urine.4.

• ( dua ribu rupiah ).Telah mendengar tanggapan terdakwa atas pendapat dan requisitoirPenuntut Umum yang disampaikan secara lisan pada pokoknya mohon agar iadikenakan hukuman yang seringanringannya, karena menyesal dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya ; 0 2222 no anno noneMenimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut : "PRIMAIR :Bahwa terdakwa SIRAT pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2013 sekitarpukul .06.30. wib di teras rumah saksi AMLI

  Sendih, Ds, Cangkareman, Kec.Konang, Bangkalan, setidak tidaknya disuatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkalan dengan sengaja melukai beratorang lain yaitu saksi AMLI perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caraSebagal DEriIKUt: ~~~ nnn nnn nnn nnn neem nnn nn nen nena nnnnnnnnannnnnnanansansBahwa beberapa bulan yang lalu, saksi AMLI ingin membeli tanah milikterdakwa dengan maksud untuk melebarkan jalan setapak menuju rumah saksi,sehingga saksi AMLI menyuruh

• berhenti dipersimpangan Berangau, lalu saksi Hairun Effendi bin Sanuya dan temantemannya turun dan orang tua terdakwa menghampiri para saksi dan berkata kito berunding bae , Kemudian terdakwa langsung mengejar para saksi sambilmembawa parang ditangannya namun dihalangi oleh orang tuanya, lalu paraHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 82/Pid.B/2021/PN Mresaksi pergi meninggalkan tempat kejadian;Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Hairun Effendi bin Sanuyabersama dengan saksi Hasanusi bin Sanan, saksi Amli

  Hasanusi Bin Sanan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, Saksi dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan kejadianpengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi;Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2020sekira jam 10.52 Wib, bertempat di Berangau Kelurahan Pasar TanjungEnim Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim;Bahwa, awal kejadian tersebut terjadi pada saat Saksi bersama denganHairun, Amli T Bin Timin dan Andrico Bagus Penuntut

  Bukit Asam yangbernama Andriko Bagus Panuntun, Hasanusi, Amli T dan Hairul Effendidengan menggunakan parang, di depan rumah Terdakwa yang beralamat diJalan Lingkar Lapangan Tenis Talang Jawa Rt 01 Rw 04 Kelurahan PasarTanjung Enim Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim;Bahwa, awal kejadian Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada saatSaksi Hairul bersama dengan Hasanusi Bin Sanan, Amli T Bin Timin danAndrico Bagus Penuntut Bin Japri mendatangi tempat seni beladiriMuangthai milik orang tua

  Bukit Asam yang bernama AndrikoBagus Panuntun, Hasanusi, Amli T dan Hairul Effendi dengan cara Terdakwamengejar karyawan PT. Bukit Asam tersebut dengan menggunakan parang,sehingga menyebabkan 4 (empat) orang karyawan PT.

• Anugerah bin La Ode Faiya) dengan Pemohon II (Marni binti Amli) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Maret 2000 di Kelurahan Alolama, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari; 3.

  Anugerah bin La Ode Faiya, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal diJalan Imam Bonjol RT 001 RW 003, KelurahanAlolama, Kecamatan Mamdonga, Kota Kendari,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Marni binti Amli, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di JalanImam Bonjol RT 001 RW 003, Kelurahan Alolama,Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut

  Bahwa Pemohon dengan Pemohon II, melangsungkan pernikahan padahari Senin tanggal 7 Mei 2000 di Kelurahan Alolama Kecamatan Mandongahalaman 1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0365/Padt.P/2016/PA kdi.dengan dinikahkan oleh seorang Imam bernama Mading, yang bertindaksebagai wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Amli, sedangyang menjasdi saksi nikah masingmasing bernama Sahrun dan Supardi,dengan mas kawin berupa Rp. 1000.000 yang dibayar tunai, dan disaksikanoleh segenap orang yang hadir;Bahwa

  Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon adalahsedangkan Pemohon Iladalah kandung saksi;halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0365/Padt.P/2016/PA kdi.Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon II dilangsungkan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kelurahan Alolama,Kecamatan Mandonga,Kota Kendari, pada tanggal 7 Maret 2000;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama Mading, dengan wali nikah Pemohon Il yangbernama Amli

  mengangkat sumpah, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka(4) dan Pasal 175 R.Bg.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebutsecara terpisah telah menerangkan bahwa saksi hadir dan menyaksikan sendiriacara perkawinan/agad nikah Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan di Kelurahan Alolama, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari,pada tanggal 7 Maret 2000, yang menikahkan adalah imam bernama Mading,sedangkan yang bertindak sebagai wali nikah adalah Amli

  Anugerah bin La OdeFaiya) dengan Pemohon Il (Marni binti Amli) yang dilaksanakan padatanggal 3 Maret 2000 di Kelurahan Alolama, Kecamatan Mandonga, KotaKendari;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 156.000. (seratus lima puluh enam ribu rupiah ).Demikian ditetapkakan dalam Penetapan Hakim Tunggal PengadilanAgama Kendari yang dilangsungkan pada hari jumat tanggal 18 November2016 M. bertepatan dengan tanggal 18 Safar 1438 H. oleh Drs.

• Perpanjangan Penahanan tahanan rumah oleh Wakil Ketua PengadilanNegeri Unaaha sejak tanggal 18 maret 2007 sampai dengan tanggal 1616 Mei 2007;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Unaaha karena didakwa :Bahwa Terdakwa Jos Cowandry baik bertindak sendirisendiri maupunbersamasama dengan Saksi Medy dan Saksi Amli Asis (yang diajukan perkaraterpisah) pada hari Senin tanggal 11 Desember 2006 sekitar jam 09.00 WITAatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember 2006, bertempatdi

  Bahwa pengangkutan rotan milik Terdakwa sebanyak 50 (limapuluh) ikat yang diangkut oleh Saksi Amli Azis telah dilengkapidengan dokumen SARO yang sah.b. Bahwa adanya kelebihan 20 (lima puluh) ikat pada saatperhitungan oleh Saksi Ridwan dan Saksi Abdul Asip hanyalahmasalah teknis pengangkutan dimana Saksi Luisman S Baranimemecah 50 (lima puluh) ikat yang telah dihitung oleh pejabatP2SARO menjadi 70 ikat dengan maksud untuk memudahkan danmeringankan pengangkutan keatas truk.c.

  No.646 K/Pid.Sus/2007Bahwa dalam persidangan terungkap secara fisik terdapat perbedaanjumlah Saksi Amli Asis bersamasama Saksi Medy dengan SARO No. Seri 23000989, yang menyertai pengangkutan rotan tersebut, dimana Saksi Amli Asistelah mengangkut rotan milik Terdakwa melebihi dari SARO No.

  Seri : 23000989 yaitu sebanyak 70 (tujuh puluh) ikat, sedangkan dalam SARO nomorseri : 23000989 jumlah rotan yang boleh diangkut sebanyak 50 (lima puluh)ikat untuk 1 (satu) kali pengangkutan, akan tetapi Saksi Amli Asis bersamaSaksi Medy telah mengangkut rotan sebanyak 70 (tujuh puluh) ikat yangdilakukan dalan 2 (dua) kali pengangkutan, sehingga pengangkutan yang keduakalinya dan perbedaan fisik rotan yang diangkut dengan yang tercantum dalamSARO dapat dikatagorikan tidak dilengkapi dengan dokumen

  La Ode Rahman).Majelis Hakim yang putusannya hanya mempertimbangkan keteranganSaksi a de charge (yang meringankan) saja dan sebahagian kecil dariketerangan Ahli yang diberikan dipersidangan dengan mengutip secara tidakbenar keterangan Ahli tersebut atau hanya mempertimbangkan halhal yangmenguntungkan Terdakwa saja, padahal dipersidangan terungkap fakta yangmenunjukkan bahwa Saksi Amli Asis dan Saksi Medy menerangkan bahwavolume kelebihan 20 (dua puluh) ikat rotan milik Terdakwa yang diangkut adalahseberat