M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Darumit bin Andur alias Andor) terhadap Penggugat (Eti binti Panggil);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp229.000,00 (dua ratus dua puluh sembilan ribu

Meterai andor 6.000,00Jumlah : , 376.000,00(Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah); Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Lumajang memerintahkankepada Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Lumajang untukmemberitahukan putusan ini kepada Termohon dan memerintahkan pula agarkepada Termohon dijelaskan segala hakhaknya sesuai ketentuan yangelcuaoLAOPKetua Majelis,Drs. H.

Andor,menyatakan bahwa Gompis B Simarmata selaku Wakil Direktris CV. Mantapbenar membeli bahan bangunan dari UD. Andor sebagaimana diuraikan pada9 (sembilan) buah bon/faktur berikut : No Tangae!

Andor kepada Simarmatadibuat di Sibuluan tanggal 15 Januari 2014.1 (satu) lembar asli bon faktur UD. Andor kepada Bpk. Simarmatadibuat di Sibuluan tanggal 28 Januari 2014.1 (satu) lembar asli bon faktur UD. Andor kepada Simarmatadibuat di Sibuluan tanggal 29 Maret 2014.1 (satu) lembar asli bon faktur UD. Andor kepada Bpk. Simarmatadibuat di Sibuluan tanggal 7 Desember 2013.1 (satu) lembar asli bon faktur UD. Andor kepada Bpk.

Andor kepada Bpk. Simarmatadibuat di Sibuluan tanggal 15 Februari 2014.1 (satu) lembar asli bon faktur UD. Andor kepada Bpk. Simarmatadibuat di Sibuluan tanggal 18 Maret 2014.1 (satu) lembar asli bon faktur UD. Andor dibuat di Sibuluantanggal 3 Maret 2014.1 (satu) lembar asli bon faktur UD. Andor kepada Simarmatadibuat di Sibuluan tanggal 15 Januari 2014.1 (satu) lembar asli bon faktur UD. Andor kepada Bpk. Simarmatadibuat di Sibuluan tanggal 28 Januari 2014.1 (satu) lembar asli bon faktur UD.

Andor kepada Simarmatadibuat di Sibuluan tanggal 29 Maret 2014.1 (satu) lembar asli bon faktur UD. Andor kepada Bpk. Simarmatadibuat di Sibuluan tanggal 7 Desember 2013.1 (satu) lembar asli bon faktur UD. Andor kepada Bpk. Simarmatadibuat di Sibuluan tanggal 18 Desember 2013.1 (satu) lembar asli bon faktur UD. Andor kepada Simarmatadibuat di Sibuluan tanggal 9 Januari 2014.1 (satu) lembar asli bon faktur UD.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara PengesahanNikah yang diajukan oleh:Surya Bakti Munthe bin Toro Munthe, tempat tanggal lahir Andor Soit, O7Juni1984, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal Dusun AndorSoit, Desa Sibito, Kecamatan Aek Natas, Kabupaten LabuhanbatuUtara, sebagai Pemohon ;Novri Yanti br Matondang

binti Putoro Matondang, tempat tanggal lahirSiamporik, 01 Maret 1986, pekerjaan tidak ada, tempat tinggalDusun Andor Soit, Desa Sibito, Kecamatan Aek Natas, KabupatenLabuhanbatu Utara, sebagai Pemohon IlPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan permohonan IsbatNikah ke Pengadilan Agama Rantauprapat secara tertulis sesuai dengan suratpermohonannya

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara PengesahanNikah yang diajukan oleh:IRWANSYAH SIPAHUTAR Bin BOLGA SIPAHUTAR, tempat tanggal lahir AekMarbatu 11 Desember 1974, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal Dusun Andor Soit, Desa Sibito, Kecamatan Aek Natas,Kabupaten Labuhanbatu Utara, sebagai Pemohon ;ERNWUAR

MUNTHE Binti DARMANI MUNTHE, tempat tanggal lahir Suka Maju18 Mei 1979, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggalDusun Andor Soit, Desa Sibito, Kecamatan Aek Natas, KabupatenLabuhanbatu Utara, sebagai Pemohon IlPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan permohonan IsbatNikah ke Pengadilan Agama Rantauprapat secara tertulis sesuai dengan suratpermohonannya

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rapi Rahmadoni alias Rapi Rahma Doni bin Doli) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Elpiya Sandra binti Andor) di depan sidang Pengadilan Agama Curup;
4. Membebankan kepada

ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara PengesahanNikah yang diajukan oleh:Abdul Aziz HSB bin Hormat Hasibuan, tempat tanggal lahir Montong, 11Juli1973, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal Dusun AndorSoit, Desa Sibito, Kecamatan Aek Natas, Kabupaten LabuhanbatuUtara, sebagai Pemohon ;Minah br Munthe binti Maridin Munthe, tempat tanggal lahir Andor

Soit, 10 juni1979, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal Dusun Andor Soit, Desa Sibito, Kecamatan Aek Natas, KabupatenLabuhanbatu Utara, sebagai Pemohon IlPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan permohonan IsbatNikah ke Pengadilan Agama Rantauprapat secara tertulis sesuai dengan suratpermohonannya bertanggal 31 Agustus 2017, yang terdaftar

SULAEMAN) dengan suaminya( Ishak bin Andor) yang dilaksanakan pada tanggaldi wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut;

FLOREI ANDOR JAYA; Bahwa saksi bekerja di PT. FLOREI ANDOR JAYAsejak tahun 2012 sebagai admin dan sekarang sudah berhenti; Bahwa PT. FLOREI ANDOR JAYA bergerakdibidang suplayer minyak solar non subsidi ke perusahaan; Bahwa selaku pimpinan perusahaan PT. FLOREIANDOR JAYA adalah Penggugat sekaligus sebagai pemilik perusahaan; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat adameminjam modal kerja ke PT.

FLOREI ANDOR JAYA sejak tahun 2011 sampaidengan sekarang;Bahwa Saksi bekerja di PT. FLOREI ANDOR JAYAsebagai staf administrasi berkaitan dengan surat keluar dan surat masukperusahaan serta fotocopy;Bahwa Saksi pernah mengarsipkan surat dari PT.Bank Danamon tentang jatuh tempo pembayaran pinjaman kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dalam perusahaan PT.

FLOREI ANDOR JAYA ada meminjam modal kerja kePT.

FLOREI ANDOR JAYAsampai dengan sekarang masih beroperasi namun sudah tidak stabilseperti dahulu;Bahwa Penggugat beretikat baik untuk menyelesaikan pembayaranpinjaman ke PT.

FLOREI ANDOR JAYA pernahmengajukan pinjaman modal kerja kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 1320KUHPerdata, maka bukti P9 dan T.I4 telah memenuhi syaratsyarat sahnyaSuatu perjanjian, yaitu:a. Adanya kesepakatan, yang ditandai dengan penandatanganan danpernyataan sebagaimana yang menjadi isi pernyataan;b. Kemampuan/kecakapan untuk membuat perikatan;c. Hal tertentu, yaitu mengenai isi dari perjanjian;d.

ANDOR, toko SISWOYO, toko JAYEK dan tokoSURO, ternyata tokotoko tersebut bukan merupakan konsumen dari PT.

Saksi ALI KHADLOR als ANDOR BIN H. HASANUDIN;Bahwa Terdakwa selaku sales dari PT. Indomarco Adiprima telah mengirim barangsembako ke toko saksi bernama toko SUMBER MAKMUR beralamat DukuhDepok II, Rt.02, Rw.II, Desa Depok, Kec.

ANDOR, toko SISWOYO, toko SISWOYO, tokoJAYEK dan toko SURO;Bahwa benar, setelah menerima barangbarang dari terdakwa, di antaranya berupaMinyak goreng, produk mie instant, minuman, sabun, biscuit, susu, sambal dankecap, kemudian toko toko tersebut membayar dengan cara tunai yang diterimaoleh terdakwa, setelah itu terdakwa membuat nota bahkan di antaranya ada yangfiktif atas nama toko lain (barang bukti surat) dengan cara pembayaran kredit/tempoyang selanjutnya uang hasil penjualan barang tersebut

ANDOR, tokoSISWOYO, toko SISWOYO, toko JAYEK dan toko SURO.

untuk mengisbatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il diPengadilan Agama Rantauprapat;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya di persidangan telah mengajukan alat bukti di persidangan yaitubukti surat (P) dan dua orang saksi yang masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagaimana telah diuraikan di atas, dan MajelisHakim menilai sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) ternyata bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami penduduk Dusun Andor

., binti Barzian) dengan Tergugat Konvensi (Andor Lumban Raja)

Meterai andor 6.000,Jumlah ; ; 191.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Drs. H. MUSTHAFA ALIE, M.H.. Biaya pendaftaran. Biaya proses. Biaya Pemanggilana a (ci0 lel.). MeteraiJumlahKetua Majelis,ttd.Drs. MUTAKINPanitera Pengganti,ttd.RICKY RIZKI RAHMAWAN, S.H.30.000,50.000,100.000,5.000,6.000,191.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Untuk Salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Lumajang,Drs. H. SYAICHUROZI, S.H.

Ritonga (usia 15 (lima belas) tahun 1 (satu) bulansesuai dengan Surat Keterangan Baptis Nomor: 249/DIIRG/BMV/2002) sedangmemasak di dapur kost milik anak korban yang berada di Jalan Maut KecamatanGaroga Kabupaten Tapanuli Utara, secara tibatiba terdakwa memegang pergelangantangan kanan dan tangan kiri anak korban dan mengarahkannya ke belakang badananak korban, kemudian terdakwa mengikat kedua tangan anak korban di belakangbadan anak korban dengan menggunakan tali andor (tali yang dipergunakan untukmengikat

korban sedang mengambil bambu di sebuah kebun bambu yangberada di samping gudang milik Marijon Hutajulu di Jalan Maut Kecamatan GarogaKabupaten Tapanuli Utara dan anak korban seorang diri mengambil bambu denganmenggunakan alat berupa sebilah parang, secara tibatiba terdakwa mendekati anakkorban dan langsung memegang tangan kanan anak korban, kemudian terdakwamenarik tangan kanan dan tangan kiri anak korban dan mengikat kedua tangan anakkorban di belakang badan anak korban dengan menggunakan tali andor

ketiga kali pada hari Jumat tanggal 11 Nopember 2016 sekira pukul 13.00Wib anak korban pulang sekolah dari SMP Sisingamangaraja XII Garoga, ketika anakkorban pulang sendirian dari sekolah dengan berjalan kaki, secara tibatiba terdakwakeluar dari semaksemak kebun karet yang berada di dekat sekolah anak korban danlangsung memegang kedua tangan anak korban sambil menarik anak korban ke arahkebun karet, setelah sampai di kebun karet, terdakwa mengikat kedua tangan anakkorban dengan menggunakan tali andor

PUTUSANNomor 683/Pid.Sus/2020/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telan menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Soleh;Tempat Lahir : Andor Soit:Umur / Tanggal Lahir : 21Tahun/ 08 April 1999;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Andor Soit Desa SibitoKecamatan AekNatas Kabupaten Labuhanbatu Utara;Agama : Islam;Pekerjaan

Sel.eaz stl go> sd al pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Sri Ahdiani Syaumi binti Muchsin, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanguru honor di SDN 5 Selong, tempat tinggal diLingkungan andor, RT.26, Kelurahan Selong,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur., sebagai" Penggugat";LawanSupriadi bin Lalu Muhidin, umur 43 tahun, agama

untuk mengisbatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il diPengadilan Agama Rantauprapat;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya di persidangan telah mengajukan alat bukti di persidangan yaitubukti surat (P) dan dua orang saksi yang masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagaimana telah diuraikan di atas, dan MajelisHakim menilai sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) ternyata bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami penduduk Dusun Andor

ane l9Artinya : : Apabils iB Ue termohon ) andor ee k D abe atau NT yiatau tidak diketrahui tempat kediamannya, maka perkaranyaboleh diputuskan dengan berdasarkan pada pembuktian Menimbang, bahwa Oleh karena Pihak Termohon tidak datangmenghadap di muka persidangan, sehingga upaya perdamaian melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan karena itu ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI No.1 Tahun 2008, harus dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan ketidak hadirannya di mukapersidangan, Termohon

Kep 232/Men/2003 ;Bahwa pada tanggal 18 Juli 2012, Tergugat juga menghasut pekerja yang lainuntuk melakukan mogok kerja serta mengancam pekerja yang tidak ikutmogok kerja dan tamu Penggugat dengan mengatakan :bahwa management anjing orang asing,security adalah anjing management,Pajajaran 11Pak Agam, Pak Heru, Pak Endi, Pak Andor kalau tidak keluar dari officeakan ditelanjangi,karyawan yang lain harus gabung dengan demo, apabila pulang maka akanditelanjangi,melarang tamu kantor untuk keluar dari PT

tidakditempat yang telah ditentukan pada saat jam kerja, kedua, apakah benar dan/atauterbukti pada tanggal 22 Maret 2012 Tergugat menghasut pekerja yang lain untukmelakukan mogok kerja, dan ketiga, apakah benar dan/atau terbukti Tergugat padatanggal 18 Juli 2012 menghasut pekerja yang lain untuk melakukan mogok kerja, danmengancam pekerja yang tidak ikut mogok kerja dan tamu Penggugat denganmengatakan: bahwa management anjing orang asing, security adalah anjingmanagement, Pak Agam, Pak Heru, Pak Endi, Pak Andor

menghasut pekerja yang lain untuk melakukan mogok kerja, dengandemikian dalil Penggugat tersebut tidak terbukti;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpokok permasalahan ketiga yaitu, apakah terbukti Tergugat pada tanggal 18 Juli 2012menghasut pekerja yang lain untuk melakukan mogok kerja, dan mengancam pekerjayang tidak ikut mogok kerja dan tamu Penggugat dengan mengatakan: bahwamanagement anjing orang asing, security adalah anjing management, Pak Agam,Pak Heru, Pak Endi, Pak Andor

haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang mendalilkan Tergugat menghasutpekerja yang lain untuk melakukan mogok kerja, tidak terbukti, karena tidak ada alatbukti apapun yang dapat membuktikan kebenaran dalil Penggugat tersebut;Pajajaran 40 Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang mendalilkan Tergugat mengancampekerja yang tidak ikut mogok kerja dan tamu Penggugat dengan mengatakan:bahwa management anjing orang asing, security adalah anjing management, PakAgam, Pak Heru, Pak Endi, Pak Andor