Ditemukan 1211 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : antar ancam antan antau antas
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-12-2021 — Putus : 07-11-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1197/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 7 Nopember 2022 — ANEKA TAMBANG (ANTAM), Tbk
222 — 112
  • ANEKA TAMBANG (ANTAM), Tbk
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-05-2023 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 11-07-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 327/PDT/2023/PT DKI
Tanggal 11 Juli 2023 — ANEKA TAMBANG (ANTAM), Tbk
103 — 67
  • ANEKA TAMBANG (ANTAM), Tbk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 13-10-2022 — Upload : 26-04-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1855 K/Pdt/2022
Tanggal 13 Oktober 2022 — BUTIK EMAS ANTAM di SURABAYA GEDUNG MEDAN PEMUDA, yang juga dikenal dengan BUTIK EMAS LM ANTAM di SURABAYA GEDUNG MEDAN PEMUDA, Dk Dan KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA
327 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUTIK EMAS ANTAM di SURABAYA GEDUNG MEDAN PEMUDA, yang juga dikenal dengan BUTIK EMAS LM ANTAM di SURABAYA GEDUNG MEDAN PEMUDA, DkDanKEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 14-11-2022 — Upload : 26-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1813 K/Pdt.Sus-HKI/2022
Tanggal 14 Nopember 2022 — ARIE INDRA MANURUNG VS PT ANTAM Tbk. c.q. LOGAM MULIA REFINERY BUSINESS UNIT
649 — 300 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ARIE INDRA MANURUNG VS PT ANTAM Tbk. c.q. LOGAM MULIA REFINERY BUSINESS UNIT
Pengadilan PN KENDARI Perdata Khusus
Register : 03-11-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Kdi
Tanggal 14 Februari 2022 — Antam Tbk Pomalaa
168 — 55
  • Antam Tbk Pomalaa
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 415/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 24 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : PT ANTAM Tbk Diwakili Oleh : Risa Sylvya Noerteta.,S.H.I
Terbanding/Penggugat : Adiyanto Wiranata
241 — 159
  • Pembanding/Tergugat : PT ANTAM Tbk Diwakili Oleh : Risa Sylvya Noerteta.,S.H.I
    Terbanding/Penggugat : Adiyanto Wiranata
    ANTAM Tbk, berkedudukan di Jalan Pemuda Gedung Mandiri Nomor 27Embong Kaliasin Kecamatan Genteng Kota SurabayaProvinsi Jawa Timur 60175, dalam hal ini telah memberikuasa kepada: Frids Meson Sirait, S.H.
    ANTAM Tbk. Merupakan perusahan yang bergerak di bidangpertambangan, termasuk pertambangan Emas dan Perak, selain itu PT.ANTAM Tbk. Melalui Unit Bisnis Pengolahan dan Pemurnian Logam Mulia(UBPPLM ANTAM) juga melakukan jualbeli logam mulia secara retail melaluiButik Emas Logam Mulia (BELM), salah satunya adalah BELM Surabaya;Bahwa pada tahun 2018 Penggugat diajak ibu Eksi Anggraieni ke kantor PT.ANTAM Tbk. di jalan Pemuda Surabaya untuk bertemu Karyawan PT. ANTAMTbk.
    ANTAM Tbk.
    ANTAM Tbk. Bahkan telah melayangkansomasi terhadap Tergugat;Bahwa sebagaimana pada posita angka 15 (lima belas) di atas PT. ANTAMTbk. Selaku Pihak Tergugat mulai tidak koperatif dalam menjawab lewattelepon, pertemuan langsung mapun membalas somasi Penggugat;Bahwa jawaban dari Tergugat terkesan tidak mau bertanggung jawab denganmengatakan PT. ANTAM Tbk. tidak pernah mengadakan program investasidalam bentuk apapun dalam menjalankan bisnis;Bahwa Transfer melalui bank kepada rekening PT.
    ANTAM Tbk. Dan bukan lagi menjadi tanggung jawab dari Tergugatsehingga sangat beralasan Untuk YM.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1666 K/Pdt/2022
Tanggal 29 Juni 2022 — BUDI SAID VS PT ANEKA TAMBANG Tbk, (atau disingkat PT ANTAM TBK), dkk.
1699 — 1976 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BUDI SAID VS PT ANEKA TAMBANG Tbk, (atau disingkat PT ANTAM TBK), dkk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 08-05-2008 — Upload : 07-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 326K/TUN/2007
Tanggal 8 Mei 2008 — ANTAM POMALAA
17 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANTAM POMALAA
Pengadilan PN KOLAKA
Putus : 30-08-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN KOLAKA Nomor Nomor 09/Pdt.G/2016/PN Kka
Tanggal 30 Agustus 2016 —
37 — 27
  • Antam (Persero) Tbk UBPN Sulawesi Tenggara
    Antam (Persero) Tok UBPN SulawesiTenggara, beralamat di Kantor PT. Antam (Persero) Tok UBPN SulawesiTenggara Jalan Ahmad Yani No. 5 Pomalaa, Kabupaten Kolaka, ProvinsiSulawesi Tenggara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. DR. Abdul Rahman, SH.,MH2. Khalid Usman, SH3. La Ode Abdul Rahmat, SHKetiganya Advokat pada Kantor Hukum DR.
    Asgar Kamil SH, menemui Tergugat untuk membahasmasalah Tanah penggugat yang telah bersertifikat masuk dalam wilayahIzZin usaha pertambangan PT Antam Tbk Pomalaa (Tergugat) agar dapatdiberikan ganti rugi/kompensasi sebagai dampak masuknya tanahpenggugat dalam wilayah IUP PTb.Antam.
    Pada akhir tahun 2014Para penggugat bersama pendamping memenuhi panggilan Tergugatuntuk Pertemuan di gedung kantor PT Antam Pomalaa yang saat itu pihakTergugat PT Antam dihadiri Manajemen PT Antam Tok dan Kuasa HukumPT Antam Tbk DR.Abdul Rahman,SH.MH, namun tidak ada hasil, olehkarena masih memerlukan ferifikasi tentang kepemilikan para penggugat.kemudian melakukan pertemuan dengan Pihak Pemda Kolaka juga dihadiriKuasa Hukum PT Antam Tbk bersama SVP PT Antam Pomalaa denganagenda meminta tanah para
    penggugat dikeluarkan dari lIzin usahaPertambangan PT Antam Tbk, juga tidak membuahkan hasil.Bahwa disamping Penggugat melakukan pertemuan dengan Tergugat,Penggugat jugamengirim surat kepada Tergugat (PT Antam) perihalpermintaan ganti rugi pembebasan tanah, namun Tergugat (PT Antam)tidak dapat memenuhi tuntutan Para Penggugat, hal ini berdasarkan SuratPT.
    Antam Persero Tbk) seharusnya mematuhi hakdan kewajiban dalam lampiran suratsaatini berubahnama menjadiKuasa pertambangan (KP) yangZin usaha Pertambangan(IUP) berdasarkan Surat Keputusan Bupati kolaka No. 202 Tahun 2010.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-03-2022 — Putus : 23-08-2022 — Upload : 07-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 25/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 23 Agustus 2022 — ANTAM Tbk. Cq. Logam Mulia Refinery Business Unit
80 — 0
  • ANTAM Tbk. Cq. Logam Mulia Refinery Business Unit
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 29-01-2024 — Putus : 23-02-2024 — Upload : 23-02-2024
Putusan PT KENDARI Nomor 6/PDT/2024/PT KDI
Tanggal 23 Februari 2024 — ANTAM Tbk Diwakili Oleh : Dr. ABDUL RAHMAN, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : BASIR Bin MAJIN
94 — 45
  • ANTAM Tbk Diwakili Oleh : Dr. ABDUL RAHMAN, SH.,MH
    Terbanding/Tergugat : BASIR Bin MAJIN
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 86/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 28 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : KOK FU TJOI Diwakili Oleh : AMBROSIUS TUA PANJAITAN,S.H
Terbanding/Tergugat : PT ANTAM Aneka Tambang
104 — 46
  • Pembanding/Penggugat : KOK FU TJOI Diwakili Oleh : AMBROSIUS TUA PANJAITAN,S.H
    Terbanding/Tergugat : PT ANTAM Aneka Tambang
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 416/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat II : PT ANEKA TAMBANG disebut juga PT ANTAM Tbk UNIT BISNIS PENGOLAHAN Dan PEMURNIAN LOGAM MULIA Diwakili Oleh : Fernando Siagian, S.H
Terbanding/Penggugat : DANIEL KRISTANTO
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA
Turut Terbanding/Tergugat I : BUTIK EMAS ANTAM DI SURABAYA GEDUNG MEDAN PEMUDA
773 — 879
  • Pembanding/Tergugat II : PT ANEKA TAMBANG disebut juga PT ANTAM Tbk UNIT BISNIS PENGOLAHAN Dan PEMURNIAN LOGAM MULIA Diwakili Oleh : Fernando Siagian, S.H
    Terbanding/Penggugat : DANIEL KRISTANTO
    Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA
    Turut Terbanding/Tergugat I : BUTIK EMAS ANTAM DI SURABAYA GEDUNG MEDAN PEMUDA
    ANTAM Tbk, UBPP LogamMulia;7.9.
    Antam di Surabaya awal Januari 2018; Bahwa setahu Saksi, Penggugat membeli emas di KantorPT. Antam lebih dari satu kali; Bahwa setahu Saksi atas pembelian emas milikPenggugat sudah dibayar LUNAS oleh Penggugat; Bahwa terhadap pengambilan emas di Kantor PT.
    Antam tetapijumlahnya Saksi Tidak tahu; Bahwa setahu Saksi, Eksi Anggraeni sedang menjalaniPidana karena permasalahan pembelian emas yang tidakditerima oleh Pembelinya; Bahwa pembelian emas di PT. Antam Surabayamenyesuaikan stok yang tersedia di Kantor PT. AntamSurabaya. Apabila stok tidak tersedia harus menunggupengiriman dari Kantor PT. Antam di JakartaB.
    Antam Surabaya oleh PT. TDP selaku PerusahaanOutsourcing; Bahwa BENAR Saksi TUDAK TAHUpermasalahan yangterjadi antara Penggugat dan PT. Antam saat ini; Bahwa Saksi menjadi tenaga outsourcing di PT. TDP sejakJanuari 2012; Bahwa Saksi ditugaskan di Kantor PT. Antam Surabaya sejak Januari 2012; Bahwa Tugas Saksi kesehariannya adalah membuka pintuuntuk Costumer / Pembeli dan mengambilkan No.
    Antam Pusat Jakarta; Bahwa Benar Saksi sebagaiManager IT PT. Antam sejakbulan Februari 2019; Bahwa BENAR Saksi TIDAK TAHU dan HANYADIBERITAHU adanya perkara antara Penggugat dan ParaTergugat terkiat pembelian Emas Batangan ; Bahwa sistem pembelian di PT.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 22-10-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1043/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 30 Januari 2020 — ANTAM Tbk Cabang Surabaya
Turut Tergugat:
BUDI SAID
687 — 636
  • ANTAM Tbk Cabang Surabaya
    Turut Tergugat:
    BUDI SAID
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 25-02-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 226/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
DANIEL KRISTANTO
Tergugat:
1.BUTIK EMAS ANTAM DI SURABAYA GEDUNG MEDAN PEMUDA
2.PT ANEKA TAMBANG disebut juga PT ANTAM Tbk UNIT BISNIS PENGOLAHAN Dan PEMURNIAN LOGAM MULIA
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA
231 — 72
  • ANTAM. Tbk, Unit Bisnis Pengolahan & Pemurnian Logam Mulia sejumlah sejumlah seberat 13,743 Kg (tiga belas kilo tujuh ratus empat puluh tiga gram);

    1. Faktur No. 637514, tertanggal 26-Oct-18, atas nama DANIEL KRISTANTO/KTP : 3578262106750002, Pondok Dharma Husada 5/722 RT/RW. 003/010 Mulyorejo Surabaya, dengan uraian :
      1. Emas Batangan @ 1 Kg, Jumlah 13, berat 13.0000, harga 621.600.000.00, total harga Rp. 8.080.800.000.
    ANTAM. Tbk, Unit Bisnis Pengolahan & Pemurnian Logam Mulia sejumlah sejumlah seberat 13,335 Kg (tiga belas kilo tiga ratus tiga puluh lima gram);

    1. Faktur No. 638875, tertanggal 31-Oct-18, atas nama DANIEL KRISTANTO/KTP : 3578262106750002, Pondok Dharma Husada 5/722 RT/RW. 003/010 Mulyorejo Surabaya, dengan uraian:
      1. Emas Batangan @ 1 Kg, Jumlah 5, berat 5.000, harga 512.600.000.-, total harga Rp. 3.993.800.000.
    ANTAM Tbk, Unit Bisnis Pengolahan & Pemurnian Logam Mulia sejumlah seberat 9 Kg (Sembilan Kilogram);

    Adalah

    3. Menyatakan Penggugat sebagai Pembeli beritikad baik atas Pembelian Emas Batangan seberat total 36,078 Kg (tiga puluh enam kilo tujuh puluh delapan gram) dari PT. Aneka Tambang, Tbk Unit Bisnis Pengelolahan & Pemurnian Logam Mulia / Tergugat-II ;

    4.

    Penggugat:
    DANIEL KRISTANTO
    Tergugat:
    1.BUTIK EMAS ANTAM DI SURABAYA GEDUNG MEDAN PEMUDA
    2.PT ANEKA TAMBANG disebut juga PT ANTAM Tbk UNIT BISNIS PENGOLAHAN Dan PEMURNIAN LOGAM MULIA
    Turut Tergugat:
    KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Tanah
Putus : 23-08-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 3 / Pdt.G / 2010 / PN.TPI
Tanggal 23 Agustus 2010 — Karnen (tergugat ) PT ANTAM Tbk (tergugat II)
73 — 13
  • Karnen (tergugat )PT ANTAM Tbk (tergugat II)
    Karnen, tempat tanggal lahir, Pacitan Ol Juli 1929,Agama Islam beralamat Ir Sutami No 55 RT 04/RW IVKecamatan Bukit Bestari TanjungPinang;Selanjutnya disebutsebagal TERGUGAT I ;PT ANTAM Tbk Unit Bisnis Pertambangan Bauksit Kijang,alamat Kijang Kecamatan Bintan Timur KabupatenBintan, Provinsi Kepulauan Riau,Selanjutnya disebut sebagaigo 2hicis 2uicis 2uicis 2uicig oucis SHES 5m TERGUGAT II ;Pengadilan NegeriMens glygig~
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 07-02-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 158/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
BUDI SAID
Tergugat:
1.PT ANEKA TAMBANG TBK
2.ENDANG KUMORO Kepala BELM Surabaya I ANTAM
3.MISDIANTO Tenaga Administrasi BELM Surabaya I ANTAM
4.AHMAD PURWANTO General Trading Manufacturing And Service Senior Officer
5.EKSI ANGGRAENI
Turut Tergugat:
1.BUTIK EMAS LOGAM MULIA SURABAYA I PT ANEKA TAMBANG TBK
2.YOSEP PURNAMA Vice President Precious Metal Sales and Marketing
3.ABDUL HADI AVICIENA General Manager UBPP LM ANTAM
4.NUR
3038 — 2649
  • Menghukum Tergugat I membayar kerugian materiil kepada Penggugat sebesar Rp 817.465.600.000,- (delapan ratus tujuh belas miliar empat ratus enam puluh lima juta enam ratus ribu rupiah) atau menyerahkan emas seberat 1.136 kilogram emas batangan Antam kepada Penggugat dan apabila tidak diserahkan emas seberat 1.136 kilogram maka diganti dengan uang setara dengan harga emas pada saat pelaksanaan putusan ini;
  • Menghukum Tergugat V membayar kerugian materiil kepada Penggugat sebesar
    Penggugat:
    BUDI SAID
    Tergugat:
    1.PT ANEKA TAMBANG TBK
    2.ENDANG KUMORO Kepala BELM Surabaya I ANTAM
    3.MISDIANTO Tenaga Administrasi BELM Surabaya I ANTAM
    4.AHMAD PURWANTO General Trading Manufacturing And Service Senior Officer
    5.EKSI ANGGRAENI
    Turut Tergugat:
    1.BUTIK EMAS LOGAM MULIA SURABAYA I PT ANEKA TAMBANG TBK
    2.YOSEP PURNAMA Vice President Precious Metal Sales and Marketing
    3.ABDUL HADI AVICIENA General Manager UBPP LM ANTAM
    4.NUR
    PRAHESTI WALUYO Trading Asisten Manager UBPP LM ANTAM
    5.YUDI HERMANSYAH Trading dan Services Manager UBPP LM ANTAM
    6.NUNING SEPTI WAHYUNINGTYAS Retail Manager UBPP LM ANTAM
    7.PT INCONIS NUSA JAYA
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 22-03-2022 — Putus : 19-07-2022 — Upload : 27-07-2022
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 70/G/2022/PTUN.JKT
Tanggal 19 Juli 2022 — ANTAM Tbk
207 — 51
  • ANTAM Tbk
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 22-11-2023 — Putus : 19-06-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 809/Pdt.Plw/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Juni 2024 — Emas Antam Indonesia (EAI) dahulu PT. Abuki Jaya Stainless Indonesia (AJSI)
10 — 11
  • Emas Antam Indonesia (EAI) dahulu PT. Abuki Jaya Stainless Indonesia (AJSI)
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 21-11-2022 — Upload : 21-02-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1013/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 21 Nopember 2022 — ANTAM (Persero) Tbk
Turut Tergugat:
DODY MARTIMBANG
334 — 69
  • ANTAM (Persero) Tbk
    Turut Tergugat:
    DODY MARTIMBANG