Ditemukan 956395 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 09-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 145 / Pdt.G / 2009 / PA.Mtw Tanggal 17 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
58 — 10
58 — 10
MtwMenimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihatdari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu. dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masihdapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan di atas, makagugatan Penggugat, telah memenuhi alasan hukum sebagaimana diatur dalam pasal
Register : 01-12-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 09-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 154/ Pdt.G / 2009 / PA.Mtw Tanggal 31 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
54 — 8
54 — 8
PA.Mtwmendatangkan kemaslahatan bagi kedua belah pihak dan justeru mendatangkan mudlarat bagikeduanya, sehingga rumah tangga semacam ini perlu dicarikan jalan keluar yang terbaik bagikeduanya demi kepastian hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapiyang perlu. dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah
Register : 31-01-2024 — Putus : 13-02-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN JAYAPURA Nomor 66/Pdt.P/2024/PN Jap Tanggal 13 Februari 2024 — Pemohon:
1.Chatrin Altrivia Karubuy
2.Yan Piet Boari
3 — 2
1.Chatrin Altrivia Karubuy
2.Yan Piet Boari
3 — 2
- Apakah saksi kenal dengan para Pemohon?
- Saksi kenal dengan para Pemohon dan masih mempunyai hubungan keluarga;
- Apakah saksi mengerti dihadirkan dipersidangan?
- saksi mengerti dihadirkan dipersidangan untuk memberikan keterangan mengenai permohonan pengesahan anak yang diajukan oleh Para Pemohon;
- Apakah para pemohon suami istri?
Register : 09-07-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2121/Pdt.G/2015/PA.Mjl. Tanggal 20 Oktober 2015 — SR binti C, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, sebagai âÂÂPenggugatâÂÂ;
melawan
S bin R, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di KOTA JAKARTA PUSAT, sebagai âÂÂTergugatâÂÂ;
22 — 3
22 — 3
Register : 06-06-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 97/Pid.B/2012/PN.Kgn Tanggal 13 Juni 2012 — -JARNI ALS. ARAU BIN AJI (ALM).
30 — 8
30 — 8
-Tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu digantungkan kepadanya adanya suatu syarat
permainan togeldengan memasang sejumlah uang pengharapan untuk menang adalah bersifatuntunguntungan karena tidak setiap angka yang dipasang kena atau tepat;w Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan diatas makaMajelis Hakim menyimpulkan bahwa menebak angkaangka dengan memasangtaruhan sejumlah uang dalam permainan togel adalah termasuk permainan judi(hazardspel) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 303 ayat (3) KUHP;halaman 13 dari 18 halamanw Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah
Masran danwalaupun terdakwa tidak mendapatkan upah dari siapapun dan hanya mendapatpersen dari pemenang togel yang jumlahnya tidak menentu, Majelis Hakimberpendapat terdakwa telah turut serta dalam perusahaan permainan judi dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu digantungkankepadanya adanya suatu syarat, sehingga unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3.
terpenuhinya semua unsurunsur tindakpidana dalam dakwaan Penuntut Umum serta alatalat bukti yang diajukandipersidangan telah memenuhi ketentuan minimum alat bukti (bewyjsminimum)serta berdasarkan buktibukti tersebut telah memberikan keyakinan kepadaMajelis Hakim, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Tanpa hakdengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidakhalaman 15 dari 18 halamanpeduli apakah
Menyatakan terdakwa JARNI Als ARAU Bin AJI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu digantungkankepadanya adanya suatu syarat; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JARNI Als ARAU Bin AJI denganpidana penjara selama : 5 (lima) Bulan; 3.
Register : 13-06-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 105/Pid.B/2012/PN.KGN Tanggal 11 Juli 2012 — I.HARNADI ALFIAN NOOR Bin NASRUL WATHAN
II.ZULKARNAIN Bin (Alm) IMRAN.
27 — 3
27 — 3
-Secara bersama-sama tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu digantungkan pada adanya suatu syarat
bulan Maret 2012,bertempat di Jalan Kapten Tendean Tembok Lama Rt 06 Rw Ill Kel Jambu Hilir KecKandangan Kab Hulu Sungai Selatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kandangan yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatantanpa mendapat jin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu. dengan tidak perduli apakah
(tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dan untuk yang menebak empat angka sekaligus akanmendapat uang sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa para terdakwa melakukan permainan tersebut kurang lebih selama10 (Sepuluh) hari lamanya;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan dapat menjadikan terdakwa bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana yang diuraikan Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya tersebut;Menimbang bahwa
ASRA, permainantersebut dikategorikan sebagai permainan judi dan terdakwa tidak mempunyaiizin, baik izin dari Kepolisian maupun izin dari instansi terkait lainnya, baikterdakwa maupun terdakwa II telah ikut serta dalam bisnis judi atau perusahaanjudi yang dikendalikan dari luar negeri atau turut campur dalam kegiatan perjudian,maka majelis hakim berpendapat unsur dengan sengaja turut Campur dalamperusahaan untuk dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatanitu digantungkan pada adanya
tugas mengantarkan rekapan dari pengepul, maka dengan demikianmajelis hakim berpendapat unsur bersamasama telah terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang didakwakandalam Dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan alternatif Pertama telah terbukti,maka terhadap diri para terdakwa harus dinyatakan telah terbukti bersalah secarasah dan menyakinkan melakukan tindak pidana Secara bersamasama tanpahak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengantidak perduli apakah
Register : 07-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 131/Pid.B/2015/PN Kgn Tanggal 1 September 2015 —
22 — 3
22 — 3
TANPA HAK DENGAN SENGAJA DALAM PERUSAHAAN PERMAINAN JUDI DENGAN TIDAK PEDULI APAKAH UNTUK MENGGUNAKAN KESEMPATAN ITU DIGANTUNGKAN KEPADANYA ADANYA SUATU SYARAT;
tanggal 24 Juni2015 sekitar pukul 22.30 wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2015, bertempatdi Pasar Los Batu Kandangan tepatnya di Jalan Pangeran Antasari, Kecamatan Kandangan, KabupatenHulu Sungai Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kandangan, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah
omzetpenjualan sekitar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) sampai dengan Rp 200.000, (dua ratusribu rupiah) setiap harinya dan Terdakwa mendapatkan keuntungan 10% (sepuluh persen) dariomzet penjualan; Bahwa benar pekerjaan utama Terdakwa adalah tukang cukur;e Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki jin dari pihak yang berwenang dalam melakukanpenjualan kupon putih;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan di depan persidangan adalah terkait perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah
Dimana dalam hal iniTerdakwa SATRIA MAULIDI bin SIMIN di depan persidangan telah mengakui identitasnya sehinggaselama proses persidangan tidak terjadi error in persona;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim untuk unsur barang siapa initelah terpenuhi.A.d.2 Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat
ribu rupiah) sampai dengan Rp 200.000, (dua ratus riburupiah) setiap harinya dan Terdakwa mendapatkan keuntungan 10% (sepuluh persen) dari omzetpenjualan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalammelakukan penjualan kupon putih;14Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim untuk unsur dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah
untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara inipun telah terpenuh pula;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyata perbuatanTerdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dari pasal dakwaan primair Penuntut Umum sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "TANPA HAK DENGAN SENGAJA DALAM PERUSAHAANPERMAINAN JUDI DENGAN TIDAK PEDULI APAKAH UNTUK MENGGUNAKANKESEMPATAN
Register : 01-10-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 130 / Pdt.G / 2009 / PA.Mtw Tanggal 22 Oktober 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
82 — 12
82 — 12
Pemohon dan Termohon yang sudah pecah sebagaimanadiuraikan di atas, maka mempertahakan perkawinan Pemohon dan Termohon tidak akanmendatangkan kemaslahatan bagi keduanya, dan justeru sebaliknya mendatangkanmadlorat bagi kedua belah pihak, sehingga rumah tangga semacam itu perlu dicarikan jalanterbaik bagi keduanya untuk kepastian hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi tetap Mahkamah Agung RI Nomor38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Majelis Hakim dituntut untuk melihatkenyataan apakah
Register : 06-06-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 95/Pid.B/2012/PN.Kgn. Tanggal 13 Juni 2012 — -MASRAN Bin ABDULLAH
33 — 4
33 — 4
-Tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu digantungkan kepadanya adanya suatu syarat
Register : 11-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1269/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Saya tetap pada Gugatan saya tersebut;
Apakah ada perubahan atau tambahan atas Gugatan saudara ?
Tidak ada;
Apakah masih ada keterangan lain yang akan saudara sampaikan ?
Ya saya mengenal Penggugat dan Tergugat karena saya adalah ibu kandung Penggugat;
Apakah saudara mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat ?
Ya, saya mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah menikah secara resmi dan sah;
Apakah Saudara mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dimana?
Ya, saya mengenal Penggugat dan Tergugat karena saya adalah tetangga dekat Penggugat;
Apakah saudara mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat ?
Ya, saya mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah menikah secara resmi dan sah;
Apakah Saudara mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dimana?
Ya, saya tahu penyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;
Apakah saudara pernah melihat secara langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar ?
Pernah;
Bagaimana bentuk pertengkaran tersebut?
Bertengkar mulut;
Apakah saudara mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut ?
Saya pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;;
Apakah masih ada keterangan lain yang akan saudara sampaikan ?
Register : 13-06-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 104/Pid.B/2012/PN.KGN Tanggal 3 Juli 2012 — - I. MUHAMMAD HANAFI Bin (Alm) H. ASRA.
- II.RONI Bin (Alm) UDAN.
- III.HAMSANI Bin (Alm) H. ASRA.
32 — 4
32 — 4
-Secara bersama-sama tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu digantungkan pada adanya suatu syarat
bulan Maret 2012,bertempat di Jalan Kapten Tendean Tembok Lama Rt 06 Rw III Kel Jambu Hilir KecKandangan Kab Hulu Sungai Selatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kandangan yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatantanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu. dengan tidak perduli apakah
Register : 10-05-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 79/Pid.B/2012/PN.KGN Tanggal 30 Mei 2012 — -RIDUAN AGUSTIAN Als DUAN Bin ABDUL HADI (Alm)
37 — 3
37 — 3
-Tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu digantungkan pada adaya suatu syarat
Hasan Basry Kandangan Rt04/Il kelurahan Kandangan Kota Kecamatan Kandangan Kab Hulu Sungai Selatanatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Kandangan, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan
tersebut keluar;e Bahwa terdakwa datang ke rumah UDIN dalam seminggu 5 (lima) kali untukmengambil rekapan nomor yang direkap oleh UDIN untuk diserahkan olehterdakwa kepada CADAK (DPO) yang beralamat di Binjai, Kelurahan jambuHilir, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, terdakwamendapat upah sebesar 10 % dari jumlah uang yang terkumpul:;e Bahwa terdakwa tidak ada ijin dalam ikut menjual kupon putih tidak ada jindari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan apakah
nomor tebakan dengan mendapat upah dari CADAK sebesar 10 % dariuang hasil rekapan, sedangkan permainan tersebut dikategorikan sebagaipermainan judi dan terdakwa tidak mendapat izin, baik izin dari Kepolisian maupunizin dari instansi terkait lainnya, terdakwa telah ikut serta dalam bisnis judi atauperusahaan judi yang dikendalikan dari luar negeri atau turut campur dalamkegiatan perjudian, maka majelis hakim berpendapat unsur dengan sengajaturutCcampur dalam perusahaan untuk dengan tidak perduli apakah
untukmennggunakan kesempatan itu digantungkan pada adanya sesuatu syarat telahterbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang didakwakandalam Dakwaan Penuntut Umum pada dakwaannya telah dinyatakan terpenuhi,maka terhadap diri terdakwa harus dinyatakan telah terbukti bersalah secara sahdan menyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja turutserta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan itu digantungkan pada adanya suatu syaratMenimbang
Menyatakan terdakwa RIDUAN AGUSTIAN Als DUAN Bin ABDUL HADI(Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaanpermainan judi dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan itu digantungkan pada adaya suatu syarat2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama: 5 (lima) bulan;3.
Register : 14-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 173/Pid.B/2012/PN.KGN Tanggal 17 Oktober 2012 — -SUHAIMI Als. IMI bin SYAKRANI (Alm)
29 — 9
29 — 9
-tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara
buktinya oleh petugas Polres HSS yaitusaksi AKMAD SUHARTO dan saksi AGUS LINNOR olehkarena Permainan Judi jenis kupon putin tersebutdilakukan oleh terdakwa tanpa seijin dari pihak yangberwenang;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan didepan persidangan;e Bahwa permainan tersebut tidak ada izin dari Pemerintahmaupun dari Kepolisian atau pihak yang berwenang;e Bahwa perjudian kupon putih ini bukanlah pencaharianseharihari terdakwa;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan apakah
Unsur Barang siapa;2. dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara;Ad.1. Unsur Barang Siapa:Menimbang, bahwa Unsur barang siapa menunjuk manusia sebagaisubyek pelaku atau subyek hukum yang melakukan tindak pidana, danperbuatannya itu dapat dipertanggungjawabkan.
Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap di persidanganBerawal ketika saksi AKHMAD SUHARTO dan saksi AGUS LINNOR mendapatinformasi bahwa ada orang melakukan permainan judi jenis kupon putih di sebuahkios dagangan di Desa Teluk
tersebut dilakukan oleh terdakwa tanpa seijindari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang didakwakandalam Dakwaan Penuntut Umum pada dakwaan Subsidair telah dinyatakanterpenuhi, maka terhadap diri terdakwa harus dinyatakan telah terbukti bersalahsecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itudengan tidak peduli apakah
IMI bin SYAKRANI (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tatacara;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;3.
Register : 17-06-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN KANDANGAN Nomor 133/Pid.B/2014/PN.Kgn Tanggal 10 September 2014 — FAUZI UMAR Als UJIK bin UMAR (Alm)
25 — 3
25 — 3
TANPA HAK DENGAN SENGAJA TURUT SERTA DALAM PERUSAHAAN PERMAINAN JUDI DENGAN TIDAK PERDULI APAKAH UNTUK MENGGUNAKAN KESEMPATAN ITU DIGUNAKAN KEPADANYA ADANYA SUATU SYARAT;
Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim yang mengadili perkara int memutuskan :1Menyatakan Terdakwa FAUZI UMAR Als UJIK Bin UMAR (Alm) telah terbukti secara sahdan meyainkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut sertadalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah
Parman RT. 015 RW. 007 Kelurahan Kandangan Kota Kecamatan Kandangan KabupatenHulu Sungai Selatan dirumah Terdakwa / tepatnya sedang dudukduduk diwarung depan rumahnyaatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKandangan yang berwenang memeriksa dan mengadili, sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan
dibayar Rp.350.000(tiga ratus lima puluh riburupiah) dan 4 (empat) angka maka akan di bayar Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan akan dilipat gandakan atau dikalikan dengan banyaknya taruhan pemenang;Bahwa benar permainan judi yang dilakukan Terdakwa tersebut bersifat untunguntungan dantidak ada izinnya dari pihak yang berwenang;13e Bahwa benar barang bukti yang diajukan di depan persidangan adalah semuanya terkaitperkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah
Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam suatu perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara :14Menimbang, untuk unsur ini Majelis Hakim akan terlebih dahulu menjelaskan apa yangdimaksud dengan permainan judi.
untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ini telah terpenuh pula.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyata perbuatanTerdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dari pasal dakwaan alternatif kedua Penuntut Umumsehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "TANPA HAK DENGAN SENGAJA TURUT SERTA DALAMPERUSAHAAN PERMAINAN JUDI DENGAN TIDAK PERDULI APAKAH
Register : 29-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN SDA Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat:
Koperasi Serba Usaha SUMBER ARTA
Tergugat:
SEMI TUMALIANG, ST.
61 — 26
Koperasi Serba Usaha SUMBER ARTA
Tergugat:
SEMI TUMALIANG, ST.
61 — 26
Menimbang, bahwa bentuk surat pengakuan hutang pada dalil gugatan Penggugat apakah memenuhi syarat sahnya suatu perjanjian berdasar Pasal 1320 KUHPerdata ataukah tidak.
Menimbang, bahwa selain perjanjian pokok berdasar surat pengakuan hutang yang diikat dengan jaminan yang telah didaftar pada kantor badan pertanahan nasional dengan bukti telah diterbitkannya sertifikat hak tanggungan atas sejumlah hutang dimaksud maka terdapat 2 (dua) buah addendum perjanjian berikutnya yang juga apakah bisa serta merta terikat dengan jaminan yang telah dibuat sebelumnya?
Menimbang, bahwa serta jumalh hutang Tergugat yang menjadi sekian ratus juta pada gugatan Penggugat apakah memenuhi rasa keadilan bagi masyarakat pencari keadilan pada umumnya ataukah tidak?
Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan hukum tersebut diatas, hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana.
Menimbang, bahwa oleh karenanya maka hakim perlu mengeluarkan penetapan.
Register : 15-04-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 862/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 26 Juni 2013 — Pemohon
Termohon
11 — 0
11 — 0
Putus : 25-03-2009 — Upload : 23-11-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 12/ Pid.B/ 2009/ PN.SKH Tanggal 25 Maret 2009 — REJO MARSONO bin WAGIYO
24 — 3
24 — 3
Menyatakan Terdakwa REJO MARSONO bin WAGIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK PERMAINAN JUDI DENGAN TIDAK PERDULI APAKAH UNTUK ITU ADANYA SESUATU SYARAT ATAU DIPENUHINYA SESUATU TATA CARA.
Sukoharjo atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sukoharjo, dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainanjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara, yang dilakukan dengan cara dan keadaan sebagaiberikutPada hari Selasa tanggal 2 Desember 2008 di rumah saksiHardiyanto Dk.
Jupri, sedangkan yang lain tidak saksi15kenal berhasil melarikan diri saat penangkapan olehPetugas dari Polres Sukoharjo ;Bahwa permainan judi jenis dadu kopyok tersebut padawaktu) itu) permainannya dengan menggunakan taruhanuang ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah permainan judijenis dadu kopyok tersebut diselenggarakan sebelumnyasudah seijin yang punya rumah atau tidak, karena padawaktu saya datang permainan tersebut sudah dimulai, dansaya tidak mengetahui apakah pada saat permainan judijenis
Tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempaan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara ;Ad1.
UNTUK ITU ADANYA SESUATU SYARAT ATAUDIPENUHINYA SESUATU TATA CARA ;Menimbang, bahwa meskipun unsur pokok pidana dalamdakwaan Primair telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan,selanjutnya akan dipertimbangkan apakah Terdakwa dapatdigolongkan kepada orang yang mampu untuk mempertanggungjawabkan tindak pidananya.
Menyatakan Terdakwa REJO MARSONO bin WAGIYO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKANKEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK PERMAINAN JUDI DENGAN TIDAKPERDULI APAKAH UNTUK ITU ADANYA SESUATU SYARAT ATAUDIPENUHINYA SESUATU TATA CARA ;. Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama : 8 (delapan) bulan ;.
Putus : 29-10-2008 — Upload : 28-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 246/Pid.B/2008/PN.SKH Tanggal 29 Oktober 2008 — KARMANTO BIN KARTO DIKROMO
30 — 9
30 — 9
Menyatakan Terdakwa KARMANTO BIN KARTO DIKROMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.
Menyatakan Terdakwa KARMANTO BIN KARTO DIKROMO,bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapatizin atau hak dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judiatau turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan~ kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara sebagaimana diatur dalam dakwaan primair kamimelanggar Pasal 303 ayat 1 ke2 KUHP jo Pasal 2 ayat1 UU No. 7 tahun 1974 ;.
maka dengan sendirinya Majelis Hakim tidak perlulagi mempertimbangkan dakwaan subsidairMenimbang, bahwa dalam dakwaan primair, JaksaPenuntut Umum mengacu pada Pasal 303 ayat 1 ke (2) KUHPidana jo Pasal 2 ayat (1) Undang Undang No. 7 tahun 1974,yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut1. barang siapa :2. tanpa mendapat izin ;3. dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidakperduli apakah
Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Menimbang, bahwa Unsur dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya
sesuatu tata cara telah terpenuhi menurut hukum ; Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya menuruthukum ke3 ( tiga ) unsur pokok pidana dalam Pasal 303ayat 1 ke 2 sebagaimana tersebut dalam dakwaan primairPenuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebutberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ~ tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memnberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan = judidengan tidak perduli apakah
Olehkarena itu, dalam penjatuhan pidana ini, Majelis Hakimtidak hanya melihat dari rasa keadilan bagi masyarakatsaja, tetapi juga apakah pidana tersebut mampu memberikanmanfaat dan rasa keadilan bagi Terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa sesuai dengan ketentuan pasal 22ayat ( 4 ) KUHAP harus dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkaraini ditahan, maka untuk kepentingan pemeriksaan berikutnyajika
Register : 07-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN KANDANGAN Nomor 201/Pid.B/2016/PN Kgn Tanggal 2 Nopember 2016 — NORMAN Bin SALMAN (Alm);
33 — 17
33 — 17
tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;
pidana Penuntut Umum, tanggal 26 Oktober2016 Nomor : PDM 212/KANDA/08/2016 yang pada pokoknya supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Kandangan yang memeriksa dan mengadili perkaraini, memutuskan :1.Menyatakan terdakwa NORMAN Bin SALMAN (Alm) terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat ijindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah
Antasari Kelurahan Kandangan Kota Kecamatan Kandangan Kabupaten HuluSungai Selatan tepatnya di depan Toko Min Siang, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKandangan, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata
Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidakHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 201/Pid.B/2016/PN.KGNpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara;Ad.1.
persidangan berlangsungdiketahui sehat jasmani dan rohaninya serta tidak ditemukan adanya alasanpemaaf maupun pembenar atas perbuatan yang dilakukannya, sehinggadipandang para terdakwa dapat mempertanggungjawabkan perbuatannyadidepan hukum, dengan demikian majelis berpendapat unsur pertama telahterpenuhi;Ad.2. tanoa mendapat ijin dengan sengaia menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah
Menyatakan Terdakwa NORMAN Bin SALMAN (Alm) telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapatijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara;2.
Putus : 22-02-2010 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 11/Pid.B/2010/PN.Kdr Tanggal 22 Februari 2010 — SANTOSO SOETJIPTO Bin HARSONO (Alm)
25 — 3
25 — 3
Menyatakan Terdakwa SANTOSO SOETJIPTO Bin HARSONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu digantungkan pada adanya sesuatu syarat;
No. 7 tahun 1974serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;1,M EN GA DIJILTI:Menyatakan Terdakwa SANTOSO SOETJIPTO Bin HARSONO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengajaturut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan itu digantungkan pada adanya sesuatu syarat;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SANTOSO SOETJIPTO Bin HARSONO olehkarena itu , dengan pidana penjara