Tebo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hokumPengadilan Negeri Tebo, mengangkut, menguasai, atau memilikihasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan suratketerangan sahnya hasil hutan, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Berawal pada hari Minggu tanggal 26 Agustus 2012 sekira jam09.00 Wib terdakwa Devisman bin Isbul Waton yang membawa mobiltruck merk Mitsubishi 120 PS warna kuning tanpa nomor polisi menemuisaksi AHMADI dirumahnya untuk mencari Aprah

Aprah Simbolon) sebagai mediator dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan laporan Mediator dalam usaha mendamaikan parapihak yang telah dilakukan ternyata tidak berhasil;Hal. 4 dari 20 hal. Putusan No. 6124/Padt.G/2019/PA.

Kabupaten Tebo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah huku Pengadilan Negeri Tebo, mengangkut, menguasai, ataumemiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama surat keterangansyahnya hasil hutan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari minggu tanggal 26 Agustus 2012 sekira jam 10.00 Wib terdakwaDASRI Bin DAKAPAR yang membawa mobil Truck Merk Mitsubishi 120 PS warnakuning tanpa nomor polisi menemui saksi AHMADI dirumahnya untuk mencari Aprah

Aprah Simbolon, namun upaya mediasi tersebut tidak berhasil,sebagaimana laporan mediator tertanggal 05 Februari 2020;Bahwaselanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang Isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat adalah suami isteri yang telah menikah padatanggal 10 Mei 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kresek,Kabupaten

Ronny Brando Eman (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah), APRAH, ST. (Pimpinan Teknik Kontraktor Pelaksana), GEBBYE.M. SOPUTAN, ST. (Asisten Teknik) disimpulkan bahwa bobot kemajuanpekerjaan adalah sebesar 98,7% namun pada tanggal 28 Desember 2012,Drs. Ronny Brando Eman (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) tetapmelakukan pembayaran sebesar 100% kepada Terdakwa (Kuasa DirekturPT.

Aprah Simbolon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil, karenaPemohon Konvensi tetap ingin bercerai dengan Termohon Konvensi,kemudian pada persidangan tanggal 17 Desember 2019 permohonanPemohon Konvensi tersebut dibacakan yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon KonvensiBahwa atas dalildalil permohonan Pemohon Konvensi, TermohonKonvensi telah menyampaikan jawabannya secara tertulis tertanggal 31Desember 2019, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :DALAM KONVENSI1.

Sudaryanto, dian susanto, safaat, arif rohman,ato, herman, heru, imam, johansyah, , parminem, rizal ngaziz, rohman, satin, siti reni,suryani, waridi, wawan syahbandi.Daftar pekerja harian lepas (aprah) bulan agustus 2015 periode pertama (0630 )sebanyak 23 (dua puluh tiga) orang yaitu ach.

SUDARYANTO, DIAN SUSANTO,SAFAAT, ARIF rohman, ATO, HERMAN, HERU, IMAM, JOHANSYAH, , PARMINEM,Hal. 57 Putusan Nomor 317/Pid.B/2016/PN.PbuRIZAL NGAZIZ, ROHMAN, SATIRI, SIT RENI, SURYANI, WARIDI, WAWANSYAHBANDI.Daftar Pekerja Harian Lepas (Aprah) bulan Agustus 2015 periode pertama (0630 )sebanyak 23 (dua puluh tiga) orang yaitu ACH.

Aprah Simbolon, tanggal 03Maret 2020, mediasi gagal ditak mencapai kesepakatan damai / rukun, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban tertulis selengkapnya sebagai berikut : I. Dalam Konpensi :1.

Aprah Simbolon tanggal 03 Maret 2020, mediasi gagal tidakmencapai perdamaian, selanjutnya dibacakan permohonan PemohonKonpensi yang isinya tetap di pertahankan; Hal. 71 dari 86 hal Putusan Nomor: 914/Padt.G/2020/PA.

Aprah Simbolon, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi yang olehnya tetap dpertahankannya ;Bahwa atas gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensitersebut, Tegugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi telah mengajukanjawaban secara tertulis tertanggal 15 Januari 2020, yang yang isinyasebagai berikut :DALAM KONPENSI1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas alasanalasan gugatanPenggugat kecuali yang diakui kebenarannya oleh Tergugat.2.

Aprah Simbolon, dihadapan Mediator Pemohonkonvensi menyampaikan pengakuannya bahwa penghasilan TergugatHal. 8 dari 37 Hal. Putusan No.1819/Pdt.G/2020/PA. TgrsRekonvensi/ Pemohon konvensi sebagai pramugara berkisar antara Rp15 juta s/d Rp 17 juta.4.

Aprah Simbolon., tertanggal 03 Pebruari 2020 namun ternyataupaya perdamaian tersebut tidak berhasil. Oleh karena itu Majelis HakimTingkat Banding berpendapat upaya perdamaian tersebut telah memenuhiketentuan Pasal 130 ayat (1) HIR Jis. Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 jo. Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Aprah Simbolon) tanggal 22 Juni 2020, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil kemudian dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;1 Penggugat menolak seluruh dalil Tergugat kecuali yang

rangkaPerjalanan Dinas, Bersilaturahmi dan mengucapkan terima kasih kepada DutaBesar Kerajaan Arab Saudi di Jakarta atas bantuan pemerintah Arab SaudiKepada Rakyat Aceh Barat Daya untuk pergi bersilaturrahmi dan mengucapkanterima kasih kepada Duta Besar Kerajaan Arab Saudi ke Jakarta bersama saksiEmil Salim dan saksi safriadi ;Bahwa uang yang saksi pinjam pada terdakwa sebesar Rp.9.050.000,(Sembilanjuta lima puluh ribu rupiah) tertanggal 11 Nopember 2012 secara dokumensudah dilunasi namun belum di Aprah