(dua puluh empat juta sembilan ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratustiga puluh lima rupiah);Kebijakan/Apresiasi (kebijakan perusahaan) : 10 X Rp 24.987.535. = Rp249.875.350.(dua ratus empat puluh sembilan juta delapan ratus tujuhpuluh lima ribu tiga ratus lima puluh rupiah); GRAND TOTAL ......................= Rp 1.060.753.270.

(dua puluh empat juta sembilan ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratustiga puluh lima rupiah);Kebijakan/Apresiasi (kebijakan perusahaan) : 10 X Rp 24.987.535. = Rp249.875.350.(dua ratus empat puluh sembilan juta delapan ratus tujuhpuluh lima ribu tiga ratus lima puluh rupiah); GRAND TOTAL ...............= Rp 1.060.753.270.

(dua puluh empat juta sembilan ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratustiga puluh lima rupiah);Kebijakan/Apresiasi (kebijakan perusahaan) : 10 X Rp 24.987.535. = Rp249.875.350.(dua ratus empat puluh sembilan juta delapan ratus tujuhpuluh lima ribu tiga ratus lima puluh rupiah); GRAND TOTAL .....................= Rp 1.060.753.270.(Satu milyar enampuluh juta tujuh ratus lima puluh tiga ribu dua ratus tujuh puluh rupiah).2.

(dua puluh empat juta sembilan ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratustiga puluh lima rupiah); Kebijakan/Apresiasi (kebijakan perusahaan) : 10 X Rp 24.987.535. = Rp249.875.350.(dua ratus empat puluh sembilan juta delapan ratus tujuhpuluh lima ribu tiga ratus lima puluh rupiah); GRAND TOTAL .....................= Rp 1.060.753.270.(Satu milyar enampuluh juta tujuh ratus lima puluh tiga ribu dua ratus tujuh puluh rupiah).8.

Mengenai kebijakan/apresiasi/uang pisah yaitu 2 x Rp. 25. 097. 535sebesar Rp. 50.195.070, (lima puluh juta seratus Sembilan puluh limaribu tujuh puluh rupiah).d. Total Penggantian Hak Mengundurkan Diri Penggugat (b.ili + c) sebesarRp. 79.141.605 (tujuh puluh Sembilan juta seratus empat puluh satu ribuenam ratus lima rupiah) ;e. Total Penundaan Gaji terhitung sejak bulan Mei s.d.

Pihak Tergugat mengajukan penawaran apresiasi berupa tiketpesawat pergi pulang untuk 3 orang dan biaya hotel maksimalbintang 3 untuk 4 hari 3 malam untuk 2 kamar di Thailand(Penawaran Apresiasi)2. Terkait Permintaan Customer (Sebagaimana dijelaskan di bawah),Pihak Tergugat akan menyampaikan hal tersebut ke pihakManajemen Tergugat lI.Pihak Customer incasu Penggugat1. Belum bisa menerima Penawaran Apresiasi yang diberikan PihakTergugat lI.2.

Apabila tidak tercapai titik temu, kami akan menempuh jalur hukumbaik Pidana maupun Perdata sesuai dengan hukum yang berlaku.Bahwa selanjutnya pada tanggal 13 Maret 2018, Tergugat kembalimengirim surat dengan perihal: "Penawaran Apresiasi", vide Bukti: P11;surat dengan perthal: "Penawaran Apresiasi" tanggal 13 Maret 2018, suratmana yang berisi halhal sebagai berikut: (kutipan)Menindak lanjuti pertemuan yang telah dilaksanakan pada tanggal 15Februari 2018 di kantor hukum IDCC & Associates (Pertemuan

Jika Klien anda menyetujui dengan apresiasi yang kami ajukan,mohon kesediannya untuk menandatangani sebuah perjanjiantertulis yang akan mengatur lebih lanjut terkait ketentuan ketentuandalam pemberian apresiasi tersebut.Halaman 20 dari 102 Putusan Perdata Gugatan Nomor 123/Padt.G/2019/PN Bgr25.

Bahwa pada tanggal 15 Maret 2018, Kantor Hukum IDCC & Associatesincasu Penggugat mengirim surat No. 024/LGLIDCC/III/2018, denganperihal: "tanggapan terhadap surat apresiasi Tergugat tertanggal 13 Maret2018", vide Bukti: P12; surat No. 024/LGLIDCC/II/2018 tanggal 15 Maret2018 dengan perihal: "tanggapan terhadap surat apresiasi Tergugat tertanggal 13 Maret 2018" dan menyampaikan halhal sebagai berikut:(Kutipan)1.

Bahwa sehubungan Apresiasi yang disampaikan oleh PihakTergugat dalam surat tetanggal 13 Maret 2018, bahwa dalampertemuan sebelumnya pada tanggal 15 Februari 2018 yangdilaksanakan di Kantor Hukum IDCC & Associates, Kami telahmenyampaikan keinginan Kami kepada Pihak Tergugat yang telahdituangkan dalam Minute of Meeting;2. Bahwa membahas lebih lanjut terkait apresiasi yang akan diberikanoleh Tergugat kepada klien Kami, maka bersama surat ini kamimengundang Pihak Tergugat!

Yhogi Aswandi. setelah ditunjuk agen penutupnyamaka Kantor Cabang Askum Pematang Siantar memproses kelengkapanAdministrasi dan Pembukuan dimana semua kelengkapan Dokumen tersebutditandatangani oleh kedua Agen Penutup tersebut.Bahwa Pembukuan pengeluaran Biaya Apresiasi kepada agen atas nama:(1) Julia Santa Erika Damanik Rp.7.189.962.097, potong pajakRp.1.002.886.815, netto Rp.6.187.075.282, ditandatangani oleh JuliaSanta Erika Damanik.(2) Yogi Aswandi Rp..288.602.351, pajak Rp. 125.569.044, nettoRp

Yhogi Aswandi. setelah ditunjuk agen penutupnyamaka Kantor Cabang Askum Pematang Siantar memproses kelengkapanAdministrasi dan Pembukuan dimana semua kelengkapan Dokumen tersebutditandatangani oleh kedua Agen Penutup tersebut.Bahwa Pembukuan pengeluaran Biaya Apresiasi kepada agen atas nama:1. Julia Santa Erika Damanik Rp.7.189.962.097, potong pajakRp.1.002.886.815, netto Rp.6.187.075.282, ditandatangani oleh JuliaSanta Erika Damanik.2.

Laimin.Total keseluruhan dana yang dibagikan adalah sebesar 7.350.108.589,setelah dipotong pajak Rp.1.128.455.859, Bahwa pencatatan biaya apresiasi atau penghargaan kepada dua agen yaitusdr Yhogi Aswandi dan Sdr. Julia S.E. Damanik kedalam pembukuan AJBBmerupakan pencatatan palsu karena faktanya uang tersebut diterima olehTerdakwa Muhammad Joni Nasution, Sdr.

Yon Maryono dan pegawai AJBBlain serta Direktur BSRE sebesar Rp.8,4 Miliar (dipotong pajak menjadiRp.7.350.108.589,) terkait switching product PKK menjadi Mitra Save padaPT BSRE, merupakan pencatatan palsu, selan itu) Bukti penerimapembayaran Biaya Pengurusan Penutupan berikut kwitansi penerimaan olehdua agen tersebut juga palsu karena dibuat seolaholeh dua orang agentersebut yang merima uang biaya apresiasi tersebut.Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana

Hukum Rp/Bulan Keterangan1 Tunjangan Transport PKB Pasal 50 775,0002 Tunjangan Perumahan PKB Pasal 64 445,000Kekurangan Gaji atas Skorsing ke 1 UU Nomor 13/20033 718,965(25 %) Pasal 155 ayat (3)Kekurangan Gaji atas Skorsing ke 2 UU Nomor 13/20034 1,294,137(45 %) Pasal 155 ayat (3)5 Upah ke 13 Tahun 2014 PKB Pasal 36 2,875,8606 Upah Lembur (Blin Juni 2014) PKB Pasal 39 750,0007 Bantuan Uang Cuti Besar tahun 2014 PKB Pasal 45 4,313,7908 Jasa Operasi atau Apresiasi PKB Pasal 46 1,500,0009 THR tahun

Selama masa pembebastugasan sementara tersebut mendapat hakperbulan sebesar 55% (lima puluh lima persen) dari gaji pokok dan tidakmenerima uang tunjangan, uang kesejahteraan, apresiasi, insentifdan/atau imbalan lainnya yang ditetapkan oleh perusahaan;Bahwa penghentian uang tunjangan, uang kesejahteraan, apresiasi, insentifdan/atau imbalan lainnya yang ditetapkan oleh perusahaan yang dilakukanTergugat adalah tindakan yang melampaui kewenangan Tergugat haltersebut dikarenakan tidak ada aturan di PKB

Sehingga total biaya penghargaan agensetelah dipotong pajak Pph Pasal 21 sebesar Rp.7.350.108.589, Bahwa sebelum Agen menerima uang apresiasi tersebut maka terlebihdahulu harus dibuatkan atau harus ada Agen penutup, yang berfungsi untukmenandatangani Dokumen Administrasi Penutupan, untuk itu) Sdr.Muhammad Joni Nasution menunjuk Agen penutup yaitu Sdri. Julia SantaErika Damanik dan Sdr.

Bahwa Pembukuan pengeluaran Biaya Apresiasi kepada agen atas nama1. Julia Santa Erika Damanik Rp.7.189.962.097, potong pajakRp.1.002.886.815, netto Rp.6.187.075.282, ditandatangani oleh JuliaSanta Erika Damanik.2. Yogi Aswandi Rp..288.602.351, pajak Rp. 125.569.044, nettoRp..163.033.307, ditandatangani Yogi Aswandi Bahwa faktanya Sdri. Julia Santa Erika Damanik dan Sdr.

Laimin.Total keseluruhan dana yang dibagikan adalah sebesar 7.350.108.589,setelah dipotong pajak Rp.1.128.455.859.; Bahwa pencatatan biaya apresiasi atau penghargaan kepada dua agenyaitu sdr Yhogi Aswandi dan Sdr. Julia S.E. Damanik kedalam pembukuanAJBB merupakan pencatatan palsu karena faktanya uang tersebut diterimaoleh Sdr.

Laba bersih Rp 89 miliar ini hanyaHalaman 15 dari 55 halaman, Putusan No. 207/Pdt.SUSPHI/2018/PN.Bdgmencapai 29% dibanding target laba bersih perusahaan (EAT) RKA 2017sebesar Rp 306 miliar.Bahwa dengan pertimbangan dapat memotivasi tercapainya kinerjayang lebih baik dibanding tahun 2016, pada bulan Maret dan Agustus2017 manajemen memberikan uang apresiasi yang diberikan secaraadvance (sehingga secara kumulatif pada tahun 2017 perusahaan telahmemberikan penghasilan sebesar 13,5 kali gaji).Bahwa sebagai

Dan yang berhak atas Bonus/JasaProduksi 2017 adalah karyawan yang masuk kerja dan menerima gajiDesember 2017.Bahwa dalil gugatan angka 3 harus ditolak karena tidak berdasar danmengadaada.Bahwa dalam surat Direksi Tergugat No: 657/DIR2/0618 tanggal 04Juni 2018, dijelaskan sebagai berikut: dengan maksud dapat memotivasitercapainya kinerja yang lebih baik dibandingkan tahun 2016 pada bulanMaret dan Agustus 2017 manajemen memberikan uang apresiasi yangdiberikan secara advance.Bahwa ditahun 2016 produktivitas

Produktifitasperusahaan Tergugat justru memburuk di tahun 2017, mengakibatkantekanan cashflow yang cukup berat.Bahwa Kinerja perusahaan Tergugat tertolong dengan bantuanoperasional LPU sebesar Rp 345 miliar, serta dilakukannya revaluasibeberapa asset yang menghasilkan laba usaha positif.Bahwa pasal 47 PKB, menentukan Bonus diberikan sebagaibentuk apresiasi perusahaanatas prestasi kerja karyawan terhadapkinerjaperusahaan, demikian juga halnya dengan Jasa Produksidimaksudkan sebagai bentuk apresiasi

Namunpemberiannya harus berdasarkan kriteria dan syaratsyarat tertentu.Bahwa pasal 47 PKB, menentukan Bonus diberikan sebagaibentuk apresiasi perusahaanatas prestasikerjakaryawan terhadapkinerjaperusahaan, demikian juga halnya dengan Jasa Produksidimaksudkan sebagai bentuk apresiasi perusahaan atas prestasi kerjakaryawan untuk mendapatkan laba yang signifikan meskipun tidakmencapai target (RKAP).Bahwa Bonus atau Jasa Produksi timbul setelah memenuhi kriteria(syarat) ketentuan PKB pasal 47 ayat 1,

Pos Indonesia itu sebagian ikut dansebagian tidak ikut Serikat Pekerja;Saksi tahu Pasal 47 PKB disebutkan : bonus diberikan diberikankepada setiap karyawan sebagai bentuk apresiasi dan karyawanidentik sebagai Serikat Pekerja;Saksi tahu mendapat bonus sekian, dasar perhitungannya mendapat bulan gaji Tahun 2014, Tahun 2015, sedangkan Tahun 2017 target ituhanya sebesar Rp. 306 miliar, sedangkan dapat laba sebesar Rp. 355miliar itu sudah melampaui target;Saksi tidak mengetahui pada bukti T7 yaitu mengenai

pada tanggal 25 April 2019 Pihak TERGUGAT melaksanakan PHKsepihak dengan cara Mentransfer Uang Pengganti Pensiun (UPP) danApresiasi secara sepihak ke rekening PENGGUGAT di Bank NISP tanpasepengetahuan dan pemberitahuan kepada PENGGUGAT, dan Semuahakhak PENGGUGAT seperti BPJS, Jamsostek dan /nhealth dicabut;Bahwa, pada tanggal 30 April 2019 PENGGUGAT Menolak PHK sepihaktersebut dengan Menanyakan kepada TERGUGAT dengan mengirimkansurat untuk menanyakan bagaimana prosedur pengembalian UPP danuang apresiasi

Menyatakan PENGGUGAT diberikan akses untuk mengembalikan UPP danUang Apresiasi kepada TERGUGAT yang secara sepihak tanpa melaluipenetapan pengadilan telah mentransfer UPP dan Uang Apresiasi tersebut kerekening saudari Erni Widiawati, S.Pd, M.Pd.5. Menghukum TERGUGAT untuk membayar seluruh upah selama prosespenyelesaian perselisihan hubungan industrial terhitung terhitung sejak bulanApril 2019 sampai dengan bulan Mei 2020:a.

Selain UPP tersebut di atas PENGGUGAT DALAM REKONPENSI(YAYASAN TARUNA BAKTI) juga memberikan uang Apresiasi senilai satubulan gajisebesar Rp. 5.860.914,12 (lima juta delapan ratus enam puluh irobu sembilanratus empat belas koma satu dua rupiah) dipotong pajak penghasilan sesuaiketentuan yang berlaku, yang mana telah dibayarkan oleh PENGGUGATDALAM REKONPENSI (YAYASAN TARUNA BAKTI) ke Rekening OCBCNISP milik TERGUGAT DALAM REKONPENSI (Sdri. ERNI WIDIAWATI.

ERNI WIDIAWATI., M.Pd) dengan hormatserta memberikan apresiasi dan ucapan terimakasih atas pengabdiannyaselama bekerja sebagai guru di Sekolah Menegah Atas Taruna Bakti;Bahwa, pada tanggal 11 April 2019 PENGGUGAT DALAMREKONPENSI (YAYASAN TARUNA BAKTI) kembali menerima surat dariTERGUGAT DALAM REKONPENSI yang pada pokoknya mengajukanPermohonan agar tetap aktif mengajar kembali sebagai guru di YayasanTaruna Bakti.

Lisda Amalia namun Tergugat memutuskan agarPenggugat tetap fokus pada pemulihan kesehatan;Page 45 of 60 Putusan No.105/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bdg.Bahwa, pada tanggal 25 April 2019 Tergugat memPHK Penggugat dengancara Mentransfer Uang Pengganti Pensiun (UPP) dan Apresiasi ke rekeningPenggugat di Bank NISP, dan terhadap PHK tersebut ditolak Penggugatdengan menanyakan kepada Tergugat dan mengirimkan surat untukmenanyakan bagaimana prosedur pengembalian UPP dan uang apresiasi a.n.Penggugat, namun sampai

buktibukti yangdisampaikan Pemohon Banding terkait koreksi DPP PPh Pasal 21 ini denganhasil sebagai berikut:bahwa buktibukti yang disampaikan: Daftar gaji, tanda terima gaji, ledger, dan voucher gaji pegawai SPBU, SPT PPh Pasal 21 Masa dan SSP Tahun 2008 (tahunan), SPT Tahunan PPh Pasal 21 Tahun 2008, Rekapitulasi perhitungan PPh Pasal 21 pegawai SPBU Tahun 2008, Copy audit PT THU Tahun 2008 (konsolidasi) Ledger dan bukti voucher pembayaran Jamsostek dan tabel pemotonganJamsostek, Ledger DPLK dan Apresiasi

pegawai SPBU Tahun 2008, Tanda terima apresiasi, THR, dan suplisi Tahun 2008.bahwa menurut Pemohon Banding penghasilan kena pajak (PKP)/DPPmenurut fiskus Rp. 2.395.480.020,00 sehingga terdapat selisih koreksi objekpajak PPh pasal 21 sebesar Rp. 532.250.264,00.bahwa selisih tersebut merupakan selisih antara jumlah beban personalia PTTHU (pusat) dan unit SPBU sebesar Rp. 2.395.480.020,00 dengan bebanpersonalia PT THU (pusat) cfm SPT Tahunan PPh Pasal 21 Tahun 2008sebesar Rp. 1.863.229.756,00;bahwa

Bahwa Penggugattelah berupaya secara maksimal untuk membentuk suatukehidupan rumah tangga yang sakinah, mawadah dan warohmah, sertamencoba untuk mengambil sikap mengayomi dan menyelesaikanperselisinan tersebut, serta melibatkan pihak ketiga demi merukunkankembali, namun ternyata Tergugat tidak memberikan suatu apresiasi yangpositif;6.

yang sulit ditemukantitik perdamaiannya, dan semakin lama rumah tangga antaraPenggugatdan Tergugat telah pecah dan sendisendi rumah tanggatelah rapuh dan rusak ( Broken Marriage ) ; Bahwasaksitahu Penggugattelah berupaya secara maksimal untukmembentuk suatu kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawadahdan warohmah, serta mencoba untuk mengambil sikap mengayomidan menyelesaikan perselisinan tersebut, serta melibatkan pihakketiga demi merukunkan kembali, namun ternyata Tergugat tidakmemberikan suatu apresiasi

Bahwa Penggugattelah berupaya secara maksimal untuk membentuk su atukehidupan rumah tangga yang sakinah, mawadah dan warohmah, sertamencoba untuk mengambil sikap mengayomi dan menyelesaikanperselisihan tersebut, serta melibatkan pihak ketiga demi merukunkankembali, namun ternyata Tergugat tidak memberikan suatu apresiasi yangpositif;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;7.

Bahwa adanya keterangan jawaban dari Tergugat mengenai wanitalain jelasjelas Tergugat mengakuinya sering pulang bersama denganalasan karena telah membantu meringankan pekerjaan Tergugat, kasiantidak ada angkutan umum tidak bisa member ongkos pulang, karenamemakai mobil oprasional dan tidak bisa member apresiasi berbentukuang oleh karena konpensasinya diajak pulang bersama; Anggi danHal. 11 dari 24 hal.

Anggi bisapulang sendiri dengan memakai ojek atau bisa bareng dengan paramarketing yang tujuannya searah, kalaupun mau ngajak pulang bersamaya pantasnya sih sesekali saja tidak selalu mengajak bareng sepertipengakuan Tergugat;kalaupun mau memberikan apresiasi ya sesekaliSaja juga jangan karena alas an pake mobil oprasional jadi bisa sepertiitu; Penggugat pernah datang ke Kantor Tergugat, karena memang perluada bicara dengan Anggi, tetapi ketika pulang Penggugat tidak menawariAnggi untuk pulang bersama

Dengan sikap yang seperti itu Penggugat berfikir berartiAnggi memnag sudah terbiasa sering pulang bersama Tergugat;Penggugat pernah berniat untuk memberikan apresiasi kepada Anggiberupa uang, nitip lewat Tergugat, tetapi Tergugat menolak denganalasan bisa menjatuhkan nama baik Tergugat, bahwa maksud Tergugatbuat konpensasi ongkos pulang Anggi Supaya Tergugat tidak pulangbersama lagi tetapi rasanya Tergugat tidak paham; Pernah jugaPenggugat datang dalam acara gathering di Kuningan, sebelumnyaPenggugat

Jadi menurutsaya wajar saja jika Penggugat sebagai pemberi kerja memberikankewajibankewajiban dan apresiasi kepada stafstafnya toh uang yangPenggugat berikan kepada staf tidak memakai uang Tergugat dan semuastaf Penggugat menghargai dan menghormati Tergugat sebagai suamiPenggugat. Jadi masalahnya apa untuk Tergugat, kenapa harusdiperbandingkan dengan Penggugat sebagai pemberi kerja dengansegala kewajibankewajibannya.

Memberikan apresiasi kepada wisatawanb Terbangunya image budayaHasil c. Peningkatan SDM2. a Peningkatan kwalitas senimanb. Memperkenalkan Kebudayaan Lokal ke daerah lainc. Sebagai ajang apresiasi antar seniman Berdasarkan DPPASKPD Nomor : 2.04.01.15.17.5.2 Kegiatan : 2.04.01.15.17(Pembinaan dan Pengembangan Atraksi Budaya) T.

Memberikan apresiasi kepada wisatawanb Terbangunya image budayac. Peningkatan SDM2. a Peningkatan kwalitas senimanb. Memperkenalkan Kebudayaan Lokal ke daerah lainc.

Sebagai ajang apresiasi antar seniman Halaman 5 Bahwa, berdasarkan DPPASKPD Nomor : 2.04.01.15.17.5.2 Kegiatan2.04.01.15.17 (Pembinaan dan Pengembangan Atraksi Budaya) T.A.2010, jumlahanggaran Kegiatan Pembinaan dan Pengembangan Atraksi Budaya pada ProgramPengembangan Pariwisata Dinas Pariwisata dan Kebudayaan Kota YogyakartaT.A.2010, sebesar Rp 599.406.000, (lima ratus sembilan puluh sembilan juta empatratus enam ribu rupiah).Bahwa, berdasarkan DPPASKPD Nomor : 2.04.01.15.17.5.2 Kegiatan2.04.01.15.17

Memberikan apresiasi kepada wisatawan b Terbangunya image budayaHasil c. Peningkatan SDM2. a Peningkatan kwalitas senimanb. Memperkenalkan Kebudayaan Lokal ke daerah lainc.

Memberikan apresiasi kepada wisatawanb Terbangunya image budayaHasil c. Peningkatan SDM2. a Peningkatan kwalitas senimanb. Memperkenalkan Kebudayaan Lokal ke daerah lainc.

Bahwa perkara tidak ditangani secara serius dan mangkrakbahkan menyatakan perkara tidak dapat ditindak lanjuti sebagai tindakpidana Termohon layakmendapatkan apresiasi karena telah melakukan Penyelidikan, Penyidikan,dan pelimpahan kepada Termohon II.

Sudah seharusnya Termohon IImemberikan apresiasi dan penghargaan kepada Termohon dengansegera memberikan status lengkap (P21);Berdasarkan hal hal tersebut diatas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Pusat berkenaan memberikan dan memutus :PRIMAIR :1) Menyatakan menerima dan mengabulkan permohonan ini untukseluruhnya;2) Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenangmemeriksa dan memutus permohonan praperadilan;3) Menyatakan Pemohon sah dan berdasar hukum sebagai pihakketiga

Bahwa masa kerja pekerjakontrak akan reset dari tanggaL 2 Maret 2013 dan bagi pekerjatersebut akan mendapatkan apresiasi sesuai dengan kebijakanPerusahaan" ; ( T6)7.

Bahwamasa kerja pekerja kontrak akan reset dari tanggal 2 Maret 2013 danbagi pekerja tersebut akan mendapatkan apresiasi sesuai dengankebijakan Perusahaan "; (T6)8. Bahwa menanggapi gugatan pada posita 12, perlu saya sampaikan halhalsebagai berikut :8.1.

SK Fiber yang sudah melaksanakan apresiasi;Bahwa konpensasi yang diberikan oleh perusahaan adalah beberapapersen dari gaji pokok;Bahwa pada waktu peralihnan dari PT. SK Fiber ke PT. IndoramaPolyester Industries Indonesia, dengan cara dijual PT.

SK Fiber Indonesia tanggal 20 September 2010 berikutlampiran dan Bukti pembayaran apresiasi oleh perusahaan ;Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antara Sdr. Ronni Taharto denganPT. Indorama Polyester Industries Indonesia tanggal 02 Maret2011;Bukti:T6 : Kesepakatan Bersama antara 1 Serikat Pekerja Mandiri 2 PT. SKBukti: T7 :Bukti : T8 :Bukti : T9 :Bukti: T.10:Fiber Indonesia; 8 Pemegang Saham Indorama Venturestanggal 14 Januari 2011;Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu antara Sdr. Usi Rusamsidengan PT.

IndoramaPolyester Industries Indonesia ;Bahwa pada wakiu itu karyawan tidak ada yangkeberatan mengenai konpesasi yang diberikan olehperusahaan;Bahwa benar masa kerja PKWT diperhitungkan;Bahwa saksi tahu ada nota dinas karena saksimelihat di tempelkan;e Bahwa tahun 2009 saksi pernah menjadi pengurusserikat ASBI sebagai Ketua, dan pada waktu itubelum ada Serika Pekerja Mandiri;e Bahwa apresiasi diberikan oleh perusahaan kepadakaryawan, baik itu yang tetap, kontrak maupun yangoutsourcing, namun saksi

NPC/HRA/17/0259/CY.fiona,tanggal 23 Maret 2017;Bahwa kemudian masih pada tahun 2017 karena TERGUGAT berhasil mempertahankan loyalitas, dedikasi dan kejujuran dankemampuan Manajemen kebun yang baik dalam bekerja,PENGGUGAT memberikan apresiasi lagi kepada TERGUGAT dalambentuk kenaikan Gaji (Salary) dari sebelumnya sebesar RM. 17,500(tujuh belas ribu lima ratus Ringgit Malaysia) menjadi RM. 20.000 (duapuluh ribu Ringgit Malaysia), sebagaimana termaktub dalam SalaryAdjustment Ref.

Halini terbukti bahwa PENGGUGAT memberikan apresiasi danpenghargaan dalam bentuk bonus kepada TERGUGAT sebesar RM.50.000 (lima puluh ribu Ringgit Malaysia), sebagaimana termaktubbukti transfer BONUS 2018 tanggal 3 April 2019;Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT padabutir 6 Gugatan yang menyatakan:butir 6:Bahwa, berdasarkan penemuan tim internal audit PENGGUGAT,yang dituangkan kedalam surat No. 28/IA/SNMU/X1/2018, hal:dugaan adanya pekerjaan Fiktif tentang Pengangkutan Sirtu(Laporan

PENGGUGAT memberikan apresiasi dan penghargaan dalambentuk bonus kepada TERGUGAT sebesar 1.5 bulan gaji atausetara dengan RM. 30.000 (tiga puluh ribu Ringgit Malaysia),sebagaimana termaktub dalam BONUS 2017 tanggal 9 Februari2018.b. PENGGUGAT memberikan apresiasi dan penghargaan dalambentuk bonus kepada TERGUGAT sebesar RM. 50.188 (limapuluh ribu seratus delapan puluh delapan Ringgit Malaysia),sebagaimana termaktub dalam BONUS 2018 tanggal 3 April2019.42.

PENGGUGAT memberikan apresiasi dan penghargaan dalambentuk bonus kepada TERGUGAT sebesar 1.5 bulan gaji atausetara dengan RM. 30.000 (tiga puluh ribu Ringgit Malaysia),sebagaimana termaktub dalam BONUS 2017 tanggal 9 Februari2018.b.

PENGGUGAT memberikan apresiasi dan penghargaan dalambentuk bonus kepada TERGUGAT sebesar RM. 50.188 (limapuluh ribu seratus delapan puluh delapan Ringgit Malaysia),sebagaimana termaktub dalam BONUS 2018 tanggal 3 April2019.Seandainya ada (quod non) kerugian yang dialami PENGGUGAT,kerugian yang diuraikan oleh PENGGUGAT dalam Gugatannyatersebut tidak adakaitannya dengan TERGUGAT I.43.

Bahwa apresiasi kami tak hentihentinya kami haturkan sebabMajelis Hakim bukan hanya sekedar menginsafi / mengetahui adanyaKearifan Lokal tersebut tapi Majelis Hakim benar benar berupayamenerapkan dan membumikan budaya Kearifan Lokal tersebut melaluiputusannya. Hal mana apa yang dilakukan oleh Majelis Hakim samaseperti pesan orang tua / Petuah masyarakat Bugis Makassar diSulawesi Selatan yang dimana menyatakan bahwa dimanapun kalianberada (merantau) jangan pernah menodai adat istiadat leluhur.

Bahwa apresiasi kami tak hentihentinya kami haturkan sebabMajelis Hakim bukan hanya sekedar menginsafi / mengetahui adanyaKearifan Lokal tersebut tapi Majelis Hakim benar benar berupayamenerapkan dan membumikan budaya Kearifan Lokal tersebut melaluiputusannya.

Atas pemulihan pagar temboktersebut Tergugat menyampaikan apresiasi dan bahwa antara anakTergugat dan anak Penggugat juga telah ada pembicaraan bahwa masalahpagar tembok yang telah dipulihnkan tersebut dianggap telah selesai dantiada suatu persoalan antara Tergugat dan Penggugat ;17.Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalam Posita angka 4 perihalTergugat cuek atas upaya/ proses menjembatani masalah pagar tembokoleh Aparat setempat.

.Bahwa dalam penyampaian pendapat baik lisan maupun tertulissebagaimana dimaksud diatas, Tergugat senantias menyampaikan kepadapemerintah desa bahwa masalah yang akan dibahas sebagaimana tertulisdalam undangan yang diterima Tergugat adalah telah selesai, pagar tembokyang ada sudah dipulihkan oleh tukang sewaan Penggugat sendiri, danTergugat telah menyampaikan terima kasih atas hak tersebut ;19.Bahwa menjadi sangat tidak masuk dalam nalar manakala keaktifan hadirdan berpendapat dalam rapat serta apresiasi

GlobalArrow, pada saat itu Manager Chevron menyerahkan sertifikat apresiasi kepadaPenggugat dan Tergugat sebagai service provider terbaik ;Bahwa setelah kontrak Tergugat berakhir dengan PT.

yangdiperjanjikan, dimana Pekerjaan sebelumnya Operation Manager dan SupervisorSekuriti menjadi Shift Leader ;Bahwa tindakan Tergugat menurunkan jabatan Penggugat setelah masa skorsingdalam rangka investigasi tidak dapat dibenarkan karena tidak pernahmenyampaikan kepada Penggugat mengenai pelanggaran apa yang dilakukan olehPenggugat berdasarkan hasil investigasi yang telah dilakukan Tergugat danberdasarkan data yang ada Penggugat telah melakukan pekerjaanya dengan baikbahkan mendapatkan penghargaan sertifikat apresiasi

Memberikan apresiasi kepada wisatawanb Terbangunya image budayaHasil c. Peningkatan SDM2. a Peningkatan kwalitas senimanb. Memperkenalkan Kebudayaan Lokal ke daerah lainc.

Memberikan apresiasi kepada wisatawanb Terbangunya image budayaHasil c. Peningkatan SDM2.a Peningkatan kwalitas senimanb. Memperkenalkan Kebudayaan Lokal ke daerah lainc.

Sebagai ajang apresiasi antar seniman Bahwa, berdasarkan DPPASKPD Nomor : 2.04.01.15.17.5.2 Kegiatan : 2.04.01.15.17(Pembinaan dan Pengembangan Atraksi Budaya) T.A.2010, jumlah anggaranKegiatan Pembinaan dan Pengembangan Atraksi Budaya pada ProgramPengembangan Pariwisata Dinas Pariwisata dan Kebudayaan Kota YogyakartaT.A.2010, sebesar Rp 599.406.000, (lima ratus sembilan puluh sembilan juta empatratus enam ribu rupiah).

Kekeliruan mana sebagaimana akanPemohon Kasasi uraikan satu persatu dalam risalah memori Kasasi ini.Demikian pula, Judex Facti Pengadilan Tinggi Banda Aceh dalampertimbangan hukumnya sama sekalt tidak mempertimbangkan alasanPembanding/sekarang Pemohon Kasasi yaitu tentang keadaan Judex FactiPengadilan Negeri Bireuen dalam pertimbangan hukumnya telah bersikapmendua, satu sisi secara eksplisit maupun implisit mendukung danmemberikan apresiasi terhadap buktibukti Penggugat, namun pada sisi lainsecara

Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Banda Aceh dalam pertimbanganhukumnya sama sekali tidak mempertimbangkan alasan Pembanding/sekarang Pemohon Kasasi, yaitu tentang Pertimbangan Hukum Judex FactiPengadilan Negeri Bireuen Yudex Facti dalam pertimbangan hukumnyadalam bagian Pokok Perkara halaman 26 alinea ke 2 telah dengan sangatterang memberikan apresiasi terhadap gugatan Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi, yaitu mengenai telah terbukti adanya hubungan usahaperkongsian terhadap Pabrik Kilang Padi

Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Banda Aceh dalam pertimbanganhukumnya sama sekali tidak mempertimbangkan alasan Pembanding/sekarang Pemohon Kasasi, yaitu tentang Pertimbangan Hukum Yudex FactiPengadilan Negeri Bireuen, di mana dalam pertimbangan hukumnya padahalaman 26 alinea ke3 terkesan telah memberikan apresiasi terhadap suratbukti Pl.

yang bersangkutan; Peraturan Menpan inisangat dirasakan tidak adil oleh Penggugat danHalaman 15 dari 58 halaman Putusan Nomor : 81/G/2009/PTUN JKT.bertentangan dengan: 1) UndangUndang Nomor 10 Tahun2004 tentang pembentukan Peraturan Perundangan, pasal6 ayat (1) huruf g keadilan, dan huruf h kesamaan kedudukan dalam hukum dan; 2) UUD 1945 pasal27 ayat (1); 21.Bahwa, Kepala Pusdiklat Perpajakan, Badan Pendidikandan Pelatihan Keuangan dengan Surat Nomor S326/PP.4/2008 tanggal 24 Juli 2008 tentang Apresiasi

Badan Pendidikan dan Pelatihan Keuanganselaku pejabat penilai, untuk jangka waktu: 1 Januaris/d 31 Desember 2008 memberikan penilaian atasPelaksanaan Pekerjaan Penggugat yang dibuat padatanggal 31 Desember 2008 dan diketahui oleh TergugatJanuari 2009 dengan sebutan nilai rata rata baik untuksemua unsur dan sebutan nilai amatbaik untuk unsurunsur kesetiaan, prestasi kerja dan kerjasama; 24.Bahwa, bila Kepala Badan Pendidikan dan PelatihanKeuangan mempertimbangkan dengan seksama prestasiPenggugat dan apresiasi