143 Nomor 31 Tahun 1997 maka dalam perkara desersiyang Terdakwanya tidak diketemukan Berita Acara PemeriksaanTerdakwa tidak merupakan lengkapnya suatu berkas perkara,oleh karena itu surat panggilan dan Berita Acara tidakDiketemukan Teersangka menjadi persyaratan berkas perkarauntuk diajukan kepersidangan dan diputus In Absensia (tanpahadir Terdakwa).Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidangan berupa surat : 2 (dua) lembar daftar Absensi dari Dan Yonif 753 /AVT Bulan Aprildan

memisahkan Terdakwa darikehidupan Militer , Karena itu permohonan Oditur Militer dapat diterima.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut diatas, Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana sebagaimanatercantum pada diktum ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahanTerdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka ia harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara .Bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa surat : 2 (dua) lembar daftar Absensi dari Dan Yonif 753 /AVT Bulan Aprildan

Tomar (ayah kandung Pemohon II), lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Ky.Husen, maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, telah dibayar tunai, disaksikan olehdua orang saksi dan para undangan lainnya;e Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan menikah menurut agama Islammaupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ;e Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istri hinggasekarang selama 17 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama Muhammad Aprildan

TergugatIntervensi/Pembanding tertanggal 10 Juli 2012 tersebut pada pokoknya keberatanterhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama karena itu mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yangmemeriksa dan mengadili perkara ini yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan permohonan banding yang diajukan olehPembanding/Tergugat Intervensi; 2 Membatalkan putusan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 48 / G / 2011 / PTUN.SMG tanggal 17 AprilDAN

ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatadalah sebagaimana yang telah terurai di atas.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan penggugat datang menghadap' sedangkan tergugattidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya dantidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, meskipun tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai relaas panggilan tanggal 25 Aprildan

SUBSIDAIR : Apabila Majlis berpendapat lain Mohon putusanyang seadiladilnya; ~~Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditetapkan, pemohon hadirsendiri dipersidangan, sedangkan termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus seseorang sebagaiwakilnya, meskipun kepadanya telah dipanggil secarapatut berdasarkan relaas panggilan tertanggal 28 aprildan 09 mei 2011 yang dibuat oleh Samar, Jurusita padaPengadilan Agama Sidrap, sedangkan tidak ternyata bahwaketidak hadiran termohon

RRR TENTANG HUKUMNYA ns2ecsesnsnnnnecesennsneesMenimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat adalahberdasarkan atas alasan pelanggaran sighat taklik talak oleh Tergugat, yaitu tidakmemberi nafkah, pergi meninggalkan dan membiarkan penggugat begitu saja selamakurang lebih 4 tahun berturutturut tanpa nafkah ; Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara pemanggilan tertanggal 14 Aprildan

Bahwa kemudian Terdakwa dipanggil oleh PenyidikDenpom IX/2 Mataram sebanyak 3 (tiga) kali melaluiKesatuan Kodim 1606/Lobar dengan Surat Panggilan Tahap Nomor : PGL/48/IV/2014 tanggal 22 April 2014, SuratPanggilan Tahap II Nomor : PGL/47/IV/2014 tanggal 27 Aprildan Surat Panggilan Tahap III Nomor : PGL/50/IV/2014tanggal 30 April 2014 namun Terdakwa tetap tidakdiketemukan oleh kesatuan Kodim 1606/Lobar, akhirnya dariPihak Penyidik Denpom IX/2 Mataram membuat Surat BeritaAcara Keterangan Terdakwa Tidak

Bahwa benar, kemudian Terdakwa dipanggil olehPenyidik Denpom IX/2 Mataram sebanyak 3 (tiga) kali melaluiKesatuan Kodim 1606/Lobar dengan Surat Panggilan Tahap Nomor : PGL/48/IV/2014 tanggal 22 April 2014, SuratPanggilan Tahap II Nomor : PGL/47/IV/2014 tanggal 27 Aprildan Surat Panggilan Tahap III Nomor : PGL/50/IV/2014tanggal 30 April 2014 namun Terdakwa tetap tidakdiketemukan oleh kesatuan Kodim 1606/Lobar, akhirnya dariPihak Penyidik Denpom IX/2 Mataram membuat Surat BeritaAcara Keterangan Terdakwa

Saksi Gery Mauludin Als Gery Bin Muhamad Yasip dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Benar pada hari Rabu anggai 26 Agustus 2015 sekira jam 18.00 Wibatau sekitar bulan Agustus tahun 2015,bertempat di jalan kelabat dekatbakso Silampari kecamatan Lubuklinggau Timur Il kota Lubuklinggautelah terjadi tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang dilakukanoleh terdakwa bersama dengan ARIP SANJAYA Alias ARIP bin APRILdan saksiBahwa benar mula dari saksi sedang berada ditempat biliar dibatu

Saksi Arip Sanjaya Als Arip Bin April dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Benar pada hari Rabu anggai 26 Agustus 2015 sekira jam 18.00 Wibatau sekitar bulan Agustus tahun 2015,bertempat di jalan kelabat dekatbakso Silampari kecamatan Lubuklinggau Timur Il kota Lubuklinggautelah terjadi tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang dilakukanoleh terdakwa bersama dengan ARIP SANJAYA Alias ARIP bin APRILdan saksiBahwa benar mula dari saksi sedang berada ditempat biliar dibatu Uripkemudian

Membebankan biaya perkara Sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui jurusita penggantisebagaimana relas panggilan yang dibacakan dalam sidang bertanggal 12 Aprildan 21 April 2017, dan tidak hadirnya bukan disebabkan

Bahwa oleh karena Ni Nengah Sianti mempunyai keterbelakangan mentalsesuai dengan bukti Surat Keterangan dari Kepala Lingkungan Dukuh SariNomor 34/DS/IV/2019 dengan diketahui Lurah Kerobokan Kelod tanggal 2 Aprildan Surat Keterangan Dokter yang memeriksa Ni Nengah Sianti (bukti Suratterlampir) maka Pemohon berkehendak memohon sebagai wali/pengampu dariNi Nengah Sianti yang mempunyai keterbelakangan mental tersebut, untukmelakukan segala perbuatan hukum mewakili dari Ni Nengah Sianti;5.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan, Penggugatdatang/hadir menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut pada tanggal O08 Aprildan 09 Mei 2011, sehingga pemeriksaan perkara inidilakukan

No. 464/Pdt.G/2019/PA.Skg.meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui jurusita penggantisebagaimana relas panggilan yang dibacakan dalam sidang bertanggal 18 aprildan 3 Mei 2019, dan tidak hadirnya bukan disebabkan sesuatu halangan yangsah.Bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dalam persidangan,maka upaya mediasi sebagaimana diamanatkan oleh Peraturan Mahkama AgungNomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar tetapmempertahankan

saksi MAULANA SUBHAN danMULYADISAFWAN ,diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah penduduk Kota Balikpapan yang beralamat di Jalan LetjenSuprapto No. 42 RT.028 Kelurahan Baru Tengah, Kecamatan Balikpapan Barat ,Kota Balikpapan ;e Bahwa benar Pemohon lahir di Banjarmasin pada tanggal 07 September 1987, yang diberinama NORSANTI RAHIMAH ;e Bahwa benar Bulan kelahiran Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Aktakelahiran Nomor: 394 / 2000 tertanggal 17 Pebruari 2000 adalah Bulan Aprildan

No. 05/Pdt.P/2014/PA.Trp2014TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 Aprildan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tarempa di bawahregister Nomor : 05/Pdt.P/2014/PA.Trp telah mengajukan permohonan penetapan ahliwaris dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa PEMOHON I adalah suami sah dari ISTERI yang menikah sesuaidengan syariat Islam di wilayah KUA Kecamatan Siantan pada tanggal 05September 1984 sesuai dengan Surat

No. 315/Pdt.G/2017/PA.Skg.sebagaimana relas panggilan yang dibacakan dalam sidang bertanggal 12 Aprildan 21 April 2017, dan tidak hadirnya bukan disebabkan sesuatu halangan yangsah.Bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dalam persidangan,maka upaya mediasi sebagaimana diamanatkan oleh PERMA Nomor 01 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya hidup rukun membina rumah tangga yangbahagia dan harmonis, akan

apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatan Penggugattelah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbuktidengan relaas panggilan Nomor 0600/Pdt.G/2015/PA.Plg tanggal 20 Aprildan

Selanjutnya berdasarkan berita acara pemanggilan tertanggal 13 Aprildan 13 Mei 2016 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut serta tidak ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Membebankan biaya kepadesPeAHeuiget menurut perundangundangan yang berlaku.Atau:Dalam peradil@yr yy @ adiiadilnya .Bahwa padgk aia. ini Penggugatdan kuasa hukun J@at berdasarkanrelaas panggilang tanggal 25 Aprildan tidak pula me Vainun@ntctadir sebagai sebdbai. wakil ataukuasanya dan keadail@ hg dirannya tidak disebabkan oleh guatu q lasan yang sahjinak berperkarakembali dengandipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat, berupa:1

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil danpatut menurut hukum.Bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui jurusita penggantisebagaimana relas panggilan yang dibacakan dalam sidang bertanggal 2 Aprildan

No. 354/Pdt.G/2017/PA.Skg.Bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui jurusita penggantisebagaimana relas panggilan yang dibacakan dalam sidang bertanggal 13 Aprildan 12 Mei 2017, dan tidak hadirnya bukan disebabkan sesuatu halangan yangsah.Bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dalam