depan persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Saksi I : SUROSO Bin MAKLAN; Dipersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangan adalah sebagaiberikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Agustus 2010 sekira jam 10.00 Wib di PekonGisting Atas Blok 17 Kecamatan Giting Kabupaten Tanggamus telah terjadi tindakpidana pencurian tepatnya dirumah saksi yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa saksi mengeetahui peristiwa pencurian tersebut diberitahukan anaknya bernamaZULFI APRINDO

wargaterjatuh di kali pada saat melariakn diri pada saat terdakwa melewati sungai kali tebudi Pekon purwodadi Kecamatan Gisiting Kabupaten Tanggamus;Bahwa benar terdakwa bersembunyi di kebun kali tebu di Pekon purwodadiKecamatan Gisiting Kabupaten Tanggamus selama 1 (satu) hari, untuk menghindaridari kejaran warga, kemudian kesesokan harinya terdakwa pulang kerumah dan tidak keluar takut tertangkap oleh warga;Bahwa menurut keterangan saksi korban SUROSO Bin MAKLAN, bahwadiberitahukan anaknya bernama ZULFI APRINDO

meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugatjuga kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagimemberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga Penggugat, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, Zendi Aprindo

Bahwa selama menikah, Pemohon dengan Pemohon II telah bergaulsebagai suami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama:Luthfi Akbar Aprindo Putra lahir di Padang pada tanggal 02 April 2007;Bahwa selama perikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan belumpernah bercerail;7. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tetapberagama Islam;8.

BANK SAHABAT SAMPOERNA
Turut Tergugat:
ASOSIASI PENGUSAHA RITEL INDONESIA atau APRINDO

Lukman, kewarganegaraan Indonesia, jabatanKetua Umum GAPMMI:ASOSIASI PENGUSAHA RITEL INDONESIA (APRINDO), tempatkedudukan di Rasuna Office Park, Tower 3 Lantai 4 Blok ZONomor 3 dan 6, Jalan H. Rasuna Said, Kuningan, KelurahanMenteng Atas, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, 12960,dalam hal ini diwakili oleh Roy N. Mandey dan Solihin, keduanyaHalaman 1 dari 35 halaman. Putusan Nomor 38 P/HUM/2019berkewarganegaraan Indonesia, jabatan Ketua Umum APRINDOdan Sekretaris Jenderal APRINDO;5.

ASOSIASIPENGUSAHA RITEL INDONESIA (APRINDO), 5. PT YAMAHA MUSICMANUFACTURING INDONESIA, 6. PT ANCOL TERANG METALPRINTING INDUSTRI, 7. PT TEMBAGA MULIA SEMANAN TBK, 8. PTINTERNATIONAL CHEMICAL INDUSTRY, tersebut;2. Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.000.000,00 (satu juta Rupiah):Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 25 Juli 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.

APRILO BRANDO SIMANJUNTAK ALS APRINDO, Terdakwa II. HOTMARTUA SINURAT ALS BASTEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan; 3. Menetapkan lamanya para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;4.

ASOSIASI PENGUSAHA RITEL INDONESIA (APRINDO),berkedudukan di Komplek Rasuna Epicentrum, Rasuna OfficePark Tower 3, Lantai 4 Blok ZO Nomor 3 dan 6, Jalan HR.Rasuna Said, Kuningan, Jakarta;Para Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk memberikan

No. 0205 /Pdt.G/2015 /PA.Jmb.bersama di JIn Bangau Rt 12 No 89 Kel Tampak Sari Kec Jambi Selatan KotaJambi hingga berpisah.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak bernama1) Anak pertamaumur 20 tahun;2) Anak kedua Pradicko Aprindo Saga umur 18 tahun;3) Anak ketiga Anggara umur 17 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis karenaPemohon dan Termohon sering bertengkar . karena antara Pemohon denganTermohon sering cekcok yang disebabkan karena tidak ada keterbukaan

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan seorang anak dengan identitas:Nama : Yobi Aprindo Arson bin Romi ArsonUmur : 18 tahunHalaman ke1 dari 12 halaman Penetapan No. 12/Pdt.P/2019/PA.ME.Agama : IslamPekerjaan : Turut orang tuaTempat kediaman di : Desa Raja Barat, Kecamatan Tanah Abang,Kabupaten Penukal Abab Lematang llir (PALI).Dengan calon istrinya, yaitu:Nama : Khoirunnisa Lhativa binti Yoki HendraUmur : 15 tahunAgama : IslamPekerjaan : Turut orang tuaTempat kediaman di =: Dusun , Desa Raja Selatan

APRINDO AGUNG REALITHY01.916.437.5013.000010.000080000000226/02/20081.363.000 PT. RAFI TRIPUTRA02.333.401.4008.000010.000080000000118/02/20087.367.595 CV. APRINDO AGUNG REALITHY01.916.437.5013.000010.000080000000118/02/2008811.000 PT. YOSITA IRMA SEJATI01.391.409.8034.000010.000080000000122/02/200843.545.454 PT. YOSITA IRMA SEJATI01.391 .409.8034.000010.000080000000222/02/200841.381.436 AAI nfPRw TmCV.

KaliurangHalaman 6 dari 49 Putusan nomor 43/PID/2019/PT YYKKM 22 Banteng Harjobinangun Pakem Sleman sambil membantu menjagadan membersihkan penginapan sehingga terdakwa tidak perlu membayarsewa kamar penginapan tersebut. selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14Oktober 2018 sekitar jam 08.00 Wib, terdakwa ditangkap oleh AnggotaPolisi dari Polresta Yogyakarta, diantaranya saksi Popon P, saksi YanArdiansyah dan saksi lyan Aprindo Kurniawan.

Kaliurang KM 22Banteng Harjobinangun Pakem Sleman sambil membantu menjaga danmembersihkan penginapan sehingga terdakwa tidak perlu membayarsewa kamar penginapan tersebut. selanjutnya pada hari Minggu tanggal14 Oktober 2018 sekitar jam 08.00 Wib, terdakwa ditangkap olehAnggota Polisi dari Polresta Yogyakarta, diantaranya saksi Popon P, saksiYan Ardiansyah dan saksi lyan Aprindo Kurniawan.

melintasi Jalan Il Etanol Kampung TunggalWarga Kecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang, kemudianPutusan No. 140/Pid.Sus/2017/PN.Mgl Halaman 3 dari 12para saksi bersama rekanrekan para saksi lainnya yang merupakananggota Polri langsung memberhentikan mobil Toyota Avanza Type Gwarna Silver Metalic Nomor Polisi BE 2278 YH tersebut dan didalam mobildidapati 4 (empat) orang yaitu terdakwa (posisi Supir Mobil), saksi FAHMIABDUL RAHMAN bin ABDUL RAHMAN (posisi duduk disamping Supir),saksi RIKO APRINDO

Siu Loan dengan Identitaskenderaan Yamaha wJpiter ZCW warna hitam BK.2442 AALdikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Chandra ;Adalah barangbarang milik Terdakwa dari hasil menggelapkansepeda motor maka dikembalikan kepada Aprindo Spayung.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan kerugian bagi pemilik kendaraanbermotor

Saksi lyan Aprindo dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 20 Mei 2017, sekitarpukul 21.00 WIB bertempat dirumah saksi Wahyunah Hamid Jl.

atas Restitusi Pajak (5.649.950.114) Penjualan Bibit (90.000.000) Klaim Susut (69.898.733) Penerimaan Jasa Alat Berat (315.4383.794) Penjualan Besi Tua (542.378.500) Penjualan Mobil Bekas (70.500.000) Alat Angkut TBS (103.973.813) Jasa Giro (104.420.697) Kelebihan SKPKB (5.041.996) Angsuran petani / karyawan (257.784.874) Port Charge Dermaga (6.088.912) Agrindo Indah Persada (161.733.460) Azarudin (45.859.158) Maman Hermanto (82.871.250) Megantoro 159.612 A.Salam (86.000.000) Sargawi (14.280.000) Aprindo

staff,Halaman 8 dari 59 Putusan PHI Nomor 10 /Pdt.SusPHI/2019/PN Pgp.kasir dan instore A & P sales assistant, menyesuaikan dengankebijakan pada kantor pusat, bahwa kedua jenis pekerjaan tersebuttermasuk kegiatan penunjang pasca lahirnya Peraturan MenteriTenaga Kerja RI Nomor 19 Tahun 2012 tentang SyaratsyaratPenyerahan Sebagian Pelaksanaan Pekerjaan kepada PerusahaanLain.Bahwa untuk pekerjaan penunjang ini telah dikuatkan denganKeputusan Dewan Pimpinan Pusat Asosiasi Pengusaha Ritel Indonesia(DPP APRINDO

Bahwa berdasarkan ketentuan Lampiran Keputusan Dewan PimpinanPusat Asosiasi Pengusaha Ritel Indonesia (DPP APRINDO) Nomor :01/DPP7/III/2016 tentang Alur Proses Pelaksanaan Pekerjaan PadaUsaha Ritel tersebut sudah jelas bahwa hanya pekerjaan pengadaanbarang yang merupakan pekerjaan pokok/utama (core) di bidang usaharitel di Indonesia.Oleh karenanya selain dari pekerjaan pengadaan barang, pada usaharitel pekerjaan lainnya merupakan pekerjaan penunjang sehingga dapatmenjadi objek pkwt.Faktanya : penyerahan

Non Food Staff bukanlahtermasuk dari kegiatan pekerjan jasa penunjang, namun termasukkegiatan utama, dan jenis pekerjaan tersebut juga berhubungan langsungHalaman 17 dari 59 Putusan PHI Nomor 10 /Pdt.SusPHI/2019/PN Pgp.dengan proses produksi/usaha, bukan sebagai kegiatan pendukung ataumemperlancar pelaksanaan kegiatan utama sesuai dalam perusahaanPenggugat yang bergerak di bidang Retail; Adapun Penggugat yang berpedoman pada Keputusan Dewan PimpinanPusat Asosiasi Pengusaha Ritel Indonesia (DPP APRINDO

No.29/Pat.SusPHI/2017/PN.Sby7.12Bahwa pekerjaan jasa keamanan (Satpam) dalam usaha retail(supermarket dan/atau minimarket) bukan merupakan jenis pekerjaan yangbersifat tetap ;Bahwa sesuai dengan Keputusan Dewan Pimpinan Pusat AsosiasiPengusaha Retail Indonesia (DPP APRINDO) Nomor : 01/DPP7/II/2016tanggal 24 Maret 2016 (selanjutnya disebut sebagai Alur KerjaBerdasarkan Asosiasi), khususnya pada Pasal 2, Pekerjaan utama/inti(core) pada usaha ritel pada pokoknya adalah pengadaan barang(merchandise/commercial

yang akan berakhir masa kontraknya, wajibmenjalani penilaian oleh Tergugat untuk diangkat menjadi pegawai tetap,setelah pegawai tersebut menjalani 2 (dua) tahun masa kerja kontrak, danpenilaian Tergugat kepada Penggugat, menetapkan bahwa Penggugattidak memenuhi persyaratan minimal, untuk diangkat sebagai karyawantetap ;Bahwa, alasan lain menurut Tergugat bahwa Satpam bukanlah pekerjaanyang bersifat tetap, karena sesuai dengan Keputusan Dewan PimpinanPusat Asosiasi Pengusaha Retail Indonesia (DPP APRINDO

Hal ini diperkuat dengan Keputusan Dewan Pimpinan Pusat AsosiasiPengusaha Ritel Indonesia (DPP APRINDO) Nomor 01/DPP7/III/2016 tentangAlur Proses Pelaksanaan Pekerjaan Pada Usaha Ritel.Bahwa pada keputusan tersebut pada Pasal 2 ayat 1 dan Pasal 4 disebutkansebagai berikutPasal 2 ayat 1Pekerjaan utama/inti (core) pada usaha ritel pada pokoknya adalah pengadaanbarang (merchandise/commercial)Pasal 4Setiap anggota APRINDO dapat menyesuaikan pekerjaan yang dikategorikansebagai pekerjaan utama/inti (core

Tergugat tersebut bertentangandengan ketentuan pasal 59 ayat (2) Undang undang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan, maka dengan demikian berdasarkan ketentuan pasal 59 ayat (7)Undangundang Nomor 13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, hubungan kerja paraPenggugat dengan Tergugat demi hukum menjadi hubungan kerja berdasarkanPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) sejak adanya hubungan kerja;Menimbang bahwa adapun terkait bukti yang diajukan oleh Tergugat berupabukti T26 yaitu kKeputusan DPP Aprindo

Saksi YAN ARDIANSAH dibawah sumpah menerangkan didepanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 April 2017 sekitar pukul 02.00 WIB, saksibersama saksi YAN APRINDO dan rekan yang lain mendatangi tempatkejadian perkara (TKP) di jembatan layang Lempuyangan Jalan Dr.

Saksi TYAN APRINDO K yang keterangannya dibacakan didepanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 20 dari 35 Putusan Nomor :185/Pid.B/2017/PN. Yyk.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 April 2017 sekitar pukul 02.00 WIB, saksibersama saksi YAN ARDIANSAH dan rekan yang lain mendatangi tempatkejadian perkara (TKP) di jembatan layang Lempuyangan Jalan Dr.

Saksi IYAN APRINDO K, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga sertatidak terikat pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 17 September 2016 sekitarpukul 16.00 WIB di Box ATM BRI SPBU di Jalan Munggur,Gondokusuman, Yogyakarta; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah ada laporan dariSaksi Risti Darwanti yang melaporkan telah kehilangan uang di Box ATMBRI yang ada di lokasi SPBU di Jalan