M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MUHAMMAD MAHZAR bin SENIDI) terhadap Penggugat (LAILATUL FITRIA binti ARNALI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

Padahal diantara Para Penggugat yangbernama "Komar" dan "Inan Sanjaya" sudah diangkat sebagai PegawaiTetap (PKWTT) di Perusahaan Tergugat, yang didasarkan pada penilaiankinerja yang bersangkutan selama menjalani PKWT.Bahwa pengangkatan pekerja yang bernama "Komar" dan "InanSanjaya" (in casu diantara Para Penggugat) menjadi PKWTT tersebutdiatas, bersamaan dengan pekerja yang lain yang bernama Arnali (BagianBlending) dan Firdaus (bagian Sachet).

Karena secara logis, perusahaan hanya mau menerimapekerja yang memiliki skill dan pengetahuan sesuai kebutuhanperusahaan.4520.21.22.23.Bahwa sebagai contoh bentuk komitmen perusahaan untuk mengangkatpekerja yang sesuai dengan kualifikasi perusahaan, perusahaan telahmengangkat 2 (dua) orang diantara Para Penggugat dalam perkara a quoyang bernama "Komar" dan "Inan Sanjaya" sebagai pegawai tetap(PKWTT), bersamasama dengan Arnali (bagian Blending) dan Firdaus(bagian Sachet).Bahwa sebelum pengangkatan

pekerja yang bernama Komar, InanSanjaya, Arnali dan Firdaus tersebut di atas, Tergugat juga telahmengangkat 59 pekerja PKWTT sejak tahun 2012.

Control Sheet "Penilaian Karyawan Waktu Tertentu" atas nama Arnali;5. Control Sheet "Penilaian Karyawan Waktu Tertentu" atas nama Firdaus;3. SURAT PEMBERITAHUAN BERAKHIRNYA KONTRAK :1. Surat pemberitahuan berakhirnya kontrak kepada Sigit Widayat;56. Surat pemberitahuan berakhirnya kontrak kepada Asep Hendriawan;. Surat pemberitahuan berakhirnya kontrak kepada Asep Sopiyan;. Surat pemberitahuan berakhirnya kontrak kepada Dani Dwi Prasetyo;.

Tarsum bin Arnali, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswastatempat kediaman di Dusun Karajan Rt 002 Rw 002, Desa Pucung,Kecamatan Kotabaru, Kabupaten Karawang.

Halimah binti Arnali, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat di Blok Kubangsari RT. 001 RW. 008 Desa KarangasemKecamatan Leuwimunding Kabupaten Majalengka, sebagai ibu kandungHal. 4 dari 12 hal Putusan Nomor 0220/Pdt.G/2018/PA.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bambang bin Arnali ) dengan Pemohon II (Fitriyani bin Saprudin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukadiri Kabupaten Tangerang ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan penetapan itsbat nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukadiri Kabupaten Tangerang

Menjatuhkan talak Satu Bai’in Sughro dari Tergugat (Suhendar bin Arnali ) terhadap Penggugat (Rr.Yulia Setiyo Ardiningsih binti R.A.G Suhadi ) ; -4.Menetapkan hak asuh dan pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Afifah Nabila binti Suhendar, umur 8 tahun kepada Penggugat ;
5.

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Samad bin Arnali) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon Konvensi (Eti Supriyati binti Ato Sudarma) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka ;
Dalam Rekonvensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian ;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa Uang Mutah sejumlah Rp1.000.00,00 (satu juta rupiah) ;
3.

Masingmasingbernama Maman Syamsuddin bin Arnali dan Nani Suryani binti Arim, saksipertama berkedudukan sebagai keluarga Penggugat dan saksi kedua sebagaitetangga dekat Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi yang diajukan Penggugatadalah saksi kelurga dan orang yang dekat dengannya, maka Majelis Hakimmenjadikan kedua saksi tersebut sebagai alat bukti mengenai dalil gugatannya,juga sebagai saksi keluarga untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Shaiful Bahri bin Arnali) terhadap Penggugat (Arti Ningsih binti Sanuri);

4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Fathiyah Shabrina dan Safaraz Akma

USUP, S.Pdi Bin ARNALI, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang telahdiberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik tersebut sudahbenar;Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 10 Januari 2018 sekira pukul 11.00wib bertempat di Desa Kembang Seri Kec. Talang Empat Kab.BengkuluTengah pada saat saksi SELAMAT SUPRIADI Bin (Alm) NAHER bersamaSdri. NYI UCI dan Sdri.

BARJAUDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi menjabat sebagai ketua RW sejak tahun 2008 sampaidengan tahun 2020; Bahwa saksi tidak pernah mengeluarkan surat keterangan terkait batasbatas tanah dan saksi pernah menandatangani surat pernyataan tanggal7 Maret 2020; Bahwa saksi menandatangani surat tersebut dirumah saksi, serta ataspermintaan CECEP dan saksi ROJAK ARNALI dan saksi tidakmengetahui surat tersebut untuk apa, karena saksi selaku Ketua RW 08sifatnya hanya

untuk melayani masyarakat; Bahwa sebelum menandatangi surat pernyataan tersebut, saksi sudahmembaca terlebih dahulu;Bahwa surat pernyataan tersebut sudah jadi sebelumnya, sehinggasaksi hanya tinggal menandatangani; Bahwa saksi mengetahui bahwa cecep adalah ahli waris dari SairihBalokBahwa CECEP dan ROJAL ARNALI mengaku dengan saksi selakuKetua RW 08 memiliki tanah garapan di Rt 03/07 Kp.

ISMATUL AMRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 33 dari 88 Putusan Nomor 199/Pid.B/2021/PN Dpk Bahwa saksi menjabat sebagai ketua RT sejak tahun 2008 sampaidengan sekarang; Bahwa saksi pernah menandatangani surat pernyataan tanggal 7 Maret2020; Bahwa saksi menandatangi surat tersebut di rumah ketua RW 08 danatas permintaan CECEP dan saksi ROJAK ARNALI; Bahwa saksi tidak mengetahui surat tersebut untuk apa, karena saksisebagai ketua RT sifatnya hanya melayani masyarakat

; Bahwa sebelum menandatangi surat tersebut saksi sudan membacaterlebih dahulu;Bahwa surat pernyataan tersebut sudah jadi, sehingga saksi hanyatinggal menandatangani; Bahwa saksi mengetahui bahwa cecep adalah ahli waris dari SairihBalokBahwa CECEP dan saksi ROJAL ARNALI mengaku dengan saksiselaku Ketua RW 08 memiliki tanah garapan di Rt 03/07 Kp.

SARMANtanda tangan, karena saksi tidak mengenal semua orang, karena saksipercaya bahwa yang bersangkutan adalah orang yang sama; Bahwa Surat pernyataan yang di keluarkan oleh CECEP saksi barumengetahui setelah ada peristiwa laporan Polisi tahun 2019 bahwa saksiROJAK yang menandatangani dari foto (dokumentasi) yang ada; Bahwa menurut saksi tidak dibenarkan jika surat atas nama CECEP,tetapi yang menandatangani adalah ROJAK ARNALI, karenaketidaktelitian saksi; Bahwa isi surat dari CECEP tidak pernah

Penggugat:
PT GUNA ALAM INDONESIA
Tergugat:
1.SARMAN Bin TOHA H NIIN
2.CECEP Bin SAIRIN BALOK
3.ROJAK ARNALI Bin SAIRIN BALOK
4.BETTY HENDRAWATIE
5.SYAMSUDIN SIP
6.NASAM HK
7.NALIS SAFRUDIN
8.AMBIATI SH
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional BPN RI Cq Kantor Pertanahan Kota Depok
2.Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia cq Kepala Kepolisian Daerah Metro Jakarta
3.PT Ridhobuana Rizki Mandiri