Bahwa Pemohon adalah Suami sah TRabu tanggal 17 Mei 2017 dan tertNikah Kantor Urusan Agama Kecaf pada. hariScanned with CamScannerBaru dan sesual dengan Kutipan0046/08/V/2017 tertanggal 17 Mei 2017 me MN Nescor Bahwa setelah menikah Pemohon da ;retary n Termohon tinggal bersama djorang tua Pemohon di Rumpia i Rumpiae, Desa Kading,n Tanete Riaja, Kabupaten B :er arru dan terakhir tinggalnerbas Panta .

perkara:telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti dangaksisaksi Penggugat.DUDUK PERKARABahwa berdasarkan gugatan Penggugat tanggal 7 Aguatus 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru tanggal 7 Aguatus9017, Nomor 989/Pdt.G/2017/PA.Br, Penggugat telah mengajukan dalildalisebagai berikut :Adapun dalildalilnya adalah sebagai berikut :1, Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hariAl 6, Kelurahang i i lan Maulana No. 36,al 25 Juli 1995, di Ja i. n arru

rumah orang tua 'g tua Penggugat di Jalan KH Maulana (Barru) sert arru) serta telahdikaruniai tiga orang anak :20:21.ee, umur 10 tahun;ketiga anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat; , nen nth seve eae nenaga Penggugat dan Ter ramun pace bulan Pebruari 2016 rumahgugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan :a) Tergugat mempunyai sifat temperamen;b) Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat, tapi Penggugat masih berusaha untukbersabar dan berharap

Arru Mega Energie ;e 1 (satu) lembar STNK Mobil Inova warna hitam methalik tahun2011 B1764SOK atas nama IR.ARIEF SUZAMZAM, 1 (satu)kunci kontak dengan gantungan dompet warnahitamdikembalikan kepada Dwi Ramayanti, SE ;.Hal 3 dari 22 Hal Putusan No. 943/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel4.

DWI RAMAYANTI SE menderitakerugian Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah), PT karya AgungRealtindo menderita kerugian Rp. 130.000.000 (seratus tiga puluh jutarupiah) dan PT arru Mega Energie menderita kerugian sebesar Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah.Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat (1) KUHP jo Pasal 56 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa

DC72715temyata adalah milik PT Karya Agung Realtindo dengan alamat jalan PramukaAgung Raya 99 Grogol Limo Depok jawa Barat yang telah hilang (dicuri) padahari sabtu Tanggal 01 Desember 2012 sekitar jam 05.30 wib di daerah jalanHal 17 dari 22 Hal Putusan No. 943/Pid.B/2013/PN.Jkt.SelBunga seroja Rt. 012 Rw. 05 Kelurahan Cipete Selatan kecamatan CilandakJakarta Selatan, Sedangkan 1 (satu) unit Toyota Avanza warna silver tahun2011 dengan no rangka MHFM16A3J8K317202 dan no mesin DH 45291 adalahmilik PT Arru

Sapareng terhadap Penggugat, Arfiah binti Usman Thalib;

tetapberusaha menasihati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali bersamaTergugat, namun tidak berhasil, dan selanjutnya ketua majelis membacakanQugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum dan isinya tetap3Scanned with CamScannerdiner ahankan oleh Penggugat;iBahwa untuk meneguhkan dalildati Sugatannya, p1 Penengajukan buktibukti berupa: ooupat telahm3, Bukti tertulis :Foto copy Akta Nikah Nomor 302/33/x1/2013 yang dikeluarkan olehan oleKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Barru, Kabupaten B arru

Penggugat:
H Masriadi Nadi Atjo
Tergugat:
1.Baba Alias Bapak Asma Bin Usman
2.Nurdin U Alias Acong Bin Usman
3.Udin Alias Pua Arru' Bin Usman

usan Agama Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru, Ka upa en arru,tetapi pihak Keo k anor Urusan Agama tersebut tukann e melaksan4 ya dengan alasan anak Pemoh a mero untuon belum cukup umurdisebutksebagaman an dalam SuratPenolakan N 42. 2/ PW. 01/ Il 2017 tanggal 13 November 2017 omor B. 564/ Kua. 21.pahwa Pemohon akan melangsuneS ee ke gsungkan pernikahan anak Pemohon pnooncalon istri anakpemohon sebab calon istri anak Pemohon telah hamil 2 bulanantara anak .Bahwa Pemohon dan calon istrinya tersebut

Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakan secaraIslam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun keluargaSakinah, Mawoddoh, wa Rahmah, yakni membangun rumah tangga yangdidalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinith,nyaman dan betah; saling mencurahkan Mowacldoh, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah AllahSWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci aleur,an surat ArRu m:21;

Faisaldan Hermina Binti Balagau (Pemohon), serta telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yakni saksi Riswanto dan saksi Arru yang mana kedua orangsaksi tersebut menerangkan dengan membenarkan dalil Pemohon bahwaPemohon dan lelaki Ilham Bin A. R. Faisal pernah menikah, akan tetapisudah bercerai,dan sekarang lelaki IIham Bin A. R.

i vera jiT0ePenggugat di Bempange (Barru) dan di rumah orang tua3Scanned with CamScanner(Ba arru) selama tiga tahun lebih dap tearupahwa rumah tangga Penggugat q Nia *Seorang 4narmonis namun sekarang kurang harris Ter ugatdan Tergugat terjadi pertengkaran Is lagi kateng 4 alnya rukun ds. ; antar:rergugat sering MinuM Minuman eras dep pe 'Selisihan Pon Nggugatpekerja: 1 bermain Udi g Penye babny,Crta tig Bahwa, Saksi mengetahui hal tersebyt kar ak rnena me pahwa Saksi tidak pernah melihat Penagugat

Kabupatenkediama di Siawung, Desa Siawung, Kecamatan Barn, Kabupatercalon Istrinya yang bemama POBarru denganHal. 1 dari 10 hal Penetapar Nomor 73 Pat PANT PA SrScanned with CamScanner Mur 16 terakhir SMP ahun, Agama Islam, pendidikanLembaga, Kel dak ada, tempat kediaman KompBahwa syarat Uosamatan Barru, Kabupaten Barruyarat untuk me)enurut ketentuan hukundanm aksanakan pernikahan tersebut baiksegera dinikahkan..Bcomston telah mendaftarkan rencana pemikahan anakne Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Barru,arru

harmonis tetapisekarang sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat selingkuh denganperempuan lain; Bahwa Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sekitar 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa Penggugat sudah dinasihati untuk rukun, namun tidak berhasil;Saksi 2, Arru

., olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat keterangan 2 (dua) orang saksi tersebutdapat diterima dan dipertimbangan dalam perkara ini;Menienimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon, yangScanned with CamScannerjixwatkan dengan alat bukti sural, daystemukan faktafakt kelerangan dua orang aak8 Sebagai berikut : pahwa pada tahun 1967i, maka telahdiKecamatan Pujananting Kabupatatepara Pemohon (DengenggengDengeng, Desa Pujananting,nB biTain bin La fi arru telah terjadi akad nikah antaraiekeanekeny

Kawin dar pengadilan Aga arru=Scanned with CamScannerPenolakan Pernikahsetempat.Menimbang, bahWa berdasarkan bukti P.2. berupa Fotokopi KartuKeluarga Nomor 731ae cee atas nama Suardi tanggal 05 Desembern oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Ba n sipine adalah rru, telah membuktikan bahwa anak Pemohon bernama Andis bin7 anak pertama Pemohon dan saat ini masih menjadi tanggunganPemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3. berupa Fotokopi AktaKelahiran Nomor : AL.2007.0001070BS

Nurhayati binti Bunga-Nurjannah binti Bunga-Baharuddin alias Roi bin Sanja Kadda-Arru binti Sanja Kadda-Hj. Nuraeni binti Sanja Kadda-Masdur bin Sanja Kadda-Idris bin Sanja Kaddamelawan-Sania binti Bunga-Mardia binti Bunga

sekarang.Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar.Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah lagi mengirim nafkah kepada penggugat karenaTergugat tidak diketahui keberadaannya.Bahwa pihak keluarga tidak pernah berupaya menasehatiPenggugat,karena Penggugattietap ingin bercerai dengan Tergugat.SAKSI Il, umur 50 tahun, pada pokoknya menerangkan:Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tuanya di Dollajange (arru

pernah hadir, maka tidakdapat didengar jawabannya, dan atas ketidak hadirannya itu Tergugat dianggapmengakui dalildalil gugatan Penggugat yang dengannya Penggugat tidak perludibebankan pembuktian lagi.Menimbang, bahwa akan tetapi perkara ini menyangkut perceraian danuntuk menghindari keterangan palsu serta penyelundupan hukum, makaPenggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa bukti P1 berupa fotokopi berupa Kartu TandaPenduduk, atas nama Penggugat, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten arru

atau tidak memiliki hubunganyang dapat menjadi penghalang/larangan menikah;Bahwa pada saat menikah, Pemohon dan Pemohon II beragamaIslam dan tetap beragama Islam sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hanya sekali menikah sampaisekarang dan tidak pernah bercerai;Bahwa pada saat menikah, Pemohon dan Pemohon Il beragamaIslam dan sampai sekarang tetap beragama Islam;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah adalah untuk memperoleh Buku Nikah;Adnan Maja, S.Pd. bin Arru

ARAMenimbang, bahwa PemohOn dalam surat permohonannya tanggal 19 Julitelah mengajuk2017 gajuxan Penetapan Ahli Waris yang telah didaftar di Kepaniteraandilan Agama BPenga g arru dengan Nomor 39/Pdt.P/2017/PA.Br tanggal 19 Juli 2017dengan dalildalil sebagai berikut al;, Bahwa almarhum Muh. Shaleh dan almarhumah Hj. Siti Asiah menikah padatahun 1986 di di Lembae, Kelurahan Coppo, Kecamatan Barru, KabupatenBarru;2, Bahwa semasa perkawinan almarhum Muh. Shaleh dan almarhumah Hj.

kewajibanPanitera untuk mengirim salinan Putus(2) Undangundang Nomor 7 Tahun : sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaat perlu memerintahkan sebagaimana Pasal 84 ayat (1) dan1989 Tentang Peradilan Agamaperubahan kedMajelis Hakim berpendapsalinan putusan yang telah BerneNikah yang mewilayahi tempat tingg. aa aPencatat Nikah tempat dilangsungkanny Menimb bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang menyatakanenimbang, bahwa beiii di Kacame arru