Ditemukan 404 data
2.Asmira binti Mansur
48 — 17
Saleh bin Udin dengan Pemohon II Asmira binti Mansur yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juli 2021 di Dusun Siiyang RT III Dolong, Desa Adolang Dhua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Majene Tahun 2022 sebesar Rp 200.000,- (dua ratus ribu rupiah).
Saleh bin Udin
2.Asmira binti Mansur
Rika Asmira binti Ahmad. S
Tergugat:
Jamaluddin bin H. Baddu
11 — 4
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Rika Asmira binti Ahmad S.) dengan Tergugat (Jamaluddin bin H. Baddu) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 2013 di Malaysia.
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jamaluddin bin H. Baddu) terhadap Penggugat (Rika Asmira binti Ahmad S.)
Penggugat:
Rika Asmira binti Ahmad. S
Tergugat:
Jamaluddin bin H. BadduPUTUSANNomor 675/Pdt.G/2018/PA Bik2 aoe 2SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadillperkara perdata kumulasi isbat nikah dan cerai gugat pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan atas perkara antara :Rika Asmira binti Ahmad S., umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat kediaman di Jalan Sungai Kapuas, KelurahanBintarore, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba,sebagai Penggugat
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan penggugatMenyatakan sah perkawinan Penggugat (Rika Asmira binti Ahmad. S)dengan Tergugat (Jamaluddin bin H. Baddu) yang dilaksanakan padahari Jumat, tanggal 20 Desember 2013 di Malaysia;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugat, Jamaluddin bin H. Badduterhadap penggugat, Rika Asmira binti Ahmad.
Putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.BIkMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Rika Asmira binti Ahmad S.)dengan Tergugat (Jamaluddin bin H. Baddu) yang dilaksanakan padatanggal 20 Desember 2013 di Kelurahan ElaEla, Kecamatan Ujung Bulu,Kabupaten Bulukumba;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jamaluddin bin H.
Baddu)terhadap Penggugat (Rika Asmira binti Anmad S.).Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bulukumba pada hari Kamis, tanggal 28 Februari 2019M., bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Akhir 1440 H., oleh: AchmadUbaidillah, S.HI., sebagai Ketua Majelis, Muh.
2. Jamil bin Tongai
15 — 7
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Jamil bin Tongai dengan Pemohon II, Asmira binti Abd. Muis yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juli 2005 di Dusun Taukong, Desa Tandeallo, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene; 3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).
Asmira binti Abd. Muis
2. Jamil bin TongaiMajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Jamil bin Tongaidengan Pemohon II, Asmira binti Abd. Muis yang dilaksanakan padatanggal 18 Juli 2005 di Dusun Taukong, Desa Tandeallo, KecamatanUlumanda, Kabupaten Majene;Hal. 2 dari 5 Hal. Pen. No. 474/Pdt.P/2016/PA.Mj.
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
AYU ASMIRA HASIBUAN Alias AYU
21 — 5
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Ayu Asmira Hasibuan Alias Ayu, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah
Penuntut Umum:
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
AYU ASMIRA HASIBUAN Alias AYU
NURUL YUSTIANI, SH
Terdakwa:
ANDO Bin ASMIRA Alias JIMBE
24 — 6
M E N G A D I L I:
- Menyatakan terdakwa Ando Bin Asmira alias Jimbe telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka sebagaimana dalam dakwaan pertama;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas, oleh
Penuntut Umum:
NURUL YUSTIANI, SH
Terdakwa:
ANDO Bin ASMIRA Alias JIMBE
Pembanding/Terdakwa : ASMIRA DELVI Als EVI Binti ASDAR
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ASMIRA DELVI Als EVI Binti ASDAR
45 — 10
Pembanding/Jaksa Penuntut : HARRY FAUZAN, SH
Pembanding/Terdakwa : ASMIRA DELVI Als EVI Binti ASDAR
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ASMIRA DELVI Als EVI Binti ASDARPUTUSANNomor 28/PID.SUS/2015/PT BJMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : ASMIRA DELVI alias EVI Binti ASDAR;Tempat lahir : Ujung Pandang;Umur/Tanggal Lahir =: 27 tahun/ 05 April 1987;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Asrama Yonif 623/BWU Jalan Ir. P.M.
Menyatakan Terdakwa ASMIRA DELVI alias EVI Binti ASDAR tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa ASMIRA DELVI alias EVI Binti ASDAR olehkarena itu dari Dakwaan Primair tersebut;Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 28/PID.SUS/2015/PT.BJM3.
Menyatakan Terdakwa ASMIRA DELVI alias EVI Binti ASDAR tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman melanggar pasal 112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun2009 (Sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum);Halaman 7 dari 15 halaman, Putusan Nomor 28/PID.SUS/2015/PT.BJM2. Membebaskan terdakwa ASMIRA DELVI alias EVI Binti ASDAR dari dakwaanprimair Penuntut Umum;3.
Menyatakan terdakwa ASMIRA DELVI alias EVI Binti ASDAR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana menyalahgunakannarkotika golongan bagi diri sendiri melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang RI No. 35 Tahun 2009 (sebagaimana dalam dakwaanSubsidair Penuntut Umum);4.
Menyatakan terdakwa ASMIRA DELVI Als EVI Bin ASDAR, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penyalahgunanarkotika golongan bagi diri sendiri melanggar pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 (sebagaimana dalamdakwaan Subsidiair Penuntut Umum)2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa ASMIRA DELVI Als EVI BinASDAR dengan pidana selama 3 (tiga) tahun penjara, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.
DELY KURNIA P, SH
Terdakwa:
RUDI ASMIRA Bin ZAINII HASAN
90 — 13
- Menyatakan Terdakwa Rudi Asmira Bin Zaini Hasan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama.2 (dua) tahun dan 6 (lenam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Penuntut Umum:
DELY KURNIA P, SH
Terdakwa:
RUDI ASMIRA Bin ZAINII HASAN
Ali Warnita binti Ali Akbar
Tergugat:
Nor Asmira binti Buyong
43 — 7
Penggugat:
Ali Warnita binti Ali Akbar
Tergugat:
Nor Asmira binti BuyongESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pad a tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkanputusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara pengesahan nikahyang diajukan oleh :Ali Warnita binti Ali Akbar, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKorong Kampung Tangah, Nagari Salai Saik, Kecamatan IV Koto AurMalintang, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Pemohon;MelawanNor Asmira
Nor Asmira, (perempuan) tanggallahir 05 Februari 1993;11. Nor Azizah, (perempuan) tanggallahir 12 Juni 1994;12. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon danbelum pernah bercerai;13. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon tetapberagama Islam;14.
LYNA MARLIANA.SH
Terdakwa:
SANTOSA alias MANG SAN bin ASMIRA
203 — 113
MENGADILI
- Menyatakan TerdakwaSANTOSA alias MANG SAN bin ASMIRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " membujuk anak untuk membiarkan dilakukan perbuatan cabul yang dilakukan secara berlanjut" sebagaimana dakwaan alternatif ke dua;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Tahun dan denda sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah
Penuntut Umum:
LYNA MARLIANA.SH
Terdakwa:
SANTOSA alias MANG SAN bin ASMIRA
Asmira Nurmawati binti M. Nur
Tergugat:
Edwin bin Lelo
17 — 4
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Edwin bin Lelo) terhadap Penggugat (Asmira
Penggugat:
Asmira Nurmawati binti M. Nur
Tergugat:
Edwin bin Lelo
Yenny Asmira Binti M Amin
Tergugat:
Didin Jaenudin Bin Dadam
14 — 5
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Didin Jaenudin Bin Dadam) terhadap Penggugat (Yenny Asmira Binti M. Amin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 751.000,- (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Penggugat:
Yenny Asmira Binti M Amin
Tergugat:
Didin Jaenudin Bin DadamPUTUSANNomor 0098/Pdt.G/2018/PA.MbIseth eltBea edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA1 Pengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telahmemutus perkara cerai gugat antara:2 Pihakpihak yang berperkaraYenny Asmira Binti M. Amin, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggaldi RT.04 Desa Sungai Baung Kecamatan Muara Bulian KabupatenBatang Hari.
Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut :PRIMER:dL.2.3:Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Didin Jaenudin Bin Dadam)terhadap Penggugat (Yenny Asmira Binti M. Amin);Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER: Him 3 dari 21 hlm Putusan Nomor 0098/Padt.G/2018/PA.MblIAtau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Didin Jaenudin Bin Dadam)terhadap Penggugat (Yenny Asmira Binti M. Amin);3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER:Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Didin Jaenudin Bin Dadam)terhadap Penggugat (Yenny Asmira Binti M. Amin); Him 19 dari 21 him Putusan Nomor 0098/Pat.G/2018/PA.MblI4.
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk
Tergugat:
1.Azwan
2.Peti asmira
15 — 13
Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk
Tergugat:
1.Azwan
2.Peti asmira
49 — 25
Perdata- La Ode Arifuddin, S.Sos Bin La Ode Arham- Wa Ode Asmira, S.Pd Binti La Ode Darman
15 — 3
Bahwa anak Pemohon (Nur Asmira Asman binti Asman) telah akilbalig serta setuju dan siap untuk menikah dengan (AndiMuhammad Nur Idnan S.Pd. bin A. Nanrang).7. Bahwa antara anak kandung Pemohon (Nur Asmira Asman bintiAsman) dengan calon suaminya (Andi Muhammad Nur Idnan S.Pd.bin A.
Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama(Nur Asmira Asman binti Asman) untuk menikah dengan lakilakibernama (Andi Muhammad Nur Idnan S.Pd. bin A. Nanrang).3.
Saksi mengetahui bahwa Nur Asmira Asmantelah siap dansudah mampu secara fisik dan mental untuk berumah tangga.Hal. 7 dari 15 Pen. No.029 /Pdt.P/2015 /PA.Wtp.
Asman) sebagai calonmempelai wanita, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: Nur Asmira Asman binti Asman, lahirdi Malaysia pada tanggal 3 Mei2000, anak pertama dari pasangan suami istri Asman denganA.Usmiati.
Nur Asmira Asman binti Asman, sudahsering mengalami masa haidatau menstruasi sebagai tanda seorang perempuan yang sudah balig Nur Asmira Asman binti Asmansebagai calon mempelai wanita adalahmasih berstatus gadis /perawan sedangkan Andi Muhammad NurIdnan S.Pd. bin A. Nanrang sebagai calon mempelai lakilaki adalahberstatus jejaka, dan keduanya tidak pernah sesusuan. Nur Asmira Asman binti Asmandengan Andi Muhammad Nur IdnanS.Pd. bin A.
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
TURADI BIN H.SARWIYA
68 — 7
Oktober 2017, 1 (satu) bundel Surat Salinan Putusan Perdamaian Nomor 5919/Pdt.G/2016/PA Sbr, tanggal 11 Januari 2017;
- 1 (satu) bundel Surat Salinan Putusan Perdamaian Nomor 5919/Pdt.G/2016/PA Sbr;
- 1 (satu) lembar fotocopi surat kuasa tanggal 30 April 2016;
- 1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan dan keterangan waris tanggal 18 Maret 2016;
- 1 (satu) lembar foto copy Surat Perjanjian Perdamaian tanggal 17 Januari 2009;
Dikembalikan kepada Saksi Asmira
satu) buah AJB Nomor 436/Agr/1986 tanggal 15 Desember 1986 atas nama Imi istri Aba Selan;Dikembalikan kepada Saksi Sakiyem binti Somopawiro;
Sedangkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) bundel fotokopi Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Sbr, tanggal 1 Maret 2019;
- 1 (satu) lembar fotokopi Surat Kuasa yang ditandatangani oleh Turadi, Asmir, Sarkila, Samini dan Carini tertanggal 30 Maret 2016;
- 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Tanda Penduduk Samini, Asmira
Fatmawati Indrayani tertanggal 18 Maret 2016;1 (satu) lembar fotokopi Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Sarkila tertanggal 19 September 2018; 1 (satu) lembar fotokopi Surat Pernyataan ahli waris yang ditandatangani oleh Asmira Sarkila Samini Carini, Turadi, Prana Jaya, Hj. Fatmawati Indrayani sebagai Kuwu Bakung Kidul tertanggal 21 Juli 2016; 1 (satu) lembar fotokopi Surat Panggilan Ke-II Polres Cirebon atas nama Turadi bin H.
Nasmi Imi, yang dikeluarkan tanggal 20 Agustus 2015;1 (satu) lembar fotokopi Surat Pernyataan dan Keterangan Waris tertanggal 18 Maret 2016; 1 (satu) lembar fotokopi Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Asmira, Sarkila, Samini dan Carini tertanggal 18 April 2016; 1 (satu) lembar fotokopi berisikan 2 (dua) kwitansi bahwa Asmira telah menerima uang sejumlah Rp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) dan Asmira telah menerima uang sejumlah Rp65.000.000,00 (enam
2009;1 (satu) lembar fotokopi Kartu Tanda Penduduk Tarliah; 3 (lembar) lembar fotokopi pengeluaran hasil penjualan sawah; 1 (satu) bendel fotkopi Akta Jual Beli Nomor 279/2016 tertanggal 21 September 2016; 1 (satu) bendel fotkopi Akta Jual Beli Nomor 272/2016 tertanggal 21 September 2016; 1 (satu) bendel fotokopi Akta Jual Beli Nomor 252/2016 tertanggal 21 September 2016; 1 (satu) lembar fotokopi Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Asmira
Surat Kesepakatan Bersama, Saksimendatangi Sarkila bin Salim, Asmira bin Salim, Samini bin Salim, Carinibin Salim dan mengatakan mau menjual tanah sawah yang menjadi hakSaksi, selanjutnya Sarkila bin Salim, Asmira bin Salim, Samini bin Salim,Carini bin Salim mengatakan bahwa surat tanah adalah di Terdakwa,selanjutnya Terdakwa dipanggil, selanjutnya Saksi sendiri, Sarkila binSalim, Asmira bin Salim, Samini bin Salim, Carini bin Salim, H.
milik Saksimenjadi tanah sawah adalah inisiaitf Sarkila bin Salim, Asmira bin Salim,Samini bin Salim, Carini bin Salim;Bahwa Saksi merasa dibohongi oleh Sarkila bin Salim, Asmira binSalim, Samini bin Salim, Carini bin Salim;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;2.
Turida binti Asmira dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 12 dari 53 Putusan Nomor 174/Pid.B/2019/PN Sbr Bahwa Saksi diasuh dari kecil oleh Hj. Imi Nasmi (almh) sewaktu masihhidup; Bahwa Hj.
Imi Nasmi (almh) yang diserahkan oleh SaksiTurida binti Asmira;Bahwa Saksi menerima 5 (lima) surat tanah tersebut hanya untukmengurus peninggalan/warisan miliknya Hj.
Imi Nasmi dan selanjutnya pada tanggal 18 Maret 2016, Terdakwamembantu membuat Surat Pernyataan dan Keterangan Waris (barang bukti)yang berisikan bahwa Saksi Sarkila bin Salim, Saksi Asmira bin Salim, SaksiSamini bin Salim, Saksi Carini bin Salim adalah ahli waris dari Hj. Imi Nasmi(almh); Bahwa selanjutnya atas perintah dari Sarkila bin Salim, Asmira binSalim, Samini bin Salim, Carini bin Salim, Terdakwa meminta dan menerima6 (enam) buah Akta Jual Beli dari Saksi H.
99 — 61
merabaraba payudara saksi ANDI AYUASMIRA; Selanjutnya saksi ANDI AYU ASMIRA selama tinggal di rumahsaksi JUMADI di Sebatik Barat tidak membawa pakaian ganti sehinggasaksi ANDI AYU ASMIRA setiap harinya memakai pakaian yang samakarena untuk membeli pakaian baru uang saksi ANDI AYU ASMIRA sudahtidak mencukupi sedangkan terdakwa tidak segera mencari pekerjaandan tidak juga menikahi saksi ANDI AYU ASMIRA sesuai yang diharapkanoleh saksi ANDI AYU ASMIRA, dan selama di rumah saksi MADI terdakwasering mencari
Bahwa pada hari selasa tanggal 09 juli 2013 sekitar pukul 16.30wita saksi ANDI AYU ASMIRA Binti SYAMSUL BAHRI datang ketempat kost terdakwa dan saksi ANDI AYU ASMIRA Binti SYAMSULBAHRI mengatakan pada terdakwa bahwa saksi akan dikawinkandengan orang lain oleh orang tua saksi ANDI AYU ASMIRA BintiSYAMSUL BAHRI)2.
Bahwa terdakwa mengatakan pada saksi ANDI AYU ASMIRA BintiSYAMSUL BAHRI Aku mau pergi ke Samarinda mencarikerja, lalu) saksi ANDI AYU ASMIRA Binti SYAMSUL BAHRImengatakan pada terdakwa Kau mau tinggalkan saya sendiridisini lalu saksi ANDI AYU ASMIRA Binti SYAMSUL BAHRI berkatalagi kalau begitu saya ikut kamu pergi" ; .
Bahwa waktu itu saksi ANDI AYU ASMIRA Binti SYAMSUL BAHRItidak dipaksa oleh terdakwa untuk ikut berangkat dan saksi ANDIAYU ASMIRA Binti SYAMSUL BAHRI mau ikut berangkat karena saksiANDI AYU ASMIRA Binti SYAMSUL BAHRI cinta dengan terdakwadan waktu itu terdakwa juga tidak membujuk saksi ANDI AYUASMIRA Binti SYAMSUL BAHRI untuk ikut ke Sebatik, namun saksiANDI AYU ASMIRA Binti SYAMSUL BAHRI sendiri yang mau ikutdengan terdakwa ;5.
222222 nne nnn nnn Menimbang bahwa didalam fakta persidangan tersebut diatasdinyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 09 juli 2013 sekitar pukul16.30 wita saksi ANDI AYU ASMIRA Binti SYAMSUL BAHRI datangketempat terdakwa dan saksi ANDI AYU ASMIRA Binti SYAMSUL BAHRImengatakan pada terdakwa bahwa saksi ANDI AYU ASMIRA BintiSYAMSUL BAHRI akan dikawinkan dengan orang lain oleh orang tua saksiANDI AYU ASMIRA Binti SYAMSUL BAHRI kemudian terdakwa mengatakanpada saksi ANDI AYU ASMIRA Binti SYAMSUL BAHRI
Terbanding/Penuntut Umum : NAHARUDDIN RAMBE. SH
28 — 14
Ayu Asmira Hasibuan alias Ayu menerima 1 (satu) bungkus Nasiyang terselip sabu tersebut menggunakan tangan kanan Terdakwa I. Ayu AsmiraHasibuan alias Ayu, kemudian Terdakwa I. Ayu Asmira Hasibuan alias Ayulangsung meletakkan Nasi bungkus tersebut keatas lantai dan langsungmembuka Nasi bungkus tersebut, dan Terdakwa I. Ayu Asmira Hasibuan alias Ayumelihat ada 1 (Satu) bungkus plastic kecil berisi Narkotika jenis sabu, kemudianTerdakwa I.
Ayu Asmira Hasibuan alias Ayu,kemudian Terdakwa I. Ayu Asmira Hasibuan alias Ayu menyinmpan sabu tersebutdikantong celana sebelah kanan bagian depan yang Terdakwa . Ayu AsmiraHasibuan alias Ayu gunakan, kKemudian Terdakwa I. Ayu Asmira Hasibuan aliasAyu merajut dompet yang terbuat dari benang. Sekira pukul 13.30 Wib ketikawaktu buka kereng, Saksi Meryka Sinaga dan saksi Rospita Riani masuk untukmembuka pintu, kemudian Terdakwa .
Ayu Asmira Hasibuanalias Ayu, Terdakwa Il.
Ayu Asmira Hasibuan alias Ayu tetap diam, kemudian saksi MerykaSinaga langsung membawa Terdakwa . Ayu Asmira Hasibuan alias Ayu keruangsaksi Rospita Riani untuk melaporkan kejadian tersebut, dan dilakukan introgasidan berkata PUNYA SIAPA INI ? kemudian Terdakwa I. Ayu Asmira Hasibuanalias Ayu menjawab bukan punya saya bu, kemudian saksi Meryka Sinagaberkata JADI PUNYA SIAPA? kemudian Terdakwa I.
Ayu Asmira Hasibuan alias Ayu, Tedakwa Il.Elpiana Br Rambe alias Ratu dan Terdakwa Ill.
Jaja Subagja. SH
Terdakwa:
BAHANI Alias GANDUL Bin SARMO
162 — 81
Dikembalikan kepada saksi korban ASMIRA Binti TARI (Aim).
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,- ( lima ribu rupiah );
ASMIRA.
ASMIRA dan kedua anaknya hinggasaksi ASMIRA terbangun dan berteriak Istigfar...
bensin ke badan saksi ASMIRA dan kedua anaknya hinggasaksi ASMIRA terbangun dan berteriak Istigfar...
ke badan saksi ASMIRA dan kedua anaknya hinggasaksi ASMIRA terbangun dan berteriak Istigfar...
1.Sudarmin bin Kamin
2.Sapri bin Ali
50 — 6
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I bernama Ilham bin Sudarmin untuk menikah dan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon II bernama Asmira binti Sapri untuk menikah;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Penetapan No.315/Pdt.P/2019/PA.Mjpekerjaan Kulih, tempat kediaman di Lingkungan Copala, Kelurahan Banggae,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang tua dari anak kandungbernama Asmira binti Sapri, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di Lingkungan Buttu Tande, KelurahanTande, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene;Bahwa para Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak kandungPemohon dan Pemohon Il, Ilham bin Sudarmin
dengan anak kandungPemohon dan Pemohon Il, Asmira binti Sapri yang akan dilaksanakan dandicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banggae Timur Kabupaten Majene;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi, kecuali syarat usia bagi anak Pemohon dan Pemohon Ilbelum mencapai umur 19 tahun dan anak Pemohon dan Pemohon II belummencapai umur 19 tahun, sehingga
Dengan demikian, sudah nyata bahwa hubungan tersebuttelah membawa akibat buruk terhadap keduanya, yang untuk selanjutnya tidakdapat dibiarkan terus terjadi, karena perbuatan tersebut, selain melanggarketentuan hukum dan agama, juga bisa memberikan efek sosiologis danpsikologis yang negatif baik kepada anak Pemohon (Ilham bin Sudarmin)maupun anak Pemohon II (Asmira binti Sapri), serta keluarga kedua belah pihak.Oleh karena itu, Majelis Hakim menilai bahwa hubungan Ilham bin Sudarmindengan Asmira binti
Sapri tidak dapat lagi dibiarkan terus berlangsung tanpadilanjutkan dengan perkawinan, dan untuk menghindarkan mudharat yang lebihbesar, maka manfaat yang diperoleh jika seandainya perkawinan ditunda untukmenunggu umur Ilham bin Sudarmin 19 tahun dan Asmira binti Sapri umur 19tahun patut dikebelakangkan, sebagaimana maksud yang dikandung dalamkaidah figh yang berbuny/i :lacs!
Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Ilham binSudarmin untuk menikah dan memberi dispensasi kawin kepada anakPemohon II bernama Asmira binti Sapri untuk menikah;3.
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
ARI WARDANA Als ARI Bin Alm SUKANDAR S
54 — 8
berniat untukmengajukan kredit 1 (Satu) unit Honda Jazz warna putih kepada pemilikCucian Mobil ADARA Simpang Benar Rohil lalu pemilik Cucian ADARAmengatakan mengenal seseorang yang bernama terdakwa ARIWARDANA Als ARI Bin (Alm) SUKANDAR S yang bisa membantumengajukan kredit Kemudian pada tanggal 09 Juni 2018 terdakwa datangmenemui saksi ASMIRA dan saksi ASMIRA langsung mengutarakankepada terdakwa ingin mengajukan kredit 1 (Satu) unit Honda Jazz warnaputih kemudian terdakwa menjawab bisa dibantu dengan
DPRp.27.000.000 (dua puluh tujuh juta rupiah) dengan angsuran perbulanRp.4.300.000 (empat juta tiga ratus ribu rupiah) selama 3 (tiga) tahun dansaat itu saksi ASMIRA menjawab nampak dululah mobilnya barudijadikan kemudian pada tanggal 11 Juni 2018 sekira pukul 21.00 Wibterdakwa datang kerumah saksi ASMIRA bersama istri terdakwa danmembawa 1 (satu) unit honda jazz warna putih BM 1477 RZ lalu saat itusaksi menyerahkan uang senilai Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah)kepada terdakwa sebagai pembayaran
DP dan terdakwa menyerahkanmenyerahkan 1 (satu) unit honda jazz warna putih BM 1477 RZ besertaSTNK tersebut kepada saksi ASMIRA, kemudian terdakwa meminta fotocopy KTP saksi dan mengatakan akan menyerahkan berkas berkaskredit kendaraan kepada saksi 1 (Satu) minggu lagi, lalu pada tanggal 12Juni 2018 saksi ASMIRA mentransfer sisa kekurangan DP 1 (Satu) unithonda jazz warna putih BM 1477 RZ sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh jutarupiah) ke rekening terdakwa lalu 2 (dua) minggu kemudian saksi ASMIRAmenagih
) yang dibayarnya secarabertahap yaitu pertama setelah mobil diteria saksi Asmira kemudianmenyerahkan uang sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) danyang kedua sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah); Bahwa pada saat saksi Asmira bermasalah denga suaminya, mobilHonda Jazz tersebut diserahkan kepada terdakwa dan saat itu angsuranmobil tersebut menunggak dan akan ditarik oleh PT.
bertemudengan terdakwa, saksi Yusman Andika (saksi Ade Charge) dan pemilikcucian Adara yang bernama Ardi, saat itu saksi Asmira mengutarakankeinginan untuk kredit mobil Honda Jazz; Bahwa berdasarkan keterangan saksi Asmira, bahwa Asmira tidak bisamengajukan kredit pinjaman karena namanya sudah Jjelek dan diblaklist; Bahwa Terdakwa mengatakan bisa membantunya dengan DP sebesarRp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dengan angsuran Rp4.300.000,00 (empat juta tiga ratus ribu rupiah) selama 3