Pembanding/Tergugat : Fadhliana binti Nurdin Yunus Diwakili Oleh : Said Atah, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat : Nyak Cut bin Muhammad

Menetapkan Almarhum TAMSIR Bin S ATAH meninggal dunia pada tanggal 29 April 2018;

3. Menetapkan Almarhum TAMIMI HUTAMA PUTERA Bin TAMSIR meninggal dunia pada tanggal 31 Mei 2019;

4. Menetapkan Ahli Waris Almarhum TAMSIR Bin S ATAH dan Almarhum TAMIMI HUTAMA PUTERA Bin TAMSIR adalah sebagai berikut :

a.

YENNY Binti DJAMAN JA'FAR (Istri Almarhum TAMSIR Bin S ATAH sekaligus Ibu Kandung Almarhum TAMIMI HUTAMA PUTERA Bin TAMSIR) PEMOHON I ;

b. AMALIA FITRANTY ALMIRA Binti TAMSIR (Anak kandung Almarhum TAMSIR Bin S ATAH Kedua Perempuan sekaligus Adik Kandung Almarhum TAMIMI HUTAMA PUTERA Bin TAMSIR) PEMOHON II;

c.

TALITHA AMANDA SHABRINA Binti TAMSIR (Anak kandung Almarhum TAMSIR Bin S ATAH Ketiga Perempuan sekaligus Adik Kandung Almarhum TAMIMI HUTAMA PUTERA Bin TAMSIR) PEMOHON III;

5. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp.231.000,- ( ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Terbanding/Penggugat I : Raliah binti Polem Ahmad Diwakili Oleh : Said Atah, SH, MH
Terbanding/Penggugat II : Muhammad Isa bin Peutua Gam Diwakili Oleh : Said Atah, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan kabupaten Nagan Raya

ATAH di JalanUtama Desa Kuala Alam Kec. Bengkalis Kab. Bengkalis, sesampainyaHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2016/PN Bls.disana saksi dan terdakwa mengatakan kepada Sdr. ATAH mau membelishabushabu sebanyak Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)kemudian terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) kepada Sdr. ATAH, lalu Sdr. ATAH pergi ke tempattemannya dan tidak lama kemudian sekitar jam 19.30 WIB Sdr.

ATAH di JalanUtama Desa Kuala Alam Kec. Bengkalis Kab. Bengkalis, sesampainyadisana terdakwa dan saksi ADI mengatakan kepada Sdr. ATAH maumembeli shabushabu sebanyak Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) karena uang yang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sudah saksiADI dan terdakwa belanjakan untuk membeli rokok, kemudian terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)kepada Sdr. ATAH, lalu Sdr.

ATAH dimana terdakwa dan saksi M.

GEE BIN SAYED HASAN Diwakili Oleh : SAID ATAH, S.H.M.H.
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : DIEDIEK DHARMADI

(terdakwa dalam berkas terpisah)ditemukan 5 (lima) paket sabusabu didalamsebuah kotak rokok dan diperoleh keterangan bahwa saksi YANTO Als ANTO Bin(Alm) ATAH mendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebut dengan cara membelidari terdakwa sebanyak 6 (enam) paket dengan harga Rp.400.000,(empat ratus riburupiah) per paket nya, menindaklanjuti informasi tersebut kemudian kedua saksipetugas menyuruh saksi YANTO Als ANTO Bin (Alm) ATAH untuk menghubungiterdakwa dengan maksud untuk memesan paketan narkotika

(terdakwa dalam berkas terpisah)ditemukan 5 (lima) paket sabusabu didalamsebuah kotak rokok dan diperoleh keterangan bahwa saksi YANTO Als ANTO Bin(Alm) ATAH mendapatkan narkotika jenis sabusabu tersebut dengan cara membeliHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor.120/Pid.Sus/2015/PN Ktb.dari terdakwa sebanyak 6 (enam) paket dengan harga Rp.400.000,(empat ratus riburupiah) per paket nya, menindaklanjuti informasi tersebut kemudian kedua saksipetugas menyuruh saksi YANTO Als ANTO Bin (Alm) ATAH untuk menghubungiterdakwa

Bahwa cara saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalahbermula melakukan penangkapan terhadap saksi YANTO Als ANTO Bin(Alm) ATAH (terdakwa dalam berkas terpisah)ditemukan 5 (lima) paketsabusabu didalam sebuah kotak rokok dan diperoleh keterangan bahwasaksi YANTO Als ANTO Bin (Alm) ATAH mendapatkan narkotika jenissabusabu tersebut dengan cara membeli dari terdakwa sebanyak 6(enam) paket dengan harga Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) perpaket nya.Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor.120/Pid.Sus

Bahwa cara saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalahbermula melakukan penangkapan terhadap saksi YANTO Als ANTO Bin(Alm) ATAH (terdakwa dalam berkas terpisah) ditemukan 5 (lima) paketsabusabu didalam sebuah kotak rokok dan diperoleh keterangan bahwasaksi YANTO Als ANTO Bin (Alm) ATAH mendapatkan narkotika jenissabusabu tersebut dengan cara membeli dari terdakwa sebanyak 6(enam) paket dengan harga Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) perpaket nya.Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor.120/Pid.Sus

ANTO Bin (Alm) ATAH(terdakwa dalam berkas terpisah) karena menjual sabu kepada saudara FAUuJIFAHREZA sebanyak 1 paket , dan saksi YANTO juga menguasai sabu sebanyak 5Halaman 20 dari 27 Putusan Nomor.120/Pid.Sus/2015/PN Ktb.(lima) paket, setelah petugas menanyakan darimana memperoleh sabu tersebut,saksi mengatakan bahwa sabu tersebut diperoleh dari terdakwa.

KHAIRUL Diwakili Oleh : Said Atah, SH.,M.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : SYAKIRUN ALIM Bin. ABD. RAFA UBIT Diwakili Oleh : Said Atah, SH.,M.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ATMARIADI, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : AHMAD BUCHORI,S.H.

Wali Nikah Buniman (atah Kandung);b. Saksi nikah masing masing bernama (1) Untung dan (2) Toha;hal. 1 dari 8 hal. Salinan Penetapan. Nomor 1237/Pdt.P/2021/PA.Jr10.c. Maskawin / mahar berupa uang Rp. 50.000, telah dibayar tunai;d.

Lafad ljab dilakukan oleh Buniman (atah Kandung) setelah mendapatkuasa dari wali nikah (pasrah wali), sedangkan gobul dilafadkan sendirioleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Bahwa pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidakada hubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah sertatelah memenuhi syaratsyarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan

47 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Tugusari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi tahu dan kenal dengan Para pihak karena saksi tetangga Para Pemohon;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatanggal, 05 Juni 1995, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialahBuniman (atah

Kandung) dengan maskawin berupa uang Rp. 50.000, telahdibayar tunai;Yang menikahkan Buniman (atah Kandung) sebagai Kuasa dari wali nikahtersebut;Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga;Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di dirumah bersama sudah mempunyai anakbernama Eko Wahyudi umur 24 tahun , Ilham Santoso umur 18

Kandung), lafad ijab oleh wali dikuasakan kepadaBuniman (atah Kandung), maskawin berupa uang Rp. 50.000, telah dibayartunai, disaksikan oleh dua orang saksi dan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama + 26 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka

Abok Diwakili Oleh : Said Atah, SH.,M.H.
Pembanding/Tergugat II : Rusni. A. Als. Rusni. Als.Rosni Binti. Alm. Keuchik Agam. Als Abok Diwakili Oleh : Said Atah, SH.,M.H.
Terbanding/Penggugat : Aminah Binti Alm. Jafar Daud

BULUT bin NANANG, setelahdilakukan penggeledahan pada saksi IMIS bin ATAH ditemukan (satu) box / 100(seratus) butir obat jenis carnophen yang dibelinya dari terdakwa serta uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan ketika dilakukan penggeledahan pada terdakwaditemukan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) yang diakui terdakwahasilpenjualan obat jenis Carnophen, serta 1 (satu) buah handphone merk VENERA 137 warnabiru hitam No. Imei 359759052774302 dengan No.

HSS adaseseorang yang mengedarkan obatobatan jenis Carnophen yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa selanjutnya saksi dan saksi HASAN ALAMSYAH serta rekan yang lainnyamelakukan penyelidikan tentang kebenaran informasi tersebut, setibanya di TKP saksidan saksi HASAN ALAMSYAH serta rekan yang lainnya mengamankan terdakwayang saat itu bersama dengan saksi IMIS bin ATAH dan saksi HAMRANI als.

HSS ada seseorang yangmengedarkan obatobatan jenis Carnophen yang dilakukan oleh terdakwa;Hal 7 dari Hal 17 Putusan Nomor : 229/Pid.Sus/2016/PN KgnBahwa selanjutnya saksi dan saksi AJI PUTRA serta rekan yang lainnya melakukanpenyelidikan tentang kebenaran informasi tersebut, setibanya di TKP saksi dan saksiAJI PUTRA serta rekan yang lainnya mengamankan terdakwa yang saat itu bersamadengan saksi IMIS bin ATAH dan saksi HAMRANI als.

Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan atas persetujuan terdakwa, telah pula dibacakanketerangan saksi IMIS bin ATAH dan saksi HAMRANI als.

HSS, terdakwa telah diamankan olehsaksi HASAN ALAMSYAH bersama dengan saksi AJI PUTRA, karena telahmenyimpan dan mengedarkan obat jenis Carnophen; Bahwa saat itu terdakwa bersama dengan saksi IMIS bin ATAH dan saksi HAMRANIals.

Menetapkanbarang bukti berupa:- 1 (satu) buah kotak handphone merk VIVO;dikembalikan kepada saksi ATI RUSMILAWATI Binti ATAH DJARAI; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

BanjarbaruUtara Kota Banjarbaru Provinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknyadisekitar tempat itu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Banjarbaru, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atauHalaman 2 dari 14Putusan Nomor 343/Pid.B/2017/PN Bjbsebagian adalah kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Saksikorban ATI RUSMILAWATI binti ATAH DRAJAI ~~ sedangmendekorasi

Saksi korban dan saksi ANDIE mencurigai TerdakwaMUHAMMAD NASIH bin ABDUL BAIS yang mengambil handphonetersebut tanpa sepengetahuan dan tanpa ijin dari saksi ATIRUSMILAWATI binti ATAH DRAJAI, karena saat itu. TerdakwaMUHAMMAD NASH bin ABDUL BAIS ada duduk dikursi panjang tersebutdimana handphone saksi korban diletakkan, saksi ANDIE waktu itu tidakmemperhatikan karena asik main handphone pribadinya.

saksi korban yang hilang)namun saksi korban tidak sempat meminta Terdakwa untuk melihatkarena Terdakwa buruburu pergi, kemudian saksi korban keluar gedungnamun Terdakwa MUHAMMAD NASIH bin ABDUL BAIS mengikuti saksikorban seperti orang takut diketahui, sedangkan handphone yang didalamsakunya tersebut saksi korban lihat sudah tidak ada lagi, kemudian saksikorban melaporkan kejadian tersebut ke Polisi guna proses hukum;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban ATIRUSMILAWATI binti ATAH

SaksiATI RUSMILAWATI binti ATAH DRAJAI, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi telah kehilangan barang berupa1(satu) buah handphonemerk VIVO yang saksi letakkan diatas kursi dengan jarak sekitar2(dua) meter dari saksi pada hari Sabtu tanggal 07 Oktober 2017sekira jam 19.30 Wita di dalam gedung Bina Satria jalan lapanganDr.Murjani Kel. Komet Kec.

Menetapkanbarang bukti berupa: 1 (satu) buah kotak handphone merk VIVO;dikembalikan kepada saksi ATI RUSMILAWATI Binti ATAH DJARAI;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Banjarbaru pada hari Selasa tanggal 30Januari 2018 oleh kami: VIVIINDRASUSI SIREGAR, SH., MH.,sebagai Hakim Ketua Majelis, WILGANIAA.

saksi tidak sadar lagi pada saat pelaku~ melakukanpemukulan terhadap saksi dibagaian kepala belakang berulang kalidengan kepalan tanggannya dan saksi tidak melihat ada yang memisah /melerai saat saksi dipukuli oleh pelaku karna sudah zidak ingat lagikesakitan .Bahwa yang saksi ingat hanyalah pada saat adik pelaku membawah saksimasuk kedalam rumah saksi yaitu sdri Sur yang lainnya saksi tidak ingatkarna saksi merasakan sakit dibagain kepala belakang, muka dan leherbelakang.Bahwa jarak sdr UUN dan Atah

Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016sekitar jam 11.00 wib di depan rumah korban tepatnya di Dusun IV Desa TanjungAgung Kec Karang Jaya Kab Muratara, korbannya adalah sdri NURHUDA BINTINANING sedangkan pelakunya adalah sdri Ewis Binti Sudirman ( nama aslinya sayatidak tahu), alat yang digunakan pelaku hanya mengunakan tangannya tidakmengunakan alat apapun, yang ada saat itu yaitu sdr Atah , sdri Sur, suami sdri Sursdr Ai dil dan ibu pelaku sdr Robiah.

ATAH Bin ARIAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polsek Lubuklinggau Utaradan saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) tersebut.

Bahwa saksi yang ada saat kejadian seiain saya yaitu sdr UUN, Bis, Atah,Istri saya sdri Sur, dan ibu mertua saya sdri Rom. Bahwa caranya yaitu keduanya saling dorong kemudian sdri Udelmemaki / berkata kotor kepada sdri Ewis kemudian sdri Udel menarik bajusdri Ewis , sedangkan sdri Ewis hanya menarik rambut sdri Udel saja.

Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Rabu tanggal 23 Maret 2016sekitar antara jam 10.00 wib sampai jam 11.00 wib di samping rumah sdriNurhuda als Udel tepatnya di Dusun Ww Desa Tanjung Agung Kec KarangJaya Kab Muratara , kami tidak mengunakan alat apapun juga hanyadengan tangan , banyak saksi yang melihat kejadian tersebut diantaranyaibu tersangk , adik tersangka , ipar tersangk sdr Aidil, sdr UUN , Atah danmasih banyak yang lainnya.

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum II : Muhammad Kazamuli Lota, S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ORI LIWANSYAH Bin BUKHARI Diwakili Oleh : Said Atah, SH.,M.H.

FATAHUL ALIM Als ATAH karena telahmengambil HP milik Saksi sebanyak 2 kali dan yang ketiga tidak berhasil;e Bahwa Saksi menerangkan HP merk Mito warna hitam bermotif daun warna hijaumerupakan milik Saksi;e Bahwa Saksi menerangkan HP merk Mito warna hitam bermotif daun warna hijausudah mengalami perubahan bentuk;e Bahwa Saksi telah mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah);e Bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan benar yang ada dalamperkara ini;Atas

FATAHUL ALIM Als ATAH bin ABDUL MUTHALIB (dibawah sumpah),yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi menerangkan pada hari Jumat tanggal 09 Maret 2012 sekira jam 02.00Wita telah mengambil barang di rumah Saksi RODI HARTONO sebanyak 2 kali danuntuk yang ketiga Saksi belum berhasil dan Saksi juga mengambil HP merk Mito warnahitam bermotif daun warna hijau;e Bahwa Saksi telah mengambil 2 buah HP yaitu HP Merk Nokia warna abuabu dalamkeadaan rusak tanpa baterai.

HST;e Bahwa Terdakwa mengetahui HP tersebut merupakan hasil dari kejahatan SaksiATAH;e Bahwa Terdakwa membeli HP tersebut dengan harga Rp. 40.000, karenamerupakan HP Curian karena jika bukan HP curian harganya Rp. 300.000,;e Bahwa Terdakwa pada saat membeli HP tersebut sempat menanyakan dimanacharger dan kotak HP tersebut tetapi dijawab oleh Saksi ATAH bahwa kotak HPtersebut Rusak terkena air sedangkan chargernya rusak;e Bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan benar yang ada dalamperkara

HST;Bahwa benar Terdakwa mengetahui HP tersebut merupakan hasil dari kejahatanSaksi ATAH;Bahwa benar Terdakwa membeli HP tersebut dengan harga Rp. 40.000, karenamerupakan HP Curian karena jika bukan HP curian harganya Rp. 300.000,;Bahwa benar Terdakwa pada saat membeli HP tersebut sempat menanyakandimana charger dan kotak HP tersebut tetapi dijawab oleh Saksi ATAH bahwakotak HP tersebut Rusak terkena air sedangkan chargernya rusak;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dalam persidangan yang ada

HST;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui HP tersebut merupakan hasil dari kejahatanSaksi ATAH dan Terdakwa membeli HP tersebut dengan harga Rp. 40.000, karenamengetahui HP tersebut merupakan HP Curian karena jika bukan HP curian harganya Rp.300.000, dan pada saat Terdakwa membeli HP tersebut sempat menanyakan dimana chargerdan kotak HP tersebut tetapi dijawab oleh Saksi ATAH bahwa kotak HP tersebut Rusak terkenaair sedangkan chargernya rusak;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk unsur membeli sesuatu

Termohon selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Atah, lakilakidari Palembang;b. Termohon sering meminta nafkah diluar kemampuan Pemohon;5. Bahwa akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dansampai sekarang telah berlangsung selama 1 tahun, dan selama itu tidakpernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;6. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mencari tahu keberadaan Termohontersebut, namun hingga sekarang Termohon tetap tidak diketahuikeberadaannya;7.

Termohon selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Atah, lakilaki dariPalembang;b.

Termohon selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Atah, lakilakidari Palembang;e b.

Termohon selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Atah, lakilaki dariPalembang;b. Termohon sering meminta nafkah diluar Kemampuan Pemohon;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Him. 9 dari 13 hlm.Put. No: 2200/Padt.G/2014/PA.Kab.

Putusan Nomor 369 PK/Pdt/2015Bahwa harta pusaka tinggi cancang latiah/taruko dari Niniak Atah yangberada di Nagari Parambahan tetap berada pada penguasaan keturunanNiniak Atah yaitu dibawah naungan Niniak Minah (almarhum) yangketurunan yang terakhir adalah Syefei Dt.

Namun ketikaTermohon PK ingin memperkarakan kaum Pemohon PK di Pengadilan NegeriKoto Baru Kabupaten Solok ternyata Termohon PK telah menyiapkannyadengan sebuah ranji P.1, ranji mana telah tertera nama Atah selaku niniknya,padahal nama Atah tidak pernah ada dalam ranji novum.Bahwa selain dari pada itu dalam ranji P.1 selain tidak ada nama Atah jugatidak ada nama Syafei Dt Rajo Malano beserta garis keturunannya, namun biladibaca kepada ranji novum ternyata selain nama Atah telah ditemukan juganama

Syafei Dt Rajo Malano selaku keturunan Atah.

Dan dalam ranjitersebut ternyata tidak ada nama Atah beserta dengan keturuannnyaSyafei dt Rj Malano.

Dan dalam Ranji tersebuttertera ada nama Atah selain itu. keturuan Atah tersebut diantaranyaSyafei Dt Rj Malano.Hal. 26 dari 39 Hal. Putusan Nomor 369 PK/Pdt/2015Bahwa Dalil Penggugat/ Termohon PK yang mengatakan harta perkaraadalah pusaka tingginya dan Syafei Dt Rj Malano adalah mamaknyaadalah dalil yang penuh dengan kebohongan.

ATAH Als ROBOT;Bahwa Saksi mengalami kerugian atas kehilangan 8 (delapan) buahtabung gas sebanyak kurang lebih Rp. 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah);Bahwa barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan adalah benar;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membernarkannya dan tidakmengajukan keberatan;Saksi YAKUB Als ATAH ROBOT Bin (Alm) M.

YAKUB Als ATAH ROBOT untukmelakukan penjualan tabung gas elpiji ukuran 3 (tiga) kg warna hijau;e Bahwa terdakwa bersamasama dengan terdakwa II ISMAIL Als MAILmenjual tabung gas tersebut dengan harga Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) pertabungnya kepada Sdr. YUS dan Sdr.

YAKUB Als ATAH ROBOTbersamasama dengan Sdr. NAWI (DPO);e Bahwa dalam menjual tabung gas tersebut terdakwapergimenggunakan kendaraan sepeda motor Merk Suzuki milik terdakwaISMAIL Als MAIL;e Bahwa selanjutnya terdakwa berikut barang bukti di bawa keMapolres Kep.

YAKUB Als ATAH ROBOTbersamasama dengan Sdr. NAWI (DPO);e Bahwa dalam menjual tabung gas tersebut terdakwa pergimenggunakan kendaraan sepeda motor Merk Suzuki milik terdakwa;e Bahwa selanjutnya terdakwa berikut barang bukti di bawa keMapolres Kep.

YAKUB Als ATAH ROBOTbersamasama dengan Sdr. NAWI (DPO);e Bahwa dalam menjual tabung gas tersebut para terdakwa pergimenggunakan kendaraan sepeda motor Merk Suzuki milik terdakwaISMAIL Als MAIL;e Bahwa selanjutnya para terdakwa berikut barang bukti di bawa keMapolres Kep.

Pembanding/Terdakwa : RANDY JULIANSYAH Bin SUPRIADI Diwakili Oleh : Said Atah, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : YUNADI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : RUNI YASIR, S.H., M.H.

Penetapan No.0258/Padt.P/2019/PA.Kr(PEMOHON 2) di rumah orang tua Pemohon Il, di , , Kabupaten LampungBarat:Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah bapakkandung Pemohon II (ATAH KANDUNG P2 ) dan disaksikan oleh duaorang saksi bernama :Saksi > SN 1Saksi II > SN 2Dengan maskawin berupa uang senilai Rp.10.000,00 (Sepuluh RibuRupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak

Lampung Barat, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah kakak kandung Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di , LampungBarat, pada tahun 1990; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama ATAH KANDUNG P2; Bahwa yang bertindak sebagai saksi

LampungBarat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di , LampungBarat, pada tahun 1990; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama ATAH KANDUNG P2; Bahwa yang bertindak sebagai saksi

Penetapan No.0258/Padt.P/2019/PA.KrBahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di , Lampung Barat, padatahun 1990;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama ATAH KANDUNG P2;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah SN 2 dan SN 1;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sebelum

Penetapan No.0485/Pdt.P/2015/PA.Bwie bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 07 Oktober 1977;e bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan;e bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ;e bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon Il dengan waliorangtua Pemohon Il yang bernama Atah Pemohon Il bernama H.Ridwan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Mungin dan XXXdengan mahar berupa uang

sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)dibayar tunai;e bahwa terjadi ijab oleh orangtua Pemohon Il bapak Atah Pemohonll bernama H.

sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)dibayar tunai;e bahwa terjadi ijab oleh orangtua Pemohon Il bapak Atah PemohonIl bernama H.