Bachron);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batam Kota Kota Batam, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kisaran Timur Kabupaten Asahan, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukmajaya Kotamadya Depok untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Bahwa terhadap lelang yang dilaksanakan pada tanggal10 September 2019, nilai limit lelang sebesar 9.558.000.000,(sembilan milyar lima ratus lima puluh delapan juta rupiah)didasarkan pada hasil penilaian asset KJPP Iwan Bachron &Rekan sebagai penilai independen.

Bahwa terhadap lelang yang dilaksanakan pada tanggal06 Desember 2019, nilai limit lelang sebesar 9.102.000.000,(sembilan milyar seratus dua juta rupiah) didasarkan dari hasilpenilaian asset KJPP Iwan Bachron & Rekan sesuai suratnyaNomor 00080/2.004704/P1/07/0441/1/IV/2019 tanggal 10 AprilHalaman 33 dari 40 halaman putusan nomor 424/PDT/2020/PT SMG2019, Nomor 00081/2.004704/P1/07/0441/1/IV/2019 tanggal 10April 2019 dan Nomor 00082/2.004704/PI/07/0441/1/IV/2019tanggal 10 April 2019.k.

Bahwa berdasarkan ketentuan dan fakta hukum tersebutdiatas, terbukti dalil dari Para Penggugat dalam gugatan perkara aquo tidak sesuai dengan fakta yang ada, terbukti bahwa nilai limitlelang telah didasarkan oleh hasil penilaian appraisal yaitu KJPPAgus, Firdaus & Rekan dan KJPP Iwan Bachron & Rekan yangmerupakan penilai independen dan dapat dipertanggungjawabkan.

Bahwa dalil Para Penggugat dalam Surat Gugatan perkara a quoyang mendalilkan harga laku Lelang agunan kredit milik ParaPenggugat jauh dibawah harga jual adalah tidak sesuai dengan faktaHalaman 14, Putusan Nomor 54/Pdt/2019/PT SMGhukum, karena sesuai dengan Laporan Penilaian No. 036/IDR.C.SMG/PEN/MDR/IX/2016 tanggal 16 September 2016 dibuatoleh Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) lwan Bachron dan Rekannilai likuidasi dari obyek sengketa sebesar Rp.568.200.000, yangharga laku Lelang sesuai risalah Lelang

RTR.RCR.SMG/4343/2016tanggal 22 November 2016 perihal Pemberitahuan Pelaksanaa@Lelang Agunan Kredit Saudara (in casu Para Penggugat);Bahwa terhadap obyek Lelang tersebut telah dilakukan penilaianoleh Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) lwan Bachron dan Rekandengan nilai likuidasi dari obyek sengketa sebesar Rp.568.200.000,Halaman 17, Putusan Nomor 54/Padt/2019/PT SMGhal tersebut sesuai Laporan Penilaian No. 036/IDR.C.SMG/PEN/MDR/IX/2016 tanggal 16 September 2016;Bahwa terhadap rencana Lelang agunan

Nomor: RTR.RCR.SMG/4343/2016 tanggal 22November 2016 perihal Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang AgunanKredit Saudara;8) surat pernyataan PI Bank Mandiri (Persero) Tbk NomorRTR.RCR.SMG/3915/2016 tanggal 17 Oktober 2016 yangmenyatakan bahwa penetapan harga limit lelang ditetapkanberdasarkan Laporan Penilaian KJPP Iwan Bachron dan RekanNomor : 036/IDR.C.SMG/PEN/MDR/IX/2016 tanggal 16 September2016;j) Bahwa selanjutnya, mengingat persyaratan lelang dan legalitas formalsubjek dan objek lelang telah dipenuhi

Penggugat dalam posita gugatannya nomor 13, 14, 15 dan 16halaman 4 gugatannya adalah dalil yang sangat mengadaada, karena faktahukumnya penetapan harga limit lelang merupakan hak prerogatif Tergugatselaku pemegang hak tanggungan sebagaimana diatur dalam Pasal 43 ayat(2) Peraturan Menteri Keuangan Nomor 27/PMK.06/2016 Tentang PetunjukPelaksanaan Lelang dan nilai limit yang ditetapkan oleh Tergugat adalahberdasarkan Laporan Penilaian Aset Rumah Tinggal yang dilakukan KantorAppraisal & Consultant lwan Bachron

BACHRON NIATY Alias ONI,1617keterangan saksisaksi tersebut sebagaimana dalam Berita AcaraPenyidikan dan atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannyaMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e bahwa terdakwa ada masalah sehubungan dengan Narkotika jenisshabue bahwa awalnya terdakwa berhubungan dengan Keng yakni tanggal 28Desember 2012 sekitar pukul 16.00 wita, terdakwa ke rumah

BACHRON NIATY Alias ONI, keteranganTerdakwa dan barang bukti serta bukti surat yang saling bersesuaianantara satu dengan yang lainnya, maka terdapatlah faktafakta hukumsebagai berikut :2021bahwa benar pada hari Kamis tanggal 03 Januari 2013 sekitar jam02.30 wita terdakwa telah ditangkap oleh anggota Polri satuanNarkoba Polres Gorontalo di rumah mertuanya di Jin. TayebMohamad Gobel (Ex. Jin.

Bank CIMB Niaga Tbk, KCP Yogyakarta
2.Kantor Jasa Penilai Publik Iwan Bachron & Rekan
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Yogyakarta
4.Selamet Sudarsono alias Lim Cing Ping alias Koh Aping
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul

Bahwa Pelawan harus ketahui bahwa nilai limit tersebut = bukanlah nilailimit dari penggabungan atau kumulatif nilai dari hak tanggungansebagaimana Pelawan jelaskan tersebut diatas, akan tetapi nilai limitdari salah satu objek tanggungan yang nilai limitnya paling sedikitRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Bahwasannya Pelawan telah mengaburkan fakta, dimana Terlawan dalammenentukan nilai limit tersebut menggunakan jasa appraisal yaitu appraisaldari KJPP Iwan Bachron dan Rekan dalam menentukan

membatalkandan mencabut Akta Hak Tanggungan Nomor 2890/2011 yang telah dibuatdan diterbitkan;13.Memerintahkan Turut Tergugat IV untuk membatalkan lelang yang telahdilaksanakan;14.Memerintahkan Turut Tergugat V untuk mencabut dan membatalkanPERALIHAN dan Balik Nama dari lelang Nomor 1366/2015 atas SertifikatHak Milik PENJAMIN untuk Penggugat;15.Menentukan harga OBYEK SENGKETA sesuai dengan AppraisalIndependent yang telah diajukan oleh Penggugat yang diterbitkan olehKantor Appraisal dan Konsultan Iwan Bachron

Penggugat dalam posita gugatannya nomor 13, 14, 15 dan 16halaman 4 gugatannya adalah dalil yang sangat mengadaada, karena faktahukumnya penetapan harga limit lelang merupakan hak prerogatif Tergugatselaku pemegang hak tanggungan sebagaimana diatur dalam Pasal 43 ayat(2) Peraturan Menteri Keuangan Nomor 27/PMK.06/2016 Tentang PetunjukPelaksanaan Lelang dan nilai limit yang ditetapkan oleh Tergugat adalahberdasarkan Laporan Penilaian Aset Rumah Tinggal yang dilakukan KantorAppraisal & Consultant lwan Bachron

jual dalam keadaan terpaksa dengan nilai hutang pokok danbunga kepada Tergugat ;Bahwa Tergugat Il turut serta dalam pelaksanaan Lelang Agunan tersebut;Halaman 3 dari 24 halaman Putusan No. 81/PDT/2017/PT.BTN14.15.16.17.18.Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il dengan melaksanakan Lelang,berpotensi dapat merugikan Penggugat, yaitu potensi kerugian denganmenghilangkan hak Penggugat untuk menerima selisin harga yang patutdan pantas berdasarkan penilaian dari Kantor Appraisal dan KonsultanKJPP lwan Bachron

hasil penilaian daripenilai."4 Bahwa Pelawan harus ketahui bahwa nilai limit tersebut bukanlahnilai limit dari penggabungan atau kumulatif nilai dari haktanggungan sebagaimana Pelawan jelaskan tersebut diatas, akantetapi nilai limit dari salah satu objek tanggungan yang nilailimitnya paling sedikit Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).Bahwasannya Pelawan telah mengaburkan fakta, dimanaTerlawan I dalam menentukan nilai limit tersebut menggunakanjasa appraisal yaitu appraisal dari KJPP Iwan Bachron

jaminan dalamperkara a quo adalah nilai dari agunanatas kebendaan berupa Hak Tanggungandan fidusia yang secara langsungmenjamin pinjaman Termohon Kasasi dariPemohon Kasasi (Vide Bukti P13 sampaidengan P25) dimana nilai total jaminantersebut adalah sebesar Rp118.859.209.000,00 (seratus delapanbelas miliar delapan ratus lima puluhsembilan juta dua ratus sembilan ribuRupiah) ;18.Sedangkan apabila menggunakan laporanpenilaian asset Termohon Kasasi yangdikeluarkan oleh Kantor Jasa PenilaiPublik Iwan Bachron

./2016/Pn.Mlg.10.Bahwa berdasarkan hasil laporan penilaian properti dari Kantor Jasa Penilai11Publik lwan Bachron dan Rekan, objek lelang tersebut ditaksir seharga Rp368.105.000,00 (tiga ratus enam puluh delapan juta seratus lima riburupiah), tetapi sesuai dengan risalah lelang yang ditunjukan oleh Tergugat IIIkepada Penggugat, pada saat eksekusi lelang objek lelang dijual HANYAseharga Rp 85.000.000,00 (delapan puluh lima juta rupiah) oleh Tergugat Il.Hal ini juga menunjukkan itikad tidak baik dari

Bahwabiaya penilaian agunan oleh KJPP Iwan Bachron telahdilaksanakan sehingga timbul taginan sebesar Rp 3.300.000,Halaman 17 dari 37 Putusan Nomor: 13/Pdt.SusBPSK/2019/PNKwgsebagai mana tercantum pada pada kewajiban kredit butir A. 3.g) di atas, sedangkan biaya pembatalan Lelang sebesar Rp250.000, tidak jadi dilaksanakan karena TERMOHONKEBERATAN/dahulu Pemohon tidak menanggapi tawaranpenyelesain kredit dengan penghapusan bunga dan dendatersebut.c.

10 Februari 2016 (ASLI)Surat Peringatan Ill No.024/KBY/MYK/2016 dikirimkantertanggal 2 Maret 2016Surat Pernyataan Gersonius R Saragih i.cc PENGGUGATtertanggal 12 Februari 2016, yang padaPeringatan Ilpokoknyamenyatakan bersedia membayar tunggakan kredit danapabila tidak membayar maka bersedia untuk dilakukaneksekusi agunan (ASLI)Laporan Hasil Penilaian (apprisal) objek lelang oleh KJPPNanang Rahayu & Rekan tanggal 11 Oktober 2013 (ASLI)Laporan Hasil Penilaian (apprisal) objek lelang oleh KJPPlwan Bachron

Bank Mandiri ,Tbk olehPerusahaan Jasa Penilai : KJPP Amin, Nirwan, Alfiantori & Rekan , Jl.Candi Angsoko Nomor 323C/540 RT.08, Kelurahan 20 Ilir D.1,Kecamatanllir Timur 1, Kota Palembang, tanggal 25 April 2016 yangtelah dinazegelen tanpa dapat memperlihatkan bentuk digitalnya dipersidangan diberi tanda bukti P.14;Fotokopi Laporan Penilaian Jaminan tanggal 11 Januari 2019 olehKJPP Iwan Bachron & Rekan yang telah dinazegelen dan disesuaikandengan surat aslinya di persidangan diberi tanda bukti P15;

Fakta membuktikan bahwa sebelum pelaksanaan Lelang tanggal 14Agustus 2019 sebagaimana gugatan Penggugat, pihak penjual/pemilikbarang/Tergugat terlebin dahulu telah menetapkan nilai limit yang akandigunakan sebagai acuan minimal dalam pelelangan agunan tersebutdidasarkan pada hasil laporan penilaian yang dilakukan oleh Kantor JasaPenilai Publik (Selanjutnya disingkat KJPP) yang ditunjuk Tergugat yaituKJPP Iwan Bachron & Rekan yaitu Laporan Penilaian No. 00063/2.004705/P1/07/0500/1/1/2019 tanggal 31

BDG12.13.14.Penilai Publik (Selanjutnya disingkat KJIPP) yang ditunjuk Tergugat yaituKJPP Iwan Bachron & Rekan yaitu Laporan Penilaian No. 00063/2.004705/P1/07/0500/1/1/2019 tanggal 31 Januari 2019 dengan nilai Pasar Rp1.764.000.000, dan nilai Likuidasi Rp 1.436.000.000,.Hal ini telah sesuai dengan ketentuan sebagaimana diatur pada Pasal 1angka 28 Jo. Pasal 43 ayat (2) Jo.

Ahli IWAN BACHRON,; Bahwa ahli bekerja pada bidang penilaian hak kekayaanfinancial; Bahwa tujuan dari melakukan penilaian hak kekayaanfinancial untuk mengetahui hak kekayaan dari satu usahadengan proporsi tertentu; Bahwa dasar ahli menghitung kekayaan financial sesuaidengan Standar Penilaian Indonesia edisi VI tahun 2015; Bahwa terhadap perkara ini ahli pernah dimintai olehPenggugat untuk melakukan penghitungan hak kekayaanfinancial berdasarkan proposal yang serahkan oleh Penggugat;Bahwa selain perkara

Fotocopy Laporan penilaian aset rumah tinggal atas nama widi hari suryaterletak di jalan danau ranau vii g1 d10 Kelurahan Sawojajar, KecamatanKedungkandang, Kota Malang, Jawa Timur, yang dibuat oleh Appraisal &Consultant KJJP Iwan Bachron Dan Rekan, diberi tanda bukti P10;Halaman 50 dari 73 Halaman Putusan No.151/Pat.G/2016/PN Mig.Buktibukti Surat mana setelah dicocokkan untuk bukti P1 sampai denganP5 seluruhnya tanpa asli Suratnya, telah dibubuhi Materai dan telah dilegalisir,sehingga diterima sebagai