BACHROL H.TARMIZI lawan MANIRI

BACHROL H.TARMIZEI bertempat tinggal di Jalan Letjen R.Suprapto No. 150RT.014/RW.07, Kelurahan Sampit, Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya AGUS HENDRLS.H., yang berkantor di KantorAdvokat/Penasehat Hukum AGUS HENDRI, S.H. danASSOCIATIE, di Jalan Sepakat Gang Brata No.3 KelurahanSampit Kecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 September 2013selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT;Melawan.MANIRI, yang bertindak

Bachrol tertanggal 02Februari 2013, bermeterai cukup diberi tanda P. 1;Fotocopy Akta Notaris Sigit Suseno, S.H, Nomor: 30 tanggal 12 Agustus 2010tentang Perkumpulan Asosiasi Peternak dan Pengusaha Ayam Pedaging/PotongKabupaten Ketapang (Ketapang Broiler), bermeterai cukup diberi tanda P. 2;Fotocopy Akta Notaris Ayu Nurhasanah, S.H..M.Kn Nomor: 14 tanggal 30Desember 2010 tentang Asosiasi Peternak Unggas (APEGAS) bermeterai cukupdiberi tanda P. 3;Fotocopy Surat Keputusan Bupati Ketapang Nomor: 503/

BACHROL H.TARMIZI, Melawan :MANIRI,

BACHROL H.TARMIZI, 1" ##BS & # ( ( )* + ( (+ ( of,O* 1,= 2 % y =f ,O * 1; 341 105 ( ( )+ (( ( #5 6#!5PEMBANDINGPENGGUGAT 7Melawan:MANIRI ( )TERGUGAT 7TENTANG DUDUK PERKARANYA ( 1#8 O#!SA DALAM KONPENSIB DALAM REKONPENSI#5 3 6#!5TERBANDING)1S% SO#!ISoleC DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI e 69 x ( &*"

RADEN JOKO SANTOSO, ; UTIN SIYUN Binti GUSTI BACHROL, MENTERI NEGARA AGRARIA dan TATA RUANG/KEPALABADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) DI JAKARTA cq.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL(BPN) PROPINSI KALIMANTAN BARAT DI PONTIANAK cq.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)KABUPATEN KETAPANG DI KETAPANG;

Bahwa ternyata tanpa adanya izin maupun persetujuan dari Gusti Bachrol(Alm.) maupun Ahli Waris yang lain dari Gusti Bachrol ( Alm.) selakupemiliknya, sebagian dari tanah milik orang tua Penggugat yang bernamaGusti Bachrol (Alm.) posita 2 (dua) telah diakui oleh Tergugat dan TergugatIl sebagai miliknya dengan cara mendirikan bangunan rumah sertamengajukan penerbitan Sertifikat Hak Milik kepada Turut Tergugat:8. Bahwa karena adanya permohonan dari Tergugat!

Bahwa Tindakan Tergugat s/d Tergugat mengakui tanah objek sengketamilik orang tua Penggugat yang bernama Gusti Bachrol ( Alm.) dengan caramendirikan bangunan rumah serta mengajukan penerbitan Sertifikat HakMilik kepada Turut Tergugat tanpa izin dan persetujuan dari Penggugatmaupun Ahli Waris yang lain dari Gusti Bachrol (Alm.) merupakan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat selaku salah satu Ahli Warisdari Gusti Bachrol (Alm. );11.

Bahwa tindakan Turut Tergugat menerbitkan S ertifikat Hak Milik atas namaTergugat yang kemudian dipecah menjadi dua bidang tanah masingmasingatas nama Tergugat dan Tergugat II di atas tanah objek sengketa milik milikorang tua Penggugat yang bernama Gusti Bachrol( Alm.) tanpa izin danpersetujuan dari Penggugat maupun Ahli Waris yang lain dari Gusti Bachrol(Alm.) merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugatselaku salah satu Ahli Waris dari Gusti Bachrol (Alm.):12.

yang kemudian dipecah menjadi dua bidangtanah masingmasing atas nama Tergugat dan Tergugat IHi atas tanah objeksengketa milik milik orang tua Penggugat yang bernama Gusti Bachrol (Alm.)tanpa izin dan tanpa persetujuan dari Penggugat maupun Ahli Waris yang laindari Gusti Bachrol ( Alm.) merupakan perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat selaku salah satu Ahli Wari&usti Bachrol Alm.):. Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat!

sejak Tahun1980 dari sejak Gusti Bachrol (Almarhum) masih hidup dengan caramendirikan bangunan rumah milik Tergugat tanpoa adanya gugatan dar!Gusti Bachrol (Almarhum) sehingga tanah telah dikuasai dan diusahakanserta dimanfaatkan selama 35 (tiga puluh lima) tahun sampai diajukannyagugatan oleh Penggugat.

Pembanding/Penggugat I : UTIN MUHIMMATUN BINTI GUSTI BACHROL Diwakili Oleh : AGUS HENDRI, S.H.
Pembanding/Penggugat II : GUSTI MUHAMMAD INDRA, SE BIN GUSTI ASPAN Diwakili Oleh : AGUS HENDRI, S.H.
Pembanding/Penggugat III : GUSTI FAHRI SETIAWAN, SPd BIN GUSTI ASPAN Diwakili Oleh : AGUS HENDRI, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : GUSTI TEDI DARYANTO, SP BIN GUSTI ASPAN Diwakili Oleh : AGUS HENDRI, S.H.
Pembanding/Penggugat V : UTIN SIYUN BINTI GUSTI BACHROL Diwakili Oleh : AGUS HENDRI, S.H.

UTIN INSUN, SE BINTI GUSTI BACHROL Diwakili Oleh : AGUS HENDRI, S.H.
Terbanding/Tergugat I : GUSTI PADLIN S.Sos BIN GUSTI KENCANA
Terbanding/Tergugat II : Raden SARLONO
Terbanding/Tergugat III : Raden JOKO SANTOSO
Terbanding/Turut Tergugat : Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Ketapang di Ketapang

UTIN SIYUN BINTI GUSTI BACHROL, Agama Islam, Pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Cempaka Rt. I/Rw. ,Kelurahan Mulia Kerta, Kecamatan Benua Kayong Kabupaten Ketapang ;4. Hj. UTIN INSUN, SE BINT GUSTI BACHROL, Agama Islam, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan DI.

sebagai Ahli Waris dari GUSTI BACHROL (Alm.)merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan ParaPenggugat ;Bahwa tindakan Turut Tergugat menerbitkan Sertifikat Hak Milik atasnama Tergugat II yang kemudian dipecah menjadi dua bidang tanahmasingmasing atas nama Tergugat II dan Tergugat III di atas tanahobjek sengketa milik milik orang tua/kakek Para Penggugat yangbernama GUSTI BACHROL (Alm.) tanpa izin dan persetujuan dariPara Penggugat sebagai Ahli Waris dari GUSTI BACHROL (Alm.)merupakan perbuatan

Dimana GUSTI BACHROL(Almarhum) TIDAK MEMILIKI Akta Hibah dari RATOE AJOE apalagiPara Penggugat yang hanya merupakan anakanak dari GUSTIBACHROL (Almarhum) juga tidak memiliki Akta Hibah sehingga belumada Hibah antara RATOE AJOE kepada GUSTI BACHROL Hal 8 dari 56 hal putusan Nomor 01/PDT/2021/PT PTK(Almarhum), dimana GUSTI BACHROL (Almarhum) merupakan anakkandung H.M.GUSTI KENCANA dari Isteri pertama (ke1), sedangkanTergugat dan UTIN HAPSY&AH (lstri Tergugat II) juga merupakananak kandung dari H.M.GUSTI

UTIN MUHIMMATUN Binti GUST BACHROL sebagai Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi;2. Ahli Waris Almarhum GUSTI ASPAN Bin GUSTI BACHROL. sebagaiPenggugat II dalam Konvensi/Tergugat II dalam Rekonvensi; Hal 17 dari 56 hal putusan Nomor 01/PDT/2021/PT PTK3. UTIN SIYUN Binti GUSTI BACHROL. sebagai Penggugat III dalamKonvensi/Tergugat III dalam Rekonvensi;4.

GUSTI BACHROL (Alm)sebagai Pemilik Tanah.

UTIN SIYUN Binti GUSTI BACHROL (PEMBANDING / TERBANDING semula PENGGUGAT)MELAWANRADEN SARLONO, DKK (TERBANDING I / PEMBANDING I semula TERGUGAT I)

Bahwa Penggugat adalah anak kandung dari GUSTI BACHROL (Alm.) yangtelah meninggal dunia di Ketapang tahun 1988 ;2.

merugikan Penggugat selaku salah satu Ahli Warisdari GUST BACHROL (Alm.)

;Menyatakan menurut hukum tindakan Turut Tergugat menerbitkanSertifikat Hak Milik atas nama Tergugat yang kemudian dipecah menjadidua bidang tanah masingmasing atas nama Tergugat dan Tergugat Il diatas tanah objek sengketa milik milik orang tua Penggugat yang bernamaGUSTI BACHROL (Alm.) tanpa izin dan tanpa persetujuan dari Penggugatmaupun Ahli Waris yang lain dari GUST BACHROL (Alm.) merupakanperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat selaku salah satuAhli Waris GUST BACHROL (Alm.)

sejakTahun 1980 dari sejak GUSTI BACHROL (Almarhum) masih hidupdengan cara mendirikan Bangunan Rumah Milik Tergugat tanpaadanya Gugatan dari GUSTI BACHROL (Almarhum) sehingga Tanahtelah dikuasai dan diusahakan serta dimantfaatkan selama 35 (tigapuluh lima) Tahun sampai diajukannya Gugatan oleh Penggugat.

merupakan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat selaku salah satu Ahli Warisdari GUSTI BACHROL (Alm.)

Kecamatan SerpongUtara, Kota Tangerang Selatan, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara Terdakwa tersebut, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan unfuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa setelah saksi DICKA BAYANGKARA Bin BACHROL

masukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara Terdakwa tersebut, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa setelah saksi DICKA BAYANGKARA Bin BACHROL

NEGARA, SH Bin SUDARSONO :Bahwa saksi telah memberikan keterangan di penyidik dan membenarkanseluruh keterangan saksi di Penyidik;Bahwa setelah saksi DICKA BAYANGKARA Bin BACHROL dan saksi(keduanya Anggota Kepolisian Polsek Pagedangan) melakukan penangkapanterhadap saksi ARDI Als KARYO Bin AMAN (berkas perkara terpisah) padahari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekira jam 20.00 WIB, kemudian saksiARDI Als KARYO Bin AMAN menerangkan bahwa memasang judi jenistogel kepada Terdakwa;Bahwa selanjutnya dilakukan

B/2015/PN.TNG.diperlihatkan kepada saksisaksi serta Terdakwa, sehingga keberadaannya dapatditerima sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan keberadaan barang bukti yang diajukan dalamperkara ini, maka Pengadilan Negeri telah menemukan faktafakta hukum dipersidangansebagai berikut :Bahwa setelah saksi DICKA BAYANGKARA Bin BACHROL dan saksiPONGKY. S.

semula atas nama BACHROL H.TARMIZI yang kemudian menjadiHak Milik atas nama ZULPAHMI (Tergugat) berikut Bangunan Rumahyang berdiri diatas Tanah tersebut. Dimana Jual Beli antara Tergugatdan Penggugat dilakukan dalam rangka pelunasan Hutang Tergugatpada Penggugat yang tidaklah dilarang dalam hukum asalkan adanyakesepakatan harga antara Tergugat selaku Penjual dengan Penggugatselaku Pembeli.

semulaatas nama BACHROL H.TARMIZI yang kemudian menjadi Hak Milikatas nama ZULPAHMI (Tergugat) berikut Bangunan Rumah yangberdiri diatas Tanah tersebut dengan harga yang telah disepakatiantara Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat untuk disampaikanpada Notaris/PPAT sebesar Rp.120.000.000, (Seratus dua puluh jutarupiah) akan tetapi secara lisan Hutang Tergugat yang diketahui TurutTergugat selaku Isteri Tergugat yang sebenarnya sebesar Rp.Rp.243.450.000, (Dua ratus empat puluh tiga juta empat ratus

Semenjak Akta Jual Beli ditandatangani di depan PPAT, Hak Milikatas Tanah yang dijual beralih kepada PembellBahwa selanjutnya atas dasar Akta Jual BeliNomor : 320/2018 tanggal 04 Desember 2018 yang ditandatanganioleh Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat dinadapan 2 (dua) orangSaksi dan Notaris/PPAT oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Ketapangterhadap Sertifikat Hak Milik Nomor : 582/Mulia Kerta tanggal 2 Mei2007 Surat Ukur No.86/Mulia Kerta/2006 tanggal 7 Maret 2006 Luas1.830 M* semula atas nama BACHROL

Bahwa Posita 2 ( dua ) gugatan penggugat mendalilkan yang padapokoknya melakukan jual beli sebidang tanah sesuai sertipikat hak miliknomor: 582/Mulia Kerta, Tanggal 2 Mei 2007 surat ukuran nomor86/Mulia Kerta/2006, Tanggal 7 Maret 2006, luas 1830 m,semula atasnama BACHROL H TARMIZI, yang kemudian atas nama ZULFAHMI( Tergugat ) berikut bangunan rumah yang berdiri di atas tanah tersebutHalaman 7 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2021/ PN Ktp." dimana jual beli antara tergugat dan Penggugat

Penggugat:
1.UTIN MUHIMMATUN BINTI GUSTI BACHROL
2.GUSTI MUHAMMAD INDRA, SE BIN GUSTI ASPAN
3.GUSTI FAHRI SETIAWAN, SPd BIN GUSTI ASPAN
4.GUSTI TEDI DARYANTO, SP BIN GUSTI ASPAN
5.UTIN SIYUN BINTI GUSTI BACHROL
6.Hj. UTIN INSUN, SE BINTI GUSTI BACHROL
Tergugat:
1.GUSTI PADLIN S.Sos BIN GUSTI KENCANA
2.Raden SARLONO
3.Raden JOKO SANTOSO
Turut Tergugat:
Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Ketapang di Ketapang

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Zuliansyah bin Zulkarnaen) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (U Rohana binti Uti Bachrol) di depan sidang Pengadilan Agama Ketapang;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat

5 mayam emas tunai;Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus gadis dan pada saat itu tidak adahalangan hukum/syara' bagi Pemohon dan Pemohon Il untukmelangsungkan pernikahan tersebut;Bahwa sejak menikah tersebut hingga sekarang ini Pemohon denganPemohon Il adalah masih suami isteri dan tidak pernah terjadiperceraian/jatuh talak;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telahdikarunial 3 orang Anak;5.1 Fitri Arnita umur 27 tahun5.2 Bachrol

Nama : Imam Imron bin Bachrol, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal Dusun Mrawan Pojok RT.17 RW.07 Desa Mrawan Kecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai saudara sepupuPemohon ;Hal 5 dari 11 hal Pen. Nomor 0527/Pdt.P/2019/PA.Bdw2.

Bukti tersebut telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya,kode T8 ;Copy Surat Pernyataan Gusti Bachrol bin Haji Gusti Kencana tertanggal 1Januari 1964. Bukti tersebut telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, kodeT9;Copy Surat Keterangan Ratu Pudi tertanggal 15 Juli 1972. Bukti tersebut telahdinazegelen dan sesuai dengan aslinya, diberi kode T10;Copy Surat Keterangan Ahli Waris H. Gusti Kencana bin Uti Mochsin.

Buktitersebut telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, kode T11;Copy Surat Keterangan Ahli Waris Gusti Bachrol bin H. Gusti Kencana. Buktitersebut telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, diberi kode T12;13.14.15.40Copy Salinan Surat Milik No.111 tertanggal 7 Agustus 1953. Bukti tersebuttelah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, kode T13;Copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1569, Desa Sukaharja Tahun 1994.