Badg.1Bahwa penggugat pada tanggal 28 Desember 2008 telahmelangsungkan perkawinan dengan tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Kementerian AgamaKecamatan Arcamanik Kota Bandung, dengan kutipan AktaNikah Nomor : 597/98/XII/2008 tanggal 28 Desember 2008 ;Bahwa setelah Pernikahan tersebut , Penggugat dengantergugat terakhir tinggal bersama di JI.

Badg.26. Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut, maka mengakibatkan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi benarbenar tidak rukun lagi, dansudah pisah rumah selama 1 ( Satu ) Tahun 5 Bulan ;7.

Badg.4bekerja dan menganggap rejeki itu bagaimana Allah sajasehingga Tergugat lebih banyak di mesjid; Bahwa, telah satu tahun lamanya antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil;2.

Badg.61. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sesuai dengan yang dikehendaki pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul selayaknyasebagai suami isteri (bakda dukhul), dan dikaruniai satu oranganak;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi kedua belah pihak sering terjadi perselisihan danpertengkaran;4.

Badg.93. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Piatna binSanusi) terhadap Penggugat (Komalasari binti Kosasih);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Arcamanik Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Badg telah selesai karena dicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Badg telah selesai karenadicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.231.000, (duaratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus di Bandung pada hari Rabu tanggal 4 Juni 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 6 Syaban 1435 Hijriyah, dalam permusyawaratanMajelis yang terdiri dari Drs. H. ENAS NASRUDIN, SH., MH. sebagai KetuaMajelis, Dra. IN MARDIANI, MH. dan Drs. H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2829/Pdt.G/2018/PA Badg., dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

./2018/PA Badg., telah mengajukan sebagai berikut:Him. 1 dari 5 hlm Pen.No.2829/Pdt.G/2018/PA Badg.1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada 05 April 2006 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx,KotaSukabumi, Jawa Barat sebagimana ternyatadalam Kutipan Akta NikahNomor: Xxxxxxtertanggal 05 April 2006;2.

berita acara sidang,dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan mencabutperkaranya dan Tergugat membenarkannya karena sudah samasamaberkumpul kembali;Menimbang, bahwa atas pencabutan gugatan tersebut, maka MajelisHakim mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat denganmenyatakan perkara Nomor 2829/Pdt.G/2018/PA Badg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2829/Pdt.G/2018/PA Badg., dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitungsejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari ini Rabu Tanggal 19September 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Muharam 1439Hijriyyah.

Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Him. 5 dari 5 himPen.No.2829/Pdt.G/2018/PA Badg.

No.563/Pdt.P/2019/PA Badg. Hal. 2 dari 18 halberdasarkan surat kuasa khusus, tertanggal 20 September 2019. DisebutPara Pemohon ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Telah mendengan Pemohon/kuasanya serta memeriksa alatalat buktiPemohon dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 17 Oktober 2019 yang telah didaftarkan dikepaniteraan PengadilanBandung, dengan Register Perkara Nomor 563/Pdt.P/2019/PA Badg., sebagaiberikut :1.

No.563/Pdt.P/2019/PA Badg.

No.563/Pdt.P/2019/PA Badg. Hal. 16 dari 18 hal4. YUHENDI PERMANA bin Endang Permana (adik kandung lakilaki);5, Dra.

No.563/Pdt.P/2019/PA Badg. Hal. 18 dari 18 hal

, tentang Penetapan Wali Pengampu, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dengan Nomor0961/Pdt.G/2018/PA Badg., tanggal 14 Februari 2018, dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Badg tersebut Tergugat telah meminta suratsurattanah milik Nana Sudjana yang telah dihibahkan dan diwasiatkan kepadaPenggugat oleh Nana Sudjana.Karena Penggugat tidak menuruti kehendak Tergugat maka selanjutnyaTergugat bertindak selaku seolah olah sebagai wali pengampu atas NanaSudjana dan Tergugat memfitnah Penggugat dengan mengadukanPenggugat di Kepolisan POLRESTABES' Bandung selaku pelakupenggelapan suratsurat tanah milik Nana Sudjana bin Kasman OmoSastrawidjaya dal;am perkara nomor LP./565/III

Badg;. Bahwa penetapan Pengadilan Agama Bandung nomor 0420/Pdt.P/2016/PA.Badg tertanggal 19 Desember 2016 terbit berdasarkan alat bukti surat yangberisi keterangan palsu dan kesaksian dua orang saksi yang memberikanketerangan palsu dibawah sumpah diahadapan sidang Pengadilan AgamaBandung yaitu mendasarkan kepada alat bukti Foto Copy Surat KeteranganKesehatan Jiwa Nana Sudjana yang diberi tanda P7 yang diterbitkan olehKlinik Utama Kesehatan Jiwa Nur Ilahi ditandatangai oleh Dr. H.

Badg.

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 0961/Pdt.G/2018/PA Badg. daripendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3.

No.522/Pdt.P/2019/PA Badg. Hal. 2 dari 11 hal Telah mendengan Pemohon/kuasanya serta memeriksa alatalat buktiPemohon dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 7 Oktober 2019 yang telah didaftarkan dikepaniteraan PengadilanBandung, dengan Register Perkara Nomor 522/Pdt.P/2019/PA Badg., sebagaiberikut :1. Bahwa pada tanggal 15 Februari 1966 telah dilangsungkanpernikahan antara Ngaras Barus bin Ngongkang Barus denganBaidiah NG Barus binti H.M.

No.522/Pdt.P/2019/PA Badg.

No.522/Pdt.P/2019/PA Badg. Hal. 9 dari 11 hal2. Hesty Lianna binti Ngaras Barus ( anak kandung perempuan)3.

No.522/Pdt.P/2019/PA Badg. Hal. 10 dari 11 halKetua Majelis,Drs. H. Ahmad, M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Biva Yusmiarti, MA. Drs. M. Yamin Daulay, SH.Panitera Pengganti,Nenden Sobariyah, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 50.000,4. PNBP Rp. 10.000,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 156.000,(Seratus lima puluh enam ribu rupiah)Pen. No.522/Pdt.P/2019/PA Badg. Hal. 11 dari 11 hal

Badg.2 Faktor ekonomi; Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak sependapatdalam membina rumah tangga;6. Bahwa puncaknya pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Maret 2014, yang dimana setelah terjadipertengkaran Penggugat pindah ke Jalan Cibogo RT.03 RW. 05Kelurahan Mekar Jaya Kecamatan Rancasari Kota Bandung,sehingga Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 2(dua) tahun lamanya;7.

Badg.3Kota Bandung untuk memanggil Penggugat dengan Tergugat agarhadir di muka persidangan, memeriksa perkara dan menjatuhkanputusans ebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat)kepada Penggugat (Penggugat);3.

Badg.4Rancasari Kota Bandung 370/47/IX/2013 tanggal 23 September2016;Bahwa, selain bukti surat Penggugat menghadirkan dua orangsaksi, yaitu:1.

Badg.5 Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anak; Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun mulai tahun 2014 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

Badg.8Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Badg.1Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung Nomor 0331/Pdt.G/2016/PA.Badg. pada tanggal 21 Januari2016, mengajukan halhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal O09 Agustus 2009 Penggugat telahmelangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung.

Badg.25. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan adanya wanita idaman lain;6. Bahwa karena sering terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut, maka mengakibatkan rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi benarbenar tidak rukun lagi, dan sejak bulanOktober 2015 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahdan sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami isteri yangsah;7.

Badg.4 Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik, namun sejak September tahun 2015 rumah tanggamereka sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, penyebabnya dikarenakan Tergugat mempunyaiwanita idaman lain (WIL); Bahwa, telah 2 (dua) bulan lamanya antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil;2.

Badg.6Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugat dansebaliknya dihubungkan dengan alatalat bukti yang ada telahterbukti halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sesuai dengan yang dikehendaki pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul selayaknyasebagai suami isteri (bakda dukhul), dan dikaruniai dua oranganak;3.

Badg.92. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Tri Sila Indrioyani binti Abdullah);4.

Badg.32. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra dari Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Badg.42.

Badg.5 Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anak; Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopembertahun 2015 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran.

Badg.6dikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UndangundangNomor 7 tahun 1989, jo.

Badg.8(marriage breakdown), maka berdasarkan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

No.908/Pdt.P/2020/PA Badg.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2544/Pdt.G/2017/PA Badg., dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 376.000,- (Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 2544/Pdt.G/2017/PA Badg. 7zaseyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara:Penggugat, Umur 42 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat kediaman di KotaBandung, Kota Bandung.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Babakan Ciparay, Kota Bandung pada tanggal 17 Mei 2010dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxXxxXXXXXxXxx, tanggal 17052010;Him. 1 dari 5 hlm Pen.No.2544/Pdt.G/2017/PA Badg.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Jalan H.

Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Mei 2016 yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang menyebabkan sudah tidak rukun lagi,maka menyebabkan Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan pisahrumah selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 1 (satu) bulan lamanya;Him. 2 dari 5 hlm Pen.No.2544/Pdt.G/2017/PA Badg.7.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2544/Pdt.G/2017/PA Badg., dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dariregister perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitungsejumlah Rp. 376.000, (Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari ini Senin Tanggal 04September 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Dzul Hijjah 1438Hijriyyah.

Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp. 376.000,(Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Him. 5 dari 5 hlm Pen.No.2544/Pdt.G/2017/PA Badg.

Badg.1TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung Nomor 1646/Pdt.G/2016/PA.Badg. pada tanggal yangsama, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 16 Oktober 1997, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan AndirKota Bandung Kutipan Akta Nikah Nomor : 565/57/X/1997tanggal 16 Oktober 1997;2.

Badg.33.

Badg.5sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran.

Badg.6Nomor 7 tahun 1989, jo.

Badg.7Menimbang, bahwa yang dikemukakan oleh Penggugat dandihubungkan dengan alatalat bukti yang ada telah terbukti halhalsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sesuai dengan yang dikehendaki pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul selayaknyasebagai suami isteri (bakda dukhul), dan dikaruniai dua oranganak;3.

Badg.1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikan pada KantorUrusan Agama Kecamatan Bojongloa Kidul Kota Bandung padatanggal 14 Maret 2010 dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :99/39/III/2010, tanggal 15 Maret 2010;.

Badg.3Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Klis ABandung cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan kiranya memberikan putusan:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra dari Tergugat terhadapPenggugat ;3.

Badg.4Bahwa, selain bukti surat Penggugat menghadirkan dua orangsaksi masingmasing bernama:1. Saksi J, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Alamat Saksi Kecamatan BojongloaKidul Kota Bandung;2.

Badg.6TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk hidup rukun kembali sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UndangundangNomor 7 tahun 1989, jo.

Badg.73. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi kedua belah pihak sering terjadi perselisihan danpertengkaran;4. Bahwa penyebab ketidakrukunan adalah karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dan Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga;5.

Badg. 1Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01Februari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung Nomor 0459/Pdt.G/2016/PA.Badg. pada tanggal yangsama, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 26 Maret 1999, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BabakanCiparay Kota Bandung Kutipan Akta Nikah Nomor : Duplikat01/PW.01/01/1/2016 tanggal 06 Januari 2016;2.

Badg.26. Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut, maka mengakibatkan rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi benarbenar tidak rukun lagi, dan sampaisekarang telah pisah rumah selama 2 tahun;7.

Badg.3Bahwa, tentang jalannya pemeriksaan, semuanya telahtercatat dalam berita acara yang untuk mempersingkat dianggaptelah termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya, maka berdasarkan pasal 124 HIR gugatan Penggugatdinyatakan

Badg.42. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.371.000,( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bandung, pada hari Selasa tanggal 08Maret 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Awal1437 Hijriyah, yang telah dibacakan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Drs. Subhan Fauzi, S.H. sebagaiKetua Majelis, dihadiri oleh Drs. H.

Badg.5 Biaya Proses Rp.50.000,Panggilan Rp.280.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera Pengadilan Agama BandungDrs. Akhmad JalaludinPutusan Nomor 0459/Pdt.G/2016/PA. Badg.6

No.618/Pdt.P/2020/PA Badg. Hal. 6 dari 32 hal4. Bahwa dari Perkawinan selama ikatan pernikahan YAYAT TRIYATNAbin RH.

No.618/Pdt.P/2020/PA Badg. Hal. 23 dari 32 hal12Bahwa ketika RH. MAHDAR ABDURAHMAN alias R MACHDARmeninggal dunia, kedua orang tuanya bernama RD.

No.618/Pdt.P/2020/PA Badg. Hal. 26 dari 32 half. RIRIN SITI NINGRUM binti YAYAT TRIYATNA(AnakPerempuan)g. YOGA PRAMANA bin YAYAT TRIYATNA(Anak Lakilaki)h. ARI RAMDHANI bin YAYAT TRIYATNA(Anak Lakilaki)i.

No.618/Pdt.P/2020/PA Badg.

No.618/Pdt.P/2020/PA Badg. Hal. 32 dari 32 halPen. No.618/Pdt.P/2020/PA Badg. Hal. 33 dari 32 hal

Selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXX, NIK; xxxxx, Tempat tanggal Lahir di Bandung, 07 Maret 1955 (usia 63tahun), agama Islam, Pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di Kota Bandung.Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung,Nomor 2038/Pdt.G/2018/PA Badg. telah mengajukan

No.2038/Pdt.G/2018/PA Badg.Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Bandung Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa, berdasarkan Penetapan Hari Sidang Nomor2038/Pdt.G/2018/PA Badg.

halhal sebagaimana dalam berita acara;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas 2038/Pdt.G/2018/PA Badg.

No.2038/Pdt.G/2018/PA Badg.1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara yanghingga kini dihutung sejumlah Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari ini Rabu Tanggal 30 Mel2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Ramadhan 1439 Hijriyyah. OlehMajelis Hakim Pengadilan Agama Bandung yang terdiri dari Drs. H. Ahmad,M.Hum. Ketua Majelis, Drs. H. Endang Tamami, MH. dan Drs. H.

No.2038/Pdt.G/2018/PA Badg.

Badg.4Bahwa, selain bukti surat Penggugat menghadirkan dua orangsaksi, yaitu:1.

Badg.5 Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun mulai akhir tahun 2015sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran.

Badg.6Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk hidup rukun kembali sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UndangundangNomor 7 tahun 1989, jo.

Badg. 75.

Badg.8harapan untuk rukun kembali (Onheel baat twespalt) sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikian rupa(marriage breakdown), maka berdasarkan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Badg.

Badg.11. Bahwa pada tanggal 11 November 2001 Penggugat telahmelangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojongloa Kaler Kota Bandung. Sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 925/43/X1I/2001 tanggal 12 Nopember2001;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattinggal bersama di alamat Kecamatan Bojongloa Kaler KotaBandung hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat masihtinggal di alamat tersebut;3.

Badg.26. Bahwa karena sering terjadi perselisinan dan pertengkarantersebut, maka mengakibatkan rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi benarbenar tidak rukun lagi, dan sampaisekarang telah pisah rumah/ ranjang selama 1 tahun;7.

Badg.4 Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih satu rumah akantetapi Tergugat sudah jarang pulang; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil;2.

Badg.5Bahwa, tentang jalannya pemeriksaan, semuanya telahtercatat dalam berita acara yang untuk mempersingkat dianggaptelah termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk hidup rukun kembali sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UndangundangNomor 7 tahun 1989, jo.

Badg.62. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul selayaknyasebagai suami isteri (bakda dukhul), dan dikaruniai dua oranganak;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi kedua belah pihak sering terjadi perselisihan danpertengkaran;4. Bahwa penyebab ketidakrukunan adalah karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam nafkah keluarga;5.

Badg.3Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Bandung segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra dari Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Badg.5 Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak ndikaruniai anak; Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktobertahun 2015 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran.

Badg.6Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk hidup rukun kembali sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UndangundangNomor 7 tahun 1989, jo.

Badg.75.

Badg.8harapan untuk rukun kembali (Onheel baat twespalt) sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikian rupa(marriage breakdown), maka berdasarkan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.