Bukti Saksi.Saksi 1, Tamrin bin Bajido, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Lingkungan Pasaraya Kelurahan SapoloheKecamatan Bontobahari Kabupaten Bulukumba, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa saksi megetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama

telah memenuhi syarat formil, isi bukti tersebutmenerangkan bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 17April 2015, alat bukti tersebut adalah akta otentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, hal tersebut sesuaketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Tamrin bin Bajido

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Anwar bin Bajido) terhadapPenggugat (Sukmayani binti Sakai);
4. Membebankankepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp940000 ( sembilan ratus empat puluh ribu )

Saharuddin bin Bajido, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah ipar saksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Dusun Selayar, DesaBonto Marannu, Kecamatan Ulu Ere, Kabupaten Bantaengkemudian tinggal di kediaman bersama selama 7 tahun lamanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama Serli;Bahwa saksi sering

Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmemperhadapkan dua orang saksi, masingmasing Saerah binti Benggo danSaharuddin bin Bajido, hal mana kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sekitar (satu)tahun kemudian mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat

Saharuddin bin Bajido, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah ipar saksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Dusun Selayar, DesaBonto Marannu, Kecamatan Ulu Ere, Kabupaten Bantaengkemudian tinggal di kediaman bersama selama 7 tahun lamanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama Serli;Bahwa saksi sering

Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmemperhadapkan dua orang saksi, masingmasing Saerah binti Benggo danSaharuddin bin Bajido, hal mana kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sekitar (satu)tahun kemudian mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat

BIkBahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh ayah kandung Tergugatyang bernama Sau sekaligus sebagai wali dan yang menjadi saksi nikahadalah Bajido dan Razak dengan mahar berupa emas 2 gram tunai.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan telahdikaruniai seorang anak.Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan.Bahwa perselisihnan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas.Bahwa Penggugat

BIkTergugat yang bernama Sau dan ijab qabulnya dilakukan ayah kandungPenggugat sendiri, serta pernikahan Penggugat dan Tergugat disaksikanoleh dua orang saksi yaitu Bajido dan Razak dan ketika itu pula Tergugattelah menyerahkan mahar berupa emas 2 gram dibayar tunai kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa mengenai larangan pernikahan, menurut Pasal 39Kompilasi Hukum Islam, disebabkan karena pertalian nasab, kerabatsemenda dan karena pertalian sesusuan serta halhal lain yang diatur dalamPasal 40 sampai dengan

Bajido bin Suwang, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Massangkae, Desa Massangkae, Kecamatan Kajuara, KabupatenBone. Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahsekampung para pemohon. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tahun 1963 di Bulukumba, Kabupaten Bulukumba.

Tajuddin bin Bajido (sepupu satu kali Pemohon) memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon dan Termohon di kelurahan Hilahila,Kecamatan Bontotiro, Kabupaten Bulukumba selama 42 tahuntelah dikaruniai tiga orang anak.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2014 antaraPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa

Bajido, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terggat tinggal bersama,telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun namun pada awal 2017 sering terjadi perselisihan danHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 634/Pdt.G/2018/PA BIk.pertengkaran karena Tergugat sering minum minuman keras,memakai shabushabu;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan

BIkPenyebabnya karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan alasan mencari pekerjaan di Kalimantan namun sejak ituTergugat tidak pernah ada kabar beritanya; Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah1 tahun lebih;Pihak keluarga tidak pernah merukunkan karena Tergugatmeninggalkan Penggugat;Saksi kedua bernama Rostina binti Bajido, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Bontomanai,Desa Bontomanai, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba,memberikan keterangan

Amin bin Bajido), terhadap Penggugat (Raoda, S. Ag binti H. Abd. Rauf).

PENETAPANNomor 448/Pdt.P/2020/PA.BIkZoe ;sea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :La ang bin Padu, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Sapiri, Desa Malleleng,Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, sebagaiPemohon I;Icca binti Bajido, umur 40

Ambo Sakka bin Bajido, umur 44 tahun, agamaIslam, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Kalimusa, DesaGaruntungan, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba., memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah saudarakandung saksi sedangkan Tergugat suami Penggugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 2 bulan lalu tinggal bersama di Serawak Malaysia namun

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kaimuddin bin Paddong) dengan Pemohon II (Norma binti Bajido) yang dilaksanakan pada tanggal 13 September 1993 di Dusun Galagang, Desa Paccarammengang, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba.

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba.

saksi adalah paman Pemohon Il.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui perihal pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdan saksi juga hadir saat itu dan berperan sebagai wali Pemohon II;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il tahun 1982 diKecamatan Uluere Kabupaten Bantaeng ;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernamaBahwa wali Pemohon II tersebut telah memberikan hak perwaliannyakepada Guru Bajido

Bajido;Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2000 No. SPPT (NOP): 73.03.020.001.0130016.0, atas nama Rahman B. Bajido;Kutipan Akta Kematian Nomor AM. 802.0001186 atas namaAbd.

Bajido;4. BuktiTIll 4: Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2000 No. SPPT (NOP): 73.03.020.001.0130004.0, atas nama Banong Bt. Bajido;Bukti TIll5 : Peta Blok Jl. S.

Bajido;4. BuktiT VIl 4: Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2020 No. SPPT (NOP): 73.03.020.001.0130005.0, atas nama Intang Bt. Bajido;5.

bahwa foto copy surat bukti bertanda P1 sampai dengan P4tersebut di atas telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya serta telah dibubuhimaterai secukupnya, karenanya dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai suratbukti;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi di persidangan yang memberikan keterangan di bawahsumpah/ janji berdasarkan agama dan kepercayaannya masingmasing, yang padapokoknya menerangkan halhal sebagai berikut:1.Saksi Asis Bin Bajido

Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor1072.K/Sip/1982, yang menyatakan bahwa gugatan harus ditujukan kepada yangsecara feltelijk menguasai barangbarang sengketa,Menimbang, bahwa hal ini sejalan dengan keterangan saksi Penggugatkhususnya saksi Asis Bin Bajido yang pada pokoknya menyatakan bahwa ada 5Halaman 24 dari 27 Putusan Perdata Nomor: 10/Pdt.G/2016/PN Ban.

Sampara Bin Bajido, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengetahui dihadapkan ke persidangan sehubungan dengankejadian pemarangan dan penikaman yang dilakukan Para Terdakwaterhadap Saksi Abd.