M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ahid bin Bajida) dengan Pemohon II (Yati binti Bassara) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 1993 di Lingkungan Kayu Berangan, Kelurahan Borongrappoa, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor

Pemohon:
1.Ahid Bin Bajida
2.Yati binti Bassara

PENETAPANNomor 220/Pdt.P/2019/PA.BIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Ahid Bin Bajida, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Lingkungan Kayu Berangan, Kel.Boongrappoa, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba,sebagai

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ahid Bin Bajida), denganPemohon Il, (Yati binti Bassara) yang dilangsungkan pada hari Rabutanggal 03 Maret 1993 di Lingkungan Kayu Beranagn, KelurahanBorongrappoa, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ahid bin Bajida) denganPemohon Il (Yati binti Bassara) yang dilaksanakan pada tanggal03 Maret 1993 di Lingkungan Kayu Berangan, Kelurahan Borongrappoa,Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba4.

Majene yang luasnya +/ 75 m X 20 m,Dengan batas berikut:Sebelah Utara : lokasi Cicci/JamriSebelah Timur : Lokasi CicciSebelah selatan : Selokan/got/paritSebelah barat : Jalan Poros MamujuBahwa lokasi sengketa tersebut awalnya adalah milik Jauhari (AyahPenggugat);Bahwa setelah ibu penggugat meninggal dunia, penggugatmeninggalkan lokai tersebutBahwa pada tahun 1988 penggugat kembali dan ingin menempati lokasitersebut namun ternyata ditempat tersebut telah didirikan rumah Bajida;Bahwa Bajida adalah

orang yang sangat ditakuti dan disegani semasahidupnya sehingga Penggugat tidak bisa berbuat apaapa;Bahwa semasa hidupnya Bajida sempat berpesan bahwa tanah tersebutbisa dimiliki oleh Penggugat jika Bajida sudah wafat;7.10.11.12.Bahwa setelah Bajida meninggal, pada tahun 2007 penggugat kembalimempertanyakan hakhak penggugat atas lokasi tersebut dan diresponpositif oleh warga sekitar yang umumnya mengetahui bahwa lokasitersebut adalah milik penggugat;Bahwa setelah difasilitasi oleh pemerintah desa

);tanda terima SPPT No. 73.20.030.009.0000518.7 tahunnama bajida (diberi tanda T3);tanda terima SPPT No. 73.20.030.009.0000518.7 tahunnama bajida (diberi tanda T4)tanda terima SPPT No. 73.20.030.009.0000519.7 tahunnama bajida (diberi tanda T5)tanda terima SPPT No. 73.20.030.009.0000518.7 tahunnama bajida (diberi tanda T6)tanda terima SPPT No. 73.20.030.009.0000519.7 tahunnama bajida (diberi tanda T7)199619971998199820012001atasatasatasatasatasatasMenimbang bahwa terhadap bukti surat Tergugat sebagaimana

;e Bahwa Bajida datang meminta lokasi tersebut sekitar tahun 1970;e Bahwa Bajida mendirikan rumah di lokasi tersebut sekitar tahun1973; Bahwa isteri bajida adalah keponakan saksi;14Bahwa secara umum saksi tidak mengetahui ada atau tidaknyakeberatan pasca pemberian tersebut karena saksi banyakberdomisi di Jawa;Bahwa saksi tidak pernah datang ke kantor kecamatan untukmembatalkan surat penyerahan tanah/surat perdamaian yangterjadi antara penggugat dan tergugat;II.

Waris dan melihat langsung Bajidadiberikan lokasi tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut dibeli atautidak oleh Bajida;Bahwa sebelum rumah bajida berdiri, dulu ditempat tersebutmemang terdapat rumah namun saksi tidak mengetahui rumahsiapa;Il.

Bahwa Penggugat masih ingat perkataan dan amanah Bajida (almarhum)sewaktu Penggugat sangat membutuhkan tanah objek perkara itu, bahwakalau nanti Bajida mati barulah Samad bisa mengambil dan menempatiHalaman 3 dari 40 hal. Putusan No. 02 /Pdt.

SaksiBahwa Bajida dan Hj.Saminang tidak punyaBahwa sejakikecil ~Husni tinggal =bersama denganHj,Saminang; Bahwa tidak ada yang protes pada waktu Bajida membangunrumahnya;Bahwa waktu~ Bajida meninggal baru = ada masalahBahwa antara tanah Cicci dengan rumah Hj.Saminang dibatasi olehpagar;Bahwa Saksi kenal dengan Abdul Samad dan Abdul Samad adalahorangBelalang;MOEH.

ALI OE, yangmenerangkan:Bahwa Jora pernah memberikan sebidang tanah kepada Bajida sekitartahun 1970an di rumah Jora;Bahwa pada saat itu ada pertemuan dalam rangka mintalokasi;Bahwa Bajida dan Hj.

tanah dilembang itu kepada Bajida karena dia mau bikin rumah disanaHalaman 29 dari 40 hal.

Bajida, namunBajida menolak dan karena sikap penolakan keras dari Bajida sehingga PenggugatHalaman 37 dari 40 hal. Putusan No. 02 /Pdt.

No. 383 K/Pdt/201410.11.Bahwa objek perkara itu pada tahun 1950an adalah tanah kebun kelapayang umumnya tumbuh di atas nya yakni milik ayah Penggugat sebelumberdiri rumah tempat tinggal almarhum Bajida yang sekarang ini ditempatidan dikuasai oleh Tergugat II bersama anak tirinya;Bahwa pada tahun 1960an atau sepeninggal Djuhari (almarhum) menyusulkondisi keamanan tidak stabil maka objek perkara itu tidak difungsikan olehPenggugat yang bukan berarti tanah/lokasi kosong itu tak bertuan;Bahwa Suami Tergugat

II (almarhum Bajida) pada tahun 1973 menempatiobjek perkara itu dengan meminta ijin pada Tergugat dan langsungdiberikan tanpa meminta ijin pada Penggugat sebagai ahli waris almarhumDjuhari;Bahwa Tergugat II bersama suaminya (almarhum Bajida) mendirikan rumahtempat tinggal di atas lokasi objek perkara itu dan mengalihkan fungsinya diatas tanah kebun kelapa menjadi perumahan milik Tergugat Il bersamasuaminya;Bahwa Penggugat tidak pernah melepaskan hak atas tanah waris itu yangkini menjadi objek sengketa

dan statusnya masih milik Penggugat karenaumumnya masyarakat Baturoro mengetahui bahwa objek perkara itu adalahkepunyaan milik Penggugat;Bahwa Penggugat berikhtikad baik dan memberitahukan kepada Tergugat dan juga kepada Bajida (almarhum) Suami Tergugat Il secara terpisahtempat, bahwa Penggugat sangat penting membutuhkan tanah objekperkara itu untuk keperluan anak keturunannya, tapi hasilnya tidakmendapat tanggapan baik dari Tergugat dan Bajida (almarhum) malahanPenggugat diajak berkelahi dulu oleh

bajida sebelum Penggugat mengambillokasinya;Bahwa Penggugat masih ingat perkataan dan amanah Bajida (almarhum)sewaktu Penggugat sangat membutuhkan tanah objek perkara itu, bahwakalau nanti Bajida mati barulah Samad bisa mengambil dan menempatilokasi tanah itu;Bahwa itikad baik Penggugat tidak mendapat perlakuan bijak dan haknyatidak dikembalikan maka dengan sangat terpaksa Penggugat melaporkanpermasalahan tersebut pada aparat desa untuk dimediasikan;Bahwa Penggugat untuk kesekian kalinya hadir pada

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Patola bin Ambotang) denganPemohon Il (Bajida binti Saing) yang dilaksanakan pada tanggal 02November 1991 di Desa Sumpang Minangae, Kecamatan Sibulue, KabupatenBone.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibulue,Kabupaten Bone.Hal. 2 dari 124.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Bajida binti Saing);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaSaing;4. Adanya 2 orang saksi yaitu H. Tannah dan Madong;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desasetempat yang bernama H. Abd.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Patola bin Ambotang) denganPemohon II (Bajida binti Saing) yang dilaksanakan pada tanggal 02 November1991 di Desa Sumpang Minangae, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibulue,Kabupaten Bone.4.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mustafa, S.E bin Bajida) terhadap Penggugat (Hj.Wilda Ariestriani binti H.Syafruddin).
3.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Hj.Wilda Ariestriani binti H.Syafruddin, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Honorer Sekertariat Daerah Enrekang,pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal di JalanPatommo, Lingkungan Il Bojoe Kelurahan ArawaKecamatan Watang Pulu Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut Penggugat.melawanMustafa, S.E bin Bajida

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mustafa, S.E bin Bajida)terhadap Penggugat (Hj.Wilda Ariestriani binti H.Syafruddin).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidenreng Rappang untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWatang Pulu, Kabupaten Sidenreng Rappang dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Enrekang, KabupatenEnrekang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Enrekangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 283/Pdt.G/2020/PA.Ek,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.3.Bahwa Pemohon pada tahun 2007 telah melangsungkan pernikahanmenurut Agama Islam dengan seorang perempuan bernama Termohon diDusun Baraka, Desa Tallu Bamba, Kecamatan Enrekang;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahTermohon yang bernama Pajokka, dengan maskawin berupa cincin emas 1(satu) gram, dan disaksikan oleh Yandis dan Bajida

Idrus dan Bajida;Bahwa harta yang dituntut oleh Penggugat tersebut diperoleh oleh Mamingbersama istrinya bernama Mariama (alm), bersama anaknya yakni Muh.

Idrus, dan Bajida;Hal. 9 dari 11 hal. Put.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Usman bin Bajida) terhadap Penggugat (Suharni binti Nirwan Abdul Kadir);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Andi Taufik bin Andi Syakir Pasakai) terhadap Penggugat, (Bajida binti H. Baharuddin. E);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.326.000.00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

permohonan pemohon tidak melawanhukum, maka seharusnya sesuai ketentuan pasal 149 R.Bg. telah dapat dinyatakan terbuktidan menurut hukum dapat dikabulkan, akan tetapi oleh karena perkara perceraian adalahperkara khusus, maka belum cukup alasan bagi majelis hakim untuk mengabulkanpermohonan pemohon sebelum mendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluargaatau orang dekat pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan pemohon telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi bernama Bajida

Mandung;8 Sebidang tanah kebun sengketa yang dikuasai oleh Penggugat Rekonvensi 8/Tergugat Konvensi 9 I Marasi, seluas 1,35 Ha (satu hektar tiga puluh limaare), terletak di Dusun III Bottolita, Desa Bulucenrana, (dahulu Desa Otting)Kecamatan Pitu Riawa dahulu Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten SidenrengRappang, berbatasan disebelah:UtaraTimurSelatanBaratTanah kebun Penggugat Rekonvensi 10/Tergugat Konvensi 11 IRanang;Tanah kebun Penggugat Rekonvensi 26/Tergugat Konvensi 28La Rodding;Tanah kebun La Bajida

Rekonvensi 10/TergugatKonvensi 11 I Ranang, Tanah kebun PenggugatRekonvensi 16/Tergugat Konvensi 18 La Muis, Tanahkebun Penggugat Konvensi 31 La Kassa;: Jalan Desa;28 Sebidang tanah kebun sengketa yang dikuasai oleh Penggugat Rekonvensi 28 /Tergugat Konvensi 30 Pannangeang, seluas 0,25 Ha (dua puluh lima are),terletak di Dusun III Bottolita, Desa Bulucenrana, dahulu Desa Otting,Kecamatan Pitu Riawa dahulu Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten SidenrengRappang, berbatasan disebelah:Utara :Timur :Tanah kebun La Bajida

kebun Penggugat Rekonvensi 15/Tergugat Konvensi 16 LaMandung;Adalah tanah kebun milik Penggugat Rekonvensi 7/Tergugat Konvensi 8Nuriama;8 Sebidang tanah kebun sengketa 1,35 Ha (satu hektar tiga puluh lima are),terletak di Dusun III Bottolita, Desa Bulucenrana, dahulu Desa Otting,Kecamatan Pitu Riawa dahulu Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten SidenrengRappang, berbatasan disebelah:Utara : Tanah kebun Penggugat Rekonvensi 11/Tergugat Konvensi 12Ranang;Timur : Tanah kebun Rodding;Selatan : Tanah kebun Bajida

Sebidang tanah kebun sengketa seluas 0,25 Ha (dua puluh lima are), terletak diDusun III Bottolita, Desa Bulucenrana, dahulu Desa Otting, Kecamatan PituRiawa dahulu Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang,berbatasan disebelah:Utara : Tanah kebun La Bajida (tanahnya tidak berperkara);Timur : Tanah kebun I Karibong, tanah kebun La Tarigu (tidak digugat);Selatan : Tanah kebun I Tiha (Janda almarhum La Cinca, tidak digugat);Barat : Tanah kebun Yunus bin La Cinca (tidak digugat);adalah tanah kebun