Nenti Karmilawati binti Taha Baradi, saksi mengaku sebagai temanPenggugat dan mengaku kenal dengan Tergugat, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri; Bahwa, saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak 2 bulan yang lalu dan kembali ke rumah orangtuaTergugat;Him. 5 dari 16 Putusan Nomor 0261/Pat.G/2017/PA.Sgu Bahwa, saksi mengetahui saat masih bersama antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanlbu rumah tangga, bertempat tinggal di XXXxX, Kota Padang, ProvinsiSumatera Baradi bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibukandung Pemohon, Termohon adalah isteri Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang sahmenikah pada tanggal 19 September 2017, dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak ; Bahwa setelah

HPP adalah Terdakwa dan bergerak dalambidang jasa /Joading port atau pengapalan batu bara dan jual beli batu baradi pelabuhan;Bahwa Saksi pernah menerima batu bara dari Saksi Zainudin, pada waktuitu batu bara dibawa dengan menggunakan 1 (Satu) unit tronton warnahijau sebanyak 3 (tiga) retase dan sopirnya adalah Saksi Fredy;Bahwa Saksi menerima batu bara dari Saksi Zainudin yakni pada tanggal18 Agustus 2017 sekitar pukul 03.00 Wita sebanyak 1 (Satu) retase danpada tanggal 21 Agustus 2017 sekitar pukul

RJ tersebut dengan batu baradi Pit 6 L atau pit lama di tambang batu bara milik PT. JB kemudian Saksi Fredybawa ke arah pelabuhan PT. Budi Daya Energi (BDE) akan tetapi sampai disimpangan antara jalan JB dan jalan Abidin, mobil tersebut Saksi Fredybelokkan ke arah pelabuhan PT. HPP, di jalan Saksi Fredy berhenti danmenutupi kode JB di tronton tersebut dengan dibantu oleh Saksi Zainudin,kemudian Saksi Fredy bawa ke pelabuhan PT.

Saksi Il, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SI, pekerjaan Guru,tempat tinggal di Kabupaten Batu Baradi bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai teman kerjaPemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang sah, yang menikah pada bulan Maret 2013 dan belum dikaruniaianak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambiltempat kediaman bersama terakhir di rumah orang

Keluaran atau tarif net 2% dari omset penjualan.bahwa dengan demikian menurut Pemohon Banding koreksi yang dilakukan olehpemeriksa tidak sesuai dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 571/KMK.03/2003 Tanggal 29 Desember 2003 dan Peraturan Menteri KeuanganRepublik Indonesia Nomor: 45/PMK.03/2008 Tanggal 31 Maret 2008;bahwa Terbanding dalam persidangan memberikan penjelasan lisan yang padapokoknya menyatakan halhal sebagai berikut: bahwa Pasal 4 ayat (1) huruf a UU PPN, PPN dikenakan atas penyerahan Baradi

Namun saksi tinggal/ menyewa kamar kos dirumah Alfison Kelurahan Kubang SirakukSelatan Kecamatan Lembah Segar Kota Sawahlunto;Bahwa terdakwa Ermin Oyong adalah suami kakak Alfison yangbernama Aslinda, dan pada saat itu Ermin Oyong dan Aslindasering datang ke rumah Alfison berdua;Bahwa sepengetahuan saksi maksud dan tujuan Ermin Oyongdan Aslinda datang ke rumah Alfison bersilaturahmi.Bahwa saksi sering berbincangbincang dengan Ermin Oyongdan Aslinda bahwa ia pernah mengatakan ia ada bisnis batu baradi

Namunsaksi tinggal / menyewa kamar kos dirumah Alfison KelurahanKubang Sirakuk Selatan Kecamatan Lembah Segar KotaSawahlunto;Bahwa terdakwa Ermin Oyong adalah suami kakak Alfison yangbernama Aslinda, dan pada saat itu Ermin Oyong dan Aslindasering datang ke rumah Alfison berdua;Bahwa sepengetahuan saksi maksud dan tujuan Ermin Oyongdan Aslinda datang ke rumah Alfison untuk bersilaturahmi;Bahwa saksi sering berbincangbincang dengan Ermin Oyongdan Aslinda bahwa ia pernah mengatakan ia ada bisnis batu baradi

terdakwabertanya kepada saksi Alfison ada Linda ngomong mengenaibiaya terdakwa kembali ke Jakarta: saksi Alfison waktu itumengatakan sedang tidak mempunyai uang lalu terdakwa diberiuang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa bersama Aslinda sebelumnya sudah pernahbertemu dengan saksi Alfison dan pernah membicarakanmasalah mobil sekitar bulan April 2013 waktu itu maksud dantujuan terdakwa datang ke rumah Alfison untuk membicarakantentang rencana keberangkatan melihat lokasi tambang batu baradi

Saksi Il, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Sekolah,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Baradi bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah rumahdan menetap di rumah sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah bergaullayaknya suami isteri dan telah dikaruniai

Saksi Il, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D1 Komputer,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Baradi bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikahtinggalbersama di rumah perkebunan kemudian pindah mengontrakrumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah bergaullayaknya Suami isteri dan telah dikaruniai dua orang anak;Halaman 5 dari

Kis1.XXXXXXXXXX, uMur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di XXXXXXXXXX, Kabupaten Batu Baradi persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:27 Saksi adalah teman Penggugat;7 Saksi kenal dengan Tergugat;7 Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami isteri;7 Penggugat dan Tergugat telah bercerai tahun 2019;" Penggugat dan Tergugat telah mempunyai dua orang anakbernama XXXXXXXXXX dan XXXKXXKKXKX:7

Lain,Yang Berada Padanya Bukan Karena Kejahatan, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa FEBRIANSYAH alias FEBRI alias EBI aliasDONI bin USMAN EFENDI hendak meminjam kendaraan bermotor jenis trukmilik saksi TARYONO Bin WAMAD dengan alasan hendak terdakwapergunakan untuk membawa barang berupa bawang merah dari Brebesmenuju Jakarta lalu untuk memuat barang berupa besi dari Jakarta menujuPalembang dan selanjutnya dipakai untuk membawa barang berupa batu baradi

Saksi pertama, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Batu Baradi bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah kakak kandung saksi. Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugatsebagai suami Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2006. Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten SerdangBedagai dan tidak pernah pindah.

Said Baradi dan Almarhumah Salma Kharie tersebut;

Bahwa Para Pemohon bermaksud menikahkan anak ParaPemohon tersebut, namun umur anak Para Pemohon tersebut dikantor urusan agama Kecamatan Tanjung Tiram Kabupaten Batu Baradi tolak sesuai dengan surat No: B. 543/KUA.02.26.06/PW.01/10/2021tanggal 01 Oktober 2021, karena anak Para Pemohon tersebut belummemenuhi syarat minimum umursesuai Undangundang No.1 tahun1974 tentang Perkawinan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Para Pemohonbermohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kisaran Cq.

Pemohon telah mempunyai anakdari Narti yang dilahirkan pada bulan Nopember 2014;bahwa sejak Desember 2014, Pemohon tidak pernah menemuiTermohon lagi karena Pemohon jika pulang dari Kalimantan tidak kerumah saksi, melainkan ke rumah orang tuanya di Tulungagung;bahwa selama berpisah Termohon masih diberi nafkah oleh Pemohonsampai dengan bulan Maret 2015, bahkan bulan April 2015 juga masihmendapat kiriman nafkah walaupun jumlahnya berkurang;bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir perusahaan tambang batu baradi

di Bandung akan tetapiternyata Pemohon mengaku menemui Narti;e bahwa saksi mendengar sendiri dari Pemohon telah mempunyai anakdari Narti yang dilahirkan pada bulan Nopember 2014;e bahwa sejak Desember 2014, Pemohon tidak pernah menemuiTermohon lagi karena Pemohon jika pulang dari Kalimantan tidak kerumah orang tua Termohon, melainkan ke rumah orang tuanya diTulungagung; bahwa selama berpisah Termohon masih diberi nafkah oleh Pemohon;e bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir perusahaan tambang batu baradi

Saksi pertama, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Batu Baradi bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah kakak kandung saksi. Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugatsebagai suami Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2006. Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten SerdangBedagai dan tidak pernah pindah.

Unilever, tetapi yang saksi tahu Bachtiar Baradipernah memperlihatkan suratsurat permohonan tentang bank garansi;Bahwa surat permohonan bank garansi tersebut ditujukan kepada BankBRI;Bahwa suratsurat yang diperlihatan kepada Saksi adalah suratpermohonan bank garansi, surat keterangan permohonan bank garansi dansurat jaminan bank garansi.Bahwa Saksi kenal dengan bukti Suratsurat permohonan bank garansitersebut karena diperlinakan oleh Bachtiar Baradi kepada saksi (melaluiHakim Ketua bukti surat tersebut

Unilever Indonesia;Bahwa sepengetahuan Saksi Bahtiar Baradi kerja di kapal Pelni Dorolonda;Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor 46/Pdt.G/2020/PN TteBahwa Saksi pernah tahu dan dengar PT. Guheba Indonesia tersebutberada di Ternate di sekitar Kelurahan Tarau namun Saksi tidak tahu siapapemilik atau pimpinan PT.

Dalam Konpensi:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Sunanto Bin Marta Wireja) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Bunga Rosananti Binti Baradi) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;

Dalam Rekonpensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat

dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia, sesuatu senjataHalaman 3 Putusan Nomor : 25/Pid.Sus/2017/PN.Rtapemukul, senjata penikam atau senjata penusuk, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,awalnya ketika terdakwa dari berangkat dari rumah denganmembawa senjata tajam yang disimpan didalam jaket sebelah kirimenuju ke warung simpang tiga jalan houling tambang batu baradi

Pasal 136 tersebut, Tergugat sebagai Pemegang IUP sebelummelakukan kegiatan pertambangan batubara di atas lahan milik oranglain diwajibkan mendapat persetujuan dan/atau menyelesaikan terlebihdahulu hakhak atas tanah sesuai ketentuan peraturan perundangundangan.Bahwa tanggal 7 Agustus 2018 Penggugat telan melayangkanSomasi/Peringatan kepada Tergugat atas kegiatan pertambangan yangdilakukan oleh Tergugat dan meminta Tergugat untuk segeramenghentikan segala kegiatan operasi produksi pertambangan batu baradi

Bahwa awal dari usaha bisnis tersebut Penggugat meminta jaminan,kepastian atau garansi dari Tergugat , akan tetapi Tergugat memintaTergugat II untuk bersedia sebagai penjamin;6.10.11.Bahwa Tergugat II tidak keberatan dengan permintaan Tergugat , Tergugat selalu berbicara pada Penggugat, Tergugat II memiliki gaji Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah), bekerja di Perusahaan Pertambangan Batu Baradi Kalimantan Timur yang bernama PT.