, dengan batabatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan Mamanya Uni; Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan raya; Sebelah timur berbatasan dengan Nurdin; Sebelah barat berbatasan dengan Nurdin;Bahwa Pihak pertama (Penggugat) memperoleh bagian dan menjadi hakmilik barang bergerak berupa Mobil Honda Brio Warna Oranye denganNomor Polisi DT 1223 OB, Nomor Rangka MHR DD 1770 EJ4939, NomorMesin L12BB31436913, Nomor BPKB LO7209663, tahun pembuatan2014;Bahwa Pihak pertama (Penggugat) memperoleh

Beddu Tang; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Desa; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Bakkasang Mallira;2) Batabatas objektanah sengketa menurut pihak Para Tergugat dengan luas kurang lebih4.324 meter persegi : Sebelah Utara berbatas dengan tanah sawah Lambuta; Sebelah Timur berbatas dengan tanah H.

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Bakkasang Mallira;Menimbang, bahwa selanjutnya dilanjutkan pemeriksaan batasbatasdan luas tanah sengketa II sebagai berikut:1) Batasbatasobjek tanah sengketa II menurut Penggugat dengan luas kurang lebih 1Hektoare:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ruki / Recu Debo;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Lambuta/Jake;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Bakkasang Mallira;Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Desa;Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Snj2) Batabatas

Beddu Tang; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Desa; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Bakkasang Mallira;2) Batabatas objektanah sengketa menurut pihak Tergugat dengan luas kurang lebih 4.324meter perseg! : Sebelah Utara berbatas dengan tanah sawah Lambuta; Sebelah Timur berbatas dengan tanah H.

pemeriksaan batasbatasdan luas tanah sengketa Il yang terletak di Dusun Topangka, DesaBulukamase, Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai sebagai berikut:Halaman 30 dari 34 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Snj1) Batasbatasobjek tanah sengketa II menurut Penggugat dengan luas kurang lebih 1Hektoare: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ruki / Recu Debo; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Lambuta/Jake; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Bakkasang Mallira; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Desa;2) Batabatas

almarhum R.Busami Tjakradinata selakukuasa Direktur Perusahaan CV.Karya Tujuh sekira bulan Mei tahun 1993telah meminjam Buku Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 126/Mt dengansurat Ukur No.73/1973 kepada Arifin Bustami ;Bahwa Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No.126/Mt surat ukur No.73/1973atas nama Arifin Bustami merupakan alas hak atas sebidang tanahseleluas 1250 M ( seribu dua ratus lima puluh meter persegi ) yangterletak di Jalan A.Yani Nomor : 45 Kelurahan Metro Kecamatan MetroKota Metro, dengan batabatas

(seribu duaratus lima puluh meterpersegi) yang terletak di Jalan A.Yani Nomor : 45 Kelurahan MetroKecamatan Metro Kota Metro dengan batabatas ; Sebelah utara berbatasan dengan Rawa ; Sebelah Barat berbatasan dengan Rumah alm Bpk Bustomi ; Sebelah selatan berbatasan dengan Jl.Jend.A.Yani Kota Metro ; Sebelah Timur berbatasan dengan Mushola ;Bahwa dikarenakan perbuatan yang dilakukan oleh TERGUGAT ,TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill adalah Perbuatan Melawan Hukumtelah melaksanakan Lelang atas Hak Tangungan

Yani Nomor : 45Kelurahan Metro Kecamatan Metro Kota Metro, SHM Nomor :126/Mt suratukur No.73/1973 atas nama Bustami Arifin dengan batabatas : Sebelah utara berbatasan dengan tanah Rawa ; Sebelah Barat berbatasan dengan Rumah alm Bpk Bustami ; Sebelah selatan berbatasan dengan Jl.Jend.A.Yani ; Sebelah Timur berbatasan dengan Mushola ;Menghukum Tergugat, Tergugat Il dan Tergugat IIl untuk mengembalikanatau menyerahkan barang jaminan Buku Tanah Sertifikat Hak MilikNomor : 126/ Mt surat ukur No.73/1973

Yani Nomor : 45 KelurahanMetro Kecamatan Metro Kota Metro, dengan batabatas : Sebelah utara berbatasan dengan tanah Rawa ; Sebelah Barat berbatasan dengan Rumah alm Bpk Bustami ; Sebelah selatan berbatasan dengan Jl.Jend.A.Yani ; Sebelah Timur berbatasan dengan Mushola ;7. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada perlawanan, banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnyadari para Terguggat atau pihak ketiga lainnya (uitvoerbaar bij vorraad);8.

dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah Menyatakan Batal Demi HukumLelang yang dilakukan olehTergugat Il sebagaimana tersebut dalam Risalah Lelang Nomor550/1999/2000 tanggal 26 Oktober 2000 atas sebidang tanah seluas 1250 M2 (seribu dua ratus lima puluh meter persegi ) yang terletak di Jalan A.Yani Nomor: 45 Kelurahan Metro Kecamatan Metro Kota Metro, SHM Nomor :126/Mt suratukur No.73/1973 atas nama Bustami Arifin dengan batabatas

Sekarang dengan AlexRottie ;Batabatas ini sesuai dengan batasbatas yang (tertera dalam putusanperkara) ditentukan oleh Tergugat dan Turut Tergugat dalam perkaraperdata No.127/PDT.G/1993/PN.Mdo.

dengan batabatas sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Kantor Lurah Lolu tara;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah MASNI S.;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Bali;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah WAYAN KARDI;Adalah hak milik Penggugat sebagai konsekwensi yuridis materiil daripemberian DAMOIRA sebagai nenek Penggugat;3. Menghukum Tergugat hingga Tergugat VIll untuk mengembalikantanah serta mengosongkan kepada Penggugat;4.

Menerima dan mengabulkan gugtan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi ;Menyatakan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah melakukanPerbutan Kelawan Hukum ;Menyatakan Penggugat/Konvensi/Tergugat Konvensi adalah pemilikyang sah dan berhak atas tanah seluas 5 (lima) hektar atau 50.000 M2(lima puluh ribu meter persegi) yang terletak di Jalan Ketapang RT004/RW 003 Desa Sebong Lagot, Kecamatan teluk Sebong KabupatenBintan Propinsi Kepulauan dengan batabatas tanah sebagai berikut :Sebelah Barat : berbatasan

Satu petak kolam ikan seluas 190 m2 terletak di KabupatenSimalungun dengan batabatas sebagai berikut:Sebelah Timur berbatasan dengan kebun;Sebelah Utara berbatasan dengan kebun;Sebelah Barat bebatasan dengan kebun;Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun;Adalah harta yang diperoleh selama masa pernikahan PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi agar dibagi dua, setengahuntuk Penggugat Rekonvensi dan setengah lagi untuk TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon Konvensi dangugatan

bangunan lebih kurang 54 m2dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Barat berbatasan dengan Batas ;Sebelah Timur berbatasan dengan Batas II ;Sebelah Utara berbatasan dengan Batas Ill ;Sebelah Selatan berbatasan dengan Batas IV ;agar diberikan kepada anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang bernama : Anak , perempuan, umur 12 tahun,Tergugat Rekonvensi menyetujuinya;e bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang satu petakkolam ikan seluas 190 m2 terletak di Kabupaten Simalungundengan batabatas

Oleh karena Tergugat Rekonvensisetuju harta bersam berupa satu unit rumah semi permanen diberikankepada anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yangbernama : Anak , perempuan, umur 12 tahun, maka Majelis Hakim tidakmempertimbangkannya lagi;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi agarharta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi berupasatu petak kolam ikan seluas 190 m2 terletak di Kabupaten Simalungundengan batabatas sebagai berikut:Sebelah Timur berbatasan

pada mulanya obyek sengketa Nama wajib pajak dalam SPPT atasnama Maemunah di ganti dengan nama Wajib Pajak Ismail Jafar tanpasepengetahuan para penggugat karena para penggugat masih disekolah di Makassar.Bahwa tanah obyek sengketa setelah terbit Surat Pemberitauan PajakTerhutang (SPPT) baru dengan nama Wajib Pajak Ismail Jafar makaIsmail Jafar membagikan tanah obyek sengketa kepada para tergugatmasingmasing 1 (Satu) petak. tanah obyek sengketa yang 1 (Satu) petak diberikan kepada tergugat dengan batabatas

sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah obyek sengketa dikuasai oleh tergugat II Sebelah Selatan : Jalan Raya dan Kuburan Umum Desa Tonda Sebelah Barat : Tanah Yakub Sebelah Timur : Jalan Raya dan Tanah obyek senketa tanah obyek sengketa yang 1 (Satu) petak diberikan kepada tergugatIl dengan batabatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Yakub dan kuburan keluarga sertaPuskesmas Madapangga.

, dulunyaterletak di Desa Lenganeng, Kecamatan Tabukan Utara, KabupatenSangihe dengan batabatas sebagai berikut: utara : Kelurahan Tempongsolo Takaepisang (dulunya), MelkiorL.

III kohirNO.263 C, dengan batabatas sebagai berikut:e Sebelah Utara tanah pekuburan.e Sebelah Timur tanah H. Haeruddin bin La Hari.e Sebelah Selatan Jalan Raya.e Sebelah barat tanah H. Alim Bahri.1. Satu unit rumah batu yang terletak di Dusun ............ y LIBS As os ss cers ,Kecamatan .............. , Kabupaten ....... , surat izin bangunan tanggal 6November 2002 No 974/487/IMB/DTRP.dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara tanah Pekuburan.e Sebelah Timur tanah H. Alim Bahri Dg.

(seratus enam puluh lima meter persegi)dengan batabatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Kantor Lurah Lolu Utara;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Masni S;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Bali;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Wayan Kardi;Adalah hak milik Penggugat sebagai konsekwensi yuridis formil dari pemberianDamoira sebagai nenek Penggugat;Halaman 6 dari 30 hal. Put. Nomor 2998 K/Pat./20163.

(seratus enam puluh lima meter persegi)dengan batabatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Kantor Lurah Lolu Utara;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Masni S;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Bali;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Wayan Kardi;Adalah hak milik Penggugat sebagai konsekwensi yuridis formil daripemberian Damoira sebagai nenek kepada Penggugat;3. Menghukum Tergugat hingga Tergugat VIII untuk mengembalikan tanahserta mengosongkan kepada Penggugat;4.

dengan batabatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Kantor Lurah Lolu Utara;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Masni S;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Bali;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Wayan Kardi;Adalah hak milik Penggugat sebagai konsekwensi yuridis materiil daripemberian Damoira sebagai nenek Penggugat;3. Menghukum Tergugat hingga Tergugat VIII untuk mengembalikan tanahserta mengosongkan kepada Penggugat;4.

Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, Penggugat dan Tergugattelah memperoleh harta bersama berupa : sebidang tanah ukuran 145,05 M2 bertempat dikenal di DusunXIV,Desa Bandar Khalipah,Kecamatan Percut SeiTuan,Kabupaten Deli Serdang,dibeli pada tanggal 17 Juni 2009dan di atasnya terdapat sebuah bangunan rumah parmanen,atapseng,lantai kramik,ukuran 7x13 meter dibangun tahun 2009 dandidepam rumah juga terdapat toko/warung ukuran 4x3 mparmanen dengan batabatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas

Halimah terletak di JI.BauMassepe, Kelurahan Massepe, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten SidenrengRappang dengan batabatas sebagai berikut;Sebelah utara dengan jalan Lagodami ( Cammunu )Sebelah selatan dengan rumah Drs.SuardiSebelah timur Jalan raya poros Soppeng.Sebelah barat dengan tanah/ rumah Lamise.4. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Hj.Halimah adalah sebagaiberikut::a.

Tanjung Pura RT. 007/08 Kelurahan PegadunganKecamatan Cengkareng Jakarta Barat dengan batabatas sebagai berikutUtara : Tanah milik Sdr. Sidik H EntongTimur : IrigasiSelatan : Jalan AMDBarat : Tanah milik Sdr.

dari Hengki Kaunang selaku ahli waris dan pemegang kuasa sebagaipengelola seluruh aset tanah dari alm.Lie Tjeng Lok yang berada di wilayah PropinsiSulawesi Utara termasuk tanah (tanah perkebunan) yang berada di Kelurahan Tingkulu,Kecamatan Wanea, Kota Manado pada tanggal 5 Mei 2017 untuk menempati,menggunakan, menguasai, mengalinkan kepada pihak lain dan mengurus suratkepemilikan atas tanah seluas 9 (sembilan) Ha berdasarkan Proses verbalUmum/Terbuka Nomor 80 tanggal 12 Mei 1922 lengkap dengan batabatas

BAHWA GUGATAN PENGGUGAT ADALAH KABUR, KARENA:Penggugat dalam gugatannya tidak menyebutkan letakpersisnya objek gugatan dalam perkara aquo, dan tidakmenyebutkan batasbatas objek gugatan, vide YurisprudensiMahkamah Agung RI No. 1149K/Sip/1975 tanggal 17 April 1979yang menyatakan:karena dalam surat gugatan tidak disebutkan jelasletak/batabatas tanah sengketa, gugatan tidak dapat diterimaHal. 8 dari 21 hal.Put.No.58/PDT/2020/PT.PLG.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1159K/PDT/1983tanggal 23 Oktober

BAHWA GUGATAN PENGGUGAT ADALAH KABUR, KARENA:Penggugat dalam gugatannya tidak menyebutkan letak persisnyaobjek gugatan dalam perkara aquo, dan tidak menyebutkan batasbatas objek gugatan, vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.1149K/Sip/1975 tanggal 17 April 1979 yang menyatakan:karena dalam surat gugatan tidak disebutkan jelas letak/batabatas tanah sengketa, gugatan tidak dapat diterimaYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1159K/PDT/1983 tanggal23 Oktober 1984 yang menyatakan:gugatan yang tidak menyebutkan

HUTAPEA (Pihak Pertama));Letak Bangunan dan Tanah pada Surat Pernyataan tersebut "tidakditulis", demikian pula batabatas Tanah "tidak ditulis", sedangkanbatasbatas bangunan yang tertulis pada surat pernyataan tersebutyang tertulis :"sebelah Timur dengan Jl. Kenari; sebelah barat dengan Bangunanpak Kasman; sebelah Utara dengan Jalanan dan sebelah selatandengan Bangunan Simanjuntak", adalah tidak benar:;Dan yang benar adalah Sebelah Utara JI. Suratman, Sebelah Timurdengan Gang Kecil/JI.

Pembangunan No. 33 RT.002RW.06, Kelurahan Kelapa dua Wetan, kecamatan Ciracas, JakartaTimur, dengan maksud PARA TERGUGAT hendak "meneruskanmembangun" Rumah Kontrakan di atas Tanah milik PARA PENGGUGATdengan cara menggusur paksa Rumah milik PARA PENGGUGATdengan memperalat putusan pengadilan, padahal Letak, Luas dan BatasTanah obyek gugatan Para ahli waris PANGARISAN PARLINDUNGANSIMANJUNTAK/Ny.ROULI SIBARANI adalah berbeda dengan Letak,Luas dan BataBatas Tanah milik PARA PENGGUGAT;Bahwa mencermati

Jalan Mangunsarkoro No.2A) KelurahanPasar Baru, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan, dengan batabatas sebagaiberikut :e Sebelah Utara berbatas dengan jalan Pandu ;e Sebelah Timur berbats dengan Bangunan Rumah No.2 B dengan Toko GayaBaru ;e Sebelah Selatan berbatas dengan Gang Kebakaran ;e Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Mahkamah, adalah milik Penggugat,berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.689/Pasar Baru, tanggal 07 September2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Medan, cukupberalasan

karena seharusnya yang digugat dandiminta agar dinyatakan sah milik Para Pembanding hanyalah tanah yangmenjadi obyek sengketa antara para pihak dalam gugatan saja, sehinggaberdasarkan hal tersebut maka keberatan pertama Para Pembanding semulaPenggugat I, Penggugat Il dan Penggugat IV, tidak beralasan hukum danharuslah ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap keberatan kedua ParaPembanding yang menyatakan bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangannya mengaitkan keterangan saksi dengan batabatas

bahwa maksud dari pertimbangan tersebut adalah bahwakeberatan atau eksepsi tersebut tidak ada hubungannya dengan perkara hartabersama ini, karena perkara sengketa harta bersama ini diajukan setelahperceraian, dan bila belum dilaksanakan amarnya dapat diajukan eksekusiterhadap putusan tersebut (putusan pada perceraian);Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi Pembanding sebagaimanaterulang dalam memori banding harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa Pembanding juga keberatan dengan batabatas