• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kandang bin Pammase) dengan Pemohon II (Juriani binti Laha) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 27 April 1993 telah melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di Dusun Belalang, Desa Langda, Kecamatan Buntu Batu, Kabupaten Enrekang;
  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II dapat mencatatkan perkawinan tersebut

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah siri pada tanggal27 April 1993 di Dusun Belalang, Desa Langda, Kecamatan Buntu Batu,Kabupaten Enrekang;Hal. 1 dari 14 Hal. Pentapan Nomor 51/Padt.P/2021/PA Ek2.

  Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah PamanPemohon II yang bernama Sinari bin Saddi (karena Ayah pemohon Ilpada saat itu telan meninggal dunia) dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat dan disaksikan oleh Rangga dan Rusmansedangkan yang menikahkan adalah Imam Kampung Belalang yangbernama Isra;3.

  Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dirumahkediaman bersama di Dusun Belalang, Desa Langda, Kecamatan BuntuBatu, Kabupaten Enrekang selama 28 (dua puluh depan) tahun hinggasekarang dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri sertatelah dikaruniai 6 (enam) orang anakyang bernama;1. Nurliana K binti Kandang, tempat lahir Belalang, tanggal lahir28 Agustus 1995 (umur 25 tahun 5 bulan);2.

  Riswandi bin Kandang, tempat lahir Belalang, tanggallahir 29 September 2001 (umur 19 tahun 4 bulan);A. Muh Rismansyah bin Kandang, tempat lahir Enrekang,tanggal lahir 16 Maret 2006 (umur 14 tahun 10 bulan);5. Nur Arifa binti Kandang, tempat lahir Belalang 04 Maret 2008(12 tahun 10 bulan);6. Muh Saleh Al Wahab bin Kandang, tempat lahir Enrekang,tanggal lahir 23 Maret 2012 (umur 8 tahun10 bulan);Hal. 2 dari 14 Hal. Pentapan Nomor 51/Padt.P/2021/PA Ek6.

  Saksi1uur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan pendiunanPNS, bertempat kediaman di Dusun Belalang, Desa Langda,Kecamatan Buntu Batu, Kabupaten Enrekang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenakemanakan dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir dan mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melangsungkanpernikahan pada tanggal 27 April 1993, di Dusun Belalang, DesaLangda, Kecamatan Buntu Batu

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Iskandar bin Cambo dengan Pemohon II, Nurjannah binti Sumang yang dilaksanakan pada 13 Oktober 2010 di Dusun Belalang Tengah, Desa Onang Utara, Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene;
  3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada 13 Oktober 2010 di Dusun Belalang Tengah, Desa Onang Utara,Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon i bernama Sumang, yang dinikahkan oleh mamMasjid Belalang, bernama Syaharuddin, dengan maskawin berupaHai. 1 dari 10 Hal. Pen. No. 600/Pdt.P/2016/PA.Mj seperangkat alat shalat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang sake 2 Zimasingmasing bernama Abdul Samad dan M. Idris: ; 4 Senet2.

  adalah suami isteri dan saksi tahuakad nikahnya dilaksanakan pada 13 Oktober 2010 di Dusun BelalangTengah, Desa Onang Utara, Kecamatan Tubo Sendana, KabupatenMajene; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahSyaharuddin sebagai Imam Masjid Belalang;Hal. 3 dari 10 Hal. Pen. No. 600/Pdt.P/2016/PA.Mj 2. M.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Sumang selaku ayah kandung Pemohon II, disaksikan oleh saksi sendiri dan M.

  Tengah,Desa Onang Utara, Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene yangdinikahkan oleh Syaharuddin sebagai Imam Masjid Belalang, dengan wali nikahadalah Sumang selaku ayah kandung Pemohon Il, disaksikan oleh AbdulSamad dan M.

  No. 600/Pdt.P/2016/PA.Mj apakah perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan ak 13Oktober 2010 di Dusun Belalang Tengah, Desa Onang Utara, Kecamaten. Tubo oYSendana, Kabupaten Majene sah menurut hukum?

  , dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Sumang yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepadaImam Masjid Belalang bernama Syaharuddin, dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Abdul Samad dan M.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tahun 1973, di Kampung Belalang, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

  Bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada tahun 1973 telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Kampung Belalang, KecamatanAnggeraja, Kabupaten Enrekang;2.

  Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon Il bernama Baco, dengan maskawin berupa uang sebesar RpHalaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 101/Pdt.P/2019/PA.Ek.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dan disaksikan oleh Tanni dan Rigisedangkan yang menikahkan adalah Imam Kampung Belalang yangbernama Ambe Sidang;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untuk menikahbaik secara nasab maupun sesusuan, dan selama menikah tidak ada pihaklain yang keberatan atas

  dan Pemohon II akan mengajukanpermohonan pengesahan nikah Pemohon Idan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilkarena pernikahannya dilaksanakan di Kampung Belalang, KecamatanAnggeraja, Kabupaten Enrekang pada tahun 1973; Bahwa saksi mengetahui wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Baco; Bahwasaksi mengetahui yang menikahkan Pemohon!

  dan Pemohon Iladalah Imam Kampung Belalang yang bernama Ambe Sidang, denganmahar berupa uang sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), sertadisaksikan oleh 2 orang lakilaki, yaitu Tanni dan Rigi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidakada larangan untuk menikah baik karena nasab, sesusuan atau karenapenyebab lainnya, dan selama ini tidak ada orang yang keberatan atasperkawinan tersebut; Bahwasaksi mengetahui status Pemohon I saat menikah adalah jejakadan Pemohon Il berstatus

  denganPemohon Il (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tahun 1973, diKampung Belalang, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Enrekang pada hari Rabu, tanggal 07 Agustus2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Dzulhijjah 1440 Hijriyah, oleh kami,Slamet, S.Ag.,S.H.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Herwan Efendi als Belalang Bin Rusmawi dan Terdakwa II Puldeni Bin Matturpi Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan) bulan ;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan

Dikembalikan kepada Terdakwa I Herwan Efendi Als Belalang Bin Rusmawi;

• 1 (satu) buah tas gendong bertuliskan BAF warna Merah.
• 1 (satu) buah parang terbuat dari besi bergagang warna Hitam bersarung warna Putih.
• 1 (satu) bilah dodos yang terbuat dari besi.
• 1 (satu) buah senter kepala warna Hitam.

  
  Terdakwa:
  1.HERWAN EFENDI ALS BELALANG BIN RUSMAWI
  2.PULDENI BIN MATTURPI ALM

• PENETAPANNomor 78/Pdt.P/2021/PA.MjSEASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Didoi Harianto bin lyeng, tempat dan tanggal lahir Betang Nalong, 20September 1989, agama Islam, pekerjaanKaryawan Perusahaan Kelapa Sawit, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Dusun Belalang, DesaOnang Utara (di dekat pustu

  ), Kecamatan TuboSendana, Kabupaten Majene, sebagai PemohonI;Susiani binti Samsul, tempat dan tanggal lahir Belalang, 10 Oktober1993, agama Islam, pekerjaan KaryawanPerusahaan Kelapa Sawit, pendidikan D3, tempatkediaman di Dusun Belalang, Desa Onang Utara(di dekat pustu), Kecamatan Tubo Sendana,Kabupaten Majene, sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama denganPemohon II disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 02 Juni 2016 di Dusun Belalang, Desa Onang Utara (di dekat pustu),Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Samsul bin Mansur, yang dinikahkan oleh ImamMasjid, bernama Abd.

  Majelis hakim yang memeriksaperkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Didoi Harianto bin lyengdengan Pemohon Il, Susiani binti Samsul yang dilaksanakan pada tanggal02 Juni 2016 di Dusun Belalang, Desa Onang Utara (di dekat pustu),Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene;Hal. 2 dari 4 Hal.

• Salinan PUTUSANNomor 329/Pdt.G/2020/PA.Ek.AEE Nail tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan, Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat kumulasi dengan hadhanah yang diajukan oleh:Penggugat, tempat lahir Sabah, Malaysia, tanggal lahir 18 Januari 1985 (35tahun), Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Dusun Belalang, DesaLangda,

  Bahwa setelah melaksanakan akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup bersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat yang berada di Dusun Belalang, Desa Langda,Kecamatan Buntu Batu selama 7 (tujuh) tahun lebih hingga bulan November2016;3. Bahwa selama tinggal dan hidup bersama antara Penggugat danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya hubungan suami dan istriserta telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama: Muh. AlfatirRabbani Alfian bin M.

  Alfian Alimuddin, tempat lahir Belalang, tanggal lahir10 Februari 2010 (10 tahun), bahwa anak tersebut tinggal dan berada dalampengawasan Tergugat;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan Pertengkaran yang disebabkan karena;a. Bahwa semenjak bulan November 2016 hingga sekarang Tergugattidak pernah lagi memberi nafkah batin kepada Penggugat;b.

  Alfian Alimuddin, jenis kelamin lakilaki,tempat lahir Belalang, tanggal lahir 10 Februari 2010, umur 10 tahun 11bulan), jatuh kepada Penggugat;Him. 4 dari 15 him. Put. No. 329/Pdt.G/2020/PA.Ek.4. Menghukum Tergugat secara sukarela untuk segera menyerahkanseorang anak yang bernama (Muh. Alfatir Rabbani Alfian bin M. AlfianAlimuddin, jenis kelamin lakilaki, tempat lahir Belalang, tanggal lahir 10Februari 2010, umur 10 tahun 11 bulan), kepada Penggugat yang sekarangsedang dalam asuhan Tergugat;5.

  Saksisaksi1) Madani bin Lende, tempat dan tanggal lahir, Belalang 01 Juli 1967,agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman di Belalang, Desa Landa,Kecamatan Buntu Batu, Kabupaten Enrekang, saksi memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Said S. bin Senten) dengan Pemohon II (Nurhidaya binti Ratta) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 1990, di Belalang, Kelurahan Mataran, Kecamatan Anggeraja

  PENETAPANNomor 242/Pdt.P/2019/PA.Ek.sCe (Ze a smee ye) Bin4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Said S. bin Senten, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Belalang, KelurahanMataran, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang, disebutsebagai Pemohon I;Nurhidaya

  binti Ratta, umur 51 tahun, agama Islam pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Belalang,Kelurahan Mataran, Kecamatan Anggeraja, KabupatenEnrekang, disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dipersidangan;Telah memeriksa alat bukti perkara a quo dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannya tanggal17 September 2019 yang didaftarkan

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 29 Desember 1990telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Belalang,Kelurahan Mataran, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang;2.

  Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ratta, dengan maskawin berupa uangHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 242/Pdt.P/2019/PA.Ek.tunai senilai Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah), dan disaksikan olehAgussalim dan Muhtar Lutfi sedangkan yang menikahkan adalah ImamKampung Belalang yang bernama Hasan Nyapu;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Said S. bin Senten) denganPemohon II (Nurhidaya binti Ratta) yang dilaksanakan pada tanggal 29Desember 1990, di Belalang, Kelurahan Mataran, Kecamatan Anggeraja,Kabupaten Enrekang;3.

• Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Ibrahim bin Palakka) dengan Pemohon II, (Jumarna binti Rijjang) yang dilaksanakan pada tahun 1979 di Lingkungan To Belalang, Kelurahan Bosso, Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu ;

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah);

  Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tahun 1979 di Lingkungan To Belalang,Kelurahan Bosso, Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu;2. Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudarakandung Pemohon II bernama WALI, dikawinkan oleh Imam setempatbernama IMAM, saksi nikahnya masingmasing bernama sagu 1 (satu)rumpun dan Jamal dengan maskawinnya berupa Lubis;3.

  =SAKSI , pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi mengenal Pemohon (PEMOHON I) sebagai ipar, saksi jugamengenal Pemohon II bernama PEMOHON II;Bahwa saksi hadir saat pernikahan para Pemohon yang dilangsungkan padatahun 1979 di Lingkungan To Belalang, Kelurahan Bosso, KecamatanWalenrang Utara, Kabupaten Luwu;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandungnyabernama Duhari dan dinikahkan oleh Simala;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Lubis dan Jamal, dengan maharsagu 1 (satu) rumpun

  sebagai sepupu, saksijuga mengenal Pemohon II bernama PEMOHON II; Bahwa saksi hadir saat pernikahan para Pemohon yang dilaksanakan padapada tahun 1979 di Lingkungan To Belalang, Kelurahan Bosso, KecamatanWalenrang Utara, Kabupaten Luwu; Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh Simala, dengan wali Pemohon Iladalah Duhari yang merupakan saudara kandungnya; Bahwa saksi nikahnya adalah Jamal dan Lubis dengan mahar berupa sagu 1(satu) rumpun; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;

  akan mengajukan sesuatu lagi danpada kesimpulannya tetap pada dalil permohonannya;Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara persidangan dalamperkara ini, harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa para Pemohon (PEMOHON dan PEMOHON Il)mengajukan permohonan agar pernikahannya yang dilangsungkan pada tahun1979 di Lingkungan To Belalang

  relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh para Pemohon, selain itu. keterangan keduanya telahbersesuaian satu sama lain, oleh karena itu keterangan para saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana maksud Pasal 308 R.Bg., danPasal 309 R.Bg., oleh sebab itu kKesaksiannya memiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon, HakimTunggal menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tahun 1979 diLingkungan To Belalang

• ., hal inidibuktikan dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 163/34NIII/2007, tanggal27 Agustus 2007 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSendana, Kabupaten Majene.Bahwa sesudah akad nikah penggugat dengan tergugat tinggal bersama di rumaorang tua penggugat, di Dusun Belalang, Desa Onang dan belum dikaruniaianak.Bahwa pada bulan Desember 2007, rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai dilanda perselisihan disebabkan oleh tergugat yang tidak pemahmemberikan uang belanja kepada penggugat

  , Desa Onang Utara.Bahwa saat ini penggugat sudah tidak rukun lagi, bahkan telah berpisah tempattinggal.Bahwa penyebab ketidak rukunan penggugat dengan tergugat karena tergugattidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.Bahwa selama ini saya sendiri yang memberikan uang kepada penggugat jikaada kebutuhannya.Bahwa selama ini penggugat tinggal bersama saya di Dusun Belalang, sedangtergugat tinggal di rumah orang tuanya di Lekppadis, Tinambung.Bahwa setelah berpisah tergugat pemah menemui penggugat

  Juga membantah keterangan saksikalau penggugat dengan tergugat tidak pemah berhubungan badan sebagaimanalayaknya pasangan suami istri.Saksi Kedua, KINDOK, menerangkan sebagai berikut :Bahwa tergugat adalah anak kandung saksi.Bahwa sesudah akad nikah, penggugat dengan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat di Belalang, namun tergugat tidak pemah menggaulipenggugat karena penggugat menolak.Bahwa saya tahu karena diberitahu tergugat.Bahwa tergugat tidak pemah memberikan uang belanja kepada

  , sedangtergugat tinggal bersama saya.Bahwa tergugat bersama saya pemah menemui penggugat di rumah orangtuanya di Belalang dan mengajak kembali ke Lekopadis, tetapi penggugayt tidakmau karena dihalangi ibunya dengan mengatakan, kalau penggugat ikut dengantergugat maka penggugat akan mati kelaparan.Bahwa mahar penggugat berupa satu petak sawah dan satu buah cincin emasseberat satu gram. cincin emas sudah diserahkan kepada penggugat sedang satupetak sawah belum diserahkan.Bahwa atas keterangan saksi

  Saksisaksi tersebut, memberikan keterangandi bawah sumpah, sehingga keterangannya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa baik keterangan saksi penggugat maupun saaksi tergugatjustru sangat bersesuaian antara satu dengan yang lainnya karena saksisaksi tersebutmengetahui dan membenarkan kalau penggugat dengan tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua penggugat di Belalang selama hampir empatbulan.Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pun sependapat antara penggugatdengan

• Nama Lengkap: SUARDI bin SAHIR: Belalang, Kab.

  Majene: 38 tahun/ 26 Desember 1972: Lakilaki: Indonesia: Dusun Belalang Kec.Tubo Sendana Kab.Majene.: Islam: Tani: M.SABLI bin HARDI: Belalang, Kab.Majene: 19 tahun/ 03 Oktober 1991: Lakilaki: Indonesia: Dusun Belalang Desa Onang Utara Kec.Tubo SendanaKab.Majene.: Islam: Nelayan: MUHAMMAD bin NURDIN: Belalang, Kab.Majene: 24 tahun/ 01 Nopember 1986: Lakilaki: Indonesia: Dusun Belalang Desa Onang Utara Kec.Tubo SendanaKab.Majene.: Islam: Tani: SULTAN alias BAPAK UNI bin LIDUTempat Lahir : Belalang

  , Kab.MajeneUmur/Tgl Lahir : 39 tahun/ 31 Desember 1971Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Belalang Desa Onang Utara Kec.Tubo SendanaKab.Majene.Agama : IslamPekerjaan : NelayanPara terdakwa tidak didampingi oleh penasehat hukum ;Para Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan oleh :e Penyidik sejak tanggal 23 Oktober 2010 sampai dengan tanggal 11 Nopember2010;e Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal sejak tanggal 12 Nopember 2010sampai dengan 21 Desembere

  JUMAIN Bin LIDU ( dalam berkas terpisah ), Lek.NURHIAR Bin ABDUL RASYID ( dalam berkas terpisah ), Lek MUSTAMIN Aliaspapa HASIM Bin LIDUK (dalam berkas terpisah ), dan beberapa orang lagi yangmasuk dalam (DPO) oleh penyidik polres Majene, pada hari Kamis tanggal 21 Oktober2010 sekitar pukul 20.15 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam BulanOktober tahun 2010, bertempat di rumah saksi korban UMAR Alias papa UMAR BinBUNDUK Dusun Belalang Desa Onang Utara Kec. Tobo Sendana Kab.

  RASYID, MUSTAMIN Alias PAPA HASIM Bin LIDUK,keterangan para terdakwa sendiri yang dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandi persidangan maka didapatlah fakta sebagai berikut : Bahwa awalnya masalah ini bermula dari adanya pengukuran dari pihak korbansendiri yaitu saksi Umar dan yang melakukan pengukuran pada hari kamistanggal 21 Oktober 2010 di rumah saksi korban di Dusun Belalang Desa OnangUtara Kecamatan Tubo Sendana Kab.

• ACHMAD DAYROBI Bin MUHAMMAD NASEHbersamasama dengan terdakwa II.HADI HARYADI Bin ANA dan terdakwa Ill.DANIEL WAGANIA pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2013 sekira pukul 20.30Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulanMARET tahun 2013 bertempat di lapangan Belalang JI. Rawa Jati Timur IllRT.005/002 Kel. Rawajati, Kec.

  dan Prekursor Narkotika sebagaimana dimaksud dalamPasal 111 (1) yaitu. tanopa hak atau) melawan hukum menanam,memelihara,memilikismenyimpan,menguasai atau menyediakan narkotikaGolongan dalam bentuk tanaman perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya saksi Sumardi bersama dengan saksi Dwi Mujibdan saksi Choidir Eko Prasetyo (anggota Polisi dari Sat Narkoba PolresMetro Jakarta Selatan) mendapat Informasi dari warga masyarakatbahwa di Lapangan Belalang

  DANIEL WAGANIA sedang dudukdi Lapangan Belalang JI. Rawa Jati Timur Ill RT.005/002 Kel. RawajatiKec. Pancoran Jakarta Selatan kemudian dilakukan penangkapan olehsaksi Sumardi bersama dengan saksi Dwi Mujib dan saksi Choidir EkoPrasetyo, sekaligus penggledahan badan terhadap para terdakwa dandari hasil penggledahan tersebut ditemukan barang bukti berupa 2 (dua)linting narkotika bentuk tanaman/ganja yang dibungkus kertas papir yangsebelumnya ditaruh oleh terdakwa III.

  Saksi CHOIDIR EKO PRASETYO didepan persidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah di periksa di Penyidik dan keterangan saksi diPenyidik adalah benar;Bahwa saksi adalah anggota Polri yang bertugas di Sat Narkoba PolresMetro Jakarta Selatan.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2013 sekitar jam 20.30Wib bertempat di daerah wilayah lapangan Belalang JI.

  WIB bertempat di daerahwilayah lapangan Belalang JI. Rawajati Timur Kec.

• telan mengambil suatu barang yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak, Perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal dari saksikorban LINDIA sekira pukul 14.00 wib datang ke kos kosan membawa dagangan belalang

  dari Magelang dengan mengedarai sepeda motor HondaSCOOPY warna merah putih Nopol AD3325OD lalu diparkir di depan kostanpa dikunci stang, kKemudian terdakwa bersama dengan saksi LINDIAmembersihkan belalang dan mengepak belalang tersebut per kilo dalamplastic, sekira pukul 16.30 wib saksi LINDIA mengantar pesananan belalang ke Gemolong sendiri dan tiba kembali di kos sekira jam 17.30 selanjutnya saksi LINDIA bersama dengan terdakwa berada di ruang tamu sambil berbincangbincang beberapa saat kemudian

  Saksi dan membantu menyiapkandagangan pesanan belalang;Bahwa selama berada di tempat kos, Saksi tidak curiga kalau Terdakwamempunyai niat akan mengambil sepeda motor Saksi;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Februari 2021 sekira pukul 16.30 wibSaksi mengantar dagangan belalang ke Gemolong dan tidak lama pulangke Kos dan memarkir sepeda motor di depan kos dan kunci kontak ditaruhdi dekat jendela, saat itu Terdakwa sedang tiduran di ruang tamu kemudianSaksi mandi dan sekira pukul 19.00 wib setelah selesai

  bersama dengan saksi LINDIA membersihkanbelalang dan mengepak belalang tersebut per kilo dalam plastic;Bahwa selanjutnya sekira pukul 16.30 wib saksi LINDIA mengantarpesananan belalang ke Gemolong sendiri dan tiba kembali di kos sekirajam 17.30 selanjutnya saksi LINDIA bersama dengan terdakwa berada diruang tamu sambil berbincangbincang beberapa saat kemudian saksiLINDIA bermaksud pergi mandi;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 89/Pid.B/2021/PN BylBahwa sementara terdakwa masih berada di ruang tamu

  bersama dengan saksi LINDIA membersihkanbelalang dan mengepak belalang tersebut per kilo dalam plastic;Bahwa selanjutnya sekira pukul 16.30 wib saksi LINDIA mengantarpesananan belalang ke Gemolong sendiri dan tiba kembali di kos sekirajam 17.30 selanjutnya saksi LINDIA bersama dengan terdakwa berada diruang tamu sambil berbincangbincang beberapa saat kemudian saksiLINDIA bermaksud pergi mandi;Bahwa sementara terdakwa masih berada di ruang tamu timbul niatterdakwa untuk mencari kunci kontak sepeda

• Ekas 128 , 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :1.Pemohon I, pekerjaan petani bawang, tempat kediaman di Belalang,Kelurahan Mataran, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang, sebagaiPemohon ;.

  Pemohon Il, pekerjaan petani bawang, tempat kediaman di Belalang,Kelurahan Mataran, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memperhatikan dan memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 4September 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaEnrekang dengan Register Perkara Nomor 236/Pdt.P/2019

  Desember 2012bermeterai cukup dan dinazzegelen, telah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya ( P.2 );Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Pemohon (AmirBatara) No.7316042812090001, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Enrekang, tanggal 16Februari 2017 bermeterai cukup dan dinazzegelen, telah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya ( P.3 )SaksiSaksi:1.Becce binti Tampa, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Belalang

  Jusan bin Rasuli, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Belalang, Kelurahan Mataran, Kecamatan Anggeraja,Kabupaten Enrekang dibawah sumpah telah memberikan keterangan dimuka persidangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan mereka, Pemohon bernama Amir Batarabin Sele dan Pemohon II bernama Masni binti Rasulli;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah;Bahwa setahu

  Ek.terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di Belalang,Kelurahan Mataran, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang merupakanyuridiksi Pengadilan Agama Enrekang sehingga Pengadilan Agama Enrekangberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga atas namaAmir Batara bin Sele sebagai kepala keluarga majelis menilai bukti tersebutsebagai petunjuk awal adanya hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il.Bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat

• ERWININDRAPRAJA,SH.MH ;Semuanya Jaksa Pengacara Negara yangberalamat kantor di Jalan PB SudirmanNomor 5 Tabanan berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor: SKK 2047 /P.1.17 / Gp.2 / 09 / 2011 tanggal 19September 2011, selanjutnya disebutsebagai ; ~ 20 eee eee ee eee TERGUGAT /PEMBANDING ;MELAWAN WAYAN JONA umur 54 ~ tahun, Warga Negara Indonesia,pekerjaan PerbekelDesa Belalang, Kecamatan Kediri,Kabupaten Tabanan, beralamat diBanjar Dauh Rurung , Desa Belalang,Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan,Propinsi

  Juni 2011tentang Penetapan danPenegasan Tapal Batas DesaantaraDesa Belalang dengan Desa Pangkung Tibah KecamatanKediri Kabupaten Tabanan ; Mewajibkan Tergugat untukmencabut Surat Keputusan BupatiTabanan Nomor 210 Tahun = 2011tanggal 13.

  Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.Menyatakan Surat Keputusan Bupati Tabanan Nomr : 210Tahun 2011 tentang Penetapan Tapal Batas antaraDesa Belalang dengan Desa Pangkung TibahKecamatan Kediri Kabupaten Tabanan adalah3.Menghukum Penggugat untuk membayar semua ongkos perkaraSUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya ( ex aequo etMenimbang, bahwa atas memori banding Tergugat /Pembanding, yang diserahkan pada tanggal 12Desember201 1 tersebut, pihak Penggugat

  Desember 2009, perihal Penyampaian HasilPembahasan Batas Desa Pangkung Tibah dengan Desa Belalangyang ditujukan kepada Kabag Tata Pemerintahan SetdaKabupaten Tabanan yang pada pokoknya berisi tentangpermasalahan mengenai tapal batas Desa PangkungTibah dengan Desa Belalang telah diadakan 4 (empat )kali pembahasan, baik di Tingkat Desa, di TingkatKecamatan dan terakhir pertemuan dilakukan di TingkatKabupaten pada tanggal 15 Desember 2009 yang dihadiriantara lain Perbekel Desa Belalang, Perbekel DesaPangkung

  Tibah, dimana dalam pertemuan tersebut tidakditemukan~ kata ~ sepakat dalam masalah tersebut makaPemerintah Desa Pangkung Tibah menyerahkan sepenuhnyakepada Pemerintah (Tergugat/Pembanding) guna dihasilkanKeputusan dan jika dihubungkan dengan Bukti T15 yaituSurat PerbekelDesa Belalang Nomor 005/45/BLL/2010 tanggal 14 Juli 2010yang ditujukan kepada Tergugat/Pembanding Cq Kabag TataPemerintahan Kabupaten Tabanan, perihal : MohonPenyelesaian Tapal Batas Wilayah Desa Belalang dan DesaPangkung Tibah,

• Dari Putusan no 70/Pid.B/2013/PN.KpgPada hari Senin tanggal 3 September 2012 terdakwa mengeluarkan barang dariGudang UD Tugu Buaya yaitu :e 25 dos mie belalang @ 24 pak :Rp. 3.750.000,e 50 sak beras tugu buaya @ 20 kg :Rp. 9.400.000,e 34 ball mie konde :Rp. 2.295.000,e 5 dos mie belatang @ 24 pak :Rp. 750.000,e 10 dos kopi tugu buaya moca :Rp. 948.000,e 10 dos kopi susu tugu buaya :Rp. 900.000,e 40 dos kopi tugu buaya 1x30 : Rp.29,.000.000,Jumlah : Rp.47.043.000,Pada hari Selasa tanggal 4 September

  2012 terdakwa mengeluarkan barang dariGudang UD Tugu Buaya yaitu :e 10 dos kopi tugu buaya 1 x 30 :Rp. 7.250.000,e 20 dos kopi tugu buaya 450 gram :Rp. 2.470.000,e 10 dos kopi tugu buaya 185 gram :Rp. 1.020.000,e 20 dos kopi tugu buaya moca : Rp. 1.896.000,e 20 dos kopi tugu buaya susu : Rp. 1.800.000,e 20 sak beras tugu buaya 20 kg :Rp. 1.020.000,e 5 dos kopi tugu buaya jane : Rp. 420.000,e 15 dos mie belalang @ 24 pak : Rp. 2.250.000,Jumlah : Rp. 20.866.000,Jumlah Keseluruhan Rp. 120.489.000,Bahwa

  Tugu Buaya olehterdakwa dan dijual keliling ternyata tidak semuanya terjual, ada beberapabarang yang tersisa, yaitu :e 4dos mie belalang @ 24 pak :Rp. 600.000,e 10 dos kopi tugu buaya 450 gram : Rp. 1.976.000,e 10 dos kopi tugu buaya 185 gram : Rp. 1.020.000,e 20 dos kopi tugu buaya moca : Rp. 1.896.000,e 25 dos kopi tugu buaya susu : Rp. 2.250.000,e 5 dos kopi tugu buaya jahe : Rp. 420.000,Jumlah : Rp. 8.152.000,Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Natalia Yap selaku pemilikUD.Tugu

  Tugu Buaya olehterdakwa dan dijual keliling ternyata tidak semuanya terjual, ada beberapabarang yang tersisa, yaitu :e 4dos mie belalang @ 24 pak :Rp. 600.000,Hal. 7 dari 24 hal.

  berisi @ 24 pak :Rp. 3.750.000, 15 dos kopi tugu buaya susu :Rp. 1.350.000, 40 dos kopi tugu buaya 1 x 30 : Rp. 29.000.000,Jumlah : Rp. 52.580.000,e Bahwa pada hari Senin tanggal 3 September 2012 terdakwa telahmengambil atau mengeluarkan barangbarang dari gudang UD Tugu Buayayaitu :e 50 sak beras tugu buaya @ 20 kg : Rp. 9.400.000, 30 dos mie belalang berisi @ 24 pak : Rp. 4.500.000,Hal. 11 dari 24 hal.

• Menetapkan barang bukti berupa : -1 (satu) unit gergaji mesin (chainsaw) merk STIHL MS 381 warna orange kombinasi putih ;Dikembalikan kepada terdakwa ;-1 (satu) batang kayu lamba;-1 (satu) batang kayu mea ;-1 (satu) batang kayu belalang ; Dikembalikan kepada saksi Abd. Madjid alias Madjid Bin Bahtiar, B ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

  Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) unit gergaji mesin (chainsaw) merk STIHL MS 381 warna orangekombinasi putih ;Dikembalikan kepada terdakwa ;1 (Satu) batang kayu lamba ;1 (Satu) batang kayu mea ;1 (Satu) batang kayu belalang ;Dikembalikan kepada saksi Abdul Madjid alias Madjid Bin Bahtiar B ;4.

  adik saksi bernama Jasia, yang mengatakan bahwakayu pohon milik saksi yang ada di kebun telah ditebang oleh terdakwa ;Bahwa setelah mendengar berita tersebut, maka saksi bersama Arifuddindan Asis, pergi ke kebun milik saksi untuk melihat kebenaran berita dari adiksaksi tersebut ;Bahwa sesampainya di kebun saksi melihat bahwa 5 (lima) batang pohonkayu milik saksi, sudah tumbang ;Bahwajenis kayu yang ditebang terdakwa adalah 2 (dua) batang kayulamba, 2 (dua) batang kayu mea dan 1 (satu) batang kayu belalang

  Majid sudah tumbang ;Bahwa pohon yang tumbang tersebut adalah pohon mea, pohon lamba danpohon belalang ;Bahwa benar pohon yang tumbang tersebut dipotong terdakwa denganmenggunakan gergaji mesin ;Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin pada saksi Abd. Majid untukmelakukan penebangan pohonpohon tersebut ;Bahwa setahu saksi pohonpohon yang sudah ditebang tersebut tidak biastumbuh lagi karena sudah rusak ;3.

  Madjid tersebut dan telah melakukan penebangan terhadap tanaman didalam kebun tersebut yaitu dengan menebang pohon lamba sebanyak 2 (dua)batang, pohon mea sebanyak 2 (dua) batang dan pohon belalang sebanyak 1 (satu)batang, dimana terdakwa dalam melakukan perbuatannya tersebut, denganmenggunakan sebuah gergaji mesin (Sensaw) milik terdakwa, yang terdakwa bawadari rumah, sehingga atas perbuatan terdakwa tersebut, pohonpohon milik saksikorban Abd.

  Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) unit gergaji mesin (chainsaw) merk STIHL MS 381 warna orangekombinasi putih ;Dikembalikan kepada terdakwa ;1 (Satu) batang kayu lamba;1 (Satu) batang kayu mea ;1 (Satu) batang kayu belalang ;Dikembalikan kepada saksi Abd. Madjid alias Madjid Bin Bahtiar, B ;6.

• Saat sedang mencara belalang pelakuanak memegang kedua tangan anak korban dengan menyuruh korban untukdiam. Lalu pelaku anak membuka celana anak korban lalu menggosokgosokkan kemaluannya ke kemaluan anak korban secara berulang ulang.Perbuatan anak mengakibatkan korban CH mengalami trauma danSesul dengan Visum Et Repertum No.RS : 220/21/X/2020 tanggal 24 Oktober2020, dengan hasil pemeriksaan: Tampak luka lecet dikemaluan luar kiri (labiaminora). Yang di buat dan ditandatangani oleh dr.

  tibatiba beberapa menit datang AnakHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2021/PN Wkbikut bermain dengan Saksi Anak mencari belalang lalu pada saat Anakdengan Saksi Anak sedang mencari belalang tibatiba Anak memegangkedua tangan Saksi Anak dengan kedua tangannya lalu Anak mengatakankepada Saksi Anak untuk diam kemudian Anak membuka celana SaksiAnak dan menidurkan Saksi Anak diatas tanah sawah ; Bahwa selanjutnya Anak langsung membuka celananya dan mengesekgesek alat kemaluannya pada permukan

  ; Bahwa selanjutnya Anak mengikuti korban untuk menangkap belalangbeberapa menit kemudian Anak dan korban menangkap belalang karenakondisi pada saat itu cukup sepi Anak mendekati korban dan langsungHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2021/PN Wkbmemegang kedua tangan korban sembari membaringkan korban diatastanah sawah kemudian Anak membuka celana korban hingga lutut, setelahitu Anak membuka celana Anak sendiri dan mengarahkan alat kemaluanAnak pada vagina korban dan menggesekkan pada permukaan

  tibatiba beberapa menit datang Anak ikut bermaindengan korban mencari belalang; Bahwa kemudian Anak dengan korban menangkap belalang dan karenakondisi pada saat itu cukup sepi Anak mendekati korban dan langsungmemegang kedua tangan korban dengan kedua tangannya kemudian Anakmembuka celana korban dan menidurkannya diatas tanah sawah Bahwa selanjutnya Anak langsung membuka celananya dan mengesekgesek alat kemaluannya pada permukan vagina korban dan alat kemaluanAnak terkena 1 (Satu) batang kayu yang

  tibatiba beberapa menit datangAnak ikut bermain dengan korban mencari belalang;Menimbang, bahwa kemudian Anak dengan korban menangkapbelalang dan karena kondisi pada saat itu cukup sepi Anak mendekati korbandan langsung memegang kedua tangan korban dengan kedua tangannyakemudian Anak membuka celana korban dan menidurkannya diatas tanahsawah, dan selanjutnya Anak langsung membuka celananya dan mengesekgesek alat kemaluannya pada permukan vagina korban dan alat kemaluan Anakterkena 1 (Satu) batang

• Muthalibmendengar suara atap balai tempat saksi tidur dilempari dengan batu lalu saksibergegas turun dari balai untuk melihat keadaan sekitar, lalu beberapa menitkemudian saksi melihat terdakwa Asriansyah Alias Bayi sedang berdiri lebihkurang sejauh 20 m (dua puluh meter) dari balai, kKemudian saksi bertanyakepada terdakwa Kenapa kamu lempar batu ke atap, kami sedang tidur, kalaukamu marah sama orang langsung aja jJumpain orangnya . kemudian dijawaboleh terdakwa Aku bukan marah sama kamu, tapi sama si belalang

  saksi sedang tidur diatas balai bersamadengan sdra MULIADI Alias ADI dan beberapa orang lainnya dan tiba tiba saksimendengar suara atap yang dilempari dan saksi bangun dan turun danberselang beberapa menit sdra MULIADI Alias ADI juga ikut turun selanjutnyakami melihat sdra BAYI sedang berdiri sekitar dua puluh meter dan saksimenanyakan KENAPA KAMU LEMPAR BATU KEATAP, KAMI SEDANG TIDUR,KALAU KAMU MARAH SAMA ORANG LANGSUNG AJA JUMPAI ORANGNYA sdraBAYI menjawab AKU BUKAN MARAH SAMA KAMU TAPI SAMA SI BELALANG

  Bahwa saksi menerangkan sdra BAYI marah terhadap sdra BELALANG akantetapi sdra BAYI melampiaskan kemarahannya terhadap balai milik sdraBELALANG dan dikarenakan saat itu saksi sedang tidur dibalai tersebut lalu saksiturun dan terjadilah adu mulut yang berakhir dengan pemukulan tersebutterhadap saksi yang dilakukan oleh sdra BAYI.

  melampiaskan kemarahannya terhadap balaimilik sdra BELALANG dan dikarenakan saat itu sdra ABDUL MUTHALIB sedangtidur dibalai tersebut lalu turun dan terjadilah adu mulut yang berakhir denganpemukulan tersebut.

  Bahwa benar terdakwa awalnya marah terhadap sdra BELALANG danmelempari atap rumahnya akan tetapi saat itu yang keluar dari dalam rumahadalah sdra ABDUL MUTHALIB bersama dengan sdra ADI dan sdra ABDULMUTHALIB langsung memaki terdakwa dan terdakwa menyuruh sdraBELALANG untuk keluar dan saat itu antara terdakwa dengan sdra ABDULMUTHALIB sempat adu mulut dan tidak lama kemudian datang ibu saya laluterdakwa hendak pulang dan tiba tiba sdra ABDUL MUTHALIB mengatakan KAMU BERANINYA DI BELAKANG mendengar

• . ;30 sak beras ratu lele@5kg : Rp. 1.500.000, ;25 dos mie belalang @ 24 pak : Rp. 3.750.000, ;15 dos kopi susu tugu buaya : Rp. 1.350.000. ; 40 dos kopi tugu buaya 1x30 : Rp. 29.000.000, ;Jumlah :Rp. 52.580.000. ;Pada hari Senin tanggal 3 September 2012 Terdakwa mengeluarkan barangdari Gudang UD Tugu Buaya yaitu :e 25 dos mie belalang @ 24 pak : Rp. 3.750.000, ;Hal. 2 dari 13 hal. Put. No. 1602 K/Pid/2013e 50 sak beras tugu buaya @ 20 kg: Rp. 9.400.000.

  ;e 20 sak beras tugu buaya 20kg: Rp. 1.020.000. ; e 5 dos kopi tugu buaya jane : Rp. 420.000. ;*15 dos mie belalang @ 24 pak: Rp. 2.250.000, ;Jumlah :Rp. 20.866.000, ;Jumlah Keseluruhan Rp.120.489.000.

  TuguBuaya oleh Terdakwa dan dijual keliling ternyata tidak semuanya terjual, adabeberapa barang yang tersisa, yaitu :e 4dos mie belalang @ 24 pak : Rp. 600.000. ;Hal. 3 dari 13 hal. Put. No. 1602 K/Pid/2013e 10 dos kopi tugu buaya 450 gram: Rp.1.976.000. ;e 10 dos kopi tugu buaya 185 gram: Rp.1.020.000. ;e 20 dos kopi tugu buayamoca : Rp.1.896.000, ;e 25 dos kopitugu buayasusu : Rp.2.250.000, ; 5 dos kopi tugu buaya jahe: Rp. 420.000.

  No. 1602 K/Pid/201330 sak beras ratulele@5kg : Rp. 1.500.000, ;25 dos mie belalang @ 24 pak : Rp. 3.750.000, ;15 dos kopi susu tugu buaya : Rp. 1.350.000. ; 40 dos kopi tugu buaya 1x30 : Rp. 29.000.000, ;Jumlah :Rp. 52.580.000. ;Pada hari Senin tanggal 3 September 2012 Terdakwa mengeluarkan barangdari Gudang UD Tugu Buaya yaitu :e 25 dos mie belalang @ 24 pak : Rp. 3.750.000, ;e 50 sak beras tugu buaya @ 20 kg: Rp. 9.400.000.

  ;e15 dos mie belalang @ 24pak: Rp. 2.250.000, ;Jumlah :Rp. 20.866.000, ;Jumlah Keseluruhan Rp.120.489.000. ;Bahwa setelah Terdakwa mengeluarkan barangbarang tersebut dibawakeliling untuk dijual ke tokotoko di seluruh wilayah Kupang dan sekitarnya yangantara lain dijual ke Toko Sejahtera Oesa, Toko Sumber Indah Oesa, TokoYutedere Babau, Toko B 20 Pasar Impres, Toko Kelimutu Pasar Oeba dan TokoHal. 5 dari 13 hal. Put. No. 1602 K/Pid/2013Ambotang Pasar Oeba.

• BELALANG dan memberikan 1 (satu) paket shabushabu denganharga Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah) sedangkan 10 (sepuluh) paketshabushabu terdakwa simpan di saku celana sebelah kanan bagian belakangkemudian saat perjalanan ke warung Sdr. BELALANG kembali memesan 1(satu) paket shabushabu seharga Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) via SMSdan terdakwa memberikan kepada Sdr.

  BELALANG selanjutnya terdakwakembali ke warung dengan membawa sisa paket shabushabu sebanyak 9(sembilan) paket shabushabu yang disimpan didalam sepatu terbungkus plastikkresek warna hitam didalam bungkus rokok sampoerna mild AVOLUTION yangterletak di rak sepatu disamping warung;Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Balai Besar PengawasanObat dan Makanan Pontianak LP15.098.99.20.05.0236.K tanggal 26 Juni 2015yang menyimpulkan bahwa barang bukti sebanyak 9 (Sembilan) kantong plastikdengan klip

  BELALANG dan memberikan 1 (satu) paket shabushabu denganharga Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah) sedangkan 10 (sepuluh) paketshabushabu terdakwa simpan di saku celana sebelah kanan bagian belakangkemudian saat perjalanan ke warung Sdr. BELALANG kembali memesan 1(satu) paket shabushabu seharga Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) via SMSHalaman 9 dari 31 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2015/PN. Bekdan terdakwa memberikan kepada Sdr.