Ditemukan 329995 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 31-12-2017
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 138/Pid.SUS/2017/PN.Tml Tanggal 14 Desember 2017 — PERARIWANTO Als. NATA Bin RIBEN
134 — 53
134 — 53
Putus : 05-04-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 50/Pid.B/2017/PN Gto Tanggal 5 April 2017 — - WIDYANTO OLII Alias WIDI
21 — 4
21 — 4
Register : 21-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 31-12-2017
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 139/Pid.Sus/2017/PN.Tml Tanggal 19 Desember 2017 — DUAN bin MISRAN
97 — 22
97 — 22
Bahwa senjata tajam jensi badik tersebut bukanlah benda pusaka dan tidak berhubungandengan pekerjaan terdakwa.
diBarapun Desa Puri Rt.001 Kecamatan Raren Batuah Kabupaten Barito Timur ProvinsiKalimantan Tengah.Bahwa benar senjata tajam tersebut dimaksudkan oleh terdakwa untuk berjagajagaapabila sewaktuwaktu ada orang yang menyerang terdakwa.Bahwa benar terdakwa DUAN Bin MISRAN tidak memiliki jin atas kepemilkan senjatatajam tersebut.Bahwa benar senjata tajam jenis badik tersebut disimpan oleh terdakwa di pinggangsebelah kiri tertutup baju yang dikenakan terdakwa.Bahwa senjata tajam jensi badik tersebut bukanlah benda
Upload : 21-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 997 K/PDT/2011 NOAKH SAN WEROR; MARIA VICTORIA F. RAHAILYAW
87 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
sahbaik menurut agama maupun menurut hukum maka Penggugat dan Tergugatsudah hidup bersama layaknya suami istri yang telah disahkan perkawinannya.Bahwa Penggugat dengan Tergugat mulai hidup bersama layaknyasebagai suami istri dimulai sejak tahun 2003 sampai dengan tahun 2008.Bahwa pada awalnya kehidupan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik sehingga sebagai tanda keseriusan Penggugat untukmenikahi Tergugat secara sah menurut hukum dan juga atas permintaan danTergugat maka semua harta benda
yang Penggugatbeli dalam tenggang waktuhidup bersama semuanya dibuatkan atas nama Tergugat.Bahwa pada saat Penggugat membeli beberapa harta benda maupunmembangun rumah, jabatan Penggugat dalam kedinasan adalah sebagaiKepala Bagian Tata Usaha pada Kantor Dinas Pendidikan Dasar KabupatenMerauke sedangkan Tergugat pada saat itu Tergugat baru menjadi pegawaisebagai staf.Bahwa harta benda yang Penggugat. beli sewaktu masih hidup bersamadengan Tergugatdan diatas namakan Tergugat adalah sebagai berikut
Rahailyaan.Bahwadiatas tanah milik Penggugat sebagaimana tersebut pada poin 8a dan b di atas, telah Penggugat bangun bangunan permanen dengan luasbangunan + 273,5 m2 (dua ratus tujuh putuh tiga koma lima meter persegi) danbangunan semi permanen 138 m2 (seratus tiga puluh delapan meter persegi)dan kedua bangunan tersebut adalah merupakan harta milik Penggugat.Bahwa pembelian segala harta benda di atas Penggugatlakukan dengancara memberikan dana dan kepercayaan penuh kepada Tergugat sebagaiorang yang
Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah menurut hukumatas benda atau barangbarang sebagai berikut :a. Sebidang tanah di Jalan Pompa Air 2 (Blok Pompa Air) sebagaimanaSertifikat Hak Milik No. M.2076 dengan luas tanah 598 m2 yangPenggugat beli dan ibu Maria Th. Rahailyaan.b.
Menyatakan bahwa Tergugat tidak berhak atas benda atau barangbarangsebagaimana tersebut pada butir3, 4 dan 5 di atas.. Menyatakan Tergugat tidak berhak malakukan perbuatan hukum untukmengalihkan barangbarang (harta benda milik Penggugat) tersebut kepadapihak lain.. Menyatakan batal demi hukum segala bentuk perbuatan hukum yangdilakukan oleh Tergugat yang bertujuan mengalihkan barangbarangtersebut kepada pihak lain..
Register : 08-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 24-09-2017
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 95/Pid.Sus/2017/PN Tml Tanggal 19 September 2017 — AMAT RIADI bin ARBAIN
21 — 8
21 — 8
Register : 05-06-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1004/PID.B/2014/PN.JKT.PST Tanggal 18 Juni 2014 — -ANUGRAH SUWANTO
37 — 1
37 — 1
Register : 27-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 133/PID.SUS/2016/PN.SKW Tanggal 25 Agustus 2016 — IKHSAN SAMUD Bin SAHRUJI
72 — 14
72 — 14
mengangkut, menyembunyikan atau mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledak yangkeseluruhannya itu tanpa didasari oleh alas hak yang sah sebagaimana diaturundang undang ;Yang dimaksud dengan senjata api dalam unsur ini adalah setiap alat yangterpasang ataupun yang belum terpasang yang dapat dioprasikan atau tidak lengkapdan dapat dirancang atau diubah agar mengeluarkan proyektil yang didorong dengankecepatan tinggi sedangkan amunisi adalah suatu benda
yang memiliki sifat knususbalistik, merupakan benda yang memiliki kKegunaan sebagai peluru yang terdiri dariselongsong yang merupakan wadah yang membungkus proyektil peluru dan terdiridari propelasn (bubuk mesiu), rim dan primer.
Register : 08-06-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 95/Pid.B/2015/PN Gst Tanggal 28 September 2015 — SUARNI BATE'E ALIAS AMA FENDI
61 — 9
61 — 9
Register : 02-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 215/Pid.B/2017 Tanggal 2 Oktober 2017 — Dian Permana Bin Suhara
191 — 57
191 — 57
Register : 03-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 12-01-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 270/Pid.Sus/2020/PN Pli Tanggal 1 Desember 2020 — NASRYANSYAH Bin MUSA (Alm)
78 — 18
78 — 18
alat rumah tangga akan terancampidana oleh Pasal 2 Undangundang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, yang dibawaoleh Terdakwa adalah 1 (satu) bilah senjata tajam jenis keris lengkap dengankumpangnya yang dilapisi kuningan, hulu terbuat dari kayu dengan panjang sekitar9 (sembilan) cm, panjang keris sekitar 23 (dua puluh tiga) cm dan panjangkeseluruhan keris 32 (tiga puluh dua) cm, yang secara umum telah diketahuibahwasanya merupakan jenis benda
pekerjaan, sedangkan faktanya memang Terdakwa membawasenjata tajam tersebut bertujuan untuk digunakan sebagai alat dalam berkelahi,oleh karenanya, menurut hemat Majelis Komponen unsur tanpa hak telah dapatdibuktikan dari perouatan Terdakwa;Menimbang, bahwa tujuan pembentuk undangundang pada prinsipnyatidak hanya sebagai perlindungan atas hak dan keselamatan setiap warga negara,melainkan juga perlindungan atas potensi terjadinya suatu peristiwa yang dapatmengancam nyawa maupun kerugian terhadap harta benda
) dinyatakan bahwa barangbarangatau bahanbahan yang dirampas menurut ketentuan ayat 1, harus dirusak, kecualiapabila terhadap barangbarang itu oleh atau dari pihak Menteri Pertahanan untukkepentingan Negara diberikan suatu tujuan lain, selain itu, berdasarkan Pasal 39 Putusan Perkara Pidana Nomor 270/Pid.Sus/2020/PN Pli Halaman 14 dari 16KUHP Juncto Pasal 46 ayat (2) dan Pasal 194 ayat (1) UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), pada pokoknya ditentukanbahwa, terhadap benda
yang dikenakan penyitaan dikembalikan kepada merekadari siapa benda tersebut disita, atau kepada mereka yang paling berhak yangdisebut dalam Putusan, kecuali jika menurut Putusan Hakim, benda itu dirampasuntuk negara, untuk dimusnahkan atau untuk dirusak sampai tidak dapatdigunakan lagi atau jika benda tersebut masih diperlukan sebagai barang buktidalam perkara lain, sehingga terhadap barang bukti dalam perkara ini, yakniberupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis keris lengkap dengan kumpangnya yangdilapisi
Register : 17-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 61/PID.SUS/2014/PN.MTR Tanggal 8 April 2014 — - SENAMAN ALS. SENAM Als. SOMEK
33 — 7
33 — 7
Register : 13-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 04-06-2017
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 23/Pid.Sus/2017/PN Tml Tanggal 5 April 2017 — JAFERI bin KURDI
76 — 20
76 — 20
Bahwa di sekitar tempat tersebut tidak ada acara semacam ritual atau upacaraadat dan sajam yang dibawa terdakwa bukan benda pusaka; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.
Bahwa di sekitar tempat tersebut tidak ada acara semacam ritual atau upacaraadat dan sajam yang dibawa terdakwa bukan benda pusaka; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.
BGH dan tujuan untuk membawa sajamtersebut hanya untuk menjaga diri saja; Bahwa benar sajam tersebut bukan benda pusaka; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4. Saksi ALI RAHMAN Als.
BGH dan tujuan untuk membawa sajamtersebut hanya untuk menjaga diri saja;Bahwa benar sajam tersebut bukan benda pusaka;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;5.
BGH dan tujuan untuk membawa sajamtersebut hanya untuk menjaga diri saja;Bahwa benar sajam tersebut bukan benda pusaka;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;6.
Register : 06-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 445/Pid.Sus/2014/PN.Mlg Tanggal 17 September 2014 — IMEN AHOREN
40 — 8
40 — 8
Putus : 26-08-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 188/Pid.B/2014/PN.Pwk Tanggal 26 Agustus 2014 — BOTIN Bin SAIN
97 — 17
97 — 17
Menyatakan Terdakwa BOTIN Bin SAIN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak mengalihkan benda yang menjadi obyek jaminan fidusia 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BOTIN Bin SAIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan;3. Menjatuhkan pidana Denda sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) Subsidair 1 (satu) bulan kurungan.4.
Nomor : 188/Pid.B/2014/PN.Pwktanggal 03 juli 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukanoleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Menyatakan terdakwa BOTIN Bin SAIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Sebagai pemberi fidusiayang mengalihkan benda
persidangan, yang dimaksud barangSiapa dalam perkara ini adalah terdakwa BOTIN Bin SAIN dengan segalaidentitasnya yang telah dibenarkan pada saat dibacakan didepanpersidangan dan terdakwa membenarkannya.lerdakwa juga dapatdipastikan adalah seorang yang berpikiran waras/normal, dengandemikian tindak pidana yang dilakukannya dapat dipertanggung jawabkankepadanya.Berdasarkan uraian tersebut maka Unsur Barang Siapa ini sudahterpenuhi.2) Unsur Pemberi fidusia yang mengalihkan, menggadaikan ataumenyewakan Benda
yang menjadi obyek jaminan FidusiaMenimbang, Bahwa yang dimaksud dengan Pemberi Fidusiaadalah orang perseorangan atau korporasi pemilik Benda yang menjadiobyek Jaminan Fidusia.Benda adalah segala sesuatu yang dapat dimiliki dan dialinkan, baikyang berwujud maupun yang tidak berwujud, yang terdaftar maupun yangtidak terdaftar, yang bergerak maupun tidak bergerak yang tidak dapatdibebani hak tanggungan atau hipotik.Jaminan Fidusia adalah hak jaminan atas benda bergerak baik yangberwujud maupun tidak
berwujud dan benda tidak bergerak khususnyabangunan yang tidak dapat dibebani hak tanggungan sebagaimanadimaksud dalam Undangundang No.4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan yang tetap berada dalam penguasaan Pemberi Fidusia,sebagai agunan bagi pelunasan utang tertentu, yang memberikankedudukan yang diutamakan kepada Pemberi Fidusia terhadap kreditorlainnya.Bahwa Pada sekira bulan Mei Tahun 2011, Terdakwa dengan dilampiripersyaratan atau syarat syarat telah mengkredit 1 ( satu ) unitkendaraan Truk Diesel
Menyatakan Terdakwa BOTIN Bin SAIN tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpahak mengalihkan benda yang menjadi obyek jaminan fidusia Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BOTIN Bin SAIN oleh karena itudengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan;Menjatuhkan pidana Denda sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)Subsidair 1 (satu) bulan kurungan..
Register : 24-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 45 /Pid.Sus/2016/ PN Cjr Tanggal 13 April 2016 — NIKO MOH. SEPTIANDI Alias ANONG Bin LUKMAN
63 — 12
63 — 12
Register : 11-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 450/Pid.B/2014/PN.Mlg Tanggal 1 Oktober 2014 — ANTHON DOWANSIBA
36 — 8
36 — 8
Putus : 13-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 330/Pid.Sus/2016/PN.Smg Tanggal 13 Juni 2016 — DAVID MAULANA Bin MASRUR (TERDAKWA)
55 — 9
55 — 9
Register : 26-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 948/PID.B/2014/PN.JKT.PST Tanggal 24 Juni 2014 — -MOHAMMAD NORMANSYAH
31 — 2
31 — 2
Register : 02-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 247/Pid.Sus/2020/PN Pli Tanggal 21 Oktober 2020 — SOLPIANI Alias SOLPI Alias LEBEH Bin MILIANSYAH
65 — 23
65 — 23
pulang namun Terdakwa tidak mau dan mengamuksambal mengeluarkan atau menghunuskan senjata tajamnya;Bahwa atas pengakuan Terdakwa, 1 (satu) bilah senjata tersebutadalah barang miliknya, yang dibawa dengan alasan sudahterbiasa membawa senjata tajam bila bepergian dan memudahkanjika suatu saat memerlukan untuk memotong;Bahwa selain untuk alat menjaga diri, 1 (Satu) bilah senjata tajamtersebut bukan merupakan alat yang berhubungan denganpekerjaan Terdakwa dan seluruhnya bukan pula sebagai senjataatau benda
Terdakwapulang namun Terdakwa tidak mau dan mengamuk sambilmengeluarkan atau menghunuskan senjata tajamnya;Bahwa atas pengakuan Terdakwa, 1 (satu) bilah senjata tersebutadalah barang miliknya, yang dibawa dengan alasan sudahterbiasa membawa senjata tajam bila bepergian dan memudahkanjika suatu saat memerlukan untuk memotong;Bahwa selain untuk alat menjaga diri, 1 (Satu) bilah senjata tajamtersebut bukan merupakan alat yang berhubungan denganpekerjaan Terdakwa dan seluruhnya bukan pula sebagai senjataatau benda
tersebutdengan memegang senjata tajam jenis pisau belati, hingga akhirnyamelintas anggota Polisi Polsek takisung dan langsung mengamankanTerdakwa ke Polsek Takisung; Bahwa1 (satu) bilah senjatatajam jenis pisau belati tersebut adalah milikTerdakwa sendiri, yang dibawa dengan alasan sudah terbiasa membawasenjata tajam bila bepergian dan memudahkan jika suatu saatmemerlukan untuk memotong; Bahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau belati tersebut bukanmerupakan alat penunjang pekerjaan Terdakwa maupun benda
melintas di jalan tersebutdengan memegang senjata tajam jenis pisau belati, hingga akhirnyamelintas anggota Polisi Polsek takisung dan langsung mengamankanTerdakwa ke Polsek Takisung; Bahwa senjata tajam tersebut berjenis pisau belati yang terbuat dari besiwarna putih mengkilap dengan panjang sekitar 17,5 cm hulu terbuat darikayu berwarna coklat kehitaman dan terdapat ukiran ; Bahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau belati tersebut bukanmerupakan alat penunjang pekerjaan Terdakwa maupun benda
tersebut pada waktu dan tempat yang tidaktepat, sebaliknya justru berpotensi disalahgunakan untuk perbuatan yangbersifat kejahatan, sehingga menurut hemat Majelis Hakim kKomponen unsurtanpa hak telah dapat dibuktikan dari perobuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa tujuan pembentuk undangundang padaprinsipnya tidak hanya sebagai perlindungan atas hak dan keselamatan setiapwarga negara, melainkan juga perlindungan atas potensi terjadinya peristiwayang dapat mengancam nyawa maupun kerugian terhadap harta benda
Register : 20-07-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 28/Pid.B/2016/PN Str Tanggal 18 Oktober 2016 — KURNIA BIN MURSAL
73 — 17
73 — 17
Memar dilengan atas kiri dengan diameter + 1 cm.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan didapat luka yang dialami korban akibat benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 353ayat (1) KUHPidana.SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa KURNIA BIN MURSAL pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Maret 2016,bertempat di Jalan Uning Gelime Kampung Wih Pesam Kecamatan Wih Pesam KabupatenBener Meriah atau setidaktidaknya
Memar dilengan atas kiri dengan diameter + 1 cm.Kesimpulan :Putusan No.28/Pid.B/2016/PN Str, Halaman 4 dari 16 halamanDari hasil pemeriksaan didapat luka yang dialami korban akibat benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHPidana.DANKEDUA:Bahwa terdakwa KURNIA BIN MURSAL pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Maret 2016,bertempat di Jalan Uning Gelime Kampung Wih Pesam
AbdullahHambali dengan hasil pemeriksaan atas nama saksi korban Surya ditemukan:Luka robek di bibir bawah dengan panjang + cm;Bibir bawah bengkak dan memar;Kedua gigi depan atas goyang;Memar di lengan atas kiri dengan diameter + 1 cm;Dengan kesimpulan luka yang dialami korban akibat benda tumpul;Surat keterangan meninggal dunia nomor: 474.3/2437/2016 tertanggal 16 April 2016atas nama Surya yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.