Ditemukan 27 data
23 — 5
Saksikejejaka bernama Sulaiman, menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon IItelah menikah sesuai dengan hukum Islam, keterangan selengkapnyasebagaimana dalam Berita Acara Sidang;Menimbang, bahwa keterangan yang disampaikan para saksi telahsaling bersesuaian satu sama lain dan tidak bertentangan serta sesuai dengandalil permohonan para Pemohon, maka menurut Hakim kesaksian kejejakasaksi a quo telah memenuhi syarat materil dan karenanya pula dapat diterimauntuk menguatkan permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarHkan
22 — 6
Bakar Saiman, menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon Iltelah menikah sesuai dengan hukum Islam, keterangan selengkapnyasebagaimana dalam Berita Acara Sidang;Menimbang, bahwa keterangan yang disampaikan para saksi telahsaling bersesuaian satu sama lain dan tidak bertentangan serta sesuai dengandalil permohonan para Pemohon, maka menurut Hakim kesaksian kedua orangsaksi a quo telah memenuhi syarat materil dan karenanya pula dapat diterimauntuk menguatkan permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarHkan
23 — 5
kejejakabernama Ramli Usman, menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmenikah sesuai dengan hukum Islam, keterangan selengkapnya sebagaimanadalam Berita Acara Sidang;Menimbang, bahwa keterangan yang disampaikan para saksi telahsaling bersesuaian satu sama lain dan tidak bertentangan serta sesuai dengandalil permohonan para Pemohon, maka menurut Hakim kesaksian kejejakasaksi a quo telah memenuhi syarat materil dan karenanya pula dapat diterimauntuk menguatkan permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarHkan
9 — 4
Penerima Kuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagaiAdvokat telah memenuhi syarat untuk bertindak sebagai Advokat karenasudah disumpah oleh Pengadilan Tinggi sebagaimana ketentuan hukumyang ada dalam Pasal 4 Ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003tentang Advokat;Menimbang, bahwa berdasarHkan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berkesimpulan bahwa surat kuasa khusus dari para pihak tersebut telahmemenuhi persyaratan surat kuasa khusus, karenanya Kuasa HukumPenggugat berhak mewakili
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
TOMI MANDALA KUSUMA WIRANATA ALS TOMI BIN TUMIREN
78 — 25
Indah Logistik Pusat;Menimbang, bahwa berdasarhkan hal tersebut di atas, Terdakwa yangmerupakan Admin dan staf keuangan Cabang PT.
PT. KERETA API INDONESIA PERSERO
Termohon:
Kepala Sub. Direktorat IV Tindak Pidana Umum Mabes Polri
123 — 32
BerdasarkanPasal 38 ayat (2) KUHAP dalam keadaan daan yang sangat mendesakbilamana penyidik harus segera bertindak dan tidak mungkin untukHalaman 25 dari 30 Putusan Nomor 4/Pid.Pra/2018/PN Pdgmendapatkan surat izin terlebih dahulu, penyidik dapat melakukan penyitaanhanya atas benda bergerak (Pasal 38 ayat 2 KUHAP).Menimbang, bahwa berdasarhkan uraian pertimbangan hukum teruraidiatas terdapat fakta hukum bahwa:Bahwa pada tanggal 18 Januari 2018 REFLIZALIUS selaku Panitera PNPadang dan BASRUL, SH selaku
88 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
WANAWISATA ALAM HAYATI adalah tidaksepengetahuan dari Penggugat Intervensi;Bahwa berdasarhkan halhal tersebut pada angka 2 dan 3 di atas, makaterlinat jelas tidak adanya hubungan hukum antara Penggugat Intervensi PT.WANAWISATA ALAM HAYATI dengan Prajadi Agus Winaktu Tergugatasal/Tergugat Intervensi II, sehingga tindakan hukum dari Tergugat IntervensiIl melalui Kuasa hukumnya yang mengajukan Surat pemblokiran atas tanahmilik Penggugat Intervensi sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor35/Pemenang Barat