., Advokad/Penasehat Hukuim yangberkantor di Menayu Muntilam Kabujatem Magelang,berdasarkam Surat Kuasa Khusus tertanggal 12Oktober 2015, yang telain terdaftar di RegisterKepaniteraam Pengadilam Aganma Mungkidi Nomnor :518/AVK/2015 tanggal O22Desember 2015, disebutsebagai Pengggat;MelawanSUPRAPTO BIN SUKIJAN DARMAYJI, unnur 22 tahum Aganma IslanmPekerjaam Jualam Buku, Pendidikam SLTP, senmulaberternpattinggal di Dusum Tirmang Kulom DesaWomnokerto Kecaamatam Wonoyii KabupatenWomogjri, sekarang tidak

apa yang tercantunm dalanm akta tersebut harusditerirna sebagal suatu kebenaran, selama tidak dibuktikan kepalsuannyaiMeninnbang, bahwa alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi sebagainnanatersebut di atas telam disurmpam nmenurut tata cara agarnna Isiann dam saksitersebut telam nnermberikam keterangam secukupnyea, olem karena itu bukti saksitersebut telam mennenuiti persyaratam sebagai saksi, naka keteranganinyadapat diterinna sebagai alat bukti dan nnenmpunyai nilai pennbwktian;Meninnbang, bahwa berdasarkam

bertermpat tinggal, selama Terguigat pergi tidak pernahpulang ke rumain saksi, Tergugat pergi tidak ada kabar beritanya, seanieTergugat pergi tidak pernaln mengirim nafkah kepada Penggugat dan anaknyadan tidak nneninggalkan harta peninggalan yang bisa dipakai sebagai pengyentinafkah,, Pengguazt pemah mencari Tergugat naniun tidak bertennu, para saksipernain menasehati Penggugat untuk bersabar menunggu kedatenganTergugat, nannum Penggugat tetap pada pendirlannya untuk berceral ;Menirnbang, bahwa berdasarkam

dalil dari Kital> Figttus Sumah Juz ihalarmam 289 yang diannbil alin ole Majelis Hakinn sebagai penapat sendyang artinya : Sungguin bagi istri dapat nreminta Hakim untuk diceraikan,apabila terjadi keadiaam yang sangat nreresahkam dalann pergaulan dengansuaminya'"Menirnbang,, bahwa berdasarkam pertinibanganpertimbangan tersebut diatas, naka Majelis Hakim Pengadilam Aganta Mungkid!

Mlembebankam kepada Penggugat untuk membayar biayaa perkara sebesar Rp.4(@900) (empatratus sembilan ribu rupiah);Derrikiam Putusam ini dijatuhkam berdasarkam musyawarahn MalesHakirn Pengadilam Agama Mumgkid, pada hari Kanis, tanggal 26Mej 2016Masehi, bertepatam dengan tangyal 18 Syakban 1437 Hijriyah, ole kami Drs.DIDI NURWAHYUDI, MH, sebagai Ketua Majelis Hakinn, Drs. A. LATIF danDra.

Gereja239 RT 12 RW 18 Perum Griyo Rejo Indain DesaSumberejio Kecanmatam Mertoyudam KabupatenMagelang,, berdasarkam Surat Kuasa K husus tertanggal04 Desennber 2015 bernmaterai cukup, disebut sebagaiPenggugat;M el awanKUSTO BIN MARWOTO, unmur 39 tahun, Agana Islan, PekerjaanBuruh, Pendidikan SD, tennpat tinggal di Dusun BakalanRT O01 RW 16 Desa Sutopati Kecamatam KajoranKabupatem Mageang, sekarang tidak diketahuialarmainya secara pasti di selurum wilayam RepuitlikIncimesia, disebut sebagai Tergugat

Bahwa untuk memenulti ketentuan Pasal 84 ayat (1) UngangUnang Ne: 7tahum 1989 yang dirubah olen undangundang No. 3 Tahun 2006 tentangperadilam Agana serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22Oktolber 2002 memerintahkan Pengadilan Agame Mumngkial untuk mensSalinam putusam yang telan mempumyal kekuatam hekunn tetap kepadaKanter Urusan Aganie ef tempat tinggal Bengauat dan Teguget sanKantor Urusam Agama tempat perkawinan Penggigeat dan Terguget untukdicatat dalanm registeryang tersediaBahwa berdasarkam

tersebut team mennenuhi persyaratam sebagai saksi, maka keterangannyadapat diterinna sebagai alat bulkti dam nmennpunyai nilai penmbulktian;Menimbang, bahwa berdasarkam identitass Penggugat sebagaimanatertera dalam surat gugatam Pengguapt dikuatkam dengam buktii P.1, makadiketahui Penggugat bertennpat tinggal di wilayam hukunm Pengadilam AganaMumukicl dimena gugatan perceraian ini diajukan, sehinggm gugatan Penggigettelain diajukam sesuai maksud Pasal 73 ayaitt 1 UndangUndang RepublikIndoresa Nomor

Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukumm Islan, oleh karenanyapatut untulkdikabulkam;Menimbang, bahwa berdasarkam Pasal 84.

UndangUndang Nomor 50Tahwm 2009 tentang Perubaham Keduwa atas UndangUndeng Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilam Agana, meka Majeis Hakim secara ex officiomennerintahkeam Panitera untuk nenyanmpaikam sehelai putusam kepada KantorUrusamAganna terkait;Hal 11 deri 14 hal Putusan No.2211/Pdt G/20167/PA MkdMenimbang, bahwa olen kavene perkere ini temas Rigangperkawinan, berdasarkam Pasal 89 ayat (1) UngangUndang Nemer 7 Tahup1989 tentang Peradilam Agame sebagaimane telah disempurnakan dsnganUndiang Undang

Bahwa berdasarkam halhal tersebut i atas, maka gugatan perceraianPenggugat terhadap Tergugat atas desar Terguymt telah meninggalkanPenggugat dari rumah orangtua Pengguaet sudah selana tahun lebihsehingga rumah tangga~ telah hancur dan gugatan telah menrenuth VASUFPasal 19 huruf (b) Peraturam Pemerintah Nonmer 9 Tahun 1975 be.Pasal116 huruf(t>)KHI motrom agardapatdikabulkan;8.

G/2015/PA Mikaperubaham status perkawinanmya/belumm bercerai, maka menurut ketentuanPasal 6% UndangUndang Repulitik Indinesia Nomor 7 Tahuwm 1989 tentangPeradilan Agarna, sebagainnana telah diuibah dengam Undaing+Undang RepublikIndonesia Nonnor 3 Tahun 2006 dan terakihir dengam UndangUndiing RepublikIndiesia Nomor 50 Tahum 2009, olem karena itw keduanya mennpunyelkualitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalarm perkara Ini;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupm fotokopi SuratKeterangan

Pergi (Ghoib) dari Kepala Desa Tirto Kecamatan Salann KabupatenMagelang yang pada pokokimya nnenerangkan bahwa T erguaat tela pergi dantidak diketahui keberadaannya sudbh 6 (enann) tahwn terhitumg sejak bulan J uli2009;Meninibang, bahwa berdasarkam keterangam saksi bernanna TUSIRUNbin MUDIYONO, dihutamngkan dengan keterangan saksi bernanna SWANDI binMUH.

pernain inienasehati Penggugat untuk bersabar menunggu kedatanganTergugat, naniumn Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai ;Menimibang, bahwa berdasarkam daiildalil gugatam Penggugat, yangdikuatkan dengan bukti surat dan keterangan saksisaksi sebagainnana tersebutdiatas, maka dapat ditemukan fakta hukunm sebagai berikuit:= Bahwa, Penggugst dan Terquyat telah menikah pada tanggal 26 Mei 1999dan tereatat pada Kantor Urusam Aganna Kecannatam Salannaim KabupatenHal 9aari 13 hal Putusan No. 1449

Membebankam kepada Penggugat untuk mennbayar blaya perkara sebesar Ra3411000, (tiga ratus ennpait puluh satu rib ruplah):Demikiam Putusam ini dijatuhkam berdasarkam musyawaram MajeiisHakinm Pengadilan Aganna Mumgkidl, pada hari Kannis, tanggal 07 Januari 2016Masehi, bertepatan dengan tanagal 26 Rabiulawal 1437 Hijriyah, oleh kanni Drs.DIDI NURWAHYUDI, MH., sebagai Ketua Majelis Hakinn, Drs. A. LATIF danDrs. H. M.

Bahwa diengam kondisi runrah tangga tersebut di atas, Penggugat sudiahtidak sanggup lagi nneneruskan rumah tangganya dengan Tergugat, olehkarena itu perceraiam merupakam jalam terbaik bagi Penggugat danTerguagat,Berdasarkam halhal tersebut di atas, Penggugait mohom agar KetuaPengadilam Aganna Muingkidi cq. Majelis Hakinn penneriksa perkara berkenannmennanggil para pihak, nmennbuka persidangam untuk kennudiam nneutuskansebagai berikuttPRIMAIR :1... Mlengabulkan gugptam Pengg..wait,2..

Pasal 143 ayat(1) Konnpilasi Hukunmsianm di Indonesia ;Menimbang bahwa selanjutnya, terhadap ketentuam tentang mediasisebagainana diatur dalann PERMA No. 1 tahum 2008, Majelis berpendapatbahwa olen karena Tergugat tidak pemain hadir di persidangan, makaketentuam imediasi tersebut tidak dapat sepenuhnya diterapkam danseanjutnya, Majelis mencukupxam pada upaya dannai yang dilakukam padatiaptiap pemnulaan sidang sebagainnana telah dipertintbangkan di depan ;Menimbang bahwa berdasarkam bukti P.1 berupa

Kartu TandaPenduttlik, terbukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukunm PengadilanAgama Mungkid, naka berdasarkam Pasal 7Bayat (1) Undiang Undang Nonnor7 Tahum 1989, sepanjang mrengenai relatif konnpetensi harus dinyatakanbahwa, perkara ini temmasuk wewenang Pengadilam Aganna Munngkid ;Meninibang bahwa berdasarkam bukti (P.2) berupa Kutipam Akta Nikah,olen Karena alat bukti tersebut akta autentik yang melekat kekuatanpembuktian yang sempurna, maka secara hukunn harus dinyatakam terbukti,bahwa

telah terbulkti di hadapan hakinnberdasarkam alat buktii yang ciajukam oleh si isteri (Pengguget) ataupengakuan si suanni (Tergugat), sediangkan keberatam yang nrenj adidasatr Chakwazm Penggugait adalain hal yang menyebabianketidakmampuam Kedua belain pihak untuk menpertahankanrunrahtangganya dan hakinm tidak berhasil nnendanraikam kecuanya,onaka hakinnboleh mennutuskam dengan talak sat baim ";10Meninnbang bahwa perceraiam antara Penggugat dengam Tergugatteyjadi atas dasar putusam Pengadilan, maka berdasarkam

akam diperintahkam untuk nnenyannpaikan salinanputusam perkara ini yang telam berkekwatam hukunn tetap kepada PegawaiPencatat Nikam Kantor Urusam Aganna Kecannatam Windusari dam PegawaiPencatat Nikam Kantor Urusam Agannma Kecamatam Bandbngam KabupatenMagelang ;Meninmbang bahwa berdasarkam pasal 8@ayat (1) Undangunmcdang No.7tahuwm 1989, biaya yang tinbul dari perkara ini akam dibebankam kepadaPenggugptt;Mengingat pasalpasal tersebut di atas beserta segala ketentuam hukunnsyar'i dam peraturam peruimdangumiangam

ada perubahan tidak dari tergugat Akan tetapi didapat kabarbenar adanya terguat masih hidup bersanna dengan wanita lain.13.Bahwe tuiuan perkewinan adalah nrenibentuk keluarga (Runnan tangga)bahagia dan sejahters= Ipaik lahir meupun batin berdasarkam KetuirananYang Maha Esa sesuai dengan niakna dan hakekat UndangUndang No 1tahun 1974 tentang Perkawinan dan Peraturam Pennerintam Cq PP No 9tahun 1975 ( akan tetapi tidak terwujud )14.

Bahwakanena saatini Pengguaat rekompensi hidup paspas an maka Penggugatrekonpensi mohon bantuan biaya penneliharaan anak T ergugat rekonpensi.Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas kanni mohom kepada, Majeliss Hakimyang) memeriksa perkara ini berkenam untuk menjatuhkam pernutusam sebagaiberlkutDALAM KONPENS!I:L. Mlenolak pernmohonan ceral gugat untuk sebagian2 Menetapkan biaya perkara nmenurut hukunm yang berlaku:DALAM REKONPENS!:1.

terjadi perselisihanm dam pertengkaram dan telahpisah runmah selama sekitar 5 tahun lebih dan selarna itu kedwanya tidak bisarulkuwn;Meninnbang bahwa berdasarkam saksi saksi Tergugat Darsi binSuyono, Nurwanto binSunari dam Wahono bim Teguin nnenerangkam bahwaantara Penggugat dan Tergugat tidak permah bertengkar, kennudiam Pengguatpergi meninggalkam Tergugat pergi bekerja sebagai TKW di Malaysia selanmasekitar 5 tahum lebihdam pihak keluarga telam Inerupaya mendannalkam agarPenggugpt dan T ergugpt

nannun tidak berhasil:Meninbang, bahwa berdasarkam pengakuam Tergugat dam buktibuktitersebut diatas, nmaka ditenmukan faktafakta dipersidanimgan sebagai berikut; Bahwa Penggyget dan T ergugat adalah suanni isteri sah yang nenikah sejaktanggal 31 Oktober 1996;Hal 18 dari 25 hal Pu.

bagainmanaa Pengpdilam imenilai berdasarkam faktafakta dipersidangan, lbahwa imebhligai perkawinam tersebuit telain mengglannperpecaham dam tidak ada harapam lagi untuk terwujudnya sebuain rurnmahtanga yang sakinah, mawaddain dam rahrmah, sehinggga jalam satusatumya yang) lebih nmasiahah adalam perceralan;Hel 20@ri 25 fal Put.

Bahwa berdasarkam halhal tesebut di atas, maka gugatam perceraianPenggugat terhadap Terquaat atas dasar pertengkaram yang terjadi terusmenerus diam tidak nmumgkim hidiup rukum dalannm suatu ikatam perkawinan,telah nennenuiti unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintam No.9 Tahum1975 Jlo. Pasal 116 huruf (f) Konnpilasi Hukuinnislanm, nmohom agar diapatdikabulkain;10.

Pasal 143 ayat(1) Kompilasi Hukumsiann di Indimesia ;Meninbang bahwa selanjutnya, terhadap ketentuan tentang megdiasisebagainnana diatur dalam PERMA No. 1 tahum 2008, Majelis berpendapatbahwa olen karena Tergugat tidak pernain hadir di persidangan, mekeaketentuam imediasi tersebut tidak dapat sepenuhnya diterapkam danselanjutnya, Majelis nnencukupkam pada upaya damal yang elilakukan padatiaptiap penmulaan sidang sebagainiana telah dipertinibangkan di depan ;Meninmbang behwa berdasarkam bukti P.1

berupa Kartu TangePendudiuk, terbukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayah Hukunn PengagilanAgana Mungkid, maka berdasarkam Pasal 7Sayat (1) Ungang Uneang Nenier7 Tahum 1989, sepanjang mengenai relatif kompetensi harus dinyatakanbahwa, perkara ini tenmasuk wewenang Pengadilan Agana Muingkiel ;Meninrbang bahwa berdasarkam bukti (P.2) berupa Kutipan Akt@ Nikah,olen karena alat bukti tersebut akta autentik yang melekat kekuetanpennbuktiam yang semmpuma, maka secara hukumn harus dinyatakan terbuikti

Penggugat) telah terbuitti al hadapan hakinberdasarkan alat bukti yang ciajukam oleh si isteri (Penggugat) ataupengakuan si suani (Tergugat), sedangkan keberatan yang menjadidasar chakwaam Penggugait adalain hal yang menyebabkanketidaknrampuam kedua belain pihak untuk mempertahankanrunmahtangganya dan hakinntidak berhasil nendanraikam keduanya,maka hakinnboleh nrennutuskam dengan talak satu bain ";Meninnbang bahwa perceraiam antara Penggugat dengam Tergugatterjadi atas dasar putusam Pengadilan, maka berdasarkam

pasal 119 ayat (2)Konnpilasi Hukuinmslanm di Indonesia, jatuh talak baim sugtro ;Meninnbang bahwa Tergugat telam dipanggl secara resmi dam patut,akan tetapi tidak datang menghadap di persidangam tanpa alasam yang sahdam dari sebal telah dipertinnbangkanm, bahwa gugatam Pengguagpit beralasanhukuinn maka Terguaat yang telam dipanggi dengam secara resnni dam patutuntuk datang nnenghadap di persidangan, ole Majelis akam dinyatakan tidakhadir, dam berdasarkam Pasal 125 ayat (1) HIR gugatam Pengugapt

Bahwa dengan kondisi rumah tanggp tersebut diatas, Pennohon tidak sanggyipmeneruskam kehidupam runnam tangagpnya dengam Termohom karena sudiehtidak nnungkin lagi mewujudkam tujuam perkawinam yaitu mennbentuk keluargayang bahagia dam kekal atau keluarga yang sakinaim mawaddein diam rahnnahsebagaimana diannanatkam dialanm surat Ar Ruuinm ayait 21 jo, pasal 1 Undaingumdang Nomor 1 tahum 1974: jo pasal 3 Konnpilasi Huikuinm slainm10.Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, Permohom mohom agar KetuaPengadilam

Oleh karena ituMajelis Hakinn berpendapat bahwa perkara a quo dapat diperiksa tanjpa kehadiranTermohom dam berdasarkam Pasal 125 HIR meka Majelis Hakim dapatmenjatultkam putusan dengan putusan verstek:Menimbang, bahwa dikarenakam Temnohon tidak lnadir ke persidangan,meskipum telam dipanggil secara resmi dam patut, meka proses mediasisebagaimeana dimaksud Peraturam Mahkannah Agung Republik Indonesia Nonnor01 Tahum2068B tidak dapat dilaksanakan ;Hal 6 dari 11 hal Putusam No. 806/Pat.

(legalSfanding/kediudiukam hukuirm) sebagai pihakpihak dalanm perkera Ini:Meninnbang, behwa berdasarkam keterangam saksi SAFARIYANTO binSAWIDI, dihubungkam dengam keterangam saksi SUADI bim SUTARJO, mekateam diperolem keterangam bahwa antara Permohom dengam Terrmohom sejaksekitar tahum 2011 sering terjadi pertengkaran, kennudiam sejak 4: (ennpat) taihunyang lalul antara Pennchon dengan Temnohon telah berpisaih tennpat tinggal karenaTemohon telah pergi nneninggalkam Penmohon dian tidak nmaui kennbali

lagi kepadaPennohom;Menimbang, bahwa berdasarkam dialildalil pernmohonam Penmohon, yangdikuatkam dengan keterangam saksisaksi serta pennbuktian tersebut di atas, makaditemukan fakta huikunm sebagai berikut=Bahwa, antara Pemohom dam Temnohom telam mennpuinyei huibuimogam hukunnsebagai suanni istrisain yang telain nnenikain pada tanggal 111 J) uini 2006;EBahwa, sampai saat: ini antaraa Pemohom dengam Temnohom belunn pernahbercerai; Bahwa, setelain menikah, Pemohom dam Tenmohom pemah tinggal bersanna

Mkdsjak lebih davi 41 (empat) tahum yang lau Termohom pergi meninggalkanPemohomsampai sekarang tidak pemah kennbaii lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkam fakta hukum tersebut, maka MajelisHakinn berpendapat, bahwa dengam kepergiam Temmohom selanna lebin dari 4(empat) tahun tersebut: make tidak ada herapam akam dapat: hidiup ruikum dalamrumen tangiuaa, sehingyga tuj uan perkawinan untuk mennbentuk runnain tanggp yangsakinah, mawadeeh dan rehmeh sebagaimana yang dikehendaki dalanm AlQur'anSurat Ar Rum

Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas, Penqguasit sudah tidak betahlagi hidwyp bersanna Tergugpit dam diengam ini mengajukam Gugatam ceraiterhadap Tergugat atass dasar perselisiham dam pertengkaram yeng terusmeneruss dam tidak nmungkim hidiuyp rukum dalann suatu ikatam perkawinan,telah memenuiti unsur pasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintah No. 9 Tahun1975 po. Pasal 116 huruf (f) Konnpilasi Hukuinm Islam dam olefin karena iturmohom dapait dikaibulkan ;8..

Bahwa untuk mennenuhi ketentuam Pasal 84 ayat (1) Undang = UndengNonmor 7 Tahum 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah oleh Undang =Undng No. 3 Tahum 2006 dan terakihir dengam Undang Undang nener 50tahum 200 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 memerintahkanpanitera Pengadilam Aganna Mumgkidi untuk mengirimkam salinam Putusanyang telam mennpunyai kekuatam hukum tetap kepada Kantor UrusanAgari kecamatam Borobuduwi untuk dicatat dalam register yang tersediauintuik itu ;Berdasarkam halhal tersebut diatas

Pasal 143 ayat(1) Konnpilasi Hukuinmslanm di Indonesia ;Meninnbang bahwa selanjutnya, terhadap ketentuam tentang mediasisebagainmana diatur dalann PERMA No. 1 tahum 2008, Majelis berpendapatbahwa olem karena Tergugait tidak pemain hadir di persidangan, makaketentuam mediasi tersebut tidak dapait sepenuhnya diterapkam danselanjutnya, Majeliss mencukupkam pada upaya dannai yang dilakukam padatiaptiap pernulasan sidang sebagainnana telah dipertinnbangkan dii despa :Meninmbang bahwaa berdasarkam bukti

P.1. berupa Kartu TandaPendiuduk, terbukti Pengqugat bertennpat tinggal di Wilayain Hukuunm PengadilanAgana Muingkid, naka berdasarkam Pasal 7Bayat (1) Undtng Undang Nonnor7 Tahum 1989, sepanjang mengenai relatif konmpetensi harus dinyatakanbahwa, perkara ini ternmasuk wewenang Pengadilan Aganna Mungkidi ;Meninrbang bahwa berdasarkam bukti (P.2) berupa Kutipam Akta Nikah,olem karena alaitt bukti tersebuit aktm autentik yang melekat kekuatanpernnbuktiam yang senmpurna, maka secara hukuim harus dinyatakam

Pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Pengugat akan eiputusdengan verstek;Menimbang bahwa selanjutnya, dengan berdasay pada runiusan pasal84 ayat (1) dam (2) Undangumiang No. 7 tahun 1989, maka kepada PaniteraPengadilam Aganna Mumgkid akan diperintahkan untuk menyanipaikan salinanputusam perkera ini yang telain berkekuatam hulu tetap kepada PegawaiPencatat Nikan Kantor Urusam Agana Kecametan Berebuduy KabupatenMagelang sebagaimana amer putusan dl bawah ini;Meninbang bahwa berdasarkam pasal 89 ayat (1)

runnah tangga Penggigat dan Tergugatbenarbenar sudbin retak dim pecam sehingga sudah tidak dapat dibinadengan baik nmaka untuk nnencapai runnah tangga yang sakinain nnawadidahwa romain sudah tidak dapat dipertahankamn lagi.10.Bahwa berdasarakam Pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahum 1975 jo Pasal 116huruf f Konnpilasi Hukunn isiann antara suanni istri terusnmenerus terjadiperselisiham dam pertengkeram diam tidak ada harapam hidwp rulkum lagidalanm runnain tangga dapat di jadikan dasar alasan perceraian ;1.Berdasarkam

untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatdi depam persidangan telah nengajukam bukti surat berupa P.1 dan P.2 sertatelah didengpr keterangam 2 (dua) orang saksi yang dibawah sumpahnya telahnnennberikam keterangan sebagainnana terurai di atas;Meninnbang,, bahwa bukti P.1 dam P.2 telah dicocokkam dengan aselinyadan telam diberi meterai secukugnya dam ditujukam sebagai alat bukti dalamperkara ini, bukti nana nnerupakan akta autentik, karena dibuat dan dikeluarkanolem Pejabat yang berwenang) berdasarkam

itu apa yang tercantunm dalanm akta tersebut harusditerinma sebagai suatul kebenaran, selanna tidak dibuktikam kepalsuannya;Meninnbang,, bahwa alat bukti berupa 2 (dwa)) orang saksi sebagainenatersebut di atas tela disunmpam menurut tata cara aganna Islan dam saksitersebut telam mennberikam keterangam secukupnya, oleh karena itu buiktii saksitersebut telam nnennenuli persyaratam sebagai saksi, meka keterangannyadapat diterinna sebagai alat bukti dan nnennpunyei nilai pennbuktian;Meninnbang, bahwa berdasarkam

Pasal 73 ayat 1 Undang/ndang ReputitikIndonesia Nonnmor 7 Tahwm 1982 tentang Peradilam Agama, sebagainnana telahdiubam dengam UndiangUndiang Repuitlik Indbnesia Nonmor 3 Tahwm 2006 dianHai Seed hei Putusan No. 167APal.G/201S/PA VikaUndangUndang Republik Indonesia Nonor 50 Tahun 2009 oleh karenanyegugaptan Pengpy gat tersebut secara formil dapat diterine;Meninbang, bahwa berdasarkam bukti P.2 berupa fotokos) Kutipan AktaNikah, maka tela terbulkti antara Penggugat dam Tergugat telah menipunyalhuiungaim

Mennbebankam kepada Penggugait untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.351000 (igaraitus inna pulMi satu ribu njpiah);Derrikiam Putusam ini dijatuhkam berdasarkam musyawarain MajelisHakirm Pengadilam Aganna Muingkid, pada hari Kannis, tanggal 25 Februari 2016Masehi, inertepatam dengan tanggal 16 JJunnadilawal 1437 Hijriyah, oleh kamiDrs. DIDI NURWAHYUDI, MH, sebagai Ketua Majelis Hakinn, Drs. A. LATIF danDrs. H.

Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang dan tidak ada etikait balkurituk rukum kenmbali dam Terquogi tidak pemain mennberi nefkan wajibkepedia Pengayget7..Bahwa berdasarkam hal hal tersebut diatas, tidak nungkim hidwp rukuimdalam suatu ikatam perkawinam maka gugatam perceraiam Penggugetterhadap T ergugat atas dasar pertengkaran yang terus nnenerus dan telahmenenuhi unsure Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintam No. 9 tahun1975 io.

Mikes.ssbagimena dimaksua' dalann penjelasan pasal 4 (2) UU No. 7 tahum 1989tentang Betadilan Agama sebagai mana telah dluban dua kali yaitu dengam UUNe: 3 tahun 2066 dan UU Ne. 50 tahun 2009 maka perkara ini menjadikewensngan Rengadilan Agana untuk imemeriksa, mmemutuss danmenyelesaikan;Menimbang, bahwa kerena Penggugat: sebagai isteri berdornisili diWiayahn Kabupaten Magelang yang merupakam wilayan trukuimn PengadilanAgama Mumykidl maka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989sebagaimana telah

pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukumm Islanm olem karenanya secara formil dapatditerirma;Menimbang,, bahwa untuk menguatkan daildalil gugatannya, Pengguapittelam mengpjukam bukti tertulis (P11 dam P2) serta saksisaksi sebagaimanatelah diuraikan dalanm duduk perkaranyesMeninmbang, bahwa bukti tertuliss tersebut olem karena telah bermateralcukup dam setelam dicocoktam termyata sesuai dengam aslinya, maka buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertinbangken;Menimbang, bahwa berdasarkam

bawalh sumpah yang pada pokokmya para saksimelihat antare Penggigat dan Tergugat sering berselisiin dam bertengkerKarena Tt erguut menialin cinta den gan wanita lain sejak bulan Jumi tahum 2015sampal sekarang antare Pengyugat cam Tergugat tidak bisa hamnonis; dantelah pisah rumah 6 bulan dan selanna itu keduanya tidak bisa rulkun lagi;Menimbang, bahwa selanna Penggugat diam Tergugat berpisain tempatHngual mesingmasing pihak sudah tidak melaksanakan kewajibannya sebagalsuinni isteri;Meninbang, bahwe berdasarkam

halhal tersebuit Majeliss menilalbahwa kehidiuyan rumah Penggiget dan Tergugat telam pecam dan tidak adaharapan untuk dapat ruikun keniball sebagai suami isteri, dam dengaim demikianiuLaN perkawinan sebagalniana dikehendaki oleh pasal 1 Undiangumttang No.1 tahun 19741 je pasal 3 Kompllasi Hukurm Isiamm yaitu untuk mewujudkenkehiduiran rumah tangga yang bahagla/sakinah, mawaddin dam rahnnan tidakakan terwujudMenimbang, bahwa berdasarkam pertinibenganpertimbangam tersebutMajlis ngnilai gugatan Penggugat

Bahwa berdasarkam faktafakta diatas, Penggugait nrerasa tidak kuait untulkbersabar lagi dam tidak ridino/rela sehingga kiranya perkawinam Penggugat danTergucat tidak dapat dipertahankan lagi, nmaka tidak ada jalam laim yang lebihbaik sdlaim perkawina Penggugat dan Tergugat diakhiri dengam perceraian ;7..Bahwa Pengouget nrengajukam gugatam cerai terhadap Tergugat karena acaperselisiham terus nrenerus sehingga tidak onumdim hidiwp rukum dalam suatuperkawinen, telain nrenrenuhi unsur pesal 19 huruif

Bahwa Penggugat sanggup untuk nrenibayar biaya perkaraMaka berdasarkam hal hel tersebut diatas Penggugat mohom denganhornet kiranya Ketua Pengadilam A gama Muimgkid) c.q. Majeliss Hakim dapatmenieriksa dam nrengedili perkera ini, selanjutya nrenjatuhikam putusam yanganramya sebagai berikusPRIMAIR1. Nengabul kam gugatam Penggugait2. Mienetapkan jatuln talak satu baim sugliro Tergust (EDI SUGIARTO binSUTARNO) terhadap Penggugst (ANGGRAENI BUDI TRININGRUMbinti BAMBANG ADI SULISTIYONO);3.

bukti P.1 berupa Kartu Tanda Pendudulkterbukti Penggngat bertenmpat tinggal di Wilayaln Hukumn Pengadilam A ganaMungkid, nmaka berdasarkam Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, sepanjang nrengenai relatif konnpetensi harus dinyatekam bahwa, perkara inltermesuk wewenang Pengadilam A ganna Mungki di;Meninbang bahwa berdasarkam buikti (P.2) berupa K uti pan Alta Nikah,oleh karena alat bulkti tersebut berupa akta otentik dengan kekuetam penbultianyang sempuma, naka secara hukumn harus dinyatakam

Pasal 125ayat (1) HIR gugatam Pengugat akan di putus dengan verstek;1Menimbang bahwa perceraiam antara Penggugat dengam T ergugat terjadiiatas dasar putusam Pengadilan, maka berdasarkam pasal 119 ayat (2) KompilasiHukunnIslanndi Indonesia, jatuh talak baim sughro ;Meninmbang bahwa selanjutnya, dengam berdasar pada rumusam pasal 84ayat (1) dam (2) Undangundang No. 7 tahum 1989, maka kepada PaniteraPengadilam A ganna Mungkid!

akam diperintahkam untuk nrenyannpaikam salinanputusan perkara ini yang telaln berkekuatam hukunn tetap kepada Pegawai PencatatNikam KUA Kecametam Grabag Kabupatem Magelang dam Pegawai PencatatNikam KUA Kecannatam Gedangam K abupatem Sidioarjo ;Menintbang bahwa berdasarkam pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7tahwm 1989, biaya perkara yangtimbul dari perkara ini akam dibebankam kepadaPenggugat;Mengingat: pasalpasal tersebut: dii atas beserta segala ketentuam hokunnsyari dam peraturam perundangundangam

untuk nmengirinmsalinam putusam yang telain mempunyai kekuatam hukunm tetap kepadaKantor Urusam Agama di tempat: tinggal Penggaeit dam Terguget danKantor Urusan Aganna tennpait perkawinam Penggyigat dam T ergugat untukdicatat dalanm register yang tersediaBahwa berdasarkam alasanalasam tersebut di atas Pengg.geit mohonkepada Ketua Pengadilam Aganma Mungkid!

sendiri ke persidangain, sedangkein T ergugpt tidakhadir ke persidangem meskipun telain dipanggil secara resmi dam patutt untulkmengiadap ke persidangan, sebagainnana ketentuam Pasal 27 PeraturenPemerintam Republik Indbnesia Nonnor 9 Tahum 1975 tentang PelaksanaenUndangUndang Reputitik Indonesia Nonnor 1 Tahwm 1974 tentang Perkawinan,namum Terquagi tidak hadir dalann sidang dam tidak mengjrinn wekilnya,sedangkan ketidak hadiram Tergugat tersebut, tidak terdapat alasam yang sahmenuwrut hukum, naka berdasarkam

dialildalil gugatannya, Penggyigetdi depam persidangpin telam mengajukam buiktti surat berupa P.1, P.2 dam P.3serta telah didenggpr keterangan 2 (dua) orang saksi yang di bawah sunnpahinyatelan mennberikan keterangan sebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa buktii P.1, P.2 dam P.3 telam dicocokkam denganaselinya dan telah diberi meterai seculkupnya dan ditujukam sebagai alat buiktidalam perkara ini, bukti mana merupakam akta autentik, karena dibuet dandikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang berdasarkam

karena itu apa yang tercantunn dalanm aktatersebut haruss diterima sebagai suatu kebenaran, selanna tidak dibuktikankepalsuannya;Menimbang, bahwa alat bukti berupm 2 (dua) orang saksi sebagairmanatersebut di atas telah disumpain menurut tata cara aganma Isiann dam saksitersebut telah memberikan keterangan seculkupnya, olem karena itu: bukti seksitersebut telam memenuli persyaratam sebagai saksi, maka keterangannyadapat diterima sebagai alat bukti dan nempunyai nilai penmbuktian;Menimbang, bahwa berdasarkam

Membebenkam kepada Penggugett untuk membayar biaya perkara sebesar Rp,301000, (tiga raites satto ribu rupiah);Demikiam Putosam ini dijatuhkam berdasarkam musyawaram MajelisHakinm Pengadilam Aganma Mumakid, pada hari Kamis, tanggal 21 Januari 2016Masehi, bertepatam dengaim tanggal 11 Rabiulakhir 1437 Hijariyah, olen kamiDrs. DID NURWAHYUDI, MH., sebagai Ketom Majeliss Hakinm, Drs. A. LATIFdam Drs. H. M.

Bahwa berdasarkam halhal tersebut di ates , maka cukup alasam bagiPenggugait behwa gugatam penceraiam Pengugat: dikarenakam Tergugatmeangger sigiat taklik yang dibaca pada saat setelain nenikain sudiah tidakrmennberi mafkaln seanma lebin kurang 2 tahwm 10 bulam d&m sudah tidakmennperduwiikam Penggugptlagi sebagai istrinya;12.

Bahwa berdasarkam haihal tersebut di atas, Penggugat moto agar KetuePengadilan Aganna Mungkid cq Majelis Hakinm penneriksa perkara berkenanuntuk mmennanggil para pihak, mennbuka persidangam untuk kennudianmmenmutuskam sebagai berikut:PRIMAIR :1. Menerinna diam nmengabulkan gugatam Penggugpit:2. Menetapkam jatun talak Satu Khul'l Tergugat (SUMARJO Bim NITIPAWIRO)terhadap Penggugat (MUSTIKAH Binti KASTOLANI) dengan uangiwadih sebesar Rp. 10.000,:Ha.f dari 12 bal. Putwsen. No.22211P dl.

Midperkara ini, bukti mana merupakam akt~ autentik, karena dibuatt dandikeluarkaim olen Pejabat yang berwenang berdasarkam peraturam peruindangundangpam yang lherleku, sehingga alat bukti tersebut mempunyai kekuatanpermbuktiam yang senmpurna, ole karena itu apa yang tercantunn dalam aktatersebut haruss diterinma sebagai suatu: kebenaran, selanma tidak dibuktikankepalsuannye;Menimbang,, bahwa alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi sebagaimanatersebut di atass team disunmpam menurut tata cara aganna

, dam belunn bercerai, maka menurutketentuam Pasal 49dam Pasal 73 UndangUndang Republik Indomesia Nomor7 Tahum 1989 tentang Peradilam Aganna, sebagainmana telaim diubam denganUndangUndaing Repuliik Indonesia Nonmor 3 Tahuim 2006 dan terekhir denganUndangUndang Republik indonesia Normor 50 Tahum 2009 ,olem karena itukeduanya mennpunyai kualitass sebagai pihakpihak (legal standing) dalamperkara ini:Meninnbang, behwa berdasarkam keterangam seksi bernanma KURMENEFENDI blim KURMANDIYANTO dihuttungkam

Mi,kermudiam antara Penggugeit dengam Terquagit berpisain tempat tingyaldikarenakan T ergugpt nengalami gangguan jiwa dan akihimya pulang ke runnahorang tua Tergugpt di Kulom Progo Yogyakarta, sehinggga keduanya saat iniberpisam ternpat tinggal selamma sekitar 3 (tiga) tahun, dam meskipum pihakkeluarga sudan berupaya untuk merukumkam Penggyget dengam Terquoat,aken tetapl upaya tersebut tidak berhasil:Meninnbang, behwa berdasarkam dalildalil gugptam Penggugat, yangdikuetkan dengan bukti surat dam

Bahwa Penggwat tidak Ridito dam sanggyp nmennbayar uang iwadin sebesarRp. 10,000, dam seluruh biaya yang tinnbul akibat perkara ini.H.Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atass maka cukup alasam bagiPenggugat bahwa gugatam menceraiam Pengugat dikarenakam salain satupihak telan Tergugat melanggar sighat Taklik yang dibacakam pada saatmenikam dam sud tidak nmennberi nafkan selanna lebin kurang 6 tahwm 2bulam dian sudsih tidak nnennperdulikan Penggwat lagi sebagai istrinya lagi.12.

No. 1863/Pdt G/2015/7A Mkdseseorang untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadiranmya tersebut berdasarkam suatul alasam yang sah, nakaTerguym@t harus dinyatakan tidak hadir dan perkera ini dapat diperikss gandiputus di uar hadimya Tergugpat sesuai Pasal 125 ayat (1) HIR;Meninmbang, bahwa gugatam Penggugat pada pokoknya atas dalilbahwa Pengga@itt imohom diceraikam dari Tergugatt dengam alasansebageinnana tersebut di atas;Meninnbang,, bahwa atas dali!

Kk.11.08.015/PW.01/D/050/2015 tertanggal28 September 2015 surat bukti mana merupakam akta otentik dam tidakdilenmahkam Gengpim thuktii lawam meka bukti tersebut harus diterinma sebagelbukti yang sah, helnmana sesuai dengem Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukurmIsiam harus dinyatakam telam terbukti bahwa antara Penggugait denganTerquaat terikat dalanm pernikaham yang sah oleh karenanya ada alasam hukunnbagi Penggugat untuk nmengajukan gugatan cerai;Menirmbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 terbukti Terguget

Pasal 116 huruf ( g) Konnpilasi Hukurmisianm, olen karenanyapatut untuk dikabulkan;Meninnbang, bahwa berdasarkam Pasal 84.

Menmbebankam kepada Penggugpit untuk mennbayair biaya perkarasebesar Rp.3411.000 (tiga ratus ennpat puluh satu ribwurupiah):Dennikian putusan ini dijatuhkan berdasarkam nnusyawarah Majelis Hakinndi Pengadilam Aganma Muimikid! pada hari ini Kannis tanggpl 10 Maret 2016Masehi yang bertepatam dengan tanga! 30 JJunmadil Awal 1437 Hijriyan olehkanri Dre. Didi Nurwahyudi, MH selaku Ketua Majelis dam Drs. A. Latif sertaDra Nur inmnawati mesingnasing selaku Hakinn Anggota.

Bahwa penggugat juga nmenumtut biaya hidwp anakinya yang saat ini ikutpengpyigat tiap bulanmya Rp. 5.000.000, (Linma juta rupiah) sarnpaiberunnur dewasa (Akil balik) 18 tahum berdasarkam Kormpilasi HukurmIslanmdan atau UndangUndang Perkawinam No. 1 Tahwm 1974,20.

Bahwa Terqugat juga nmalanggar dalannm Konnpilasi Hukuirm Isiarm Bab XIHak dam Kewajibam Suanni Istri Bagiam Kesatu Pasal 77,, Baglam KetigaKewajiban Suami Pasal 80Bahwa berdasarkam alasanalasam tersebut di atas nnohom kiranya BapakKetua Pengadilam Aganma Mumgkidl Kab. Magelang berkenam nmenneriksagugatan ini dan nennberikan putusan sebagai beri kuit:PRIMER1.. Mlenerima dan nnengabulkan gugptan penggugpt untuk seluruhnye,2..

dam tujuam gugptam Penggugat adalahPenggugat nmengg.sat cerai dari Terquapt karena antara Penggugpt denganhal 7 dari 13 hal Putusam No 2315/Pdit.G/2015/PA.MkdTergugat telah terjadi perselisiham dam pertengkaran yang tidak ada harapanurrtuk rukun kennbaii;Meninnbang,, bahwa berdasarkam bukti (P.1) Pengguget adalah seorangyang beragama Isiann yang merupakam penduduk Dusum Paingan RT 03 RW04 Desa Kedungsari Kecamatam Bandimgam Kabupatem Magelang, mekaberdasarkam pasal 49 ayat (1) dam pasal 6ayat (1)

majeis hakinn berpendapat Posita Penggugpttersebut tidak perlu di pertirmbangkan:Meninibang, bahwa untuk ketertibam adnnisnistrasi dan berdasarkam pasal84 ayat (1 dan (2) UndangUndang Nonmor 7 Tahum 1989 yang diultan untukkedua kalinya dengam Und&ngUndang Nonnor 50 tahum 2008, jo surat KetuaMuda Mahkamamn Agung RI Nonor 28/TUADAAG/X/2@102?

Fakfak Papua Barat untuk dicatat dalarm buku yang disediakanuntulk itu;Menimbang, bahwa berdasarkam pasal 8 ayat (1) Undbingundangnenrer 7 tahun 1989 yang telah diperbaharui dengan Undiangumtang nonmor 3tahun 2006 dan erubahan kediua dengam Undangundang Nonnor 50 tehuim2008, maka seluruh biaya yang tintbw!

wajib lahir nmaupun batin kepada Penggugat, sertaTergugat sudah tidak memperdulikam kepada Penggugat dan selannaberpisain antara Tergugat dengam Penggugat sudain tidak pemehberkornumikasi dam Tergugat tidak pememn membei kabarkeberadiannya;10.Bahwa olen karena itu kerukumam di runnan tanggga Penggugat danTerquaat benarbenar sudah retak dam pecan sehingga sudkin tidakdapat dibina dengan baik neka untuk nnencapai rumah tangga yangsakinah nawadidbh wa rohnnah sudiah tidak dapat dipertahankan lagi.11.Berdasarkam

tentang Peradilam Aganna yang diuibam dengam UndangUndang Nonnor 3 Tahwm 2006 dan terakihir dengam UndangUndangNomor 50 Tahwm 200 sertm SEMA Nonnor 28/TUADAAG/X/2002tanggpl 22 Oktober 2002 menrerintahkam Panitera Pengadilam AgannaMuingkid) untuk mmengjrinn salinam putusam yang telam mennpumyaihukunn tetap kepada Kantor Urusan Aganna di tennpat Penggugat danTegugat nmenikah untuik dicatat dalann Regester yang tersedia ;13.Bahwa Penggiget sanggup mennbayar biaya perkara yang) tinnbulakibat perkara ini ;Berdasarkam

MikelMenimbang, bahwa gugatam Penggugatt pada pokoknya atas dalilbahwa Penggugpit mohom diceraikam dari Tergugat dengam alasansebageinnana tersebut di atas;Meninnbang, bahwa ates dialil tersebut, Terquagit tidak nennberikandan tidak dapat didengar keterangam atau tanagapannya karena tidakhadir di persidangaim;Meninnbang, lbehwa Penggugait untuk meneguitkam diailllgugatannya telain mengajukam alait bukti surat dam saksisaksisebagaimana tersebut di atas;;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti P.1 terbukti

Pasal 116 huruf (g) Konmpilasi HukunmIsiarm oleh karenanya patut untuk dikabulkan;Meninnbang, bahwa berdasarkam Pasal 841 UndangUndang Nonnor50 tahwm 2009 tentang peruihaham Kedua atas; UndangUndaing Nonmor 7tahuwm 1989 tentang Peradilam Agana, maka Majelis Hakinn secara exofficio mennerintahkam Panitera untuk menyenpaikam sehelai putusankepada Kantor Urusam Agana terkait:Meninbang, bahwa olem karena perkara ini ternasuk bidangperkawinan, berdasarkam Pasal 8M ayat (1) UndangUndang Nornor 7Tahwm 1989

Mlennbebankam kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.341.000) (tiga ratus ennpat puluh satu ribui rumpiah);Dernikiam putusan ini dijatuhkan berdasarkam musyawarah MajelisHakinm di Pengadilam Aganna Mumgkid! jada hari ini Kamis tanggal 10Maret 2016 Masehi yang bertepatam dengam tanggapl 30 J/umadil Awal1437 Hijriyam olem kami Drs. DID! NURWAHYUDI, MH selaku KetuaMajelis dam Drs. A. LATIF serta Dra. NUR IMMAWATI masingmasingselaku Hakinm Anggata.

Adwokat/Penasehat Hukunn, alanatMenayu, Muntilam Magelang, berdasarkam surat kuasakhusus tanggal 7 Desennber 2015 selanjutnya disebut; PENGGUGAT;MELAWANMuhanad! Soleh. bim Ky. Nur Kholis, unmur 43 tahun, agama Islanpendidikam SLTA, pekerjaam Tani, tennpat tinggal DusumDusum Paluingam RT 01 RW 04 Desa Sidosari KecamatanSalamam Kabupatem Mageang, selanjutmya disebutTERGUGAT;Hal. 1 dari 15 hal.

No, 2353/Pdt.G/2015/PA Mkdidan Kantor Urusan Aganna tempat perkawinam Penggigat dengan Terguaatuntuk dicatat dalanm Register yang tersedia untuk itu;Berdasarkam alasanalasam tersebut di atas, mohom kepadaBapak Ketum Pengadilam Aganna Mungkidi di Kota Mungkidi berkenanmennanggi! kediua belah pihak untuk nrenghadiap di persidangam pada hariyang akan ditetapkan dan berkenan nnenjatuitHam putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.. Mlengabulkan gugatam Pengggeat2..

nmaka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989 sebagaimanatelah diubam dua kali yaitu: dengam UU No. 3 tahun 2006 dam UU No. 50 tahun2009 perkara a quo menjadi wewenang Pengadilam Agana mungkid!

) Kempilasi Hukuwa Islam olen karenanya secara formil dapatditerinnayMenimbang, bahwa untuk nienguatkan dalldalil gugatanmya, Penggugattelah mengajukan buktibullti tertulls (P1 s/di P5) serta saksisaksi sebagainnanatelah diuraikan dalanm diudiulk perkaranya;,Menimbang, behwa buktibukti tertulis tersebut olen karena telahbermateral cukup dam setelan dicocokkam temyata sesuai dengam asiinya,maka bukti tersebut dapat diterinna sebagai alat buktii yang san dam dapatdipertinnbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkam

Meninnbang, bahwa berdasarkam pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis nenilai gpugatam Penggugat telah memenuihi alasan perceralan pasal 19huruf (f) PP No. 9 tahum 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukunn Islantidak bertentangam dengam hukum dam tidak nrelawam hak, olen karenanyeGugptam Penggugat patut dikabulkam dengam menjatultkam talak satu: beinsugltra T ergugat terhadiap Penggugat,Meninnbang, bahwa untuk mennenuiti kehendak pasal 841 UU No. 7 tahun1989 Majelis mennandang perlui mennerintahkam

Bahwa Penmohomsanggup nenbayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.11.Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, Pemohom nrehom agarKetua Pengadilam Aganma Mungkid! cq Majelis Hakim pemeriksa perkaraberkenam wntuk nmenmanggil para pihak, mennbuka persidangam wntukkernudian mennutuskan sebagai berikuitPRIMAIRa. Mlengabulkan pernmohonam pennohom:;b.

Putusan Nomor 2342/Pdt.G/2015/PA.MkdUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dam perubshan kesua denganUndangUndang Nomor 50 Tahum 200) Pengadilan Agana bernwenangmenneriksa, nengadili dan nnenutus perkara @ quo)Meninnbang, bahwa berdasarkam bukti (P.1) Pemehen adalahseoreng yang beraganna Islanm yang merupakam penduduk di Dusun TepusRt 03 Rw 02 Desa Wonoroto Kecamatan Windusari Kabupaten Magelang,maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) dam pasal 66 ayat (1) UndangUndarngNonor 7 tahwm 1989 yang diutbah untuk kedua

dengan resmi danpaitut untuik datang menghadap di persidangan Pengadilan Agana Mungkidakam tetapi Temmohom tidak hadir dan tidak juga mengutus orang lainsebagai Wakil/Kuasanya, dengam demikiam berdasarkam pasal 125 HIRperkera yang diajukam Pemolnam tela dapat diputus dengan tangahadirnya TernnohomA/erstekMeninbang, bahwa Majelis Hakim telain berusaha menasehaitPermohom untuk tetap hidwp rukun dalam rumah tangga dengan Temohenakan tetapi tidak berhasil, diengam demikiam ketentuam pasal 130 HIR jopasal

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukunnisiannMeninnbang, bahwa berdasarkam Pasal 163. H.IR Je.

Putusam Nomor 2342/Pdt.G/2015/PA.Mkdole Fey ALG BIT, 5 56 AgArtinya: Dan jika kanmu sudan berketetapam hati untuk bercerai , makasesurngguhnya Allam Maha Mendngar lagi Maha Mengetahui:Menirnnbang, lbahwza berdasarkam jpertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka pernnolnonam Penmohom mengenai cerai talak telahrmennenuhi syarat dam tidak nmelawam hukuim sebagaimana dimaksud!

MaSetelah mendengar keterangam Penggugat;Setelal menierlksa dengan seksanne suratsurat dam saksisaksi yang diajukam dinnulkapersidangamTENTANG DUDUK PERKARANYAMeninibang, bahwa Pengguget berdasarkam surat gugatanmya tertanggal 09Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraam Pengadilam Aganna Muingkid!

Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, naka gugatam perceraianPenggugat terhadap Terguyat atas dasar pertengkaram yang terjadiiterus menerus dam tidak mumgkim hidup rukum dalam suatu ikatanperkawinan, telain memenuwti unsur Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintan No. 9 Tahum 1975 Jo.

untukmengirinkam salinam Putusam yang team nennpunyai kekuatam huikuinntetap kepada Kantor Urusam Agana di tennpat tinggal Pengguget danTerquapit dam Kantor Urusan Aganna dinnmana Penggugeit dengan T erquagtnmenikah untuk dicatat dalann register yang tersedia untuk itu;10.Bahwa Pengqgugat sangpyyp untuk nnenbayar biaya perkara;Berdasarkam diaiil tersebut diatas, maka dengam ini Penggugatmennohom agar Ketua Pengadilam Aganna Muimakid cq.

akhimya bulam Juli tahum 2014 dinnana Tergugpit pergimeninggalkam Penggugat dari runnan tempat tinggal bersanna dim tidakpemah kembali lagi yang sampai saat imi sudam 1 (satu) tahwm lebih, dansemenjak kepergiannya tersebut Tergugpit sanmpai saat ini tidak diketainulalametnya secara pasti di wilayam Republik Indonesia menggkibatkanPenggugat sudaln tidak sanggup lagi hidwp lterunnaln tangga dengan Terguget yangakhiniya Penggugat nrengaj ukan gugatan cerai ke Pengadilam A gana Mung dt;Menimbang behwa berdasarkam

kerene tidak dapatnrelangsungkam kehidupam berkeluerga diantara keduenya, isteri bolehnnenninta kepada Hakim untuk dipisahkandiceraikam seketika itu juga,nmeka Hakim dapat nnenj atuhikam thalaknya dengam Thalak Bain, apabilaterbulti kemnadlorotam tersebut dian tidak trcapainya perdanraiam diantarakeduanya;Meninnbang, behwa berdasarkam pertimbanganpertinibangam tersebutdiatas, maka telain cukup alasam untuk mengabulkam gugatam Pengguyat denganverstek dan pada saatitu Penggugat dal ann keadaam suci

Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas, Penmohom sudth tidak betahlagi hidup bersanna Ternmohom dam dengan ini nengpjukam permnoinanancerai talak terhadap Termmohom atas;s dasar perselisiham dam mertengkaranyang terusmenerus dam tidak mungkim hidup rukum dalann suatu ikatanperkawinan, telah nnenmenuiti unsur pasal 19 huruf (f) Peraturam PennmerintahNo. 9 Tahum 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Konmpllasi Hukuinmisianm dam olehkarena itu nmohon dapat dikabuikan8..

nnaka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989 tentangPeradilam Agama sebagainnana telain diuitam dua kali yaitu: dengam UU No. 3tahum 2006 dam UU No. 5S00tahum 2002 perkara a quo menjadi wewenangPengadilan Aganma nmungid untuk nnenneriksa, nmennutus dan nnenyelesaikan;Menimbang, bahwa karena temyeta meskipum Tenmohom telain dipangg!

secara sah dam patut untuk nmenghadap di persidangam teryeta tidak hadirdam tidak menyuruin orang laim untuk hadi sebagai wakil/kuasanya sertatemyata ketidakihadirannye itu tidak disebabkan ole suatu halangam yang sah,maka Tenmohom harus dinyatakan tidak hadir dam berdasarkam pasal 125 (1)HIR (Henziem Indonesis Reglement) perkara ini dapat diperiksa dam diputusdengan tana hadirnya T ernmohom(verstek):;Meninnbang, bahwa Majelis telam mennberikam nasehat kepada Pennolinanagar rukwm kenbali dengam Temmohom

MHmaka bukti tersebut dapat diterinna sebagai alat bukti yang sam dim dapatdipertinmbangkan;Menirmbang, bahwa berdasarkam buktii (P1) yang dikuatkam keterangansaksi telain ternyata terbukti Ternmohom dam Pennohom dalan pendiudLukkwilayahKabupatem MagelangMenirmbang, bahwa berdasarkam bukti (P2), Majelis nnenilai telah temyataterbukti antera Pernohom dan Ternmohom telah terikat dalanm perkawinam yangsah;Meninnbang, bahwa saksisaksi yang diajukam olen Pemolham telahrmennberikam keterangan sebagainnana

MEdkehidupan runneth tangyga para sudah tidak harmonis bahkan telain pecan dantidak ada harapan untulk dapat ruikun kembali sebagai suamni isteri, dan dengandemikian tujuam perkawinam sebagainrana dikehendiaki olem pasal 1 Undang;uindang No. 1 tahun 19741 jo pasal 3 Kompilasi Hukumm Isianm yaitu untukmewyjudkam kehidupan rumah tanga yang bahagia/sakinah, mawaddain danrahmah tidak akan terwujudMenimbang, bahwa berdasarkam pertintbangpanpertinnbangam tersebutMales menilai permolonam cerai talak Pemohom