kata lain sikap batin tercermin dari dari sikap lahiratau perilaku seseorang merupakan refleksi dari niatnya, sedangkan yang dimaksuddengan secara melawan hukum berarti berarti suatu sikap yang bertentangan dengankewajiban hukum si pelaku dan melanggar hak orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain adalah menguasai sesuatu barangbertentangan dengan sifat daripada hak yang dimiliki olehnya atas barang itu;Menimbang, berdasarkarkan

fakta di persidangan bahwa Terdakwa bekerja diKoperasi Simpan Pinjam (KSP) Abadi Jaya sejak bulan Juni 2014, pekerjaan Terdakwaadalah sebagai petugas dinas lapangan yaitu bertugas mencari nasabah, mencairkan/memberi pinjaman secara langsung pada nasabah dan melakukan penagihan ditempatnasabah;Menimbang, berdasarkarkan fakta di persidangan bahwa pada sekitar 2 (dua)bulan awal Terdakwa bekerja, Terdakwa didampingi seorang staf dari KSP Abadi Jayayaitu saksi Dalijan atau kadang salah satu staf lain

KSP Abadi Jaya, selanjutnyaTerdakwa melakukan tugasnya sendirian dan setiap hari Terdakwa membawa uang KSPAbadi Jaya berkisar antara Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) sampai dengan Rp.5.000.000,00 (ima juta rupiah) yang tujuannya untuk dipinjamkan pada nasabahnya;Menimbang, berdasarkarkan fakta dipersidangan bahwa sejak bulan September2014 sampai dengan bulan Desember 2014, Terdakwa menggunakan uang KSP AbadiJaya untuk keperluannya sendiri, uang tersebut berasal dari uang hasil penangihan daripara

Sabtu18.500.00017.000.00025.500.00015.000.00018.500.0004.500.00099.000.00022.200.000 7.045.000 15.155.00020.400.000 4.177.000 16.223.00030.600.000 7.323.000 23.277.00018.000.000 6.265.000 11.735.00022.200.000 6.822.000 15.378.0005.400.000 2.086.000 3.314.000118.800.000 33.718.000 85.082.000 Halaman 55 dari 62 Putusan Nomor 36/Pid.B/2015/PN WatMenimbang, berdasarkarkan fakta di persidangan bahwa selain perbuatantersebut, Terdakwa juga mengambil uang dari nasabah yang seharusnya disetorkan padaKSP

Bahwa berdasarkarkan Kompilasi Hukum PasaL 105 huruf a.pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunHalaman 2 dari 9 halaman. Putusan Nomor 442/Pat.G/2019/PA. Bjiadalah hak ibunya;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil alasan tersebut diatas Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Binjai.

Permohonan Pemohon danalat bukti tertulis serta keterangan saksisaksi di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut di bawah ini :Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejak sejaktanggal 03 Apri 2014, telah dikarunai 2 (dua) orang anak;Bahwa Pemohon bragama Islam sejak lahir;Bahwa Pemohon telah masuk ke agama Kristen/murtad sejak tanggal 17Januari 2020 bertempat di Gereja Pante Kosta di Indonesia Jemaat KarmelManokwari oleh Pendeta lyay Odja Jeremia;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

terikat perkawinan yang sah sejak tahun2003 di Manokwari, dan telah dikarunai tiga orang anak;Bahwa anak pertama dan Ketiga berada dalam pengasuhan Pemohon dananak kedua berada dalam pengasuhan Termohon;Bahwa Termohon memeluk agama Islam sesaat sebelum menikah denganPemohon;Bahwa Termohon telah kembali memeluk agama Kristen pada tahun 2017;Bahwa Termohon telah dikaruniai anak dari pria idaman lain yang beragamaKristen dan telah tinggal bersama sejak tahun 2017 sampai dengan saat ini;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

Suami Pemohon (Paryadi);Menimbang, bahwa berdasarkarkan keterangan saksisaksi menerangkanbahwa Pemohon berkehendak menjual tanah dan bangunan berdasarkanSertifikat Hak Milik No. 784 karena Pemohon memerlukan biaya pendidikan bagianaknya yang bernama Dina Almina yang saat ini belum dewasa;Menimbang, bahwa Pasal 47 Undangundang No.1 tahun 1974 tentangperkawinan menentukan sebagai berikut :a.

2017, majelis telahmenjatuhkan putusan sela yang amarnya memerintahkan Pemohon untukmengucapkan sumpah pelengkap (Supletoir), hal mana pengucapan sumpahtersebut telah sesuai dengan pasal 155 HIR;Menimbang, bahwa pertimbangan mengenai alat bukti Pemohon berupaalat bukti tertulis maupun saksisaksi telah dipertimbangkan dalam putusan seladimaksud karena majelis tidak mempertimbangkan lebih lanjut dalam putusanini;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mengucapkan sumpahpelengkap (Supletoir), maka berdasarkarkan

Bahwa, berdasarkarkan alasan alias dalil dalil tersebut diatas, dengansegala kerendahan hati, PEMOHON memohon kepada Yang Mulya MajelisHakim ketua Pengadilan Agama Ambarawa, kiranya berkenan untukmemanggil dan memeriksa kedua belah pihak yang bersangsangkutanserta mengabulkan permohonan Cerai Talak PEMOHON sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan cerai talak PEMOHON2.

Suami Pemohon (R.Johny Raharjo);Menimbang, bahwa berdasarkarkan keterangan saksisaksi menerangkanbahwa Pemohon berkehendak menjual tanah dan bangunan berdasarkan SertifikatHak Milik No. 984 karena Pemohon memerlukan biaya pendidikan bagi anaknyayang bernama Naoya Na Rahrjo yang saat ini belum dewasa;Menimbang, bahwa Pasal 47 Undangundang No.1 tahun 1974 tentangperkawinan menentukan sebagai berikut :a.

Bahwa berdasarkarkan surat keterangan Hamil dari KlinikPratama Medika Insani Belilas Nomor : 1054/DKTU/X/2019 tanggal 08Agustus 2019 yang di tanda tangani oleh Dr. Alfian Zunaidi, Sp.OG.menerangkan bahwa SANTRIKA diagnosa hamil (2425) minggu.9.

Berdasarkarkan keterangan kedua SaksiPenggugat tersebut,. terbukti bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugatsecara berturutturut sejak setahun yang lalu. Namun tempo waktu yangdisyaratkan dalam sighat taklik talak belum terpenuhi karena Tergugatmeninggalkan Penggugat belum cukup 2 (dua) tahun.

Bahwa Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Martapuramelalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Martapura yang memeriksa danmemutus perkara ini untuk menetapkan berdasarkarkan menurut pasal 97Penggugat berhak atas separo dari harta bersama.

memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danalat bukti tertulis serta keterangan saksisaksi di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut di bawah ini :Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejak sejaktahun 1998 di Nabire, telah dikarunai tiga orang anak;Bahwa Termohon memeluk agama Islam sesaat sebelum menikah denganPemohon;Bahwa Termohon telah kembali memeluk agama Kristen pada tahun 2014;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta telahmemeriksa dan meneliti alatalat bukti di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkarkan surat gugatannyatertanggal 26 Januari 2016 M yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Barat pada tanggal

No. 736/Pdt.G/2012/PA.SrgMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkarkan surat gugatannyatertanggal 12 September 2012 M yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Serang pada tanggal 14 September 2012 M dibawah Register PerkaraNomor 736/Pdt.G/2012/PA.Srg, telah mengajukan gugatan perceraian denganalasanalasan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 26 Agustus 2007, dihadapan Pegawai PencatatNikah

PUTUSANNomor 1330/Pdt.G/2020/PA.Po*ZION ZAKesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,alamat di Kabupaten Ponorogo, berdasarkarkan SuratKuasa Khusus tanggal 31 Agustus 2020 telah memberikuasa kepada KUASA HUKUM I, KUASA HUKUM II danKUASA HUKUM Ill, Advokat

bertentangan dengan hukum yangmengikat padanya;Menimbang, bahwa berdasarkan Hoge Raad 10 Desember 1894 yangtercatat dalam buku Kitab UndangUndang Hukum Pidana oleh Lamintang, SHdan Djisman Samosir, SH cetakan ketiga tahun 1990 yang diterbitkan olehSinar Baru Bandung, yang dimaksud dengan pencurian oleh dua orang ataulebih secara bersamasama haruslah dilakukan dalam hubungan sebagaiketurutsertaan atau mededaderschap dan bukan dalam hubungan sebagaipemberi bantuan atau medeplichtigheid;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

Unsur menggunakan kesempatan untuk main judi yang diadakanmelanggar ketentuan Pasal 303 KUHP (tanpa mendapat izin)Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 144/Pid.B/2016/PN SrlMenimbang, bahwa permainan judi berdasarkarkan ketentuan pasal303 ayat 1 KUHP adalah tiaptiap permaianan diamana pada umumnyakemungkinan mendapatkan untuk tergantung pada peruntungan belaka, jugakarena pemainnya lebih terlatin atau lebih mahir.

PUTUSANNomor 1285/Pdt.G/2020/PA.PoZee 4SEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW (TenagaKerja Wanita) di Taiwan, alamat di Kabupaten Ponorogo,berdasarkarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Juli 2020telah memberi kuasa kepada KUASA HUKUM,Advokat/Penasehat Hukum

PUTUSANNomor 1104/Pdt.G/2020/PA.Po*ZION ZAKesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW (TenagaKerja Wanita), alamat di Kabupaten Ponorogo sekarang diHongkong, berdasarkarkan Surat Kuasa Khusus tanggal28 Juni 2020 telah memberi kuasa kepada KUASAHUKUM, yang berkantor

saksisaksi tersebuttelah memenuhi ketentuan Pasal 308 dan 309 RBg;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Para Pemohonadalah saksi orang bapak kandung Pemohon II dan ibu kandungPemohon II, yang telah memberikan keterangan di depan sidang di bawahsumpahnya, saksisaksi menerangkan bahwa keterangannya didasarkankepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri karena saksi hadir padasaat pernikahan Para Pemohon, dan isi keterangannya pada pokoknyaadalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkarkan

berkesesuaian, maka keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi ketentuan Pasal 308 dan 309 RBg;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua ParaPemohon adalah saksi kakak ipar dan kakak kandung Pemohon I, yangtelah memberikan keterangan di depan sidang di bawah sumpahnya,saksisaksi menerangkan bahwa keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri karena saksi hadir pada saatpernikahan Para Pemohon, dan isi keterangannya pada pokoknya adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkarkan