SLAMETMARTODIRDJO kabupaten Pamekasan dengan hasil pemeriksaan yangdilakukan terhadap SITI SUPARNI akibat kecelakaan lalu lintas ditemukanhailhall sebagai berikkut 3

Sersan KKO BadaruddinLorong Langgar Kel. 3 llir Timur ll Palembang atau setidaktidaknya di suatutempat dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang yang berwenangmemeriksa dan mengadili, tanoa Hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima menajdi perantara dalam jual bei,menyerahkan atau menyerahkan Narkotika Golongan , yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikkut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2017 sekira jam 13.30 Wibpihak kepolisian dari Sat Res

Sersan KKO BadaruddinLorong Langgar Kel. 3 llir Timur ll Palembang atau setidaktidaknya di suatutempat dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang yang berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpoa Hak atau melawan hukum memiiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikkut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2017 sekira jam 13.30 Wibpihak kepolisian dari Sat Res narkoba Polresta Palembang mendapatkaninformasi

Saksi 2 selanjutnya memberi keterangan di depan sidang dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikkut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 1997, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun, kemudiantinggal dirumah bersama selama 9 tahun ;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai Seorang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai

Bukittinggi pada pada tanggal 27 Oktober2008, anak pertama dari pasangan suami istri Dedi Sefrinaldi dan LailaHarini akan pemohon ganti nama anak yang tertulis di kutipan aktakelahiran anak Pemohon menjadi nama ALFAN AULIA RAHMAN; Berdasarkan uraian alasan sebagaimana tersebut diatas, melaluiPermohonan ini Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriBukittinggi untuk memanggil Pemohon untuk mengikuti persidangan yangditentukan pada suatu hari tertentu dan selanjutnya memberikan penetapansebagai beriKkut

pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan telah terjadi pencurian Pada hari Rabu tanggal17 Agustus 2016 sekira pada pukul 06.00 Wib bertempat di kantor SPBUKalibalangan tempat saksi bekerja ;Bahwa barang barang milik saksiyang telah hilangberupa 1 (satu) buahtas selempang warna hitam yang berisikan antara lain berupa : 1 (satu)unit jam tangan merk alexander crystin warna hitam coklat, 1 (satu) unitHP merk VGen warna putih, 1 (Satu) buah dompet warna hitam yangberisikan (Sim A, C berikkut

menerangkan saksi mengetahui tentang peristiwa teresbutdari saksi korban Astaman Dewanta pada saat itu saksi bersama dengansaksi korban tidur dalam satu ruangan di kantor SPBU 22 kalibalangan ;Bahwa saksi menerangkan barang milik saksi korban yang telah hilangberupa 1 (satu) buah tas srempang warna hitam yang berisikan antara lainberupa : 1 (satu) unit jam tangan merk alexander crystin warna hitamcoklat, 1 (satu) unit HP merk VGen warna putih, 1 (Satu) buah dompetwarna hitam yang berisikan (Sim A, C berikkut

menerangkan saksi mengetahui tentang peristiwa tersebutdari saksi korban Astaman Dewanta pada saat itu saksi bersama dengansaksi korban tidur dalam satu ruangan di kantor SPBU 22 kalibalangan ;Bahwa saksi menerangkan barang milik saksi korban yang telah hilangberupa 1 (satu) buah tas srempang warna hitam yang berisikan antara lainberupa : 1 (satu) unit jam tangan merk alexander crystin warna hitamcoklat, 1 (satu) unit HP merk VGen warna putih, 1 (Satu) buah dompetwarna hitam yang berisikan (Sim A, C berikkut

.; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dari kitab Al Bajuri juz Ilhalamn 151 dan selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majlis hakim,sebagai beriKkut !

;Menimbang, bahwa berdasarka keterangan Pemohon dan Pemohon dan saksisaksi yang telah diajukannya maka hakim telah menemukan faktaefakta sebagai berikkut Hal. 4 dari 7 Perkara No. 71/Padt.P/2016/PA.Ab1. Bahwa, Pemohon dan Pemohon l telah melangsungkan pernikahan sesuaisyaria Islam pada tanggal 22 Januari 2005, dengan wali nikah kakakkandung Pemohon Il dan disaksikan dua orang saksi serta dengan maharRp. 100..0002.

Bahwa setelah keterangan para saksi diteliti dan dinilai olehMajelis maka diperoleh kesimpulan bahwa pada pokoknyaketerangan para saksi telah bersesuaian dengan antara satudengan yang lain dan bersesuaian pula dengan alat bukti suratBahwa di dalam persidangan Terdakwa menerangkansebagai beriKkut : ==

CG6PM9CT4 atas nama Luca Emanuel( P8);Menimbang, terhadap foto copy suratsurat bukti yang diberi tanda P1sampai dengan P 8 tersebut diberi meterai cukup dan selanjutnya dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikkut :1.

, Pangkalan Lada, Kalimantan Tengah,tanggal 15 Oktober 2009, bermeterai cukup, dan telah dicocokkan denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P4;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga telah menghadirkan dua orangsaksi, masingmasing bernama :1.SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Balikapapan Tengash, KotaBalikpapan, di bawah sumpahnya di depan persidangan telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikkut

Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan jika Pemohon danXXXX adalah sebagai suamiistri; Bahwa Pemohon dan XXXX tidak dikaruniai anak; Bahwa XXXX saat ini telah meninggal dunia, dan Pemohon juga dalamkeadaan sakit; Bahwa hingga meninggalnya XXXX masih tetap beragama Islam;SAKSI Il,, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpedagang, tempat tinggal di Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,di bawah sumpahnya di depan persidangan telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikkut

HARTATIEKmenjadi SWANYSETIAWAN Bahwa maksud dari Pemohon mengganti nama Pemohon tersebutadalah nama HARTATIEK tidak membawakeberuntungan;Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanNegeri Surakarta, maka Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan NegeriRSS GLIA Lg an nnnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka perkenankanlah kiranyaBapak Ketua Pengadilan Negeri Surakarta berkenan untuk memeriksapermohonan ini dan dan selanjutnya berkenan memberikan penetapansebagai beriKkut

18 Januari 2021, yang menerangkan bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar di KUA tersebut,bermeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P3;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon II juga telahmenghadirkan dua orang saksi, masingmasing bernama :1.Saksi I, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kota Samarinda, di bawah sumpahnya di depanpersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikkut

bahwa di samping itu terhadap keterangan dua orangsaksi para Pemohon tersebut, maka secara materiil dalam penilaian MajelisHakim, kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan berdasarkanpengetahuan saksisaksi sendiri, mempunyai keterkaitan dan hubungan, sertasaling bersesuaian dan atau saling menguatkan antara satu dengan lainnyayang dapat digunakan untuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuanPasal 307309 R.Bg., yang pada pokoknya kedua saksi tersebut telahmenerangkan halhal sebagai berikkut

Nur binti Yusuf) di depan sidang Pengadilan Agama Bima;

Foto copi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTodanan, Kabupaten Blora, Nomor:035/07/Il/2014 tanggal 4Februari 2014, yang telah dicocokkan dan sesuai aslinya dengandibubuhi meterai cukup serta diperlihatkan kepada para pihak dandibenarkan kemudian diberi kode (P.2.tanggal dan diparaf olehKetua Majelis) ; 20202 2022 202 202022Bahwa Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyaSebagal beriKkut !

aslinya dikeluarkan oleh Kelurahan Mesjid, KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda, tanggal 29 Juli 2021, bermeteraicukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P4;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon II juga telahmenghadirkan dua orang saksi, masingmasing bernama :1.SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan swasta,tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, di bawah sumpahnya di depanpersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikkut

No.426/Pdt.P/2021/PA.SmdPasal 307309 R.Bg., yang pada pokoknya kedua saksi tersebut telahmenerangkan halhal sebagai berikkut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di bawah tangan diKecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, tanggal 26 Juni 2020; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak kandung Pemohon Ilbernama XXXXX; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Sopian dan Ngudiong, danmaharnya adalah uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon tidak ada hubungan

NURHASANAH (P13);Menimbang, terhadap foto copy suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampaidengan P13 tersebut diberi meterai cukup dan selanjutnya dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan 2 (dua) orang saksidibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikkut :1.

DRA WIBIANTOSETIAWAN;( PS) ;Menimbang, terhadap foto copy suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampaidengan P6 tersebut diberi meterai cukup dan selanjutnya dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan 2 (dua) orang saksidibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikkut :3.

November 2017 dari Notaris Edwar,SH. ( P13);36.Foto Copy Salinan Akta Pernyatan Keputusan Pemegang saham PT MultibangunAdhitama Konstruksi tanggal 31 Oktober 2016 dari Notaris Edwar,SH. ( P14);Menimbang, terhadap foto copy suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampaidengan P14 tersebut diberi meterai cukup dan selanjutnya dicocokkan dengan21aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan 2 (dua) orang saksidibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikkut

tanggal 20 Oktober 2014No. 00069/2012 luas 51 M2; Surat Keterangan Warisan Almarhum Musthafa Lucky tanggal 14 Juli 2015; Surat Pernyataan Ahli Waris almarhum Musthafa Lucky tanggal 09 Juli 2015;Menimbang, terhadap foto copy suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampaidengan P11 tersebut diberi meterai cukup dan selanjutnya dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan 2 (dua) orang saksidibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikkut

Kalideres, Kota Jakarta Barat ( P11);Menimbang, terhadap foto copy suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampaidengan P 11 tersebut diberi meterai cukup dan selanjutnya dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan 2 (dua) orang saksidibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikkut :26.Saksi SUSI DARMAWAN :e Bahwa saksi kenal dengan Suami Pemohon karena keponaan sasi;e Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon telah menikah secara sah denganSsuami

Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, di bawah sumpahnya di depan persidangan telah memberikanketerangan sebagai berikkut: Bahwa saksi adalah teman sekaligus tetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yangmenikah secara siri di Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, tahun 2013; Bahwa yang menjadi wali nikah pernikahan Pemohon danPemohon II adalah bapak kandung Pemohon Il; Bahwa

No.97/Pdt.P/2021/PA.SmdPasal 307309 R.Bg., yang pada pokoknya kedua saksi tersebut telahmenerangkan halhal sebagai berikkut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, pada tanggal 9 Februari 2013; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada KUAKecamatan setempat; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak kandung Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi nikah Erdin dan Zulkarnain, dan maharnyaadalah seperangkat alat shalat;; Bahwa antara Pemohon

Banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Saath Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam MemoriBandingnya tertanggal 21 Agustus 2014 yang merasa keberatan atasputusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 28 April 2014 dan tanggal30 Juni 2014 No:67/PDT.G/2014/Sgr dengan alasan yang pada pokoknyasebagal berikKut

Penetapan ahli waris diperlukan untuk mengurus suratsurat yang berkaitandengan Tabungan Haji pada BANK RAKYAT INDONESIA CABANG PIDIEBerdasarkan Kepada apa yang telah diuraikan di atas, maka dengan ini pemohonmemohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Sigli untuk memanggilpemohon agar hadir di muka pengadilan atau persidangan dan memberipenetapan sebagai berikkut 1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Menetapkan telah meninggal SJAIFUDDIN Bin ABBAS pada tanggal 07Maret 2016;3.

saksi masingmasingbernama Ye Salim Bin Syeh Abukar dan Galeb Renel dengan mahar Rp.50.000Hal. 4 dari 7 halaman Perkara No.72/PdtP/2016/PA.AbMenimbang, bahwa saksi pertama para Pemohon tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat forrriil sebagaimana diatur dalam PasalPasal 172 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarka keterangan Pemohon dan Pemohon lldan saksisaksi yang telah diajukannya maka hakim telah menemukan faktaefakta sebagai berikkut