Jambi Jambe Berkah
2.PT. Jambe Roru Berkah
3.PT. JCorps Indonesia Berkah

PATRA BERKAH ITQONI

PATRA BERKAH ITQONI,Alamat :7. Ruko Villa Bukit Tidar Kav. 12 13 RT. 13 RW.11 Kelurahan Merjosari, Kecamatan LowokWaru, Kota Malang ;2. Jl. Argo Darmo No. 3Ledok, Kota Salatiga.;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Bambang TriWibowo,SH. dan Tyas Tri Arsoyo,SH.,M.H. keduanya adalahAdvokat yang beralamat di JI. Pemotongan No. 90 Salatiga,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 3 Juni 2013 ;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;Hal 2 dari 19 hal. Put.

PATRA BERKAH ITQONI)membuat dan menandatangani KesepakatanBersama (MOU) tentang kerjasamaPembangunan Pasar Rejosari Kota Salatiga,sebagaimana tersebut dalam Kesepakatanbersama (MOU) Nomor:41/PerjXII/2011, No.09/MOU/PBIS3/2011 tertanggal 6 Desember 2011;Bahwa menindaklanjuti proses penataan danpembangunan kembali Pasar Rejosari,TERGUGAT telah menandatangani BERITAACARA tentang SOSIALISASI DALAM RANGKAPEMBANGUNAN PASAR REJOSARISALATIGA, sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Sosialisasi Dalam Rangka

;Catatan:1.2.Harga diatas adalah angsuran perlima tahun;Harga diatas adalah harga maksimal angsuran setiap hari perlima tahun;Angsuran harian dilinat dari kemampuan bayar pedagang;Harga tidak akan melebihi harga yang telah ditentukan dalamperjanjian bersama antara Pemerintah Kota Salatiga denganPatra Berkah Itqoni dan kekuatan kemampuan bayar angsuranpedagang;Pedagang Eksis dan Oplokan / Tebokan semua harusmendapatkan tempat jualan sesuai dengan hakhak masingmasing;Tenaga Perkir dan Kuli Angkut setelah

PATRA BERKAH ITQONI. Oleh karena itu,dengan tidak diikutsertakannya Pemerintah Kota Salatiga dalamgugatan ini maka berakibat gugatan Para Penggugat adalah kurangpihak dan memenuhi kualifikasi gugatan error in persona sehinggakami berpendapat gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard);4.

Patra Berkah Itqoni (Tergugat III)Nomor: 41/PerjX1I/2011 dan Nomor: 09/MOU/PBIS3/201 1tanggal 6 Desember 2011;b. Bahwa dalam rangka melaksanakan proses pembangunanPasar Rejosari tersebut, Tergugat secara sah melakukansosialisasi di depan forum yang sah mewakili para pedagangPasar Rejosari, yaitu Persatuan Pedagang Pasar Rejosari(P3R) Kota Salatiga, sebagaimana tertuang dalam BeritaAcara Sosialisasi Pembangunan Pasar Rejosari KotaSalatiga;5.

BERKAH SAWIT LESTARI VS BUPATI MALINAU

Berkah Sawit Lestari) adalah pemegang izinusaha perkebunan sesuai Keputusan Bupati Malinau Nomor503/K.09/2011 tanggal 04 Januari 2011 tentang pemberian izin usahaperkebunan kelapa sawit yang terpadu dengan industri pengolahannyakepada PT. Berkah Sawit Lestari dan (PT. Berkah Sawit Lestari) selakupemegang izin usaha telah memenuhi segala persyaratan dan telahmemenuhi segala kewajibannya;Bahwa Penggugat (PT.

Berkah SawitLestari di Kabupaten Malinau, Provinsi Kalimantan Timur telah disetujuikomisi penilai AMDAL daerah dan PT. Berkah Sawit Lestari telahdisetujui komisi penilai AMDAL Daerah dan PT.

Berkah SawitLestari, agar supaya PT. Berkah Sawit Lestari dapat segeramemperbaiki apa kesalahan dan apa pelanggarannya;Bahwa PT. Berkah Sawit Lestari selama ini sama sekali tidak pernahmendapatkan surat peringatan apapun dari Tergugat (Bupati Malinau)baik dari peringatan pertama, peringatan kedua sampai denganperingatan ketiga sehingga PT.

Berkah Sawit Lestari yang menjadiobjek sengketa dalam perkara a quo tidak segera ditundapelaksanaannya akan berakibat sebagai berikut; Bahwa Penggugat (PT.

Berkah Sawit Lestari sama sekali tidak akanHalaman 9 dari 16 halaman. Putusan Nomor 334 K/TUN/2017mengakibatkan terganggunya kepentingan umum dan tidak akanmerugikan kepentingan umum;18. Bahwa oleh karena itu Penggugat (PT. Berkah Sawit Lestari) memohonkepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Cq.

Pembanding/Tergugat : PT Berkah Kembar Jaya Diwakili Oleh : PT Berkah Kembar Jaya
Terbanding/Penggugat : PT Timah Industri

PATRA BERKAH ITQONI

PATRA BERKAH ITQONT, Alamat:1. Ruko Villa Bukit Tidar Kav. 12 13RT. 13 RW. 11 Kelurahan Merjosari,Kecamatan Lowok Waru, Kota Malang;2. Jl. Argo Darmo No. 3Ledok, KotaSalatiga.;Yang dalam hal ini telah memberikan kuasakepada Bambang Tri Wibowo,SH. dan TyasTri Arsoyo, SH.,M.H. keduanya adalahAdvokat yang berkantor di Jl.

PATRA BERKAH ITQONT)sebagai pelaksana dari pekerjaaninvestasi Pasar Rejosari, sebagaimanatersebut dalam Surat KepalaDISPERINDAGKOP dan UKM Kota SalatigaNomor:511/924/106 tertanggal 21Nopember 2011;Bahwa selanjutnya pada tanggal 6Desember 2011 Pemerintah KotaSalatiga dengan TERGUGAT (PT.

PATRA BERKAH ITQONI. Oleh karena itu, dengantidak diikutsertakannya Pemerintah Kota Salatigadalam gugatan ini maka berakibat gugatan ParaPenggugat adalah kurang pihak dan memenuhikualifikasi gugatan error in persona sehingga kamiberpendapat gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ;4.

Patra Berkah Itgoni ;Bahwa untuk PT.Patra Berkah Itgonisepengetahuan saksi didirikan tahun 2011 ;Bahwa menurut saksi PT.Patra Berkah Itgonimempunyai kemampuan untuk membangun pasar Rejosarikarena sebelumnya PT.Patra Berkah MItgqoni sudahbanyak membangun pasar di Jawa Barat meskipunkerjasama dengan PT lainnya ;Bahwa adapun untuk konsep dari PT.Patra BerkahItgqoni selaku investor dalam pembangunan pasar60Rejosari tersebut yaitu akan dibangun pasartradisional bersih dan modern ;e Bahwa selanjutnya terhadap

BERKAH ITQONI sebagaiPengembang / yang akan mengerjakan673.

YUSUF RAMADANI X PT INDO BERKAH SUKSES MULIA

SUMBER BERKAH
2.PT. SUMBER BERKAH KENCANA
Tergugat:
Minarta Laksana

BERKAH LOGAM MAKMUR DAN Turut Termohon : 1. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BEKASI., 2. PEJABAT LELANG SESUAI RISALAH LELANG 12.12/31/2021 pada KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BEKASI atas nama KUNCORO, SH;;

BERKAH DINI ERLANDI Als BESEK Bin NANANG

Menyatakan terdakwa Berkah Dini Erlandi Als Besek Bin Nanang terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang Tanpa Hak atauMelawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan NarkotikaGolongan bukan Tanaman sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Pasal112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Berkah Dini Erlandi Als Besek Bin Nanangdengan pidana penjara selamad (lima) tahun penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (Delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar maka akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.3.

pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohon agardiberi keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya pada tuntutannya semula ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Hal 2 dari 10 halaman Putusan No: 969/Pid.Sus.2017/PN.TngMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan kesatuBahwa Terdakwa Berkah

dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotia golongan dalambentuk bukan tanaman dilakukan tanoa hak atau melawan hukum karena tidak untukkepentingan pelayanan kesehatan dan / atau pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi dan tidak ada izin dari pihak yan berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 14 Ayat (1)UndangUndang Rpublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Atau keduaBahwa Terdakwa Berkah

Yang Tanpa Hak atau Melawan hukum memiliki, menyimpan, menguaai ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman.Ad.1 Setiap Orang;Bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah setiap orang selaku subjek hukumsebagai terdakwa yang diduga melakukan tindak pidana dan kepadanya dapatdipertangungjawabkan atas perbuatannya yang dalam perkara ini adalah Terdakwayang mengaku bernama Terdakwa Berkah Dini Erlandi Als Besek Bin Nanang hal inisesuai dengan keterangan para saksi, petunjuk maupun keterangan

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor: 35/Um.DB/2000 yang semula bernama MUHAMMAD RASHID ALEXANDER HARI BERKAH SASTRAWINATA diubah menjadi MUHAMMAD RASHID SASTRAWINATA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan sehelai turunan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

Pemohon:
Muhammad Rashid Alexander Hari Berkah Sastrawinata

ALDIRA BERKAH ABADI MAKMUR

ALDIRA BERKAH ABADI MAKMUR, berkedudukan di JalanMetro Pondok Indah No.

Aldira Berkah Abadi Makmur juga membayarupah kepada pekerja selama pekerja sdr. Jurindo Rasjid, MBA tidakdiperkerjakan;3. Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis atas anjurantersebut di atas selambatlambatnya dalam jangka waktu 10 (sepuluh) harisetelah menerima anjuran ini;Hal. 9 dari 19 hal. Put. No.239K/Pdt.Sus/20074.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I juga Termohon Kasasi II: SOPIAN APANDI dan Termohon Kasasi I juga Pemohon Kasasi II: DIREKTUR UTAMA PT BERKAH TRIJAYA INDONESIA CQ. PIMPINAN PT BERKAH TRIJAYA INDONESIA AREA BANGKA BELITUNG, tersebut;

SOPIAN APANDI VS DIREKTUR UTAMA PT BERKAH TRIJAYA INDONESIA CQ. PIMPINAN PT BERKAH TRIJAYA INDONESIA AREA BANGKA BELITUNG

PUTUSANNomor 1070 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:SOPIAN APANDI, bertempat tinggal di Masjid RT 05 RW 02,Kelurahan Semabung Baru, Kecamatan Bukit Intan, KotaPangkalpinang;Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi II;LawanDIREKTUR UTAMA PT BERKAH TRIJAYA INDONESIA CQ.PIMPINAN PT BERKAH TRIJAYA INDONESIA AREABANGKA BELITUNG

PIMPINAN PT BERKAH TRIJAYAINDONESIA AREA BANGKA BELITUNG, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi juga TermohonKasasi : SOPIAN APANDI dan Termohon Kasasi juga PemohonKasasi I: DIREKTUR UTAMA PT BERKAH TRIJAYA INDONESIA CQ.Halaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 1070 K/Padt. SusPHI/2019PIMPINAN PT BERKAH TRIJAYA INDONESIA AREA BANGKABELITUNG, tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 16 Desember 2019 oleh Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.

PT BERKAH ANEKA LAUT VS PT BINA ANDALAN JAYA

BERKAH SAWIT SUMATERA; PT. BANK DANAMON, DKK.

BERKAH SAWIT SUMATERA, diwakili Direktur WIJAYANTO,berkedudukan di Jalan Boulevard No. 88 E/F Cemara Asri, DesaSampali, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang,dalam hal ini memberikan kuasa kepada : MUHAMMAD FAISALRAMBEY, SH., dan kawankawan , para advokat, berkantor diJalan Kejaksaan No. 7 Medan,Pemohon kasasi dahulu Pemohon Pailit ;terhadap:1. PPI (PACIFIK PALMINDO INDUSTRI), beralamat di JalanPulau Bawean KIM Il Mabar Medan ;2.

Berkah Sawit Sumatera yang diwakili oleh Wijayanto selaku Direktur,beralamat di Jalan Boulevard No. 88 E/F Cemara Asri, Desa Sampaili,Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang ;Hal. 22 dari 32 hal. Put. No. 650 K/Pdt.Sus/20102.

Berkah Sawit Sumatera yangdinyatakan Pailit, maka semestinya yang diposisikan atau disebut sebagaiTermohon dan yang mempunyai utang adalah PT. Berkah sawit Sumatera.Atas kesalahan tersebut mengakibatkan Permohonan menjadi rancu dantidak jelas ;4.

Berkah Sawit Sumatera yang diwakili olehWijayanto selaku Direktur berdasarkan bukti P15 telah melaksanakanRUPS sebelum mengajukan permohonan Pailit di Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Medan..

BERKAH SAWIT SUMATERAtersebut harus ditolak ;Hal. 31 dari 32 hal. Put.

YUSUF RAMADANI lawan PT INDO BERKAH SUKSES MULIA

BERKAH DILI RATNO TIMUR Als. DILI Bin SUKADI

PUTUSANNomor 217/Pid.Sus/2013/PN.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkara perkara pidanadengan Acara Pemeriksaan Biasa pada Peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : BERKAH DILI RATNO TIMUR Als.

Nomor : PDM88/Pelai/Euh.2/10/2013 tertanggal 7 November 2013, pihak Penuntut Umum telahmendakwa terdakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa terdakwa BERKAH DILI RATNO TIMUR Als.

ROYANI ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan saudaramaupun pekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa saksi adalah anggota Polri Polres Tanah Laut ; Bahwa saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungan telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa BERKAH DILI RATNO TIMUR Als.

APRIYANTO ARIES.K, Sp.PD dengan hasil pengujianpada urine terdakwa BERKAH DILI RATNO TIMUR Als.

DILI Bin SUKADI yang setelah dicocokkan identitasnyadi persidangan sebagaimana ketentuan Pasal 155 Ayat (1) KUHAP, ternyatamembenarkan bahwa ia adalah Terdakwa BERKAH DILI RATNO TIMUR Als.

BERKAH BATU BANAWA

BERKAH BATU BANAWA, dalam hal ini diwakili oleh Yeni Maryamselaku Direksi PT. Berkah Batu Banawa, beralamat diJalan Sis Aljufri Nomor 86, Kota Palu, memberikankuasa kepada Fatullah Ali, selaku Direktur PT. BerkahHalamanidari13 Put.

OlehkarenaitumakamenuruthukumgugatanpenggugatharusditolakatautidakdapatditerMenimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat,para Penggugat telahmengajukan tanggapan pada pokoknyabahwa berdasarkan Perjanjian kontrakNomor 002/KONPlant/VI/2014 tanggal 18 Juni 2014 tertera jelas bahwa yangbertanda tangan adalah lbu Mutmainah selaku Direktur Utama PT Berkah BatuBanawa dan Yeni Maryam selaku Komisaris PT.

Berkah Batu Banawa, berlamat diJalan Sis Al Jufri No.86 Palu, sehingga dengan demikian berdasarkan azas ActorSequitur Forum Rei, Pengadilan Negeri Palu berwenang mengadili;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan ini dianggap telahtermuat danmenjadi satu bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan aquo;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakantidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan; "TENTANG

Berkah Batu Banawa, berlamat di Jalan Sis Al Jufri No.86 Palu,sehingga dengan demikian berdasarkan azas Actor Sequitur Forum Rei,sehingga Pengadilan Negeri Palu berwenang mengadili perkara aquo:Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 20 Berita Acara Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT.

Berkah Batu Banawa; Menimbang, bahwa berdasarkan 133 HIR/159 RBg bahwa pengajuanEksepsi Kompetensi Relatif bersamaan pada jawaban pertama terhadap materipokok perkara

Pembanding/Tergugat : PT BERKAH BUMI CIHERANG atau ASPHALT MIXING PLANT AMP JALAN CAGAK
Terbanding/Penggugat : PT BERKAH BUMI CIHERANG MANDIRI

PT BERKAH TRIJAYA INDONESIA AREA BANGKA BELITUNG, c.q. Pimpinan PT Berkah Trijaya Indonesia Area Bangka Belitung tersebut;

BERKAH TRIJAYA INDONESIA AREA BANGKA BELITUNG, c.q. Pimpinan PT Berkah Trijaya Indonesia Area Bangka Belitung

Penggugat:
PT BERKAH BUMI CIHERANG MANDIRI
Tergugat:
PT BERKAH BUMI CIHERANG atau ASPHALT MIXING PLANT AMP JALAN CAGAK