Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat denganTergugat tersebut karena:1) Tergugat sering bermain judi;2) Tergugat berutang kepada Teman Tergugat dan meminta Penggugatberhubungan badan dengan teman Tergugat sebagai jaminan pelunasanutang Tergugat;3) Tergugat banyak berutang dan menggadaikan kendaraan bermotor milikorangtua Penggugat;4) Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah lahir terhadap Penggugatdan ekonomi keluarga dibantu oleh orangtua Penggugat;.

kepada Teman Tergugat dan memintaPenggugat berhubungan badan dengan teman Tergugat sebagaijaminan pelunasan utang Tergugat, Tergugat banyak berutang danmenggadaikan kendaraan bermotor milik orangtua Penggugat danTergugat sudah tidak pernah memberi nafkah lahir terhadap Penggugatdan ekonomi keluarga dibantu oleh orangtua Penggugat;Hal. 4 dari 14 hal.

kepada Teman Tergugat dan memintaPenggugat berhubungan badan dengan teman Tergugat sebagaijaminan pelunasan utang Tergugat, Tergugat banyak berutang danmenggadaikan kendaraan bermotor milik orangtua Penggugat danHal. 5 dari 14 hal.

Penyebab tidak rukunnya karena Tergugat sering bermain judi, Tergugatberutang kepada Teman Tergugat dan meminta Penggugat berhubunganbadan dengan teman Tergugat sebagai jaminan pelunasan utang Tergugat,Tergugat banyak berutang dan menggadaikan kendaraan bermotor milikorangtua Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkahlahir terhadap Penggugat dan ekonomi keluarga dibantu oleh orangtuaPenggugat;4.

Bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah karena Tergugat seringbermain judi, Tergugat berutang kepada Teman Tergugat dan memintaPenggugat berhubungan badan dengan teman Tergugat sebagai jaminanpelunasan utang Tergugat, Tergugat banyak berutang dan menggadaikankendaraan bermotor milik orangtua Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah memberi nafkah lahir terhadap Penggugat dan ekonomi keluargadibantu oleh orangtua Penggugat;3.

Adapun alasan perceraian yang dibantah olehtermohon pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa tidak benar termohon sering berutang kepada orang laintanpa sepengetahuan pemohon. Memang terkadang termohon(7574beli mobil dan menyicil barangbarang yang tidak terlalu penting?

;Termohon berutang pada saksi sekitar tahun2005 dan belum lunas hingga saat ini;Saksi tidak tahu untuk keperluan apa sehinggatermohon berutang pada saksi;Termohon berutang atas sepengetahuanpemohon;Pemohon dan termohon telah berpisah tempattinggal sekitar 3 bulan, termohon tinggal bersamaorang tua pemohon dan saksi tidak pernahmelihat pemohon ada disitu;Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada

utangbersama antara termohon dan pemohon;11Saksi tahu termohon sering berutang karenadiberi tahu oleh orang yang ditempati berutang;Saksi tidak tahu mengenai pemohon memilikihubungan dengan perempuan lain;1.

Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam);Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil permohonan pemohonmohon diberi izin untuk menceraikan termohon karena sejak bulan Juli 2010,termohon sering berutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanpemohon, termohon sering marah apabila dinasihati oleh pemohon untuktidak berutang dan termohon sudah tidak mau melakukan hubungan biologisdengan pemohon;Menimbang, bahwa termohon dalam jawabannya pada pokoknyamengakui secara murni sebagian dan membantah selebihnya.

Adapun yangdibantah oleh termohon pada pokoknya:e Bahwa tidak benar termohon sering berutang kepada orang laintanpa sepengetahuan pemohon. Memang terkadang termohonterpaksa berutang tanpa sepengetahuan pemohon untukmemenuhi kebutuhan hidup ketiga anak pemohon dan anggotakeluarga lainnya.

No. 3121 K/PDT/2010berisi pengakuan Penggugat berutang kepada Tergugat Il sebesar Rp.85.000.000, pada hal Penggugat sama sekali tidak pernah berutang kepadaTergugat Il sebesar Rp. 85.000.0000, ;Bahwa sesudah Majelis Hakim membacakan putusan pada hari Kamis 24Juli 2008 (putusan No. 21/PdtG/2007/PN.Polewali), keesokan harinya (25 Juli2008) Penggugat menyerahkan lagi kesisahan uang jasa Tergugat sebesarRp. 5.000.000, kepada Tergugat yang katanya uang tersebut akan digunakanTergugat untuk urusan banding

No. 3121 K/PDT/2010akalan Tergugat dan Tergugat Il serta Penggugat akan menggugat Tergugat dan Il di Pengadilan sebab Penggugat tidak pernah berutang sebesar Rp.85.000.000. ;Bahwa rangkaian perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, membujuk(menawarkan diri) untuk membuatkan Surat Jawaban atas gugatan memintapembayaran jasa Rp. 15.000.000, untuk mengurus perkara Penggugat sampaituntas termasuk tingkat banding menyuruh mengaku berutang Rp. 85.000.000.

Menyatakan pengakuan Penggugat dalam Surat Jawaban gugatan seolaholah berutang sebesar Rp. 85.000.000, kepada Tergugat Il adalah gugurkarena bukan lahir dari kehendak Penggugat melainkan atas kehendakTergugat ;4. Menyatakan Penggugat tidak pernah berutang kepada Tergugat Il sebesarRp. 85.000.000, atau menyatakan gugur kewajiban Penggugat untukmembayar utang kepada Tergugat Il sebesar Rp. 85.000.000, ;5. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang Penggugat sebesar Rp.15.000.000, secara tunai.

Mursana si berutang denganHj. Jati si berpiutang diikat jaminan sebuah rumah dengan Sertifikat HakMilik atas nama Hj. Mursana No. 1864/2004 (T.I1) masih dipegang olehHj. Jati, yang seandainya Hj. Mursana sudah membayar/melunasiutangnya (belum dibayar) tentu jaminannya T.Il1 sudah dikembalikan,tetapi ternyata jaminan tersebut bukti T.Il.1 masih dipegang oleh Hj. Jatiyang berarti Hj. Mursana masih berutang kepada Hj. Jati yang sesuaikwitansi yang dipegang oleh Hj. Jati besarnya Rp. 306.065.000.

No. 3121 K/PDT/2010sertifikat) yang dipegang bagi yang berpiutang dengan sendirinyadikembalikan kepada yang berutang, tapi dalam perkara utang piutangantara Hj. Mursana dengan Hj. Jati (dalam perkara No.21/Pdt.G/2007/PN.Pol.) jaminan berupa sertifikat masih dipegang olehHj. Jati sehingga benar adanya Hj. Mursana masih berutang kepada Hj.Jati ;Judex Facti tidak mempertimbangkan bahwa dengan adanya Hj.Mursana Tergugat dalam perkara No. 21/Pdt.G/2007/PN.Pol.berhubungan dengan kuasa Hj.

Bahwa, setelah tiga bulan penggugat dan tergugat membina rumah tangga sudah mulai timbul cekcokantara penggugat dengan tergugat disebabkan karena tergugat sering berutang tanpa sepengetahuanpenggugat.4.

Bahwa, cekcok antara penggugat dengan tergugat terus terjadi karena tergugat tidak bisa merubahkebiasaannya yang selalu berutang tanpa sepengetahuan penggugat selaku istri, disamping itu penggugatjuga merasa dipermalukan karena banyak penagih tergugat yang datang ke rumah orang tua penggugatmencari tergugat, bahkan ada yang menagih di kantor penggugat sementara penggugat tidak mengetahuiutangutang tergugat tersebut.5.

Bahwa, kehiupan rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya rukun, namun sekarang sudahtidak rukun lagi, yaitu sejak tiga bulan usia perkawinannya.e Bahwa, penyebabnya adalah karena tergugat suka berutang pada orang lain tanpa sepengetahuanpenggugat.e Bahwa, tergugat juga suka main judi berupa togel.e Bahwa, saksi mengetahui kalau tergugat sering berutang, karena sering ada orang yang datang menagihutang pada tergugat, sehingga selalu pergi, karena takut pada orang yang menagih.e Bahwa, sebagai orang

Bahwa, kehiupan rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya rukun, namun sekarang sudahtidak rukun lagi, yaitu sejak tiga bulan usia perkawinannya.e Bahwa, penyebabnya adalah karena tergugat suka berutang pada orang lain tanpa sepengetahuanpenggugat.e Bahwa, tergugat juga suka main judi berupa togel.Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar penggugat dan tergugat bertengkar masalah utang.

Bahwa, saksi mengetahui kalau tergugat sering berutang, karena sering ada orang yang datang menagihutang pada tergugat, sehingga selalu pergi, karena takut pada orang yang menagih.e Bahwa, sekarang penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal, karena tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa se izin dan sepetanghuan penggugat.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganHal. 5 dari 13 Put.

Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan izin talak terhadapTermohon adalah sebagai berikut :1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagisejak tahun 2008 sampai sekarang, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus meneruS;2 Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut karena Termohon selalu berutang di luar tanpasepengetahuan Pemohon)3 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Mei 2014;4 Bahwa

(seratus ribu rupiah) untuk 10 hari, kadang sampai Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah);Bahwa Termohon tidak ingin bercerai dengan Pemohon, Termohonmasih ingin mempertahankan rumah tangga Termohon denganPemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon sudah sering kali menasihati dan melarangTermohon berutang namun tetap saja berutang bahkan Termohonsudah membuat perjanjian dengan Pemohon untuk tidak berutanglagi

tapi kebiasaan Termohon suka berutang tidakBahwa Pemohon yang selama ini membayar utang Termohonsampai Pemohon menjual motor dengan harga Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) untuk bayar utangTermohon)"Bahwa memang benar Pemohon marah garagara uang arisankarena selama ini Pemohon selalu memberikan uang kepadaTermohon untuk bayar arisan namun ketika sudah giliran namaPutusan No. 158/Padt.G/2014/PA Buk Hal. 5 dari 19Termohon yang keluar, uang tersebut terpaksa harus dipakai bayarutang lagi, bahkan

danTermohon tahu perbuatan Termohon yang suka berutang ini tidakdisukai oleh Pemohon;Bahwa mengenai masalah arisan sebenarnya Termohon sudahmenjualnya kepada orang lain, jadi nama Termohon dalam arisantersebut sudah punya orange Bahwa Termohon tidak ingin bercerai dengan Pemohon, Termohonmasih ingin mempertahankan rumah tangga Termohon denganPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, maka Pemohonmengajukan alat bukti sebagai berikut :A.

namun Pemohon sendiri tidak tahu uangtersebut dipergunakan untuk apa;e Bahwa Termohon pernah berutang sampai Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) bahkan Pemohon harus menjual motornya seharga Rp.8.000.000 (delapan juta rupiah) hanya untuk membayar utangTermohon, dan setahu saksi, Pemohon sudah membuat perjanjiandengan Termohon jika Termohon tidak akan berutang lagi dan jikamasih berutang lagi maka Pemohon akan meninggalkan Termohon,namun ternyata Termohon masih berutang lagi dengan orang lainPutusan

Jika siberpiutang menolak pembayaran, maka si berutang dapat melakukanpenawaran pembayaran tunai apa yang diutangnya, dan, jika si berpiutangmenolaknya, menitipbkan uang atau barang nya kepada Pengadilan penawaranyang scdemikian, diikuti dengan penitipan, membebaskan si berutang, danberlaku baginya sebagai pembayaran, asal penawaran itu telah dilakukandengan cara menurut undangundang; sedangkan apa yang dititipnkan secaraitu tetap atas tanggungan si berpiutang.10Menimbang, bahwa dari ketentuanketentuan

Selama apa yang dititipkan tidakdiambil oleh si berpiutang. si berutang dapat mengambilnya kembali; dalamhal itu orangorang yang turut berutang dan para penanggung utang tidakdibebaskan.Menimbang, bahwa pada Pasal 1409. Apabila si berutang sendiri sudahmemperoleh suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan mutlak,hal 11 dari 12 hal.

Pen No.62/Pdt.Kons/2014/PN.Kds.12dan dengan putusan itu penawaran yang dilakukannya telah dinyatakan sah,ia tak dapat lagi mcngambil kembali apa yang dititipkan, untuk kerugiantemantemannya berutang dan para penanggung utang, meskipun dengan izinsi berpiutang.Menimbang, bahwa pada Pasal 1410.

Para kawan berutang dan parapenanggung utang dibebaskan juga, jika si berpiutang, semenjak haripemberitahuan penyimpanan, telah melampaukan satu tahun, tanpamenyangkal sahnya penyimpanan itu.Menimbang, bahwa pada Pasal1411.

Jika apa yang harus dibayarkanberupa sesuatu barang yang harus diserahkan di tempat dimana barang ituberada, maka si berutang harus memperingatkan si berpiutang denganperantaraan Pengadilan supaya mengambilnya dengan sepucuk akta, yangharus diberitahukan kepada si berpiutang pribadi atau kepada alamat tempattinggalnya, maupun kepada alamat tempat tinggal yang dipilih untukpelaksanaan perjanjian.

Tennohon sering berutang kepada orang lain tanpasepengetahuan pemohon, dan tahutahu ada orang menagihutang ke rumah , sedangkan pemohon tidak pernah tahupenggunaan uang pinjaman itu;b. Termohon telah banyak menjual dan menggadaikan barang t>arang = =milik bersama bahkan milik keluarga tanpasepengetahuan pemohon;6.

04 Januari 2016, pemohon dantermohon hadir dipersidangan, lalu termohon memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;flBahwa point 1, 3 s/d 7 benar adanya sebagaimana yangdidalilkan oleh pemohon;Bahwa point 2 tidak benar pemohon dan termohon tinggal dirumah orang tua pemohon tetapi yang benar pemohon dantermohon tinggal di rumah kontrakan dan biasa tinggal secarabergantian antara rumah orang tua pemohon dan rumahorang tua termohon sebelum punya rumah sendiri;Bahwa termohon berutang

karena tidak diberi gaji olehpemohon sejak sesudah menikah;Bahwa atas jawaban termohon tersebut, pemohon mengajukan repliksecara lisan sebagai berikut;1.2Bahwa pemohon tetap pada daiil dalil permohonannya:Bahwa tidak benar pemohon tidak memberikan gaji kepadatermohon, hanya saja termohon tidak mensyukuri dan tidakbisa mengatur keuangan rumah tangganya sehinggatermohon berutang dan menjual harta tanpa sepengetahuanpemohon;termasuk rumah tinggal pemohon dan termohonjuga ikut dijual waktu pemohon dalam

sampai ratusan jutatanpa sepengetahuan pemohon~ dan penagih datang di rumahsecara bergantian untuk menagih utang termohon;e Bahwa termohon berutang tanpa diketahui untuk keperluan apatermohon berutang ;Hal. 7 darl 22 Put.

; tanpa sepengetahuan pemohon dantanpa diketahui untuk keperfuan apa termohon berutang;Bahwa tidak benar pemohon tidak pernah memberi gaji kepadatermohon sejak menikah sehingga termohon berutang kepadaorang lain tanpa memberitahukan pemohon;Bahwa termohon sering pergi keluar rumah tanpa sepengetahuandan seisin pemohon;Bahwa saksi mengetahui termohon pemah di penjara karenaterlibat utang piutang dan penipuan ;.Bahwa sepengetahuan saksi termohon berutang bukan hanyakepada orang lain tetapi juga berutang

Bahwa selama ikatan pernikahan, pemohon dan termohon telah dikaruniai tigaorang anak dan ketiga anak pemohon dengan termohon tersebut dalampenguasaan termohon.4.Bahwa pada pertengahan tahun 2003, rumah tangga pemohon dengantermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenatermohon keras kepala tidak mau mendengarkan pemohon selaku kepalarumah tangga dan yang paling tidak disenangi pemohon karena termohonsering berutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan pemohon nantipemohon

Bahwa pada awal tahun 2009, terjadi lagi perselisinan dan pertengkaran antarapemohon dengan termohon disebabkan karena termohon tidak mau merubahsikapnya yang sering berutang kepada orang lain tanpa sengetahuanpemohon walaupun termohon telah berjanji kepada pemohon.6.Bahwa pada akhir bulan Januari 2013, puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran antara pemohon dengan termohon disebabkan karena termohonsampai sekarang tidak mau merubah sikapnya yang sering berutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan

tiga orang anak.Bahwa pemohon dengan termohon telah berpisah tempat tinggal dengandiawali terjadinya pertengkaran antara pemohon dengan termohon di Malaysiadan terakhir terjadi di Polewali.Bahwa pertengkaran antara pemohon dengan termohon bermula ketika diMalaysia, termohon menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain yangbernama Agi, ketika lakilaki tersebut pulang ke Polewali kemudian termohonmenyusulnya ke Polewali, dan ketika termohon berada di Polewali danpemohon di Malaysia, termohon suka berutang

dan hurahura karena saksipernah bertemu dengan orang yang menagih utang kepada pemohon sebabtermohon berutang kepada orang tersebut dan saksi sering melihat termohonmengadakan pesta, bahkan saksi pernah diajak termohon untuk menghadiripesta dan makan bareng dengan termohon dan termohonlah yang traktir.e Bahwa pemohon dengan termohon telah berpisah tempat tinggal sejak awaltahun 2013.e Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan pemohon dengan termohon, tetapitidak berhasil karena pemohon tidak mau kembali

kepada orang lain tanpasepengetahuan pemohon nanti pemohon tahu jika penagih tersebut datang kerumah pemohon dengan termohon, dan pada awal tahun 2009, terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengan termohon disebabkantermohon tidak mau merubah sikapnya yang sering berutang kepada orang laintanpa sengetahuan pemohon.

No.160 K/Pdt.SusPailit/2015LS.1.6.1.7.menuntut supaya bendabenda si berutang lebih dahulu disita dan dijual untukmelunasi utangnya apabila ia telah melepaskan hak istimewanya untukmenuntut supaya bendabenda si berutang lebih dahulu disita dan dijual, dimana berdasarkan bukti P3 yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dahuluPemohon Pailit tidak ternyata Termohon Kasasi II dan II dahulu TermohonPailit II dan Il selaku Penjamin telah melepaskan hakhak istimewanya untukmenuntut supaya bendabenda si berutang

lebih dahulu disita dan dijual untukmelunasi utangnya apabila ia telah melepaskan hak istimewanya untukmenuntut supaya bendabenda si berutang lebih dahulu disita dan dijual, dimana berdasarkan bukti P3 yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dahuluPemohon Pailit tidak ternyata Termohon Kasasi II dan II dahulu TermohonPailit II dan II selaku Penjamin telah melepaskan hakhak istimewanya untukmenuntut supaya bendabenda si berutang lebih dahulu disita dan dijual.Sehingga dengan demikian permohonan pernyataan

lalai, sedangkan bendabenda si berutang ini harus lebihdahulu disita dan dijual untuk melunasi utangnya;Bahwa selanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal 1832 sub 1 KUHPerdatamengatur Penjamin/Penanggung Utang tidak dapat menuntut supaya bendabenda si berutang lebih dahulu disita dan dijual untuk melunasi utang siDadsdebitur, apabila si Penjamin/ Penanggung Utang telah melepaskan hakistimewanya untuk menuntut supaya harta kekayaan si berutang lebih dahuludisita dan dijual, yang selengkapnya ketentuan

Pasal 1832 sub 1 KUHPerdatatersebut berbunyi:Si penanggung tidak dapat menuntut supaya bendabenda si berutang lebihdahulu disita dan dijual untuk melunasi utangnya:1.

Kasasi selaku pihak berpiutang;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1836 KUHPerdata, jika beberapa orangtelah mengikatkan diri sebagai penjamin, untuk seorang berutang yang samadan untuk utang yang sama, maka masingmasing terikat untuk seluruh utangtersebut, yang selengkapnya berbunyi:Jika beberapa orang telah mengikatkan diri sebagai penanggung untukseorang berutang yang sama, lagi pula untuk utang yang sama,maka masingmasing adalah terikat untuk seluruh utang itu;Berdasarkan ketentuan tersebut di

Penggugat dan Tergugat, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, pada awalnya saksi melihat rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat rukun, namun sejak pertengahan tahun2010 mulai tidak rukun, antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, saksi mengetahui berdasarkan penuturan Penggugat danpenuturan keluarga; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering berutang

, namun tidak diketahulHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.Squkeperluan Tergugat berutang dan Tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain; Bahwa, akibat konflik tersebut sejak bulan Oktober 2014, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamat keberadaannyadan sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali, tidak pernah berkomunikasi dan Tergugat tidakpernah mengirim nafkah; Bahwa, Penggugat telah berupaya mencari keberadaan Tergugatmelalui

Saksi pertamamengetahui penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat Tergugatsering berutang, namun tidak diketahui keperluan Tergugat berutang danTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain, sedangkan saksi keduamengetahui penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat sering bepergian dan jangan pulang ke rumah dan Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat yangtelan memberikan kesaksian secara terpisah

tanpa diketahui keperluan Tergugatberutang, Tergugat sering bepergian dan jarang pulang ke rumah dandiketahui Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat dipersidangan senyatanya saksi pertama hanya mengetahui pernyebabpertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat sering berutang,namun tidak diketahui keperluan Tergugat berutang dan Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain, sedangkan saksi kedua hanyamengetahul

pernyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat sering bepergian dan jangan pulang ke rumah dan Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat seringberutang diketahui keperluan Tergugat berutang hanya didukung olehkesaksian saksi pertama dan dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat seringbepergian dan jangan pulang ke rumah hanya didukung oleh kesaksian saksipertama, sehingga Majelis Hakim berpendapat kedua dalil Penggugat

Jika siberpiutang menolak pembayaran, maka si berutang dapat melakukan penawaranpembayaran tunai apa yang diutangnya, dan, jika si berpiutang menolaknya,menitipkan uang atau barang nya kepada Pengadilan.Penawaran yang scdemikian, diikuti dengan penitipan, membebaskan si berutang,dan berlaku baginya sebagai pembayaran, asal penawaran itu telah dilakukan dengancara menurut undangundang; sedangkan apa yang dititipkan secara itu tetap atastanggungan si berpiutang.1405.

Selama apa yang dititipkan tidak diambil oleh si berpiutang. si berutang dapatmengambilnya kembali; dalam hal itu orangorang yang turut berutang dan parapenanggung utang tidak dibebaskan.1409.

Apabila si berutang sendiri sudah memperoleh suatu putusan Hakim yangtelah memperoleh kekuatan mutlak, dan dengan putusan itu penawaran yangdilakukannya telah dinyatakan sah, ia tak dapat lagi mcngambil kembali apa yangdititipkan, untuk kerugian temantemannya berutang dan para penanggung utang,meskipun dengan izin si berpiutang.1410.

Para kawan berutang dan para penanggung utang dibebaskan juga, jika siberpiutang, semenjak hari pemberitahuan penyimpanan, telah melampaukan satutahun, tanpa menyangkal sahnya penyimpanan itu.1411.

Si berpiutang yang telah mengizinkan barang yang dititipkan itu diambilkembali oleh si berutang setelah penitipan dikuatkan dengan putusan Hakim yangtelah memperoleh kekuatan mutlak, tak dapat lagi, untuk mendapat pembayaranpiutangnya, menggunakan hakhak istimewanya atau hipotikhipotik yang melekatpada piutang tersebut.1412.

pada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon suka membeli barangbarang yangtidak penting dan berlebihan; Bahwa Saksi mengetahui kalau Termohon sering berutang kepadaorang lain karena beberapa orang sering datang menagih ke rumahHalaman 4 dari 15 Put.

G/2017/PA Dgl.Pemohon dan Termohon, Termohon pernah berutang sejumlah Rp8.000.000,, Rp 3.000.000,, Rp 2.000.000, dan masih banyak lagilainnya yang tidak diketahui jumlahnya; Bahwa setahu Saksi, Termohon sering berutang bukan karenaPemohon yang tidak mampu memenuhi kebutuhan hidup Termohon,namun karena gaya hidup Termohon yang suka berbelanja yangberlebihlebihan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakawal tahun 2017 lalu; Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon di rumahkediaman

Saksisaksi dan keluarga lain sudahberkalikali menasihatiTermohon agar merubah perilakunya yang sering berutang tanpasepengetahuan Pemohon, namun tidak berubah;Halaman 8 dari 15 Put. No. 173/Pdt.

Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun danharmonis lagi yang disebabkan karena Termohon sering berutang padaorang lain tanpa sepengetahuan Pemohon untuk membeli barangbarangyang tidak penting dan berlebihan;3.

Bahwa saksisaksi dan keluarga lain sudah berkalikali menasihatiTermohon agar merubah perilakunya yang sering berutang tanpasepengetahuan Pemohon, namun tidak berubah;Halaman 9 dari 15 Put. No. 173/Pdt. G/2017/PA Dgl.5.

Jika si10berpiutang menolak pembayaran, maka si berutang dapat melakukanpenawaran pembayaran tunai apa yang diutangnya, dan, jika si berpiutangmenolaknya, menitipbkan uang atau barang nya kepada Pengadilan penawaranyang scdemikian, diikuti dengan penitipan, membebaskan si berutang, danberlaku baginya sebagai pembayaran, asal penawaran itu telah dilakukandengan cara menurut undangundang; sedangkan apa yang dititipnkan secaraitu tetap atas tanggungan si berpiutang.Menimbang, bahwa dari ketentuanketentuan

Selama apa yang dititipkan tidakdiambil oleh si berpiutang. si berutang dapat mengambilnya kembali; dalamhal itu orangorang yang turut berutang dan para penanggung utang tidakdibebaskan.Menimbang, bahwa pada Pasal 1409.

Apabila si berutang sendiri sudahmemperoleh suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan multlak,dan dengan putusan itu penawaran yang dilakukannya telah dinyatakan sah,ia tak dapat lagi mcngambil kembali apa yang dititipbkan, untuk kerugiantemantemannya berutang dan para penanggung utang, meskipun dengan izinsi berpiutang.12Menimbang, bahwa pada Pasal 1410.

Para kawan berutang dan parapenanggung utang dibebaskan juga, jika si berpiutang, semenjak haripemberitahuan penyimpanan, telah melampaukan satu tahun, tanpamenyangkal sahnya penyimpanan itu.Menimbang, bahwa pada Pasal1411.

Jika apa yang harus dibayarkanberupa sesuatu barang yang harus diserahkan di tempat dimana barang ituberada, maka si berutang harus memperingatkan si berpiutang denganperantaraan Pengadilan supaya mengambilnya dengan sepucuk akta, yangharus diberitahukan kepada si berpiutang pribadi atau kepada alamat tempattinggalnya, maupun kepada alamat tempat tinggal yang dipilih untukpelaksanaan perjanjian.

Jika si10berpiutang menolak pembayaran, maka si berutang dapat melakukanpenawaran pembayaran tunai apa yang diutangnya, dan, jika si berpiutangmenolaknya, menitipbkan uang atau barang nya kepada Pengadilan penawaranyang scdemikian, diikuti dengan penitipan, membebaskan si berutang, danberlaku baginya sebagai pembayaran, asal penawaran itu telah dilakukandengan cara menurut undangundang; sedangkan apa yang dititipnkan secaraitu tetap atas tanggungan si berpiutang.Menimbang, bahwa dari ketentuanketentuan

Selama apa yang dititipkan tidakdiambil oleh si berpiutang. si berutang dapat mengambilnya kembali; dalamhal itu orangorang yang turut berutang dan para penanggung utang tidakdibebaskan.Menimbang, bahwa pada Pasal 1409.

Apabila si berutang sendiri sudahmemperoleh suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan mutlak,dan dengan putusan itu penawaran yang dilakukannya telah dinyatakan sah,ia tak dapat lagi mcngambil kembali apa yang dititipnkan, untuk kerugiantemantemannya berutang dan para penanggung utang, meskipun dengan izinsi berpiutang.12Menimbang, bahwa pada Pasal 1410.

Para kawan berutang dan parapenanggung utang dibebaskan juga, jika si berpiutang, semenjak haripemberitahuan penyimpanan, telah melampaukan satu tahun, tanpamenyangkal sahnya penyimpanan itu.Menimbang, bahwa pada Pasal1411.

Jika apa yang harus dibayarkanberupa sesuatu barang yang harus diserahkan di tempat dimana barang ituberada, maka si berutang harus memperingatkan si berpiutang denganperantaraan Pengadilan supaya mengambilnya dengan sepucuk akta, yangharus diberitahukan kepada si berpiutang pribadi atau kepada alamat tempattinggalnya, maupun kepada alamat tempat tinggal yang dipilih untukpelaksanaan perjanjian.

Jika si berpiutang menolak pembayaran,maka si berutang dapat melakukan penawaranpembayaran tunai apa yang diutangnya, dan, jika Siberpiutang menolaknya, menitipkan uang atau barang nyakepada Pengadilan penawaran yang sedemikian, diikutidengan penitipan, membebaskan si berutang, dan berlakubaginya sebagai pembayaran, asal penawaran itu telahdilakukan dengan cara menurut undangundang; sedangkan apa yang dititipkan secara itu tetap atastanggungan si berpiutang.Menimbang, bahwa dari ketentuanketentuan

Selama apa yang dititipkan tidakdiambil oleh si berpiutang. si berutang dapat mengambilnya kembali; dalamhal itu orangorang yang turut berutang dan para penanggung utang tidakdibebaskan.12Menimbang, bahwa pada Pasal 1409.

Apabila si berutang sendiri sudahmemperoleh suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan mutlak,dan dengan putusan itu penawaran yang dilakukannya telah dinyatakan sah,ia tak dapat lagi mcngambil kembali apa yang dititipbkan, untuk kerugiantemantemannya berutang dan para penanggung utang, meskipun dengan izinsi berpiutang.Menimbang, bahwa pada Pasal 1410.

Para kawan berutang dan parapenanggung utang dibebaskan juga, jika si berpiutang, semenjak haripemberitahuan penyimpanan, telah melampaukan satu tahun, tanpamenyangkal sahnya penyimpanan itu.Menimbang, bahwa pada Pasali411.

Jika apa yang harus dibayarkanberupa sesuatu barang yang harus diserahkan di tempat dimana barang ituberada, maka si berutang harus memperingatkan si berpiutang denganperantaraan Pengadilan supaya mengambilnya dengan sepucuk akta, yangharus diberitahukan kepada si berpiutang pribadi atau kepada alamat tempattinggalnya, maupun kepada alamat tempat tinggal yang dipilih untukpelaksanaan perjanjian.

Jika siberpiutang menolak pembayaran, maka si berutang dapat melakukanpenawaran pembayaran tunai apa yang diutangnya, dan, jika si berpiutangmenolaknya, menitipbkan uang atau barang nya kepada Pengadilan penawaranyang scdemikian, diikuti dengan penitipan, membebaskan si berutang, danberlaku baginya sebagai pembayaran, asal penawaran itu telah dilakukandengan cara menurut undangundang; sedangkan apa yang dititipnkan secaraitu tetap atas tanggungan si berpiutang.Menimbang, bahwa dari ketentuanketentuan

Selama apa yang dititipkan tidakdiambil oleh si berpiutang. si berutang dapat mengambilnya kembali; dalamhal itu orangorang yang turut berutang dan para penanggung utang tidakdibebaskan.Menimbang, bahwa pada Pasal 1409.

Apabila si berutang sendiri sudahmemperoleh suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan multlak,dan dengan putusan itu penawaran yang dilakukannya telah dinyatakan sah,ia tak dapat lagi mcngambil kembali apa yang dititipbkan, untuk kerugiantemantemannya berutang dan para penanggung utang, meskipun dengan izinsi berpiutang.Menimbang, bahwa pada Pasal 1410.

Para kawan berutang dan parapenanggung utang dibebaskan juga, jika si berpiutang, semenjak haripemberitahuan penyimpanan, telah melampaukan satu tahun, tanpamenyangkal sahnya penyimpanan itu.Menimbang, bahwa pada Pasal1411.

Jika apa yang harus dibayarkanberupa sesuatu barang yang harus diserahkan di tempat dimana barang ituberada, maka si berutang harus memperingatkan si berpiutang denganperantaraan Pengadilan supaya mengambilnya dengan sepucuk akta, yanghal 13 dari 15 hal. Pen No.57/Pdt.Kons/2014/PN.Kds.14harus diberitahukan kepada si berpiutang pribadi atau kepada alamat tempattinggalnya, maupun kepada alamat tempat tinggal yang dipilih untukpelaksanaan perjanjian.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2009antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena :a) Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, sehingga untuk kebutuhan seharihari ditanggung olehPenggugat;b) Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol hinggamabuk;Cc) Tergugat sering berutang tanpa sepengetahuan Penggugat;d) Tergugat sering bermain judi jenis

Keduanya saling bantah dengan suara keras; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat seringminum minuman beralkohol, berjudi dan berutang tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum minuman beralkohol,berjudi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat berutang kepada dua orangkarena orang pertama yang memberi pinjaman kepada Tergugatmenelpon saksi menanyakan apakah Tergugat sudah panen jagungkarena Tergugat menjanjikan akan membayar hutangnya setelah panendan orang

Keduanya saling bantah dengan suara keras; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat minumminuman beralkohol, berjudi dan berutang tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum minuman beralkohol.Saksi juga sering melihat Tergugat berjudi di Pasar; Bahwa saksi mengetahui perihal hutang tergugat ketika ada orangyang dating ke rumah Penggugat dan Tergugat untuk menagih hutang; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama sejakempat bulan yang lalu.

Apakah benar penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena nafkah yang tidak cukup dari Tergugat, Tergugatminum minuman beralkohol, berjudi dan berutang ?4. Apakah benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tanggal 21 Juli 2019 ?

Dengan demikianmaka dalil Penggugat harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan Tergugat sering minumminuman beralkohol, berjudi dan berutang tanpa sepengetahuanPenggugat. Dalil tersebut diakui oleh Tergugat dan juga dikuatkan olehkedua saksi Penggugat.

Termohon sering berutang tanpa sepengetahuan dari Pemohon,nanti ketahuan setelah penagih hutang datang di rumah menagih.c. Termohon pernah meninggalkan rumah selama 4 bulan lamanya,tanpa seizin dan atau sepengetahuan Pemohon.d. Termohon tidak ada lagi perhatian dan penghargaan terhadapPemohon.e. Termohon kembali pada kebiasaan semula makan daging babi, danPemohon tidak senang, jijik melihatnya.f. Dalam pemikiran Pemohon dan Termohon tidak pernah sepahamdalam berbagai hal.Hal 2 Dari 18 Put.

Nomor 1896/Pdt.G/2015/PA Mkse Bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi karenaPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon karena Pemohon telah berselingkuh dengan temankerjanya bernama FULANA (janda);e Bahwa saksi mengatehui informasi itu dari tetangga dan memangTermohon sering berutang kepada orang lain sekitar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah), karena Pemohon tidak memberikan biayahidup kepada

;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan alasan perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering berutang, berdasarkan keterangansaksi dan Il, adalah fakta yang didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan

dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut, telah terbuktiTermohon sering berutang tanpa sepengetahuan Pemohon karenaPemohon tidak memberi biaya kepada Pemohon beserta anakanaknya,sehingga Termohon harus bekerja dan anakanaknya sering meminta nasikepada saksi, sehingga dalil bantahan Termohon tersebut harusdinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa selain itu.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon karena Termohon sering berutang tanpa sepengetahuanPemohon, karena Pemohon tidak memberi biaya kepada Termohon;5. Bahwa Termohon pernah meninggalkan kediaman bersama selama 4bulan ke rumah orang tua Termohon tanpa sepengetahuan Pemohon,karena Termohon dalam keadaan sakit sementara Termohon tidakmendapat perhatian dari Pemohon;6. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tidursejak bulan Desember 2010;7.

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2012 mulai tidak rukun dan sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur masalah ekonomi,berutang tanpa sepengetahuan Penggugat, sering datang orang menagihutang yang Penggugat tidak ketahui berapa dan untuk apa utang tersebut,hal tersebut memicu pertengkaran yang sering berulang oleh sebab yangsama;6.

Sgqu Bahwa, setahu saksi mulanya Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak lebih dari 6 (enam) bulan yang lalu saksi tidak melihatTergugat di rumah kediaman bersama; Bahwa, setahu saksi dari Penggugat, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa, setahu saksi penyebab kepergian Tergugat karenamasalah utang Tergugat; Bahwa, setahu saksi dari Penggugat, Tergugat berutang tanpasepengetahuan Penggugat, Penggugat mengetahui setelah orangdatang menagih utang Tergugat kepada Penggugat; Bahwa, karena

permasalahan utang Tergugat tersebutmenimbulkan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, karenaPenggugat tidak mengetahui tujuan Tergugat berutang; Bahwa, setahu saksi terhadap konflik masalah utang tersebut,orang tua Penggugat sudah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, setahu saksi sejak berpisah Penggugat dan Tergugattidak pernah berkumpul kembali; Bahwa, saksi sudah berupaya menasihati Penggugat, namunPenggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat

Squ Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, setahu saksi pada awalnya antara Penggugat denganTergugat harmonis, namun setelah diketahui Tergugat banyak utangmenyebabkan ketidakharmonisan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa, setahu saksi dari Penggugat, Tergugat berutang tanpasepengetahuan Penggugat.

Penggugat barumengetahui adanya utang Tergugat tersebut ketika orang datang mencariTergugat untuk menagih utang;Menimbang, bahwa persoalan tersebut semakin meruncing karena ternyataTergugat tidak berterus terang tujuan Tergugat berutang sehingga menimbulkanpertengkaran yang berujung pada perpisahan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat.Menimbang, bahwa sesungguhnya utang dalam kehidupan seharihariadalah hal yang lumrah untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari.

Jika si berpiutang menolak pembayaran,maka si berutang dapat melakukan penawaran10pembayaran tunai apa yang diutangnya, dan, jika Siberpiutang menolaknya, menitipkan uang atau barang nyakepada Pengadilan penawaran yang sedemikian, diikutidengan penitipan, membebaskan si berutang, dan berlakubaginya sebagai pembayaran, asal penawaran itu telahdilakukan dengan cara menurut undangundang; sedangkan apa yang dititipkan secara itu tetap atastanggungan si berpiutang.Menimbang, bahwa dari ketentuanketentuan

Selama apa yang dititipkan tidakdiambil oleh si berpiutang. si berutang dapat mengambilnya kembali; dalamhal itu orangorang yang turut berutang dan para penanggung utang tidakdibebaskan.Menimbang, bahwa pada Pasal 1409.

Apabila si berutang sendiri sudahmemperoleh suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan mutlak,dan dengan putusan itu penawaran yang dilakukannya telah dinyatakan sah,ia tak dapat lagi mcngambil kembali apa yang dititipnkan, untuk kerugiantemantemannya berutang dan para penanggung utang, meskipun dengan izinsi berpiutang.12Menimbang, bahwa pada Pasal 1410.

Para kawan berutang dan parapenanggung utang dibebaskan juga, jika si berpiutang, semenjak haripemberitahuan penyimpanan, telah melampaukan satu tahun, tanpamenyangkal sahnya penyimpanan itu.Menimbang, bahwa pada Pasali411.

Jika apa yang harus dibayarkanberupa sesuatu barang yang harus diserahkan di tempat dimana barang ituberada, maka si berutang harus memperingatkan si berpiutang denganperantaraan Pengadilan supaya mengambilnya dengan sepucuk akta, yangharus diberitahukan kepada si berpiutang pribadi atau kepada alamat tempattinggalnya, maupun kepada alamat tempat tinggal yang dipilih untukpelaksanaan perjanjian.