bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggai,Kabupaten Majene, nomor: 537/42/X/2009, tanggal 09 Oktober2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ALFIATUN YULFIYAH BINTIADI

bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P.4)ditemukan fakta yang tidak dibantah oleh Tergugat bahwa penghasilanTergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil sebesar Rp. 3.091.200,(tiga jutasembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah) setiap bulan, dengan demikianTergugat bukan sebagai orang yang tidak berkemampuan sehingga dapatmembebaskan kewajiban memberikan biaya pendidikan danpemeliharaan kepada anak yang bernama Sarahdiva Astysa Putri bintAdi Setya, umur 16 tahun, anak kedua bernama Raissa Andiya Zahra bintiAdi

HigiRidwan bin Hamrin lahir pada tanggal 14 Desember 2002, yang berarti telahberusia 19 tahun 2 bulan, yang artinya telah mencukupi umur minimalmelaksanakan pernikahan sesuai dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2019 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa bukti P7 (Penolakan Pernikahan) merupakan aktaotentik, telah dinazegelen, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat, dan terbukti Penghulu Kantor Urusan AgamaKecamatan Ulu Manna menolak melangsungkan pernikahan Reza Oktavia bintiAdi

saksi 1 dan saksi 2 Para Pemohonmengenai hal tersebut di atas bersesuaian dan cocok antara satu dengan yanglain, olen karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P9, danketerangan para saksi, serta keterangan anak Para Pemohon, calon suamianak Para Pemohon, dan orang tua calon suami anak Para Pemohon diperolehfaktafakta antara lain sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon merupakan ayah dan ibu kandung Reza Oktavia bintiAdi

YANTI DAMAYANTI BintiADI, bersamasama dengan IRUS ROSANA Binti APANDI naik mobil satu unitmobil Daihatsu Xenia New warna Hitam NoPol : E1488YH yang dikendaraioleh Terdakwa 1. WINA ARSINTA, Target Pertama (D, sampai sekitar jam16.00 Wib di Indah Gorsir Jalaksana, terdakwa 1. WINA ARSINTA BintiWASTA , Terdakwa 2.

YANTI DAMAYANTI BintiADI, bersamasama dengan IRUS ROSANA Binti APANDI turun dari mobilmenuju Minimarket Indomart Sadamantra kemudian terdakwa 1. WINAARSINTA Binti WASTA , Terdakwa 2. YANTI DAMAYANTI Binti ADI,bersamasama dengan IRUS ROSANA Binti APANDI masuk kedalamMinimarket Indomart Sadamantra, namun yang berhasil mengambil barangbarang adalah terdakwa 1.

YANTI DAMAYANTI BintiADI, bersamasama dengan IRUS ROSANA Binti APANDI turun dari mobilmenuju Toko Melati, kemudian terdakwa 1. WINA ARSINTA Binti WASTA ,Terdakwa 2.

YANTI DAMAYANTI BintiADI, bersamasama dengan IRUS ROSANA Binti APANDI turun dari mobilmenuju Minimarket Indomart Nanggerang kemudian terdakwa 1. WINAARSINTA Binti WASTA , Terdakwa 2. YANTI DAMAYANTI Binti ADI,bersamasama dengan IRUS ROSANA Binti APANDI masuk kedalamMinimarket Indomart Sadamantra, namun yang berhasil mengambil barangbarang adalah terdakwa 1.

Yanti Damayanti bintiAdi, bersamasama dengan saksi Irus Rosana binti Apandi naik mobilsatu unit mobil Daihatsu Xenia New warna Hitam NoPol : E1488YHyang dikendarai oleh Terdakwa 1. WINA ARSINTA, Target Pertama(I), sampai sekitar jam 16.00 Wib di Indah Gorsir Jalaksana, terdakwa 1.Wina Arsinta binti Wasta , Terdakwa 2.

berita acara tersebut;Bahwa keterangan saksi yang tertuang dalam berita acara pemeriksaan tersebutsesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu;Bahwa saksi tahu sebab saksi dihadirkan dalam persidangan ini yaitusehubungan saksi akan memberikan keterangan perihal tindak pidanapencurian sejumlah barangbarang milik dari Hj.MELIATI S.Sos binti ADI(Alm) yang tiada lain merupakan Wak dari teman saksi bernama ADISANJAYA;bahwaperbuatan mencuribarangbarang milik dari Hj.MELIATI S.Sos bintiADI

Rp2.000.000,00, (dua juta Rupiah), namun kemudiandiserahkan oleh LINDRA OGI JAYA SAPUTRA alias ULIN sejumlahRp1.930.000,00, (satu juta Sembilan ratus tiga puluh ribu Rupiah) karena telahdipotong oleh LINDRA OGI JAYA SAPUTRA alias ULIN sebesarRp70.000,00, (tujuh puluh ribu Rupiah) untuk membayar hutangnya di warung;Bahwa benar, dari hasil penjualan sepeda motor tersebut, saksi mendapat bagianRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Bahwa saksi dan 3 (tiga) orang rekan lainnya ada izin Hj.MELIATI S.Sos bintiADI

Memberi izin kepada Pemohon (Mugimun bin Muklas) untukmenjatuhkan talak kesatu raj'i terhadap Termohon (Ratna Aditia bintiAdi) didepan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat Irah alias Irayani bintiadi binAbd. Rahim;an peraturan yang berlaku;Muh. Arsyad terhadap Penggug 3.

untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepadaPemohon;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi dispensasi kepada Pemohon ( NI WAYAN SITI BINTI WAYAN SESAN)untuk menikahkan anak Pemohon (SUCI HIDAYATULLAH ARIK YULIANA BINTIADI

Menyatakan Terdakwa atas nama NOVITA VITRISIA ALS SHINTA BINTIADI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Narkotika melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dakwaan kedua PenuniutUmum.2.

Sdr. lwan (DPO) mengatakanIni untuk kamu pakai di rumah Terdakwa Novita Vitrisia Alias Shinta BintiAdi (Alm) mengatakan lagi Saya tidak mau bang, udah cukup tetapi Sdr.lwan (DPO) memaksa Terdakwa Novita Vitrisia Alias Shinta Binti Adi (Alm)untuk mengambilnya dan Terdakwa Novita Vitrisia Alias Shinta Binti Adi(Alm) katakan lagi Saya tidak mau bang tetapi Sdr. lwan (DPO) terusmemaksa Terdakwa Novita Vitrisia Alias Shinta Binti Adi (Alm) danakhirnya Sdr. lwan (DPO) memasukkan 1 (satu) bungkus rokokSampoerna

1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal beningyang diduga Narkoika jenis shabu tersebut, selanjutnya 1 (satu) bungkusplastik bening berisikan kristal bening yang diduga Narkoika jenis shabutersebut disita oleh polisi dan Terdakwa Novita Vitrisia Alias Shinta Binti Adi(Alm) bersama dengan Saksi Evi diamankan untuk di interogasi di kantor SatRes Narkoba Polres Kapuas Hulu;Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2020/PN PtsMenimbang, bahwa tujuan Terdakwa Novita Vitrisia Alias Shinta BintiAdi

KBrMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam permohonan ini.adalah Pemohon mohon agar anak Pemohon bemama Nadila Angelina bintiAdi Usman umur 15 tahun 7 bulan dapat diberikan dispensasi untukmelakukan pernikahan dengan seorang lakilaki pilinan hatinya bemama YogiSarimanto bin Darmawi, disebabkan telah menjalin hubungan dekat dan telahlama berpacaran dan saling mencintai sedangkan pihak Kantor Urusan Agamatelah menolak untuk mnikahkan mereka;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh

Penetapan No. 027/Pdt.P/2013/MS.Lgse Bahwa Novita Sari Binti Adi, adalah anak kandung dari perkawinan antara Adidengan Marhamah, yang perkawinannya dilaksanakan pada tahun 1998 di AcehTimur ;e Bahwa para Pemohon bermaksud menjadikan anak bernama Novita Sari BintiAdi, sebagai anak angkat para Pemohon dan maksud tersebut telah disetujuijugaoleh keluarga dekat mereka ;e Bahwa hubungan para Pemohon dengan orang tua kandung anak tersebut adalahAnak angkat ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon Il mempunyai penghasiran

RITA SIPUT SADARIA bintiADI SISWO, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SLTP I RanduagungKabupaten Lumajang, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sebagaibukti P4;Bahwa disamping itu Pemohon I dan Pemohon II juga mengajukan duaorang saksi, masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut:Nama : ABDUL AZIS bin SIRIN, umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan1.Tani, bertempat tinggal di Desa Boreng RT. 03 RW. 03 Kecamatan LumajangKabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon

Majelis telah berusaha menasehati Pemohonuntuk mengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa anak Pemohon (Abdul Rohim Bin Tamsiyan) telahmemberikan keterangan dalam sidang sebagaimana terurai dalam beritaacara persidangan yang pada pokoknya menguatkan permohonan pemohondan mohon segera diberi ijin menikah ; Menimbang, bahwa calon isteri anak Pemohon (Nurul Fatimah bintiAdi

yaitu saksi korban ANGGADARMAWAN Als ANGGA Bin WAWAN SETIAWAN, perbuatan tersebut paraTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyaTerdakwa WAGIYO PURNOMO Als GIYO Bin SASTRO SUMARJO danTerdakwa II TURIJAN Als TUR Bin REBIN ARJO SUWITO sedang berkumpulatau nongkrong dengan temantemannya kemudian datang saksi korbanANGGA DARMAWAN Als ANGGA Bin WAWAN SETIAWAN mengendaraisepeda motor berboncengan dengan saksi ARI PUSPA ASIH Als ARI BintiADI

terhadap saksi korban ANGGA DARMAWAN AlsANGGA Bin WAWAN SETIAWAN, perbuatan tersebut para Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyaTerdakwa WAGIYO PURNOMO Als GIYO Bin SASTRO SUMARJO danTerdakwa II TURIJAN Als TUR Bin REBIN ARJO SUWITO sedang berkumpulatau nongkrong dengan temantemannya kemudian datang saksi korbanANGGA DARMAWAN Als ANGGA Bin WAWAN SETIAWAN mengendaraisepeda motor berboncengan dengan saksi ARI PUSPA ASIH Als ARI BintiADI

Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kampung Luncatan RT 012 RW003 Desa Winong Kecamatan Mancak Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaM.Pendi Bin Masatim dan Pemohon II bernama Mira Afrianti BintiAdi

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Memberi izin kepada Pemohon Ujang Badrudin bin Ohim untukmengikrarkan talak 1 (Satu) Raji Pemohon Kepada Termohon / Yulianti bintiAdi Nugraha di depan Pengadilan Agama Cibadak;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.

Unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan hak suatubarang yangsama sekali atau sebagiannya Menimbang, bahwa dengan sengaja memiliki menurut Arrest Hoge Raadtanggal 16 Oktober 1905 dan 26 Maret 1906 ialah pemegang barang yangmenguasai atau bertindak sebagai pemilik barang itu, berlawanan dengan hukumyang mengikat atau bertindak sebagai pemegang barang itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Andi Wijaya BinRahayu Wijaya (Alm), Audi Leo Patra Als Odi Bin Romli Manar, Farida Anggraini BintiAdi

Unsur yang sama sekali kepunyaan orang lain:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Andi Wijaya BinRahayu Wijaya (Alm), Audi Leo Patra Als Odi Bin Romli Manar, Farida Anggraini BintiAdi Sar, Wulan Sari dihubungkan dengan keterangan terdakwa Budi Firmansyah BinAbdul Hidayat bahwa barang uang sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) yangdiberikan oleh saksi Andi Wijaya kepada terdakwa untuk menebus 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio Z No. Pol.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak bernama Marisa Nabila bintiAdi Putra kepada Penggugat;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkalis untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunga Raya KabupatenSiak dan Kecamatan Siak Kabupaten Siak untuk pencatatan;6.

Saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa menurut pengakuan saksi, saksi mengenal Pemohon karena saksi adalahKakak Ipar Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon yang bernama Nur Fajrina Ellenda bintiAdi Rahman ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan mereka menikahpada Mei 2017 dan belum dikarunia anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja namunsekarang tidak harmonis lagi disebabkan karena Termohon diketahul

Bahwa saksi tahu diperiksa sehubungan dengan para terdakwaPutusan Perkara Pidana Nomor 194/Pid.B/2018/PN.Mre Hal 6 dari 20merampas secara paksa handphone milik saksi Cindy Aprilia BintiAdi Suryanto (Alm). Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 4 Februari 2018 sekirapukul 16.00 WIB, bertempat di depan taman Pertamina Jalan LintasKabupaten Muara Enim Palembang.

Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan saksi Cindy Aprilia BintiAdi Suryanto (Alm) dari Taman Adipura depan Gedung OlahragaKabupaten Muara Enim menuju ke Pasar Inpres Muara Enim, tibatiba datang para terdakwa dengan menggunakan sepeda motorYamaha VIXION warna putih ungu kemudian terdakwa Apriadi BinBaharudin langsung menarik secara paksa handphone milik saksiCindy Aprilia Binti Adi Suryanto (Alm).