Biota Laut Ganggang Suppa, tempat kediaman di Garessi,Desa Lotang Salo, Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang, dengan seorangLakilaki bernama Ikbal bin Malla, tempat dan tanggal lahir: BongingPonging, 29 Desember 1994 (umur 25 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Karyawan PT. Biota Laut Ganggang Suppa,tempat kediaman di Bonging Ponging, Desa Lotang Salo, KecamatanSuppa, Kabupaten Pinrang..

Biota Ganggang Suppa; Bahwa tidak ada saksi dengar pihak lain yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut; Bahwa tidak, anak keponakan Pemohon sudah kelihatanbertingkah laku seperti orang dewasa; Anak keponakan Pemohon sudah biasa mengerjakan pekerjaan iburumah tangga;2.

Biota Ganggang Suppa;Hal. 6 dari 11 Hal.

masing masing panjang82 Cm dengan diameter 1 Inch berbentuk bulat dan berfungsi untuk memberikantegangan pada rentangan bukaan mulut jaring.2 (dua) buah papan pembuka mulut jaring (otter board) yang masing masingberukuran panjang 1,21 Meter dan lebar 60 Cm dengan ketebalan 7 Cm yang terbuatdari bahan yang cukup berat yang berfungsi untuk membuka mulut jaring agar terbukapada saat alat dioperasikan (ditarik oleh kapal) serta berfungsi sebagai pengikis/penggerus dan memberikan efek kejut terhadap ikan/biota

pukat hela dasar yangterdiri dari beberapa bagian berupa:Kantong jaringe Badan jaringe Mulut jaring atau pintu jaringe Sayap jaringe Papan pembuka mulut jaring (otterboard)e 1 (satu) buah tali ris atas yang terdapatpelampung yang berfungsi sebagaipengangkat atau pelampung mulut jaringuntuk memastikan bahwa mulut jaringtetap terbukae 2 (dua) buah tali ris bawah yang terdapatrantai yang berfungsi sebagai pemberatsekaligus penyapu atau pengiskis dasarlaut untuk memberikan epek kejutterhadap ikan / biota

laut di bagian dalamlapisan lumpur/pasir pada dasar laut2 (dua) batang besi penyangga (besisiku) yang berbentuk bulat dan berfungsiuntuk memberikan tegangan padarentangan bukaan mulut jaring2 (dua) buah papan pembuka mulutjaring (otter board) dengan bahan yangcukup berat yang berfungsi untukmembuka mulut jaring agar terouka padasaat alat dioperasikan (ditarik oleh kapal)serta berfungsi sebagai pengikis /penggerus dan memberikan efek kejutterhadap ikan / biota laut dalam dasarperairan2 (dua) buah

yang berukuran Panjang 121 cmdan Lebar 60 cm1 (satu) buah tali ris atas yang berukuranpanjang 23,25 meter dengan diameter 10milimeter, yang terdapat pelampungyang berfungsi sebagai pengangkat ataupelampung mulut jaring untukmemastikan bahwa mulut jaring tetapterbuka2 (dua) buah tal ris bawah yang masingmasing berukuran panjang23,25 meter dengan diameter 15milimeter terdapat rantai yang berfungsisebagai pemberat sekaligus penyapuatau. pengiskis dasar laut untukmemberikan epek kejut terhadap ikan/biota

berukuran masing masingpanjang 82 cm dengan diameter 1 Inchberbentuk bulat dan berfungsi untukmemberikan tegangan pada rentanganbukaan mulut jaring2 (dua) buah papan pembuka mulutjaring (otter board) yang masing masing berukuran panjang 1,21 meterdan lebar 60 cm dengan ketebalan 7 cmyang terbuat dari bahan yang cukupberat yang berfungsi untuk membukamulut jaring agar terobuka pada saat alatdioperasikan (ditarik oleh kapal) sertaberfungsi sebagai pengikis/penggerusdan memberikan efek kejut terhadapikan/biota

Alat yang digunakan Terdakwa untukmenangkap Biota laut (Lobster, Kepiting Bintang, Kepiting Bakau, Kerang Totok)adalah jaring tradisional yang tidak dilarang peraturan yang berlaku. Biota yangditangkap berupa Lobster, Kepiting Bakau, Kerang Totok, dan Kepiting Bintangbukan biota laut yang dilarang untuk diambil atau ditangkap di Kawasan UjungKulon dan Terdakwa adalah Nelayan Tradisional.

Berdasarkan faktafaktatersebut Terdakwa tidak dapat dipersalahkan atas perbuatannya yang telahmenjaring sejumlah ikan dan biota laut lainnya.

pengikat jaringtersebut di buka dan ikan hasil tangkapan pun di keluarkan dari jaring tersebut; Bahwa penggunaan alat tangkap berupa jaring pukat tarik jenis dogol dapatberdampak pada terganggunya dan rusaknya keberlanjutan sumber daya ikankarena alat tangkap jaring pukat tarik tersebut bersifat aktif apabila di operasikanHal 3 dari 21 Hal Putusan Nomor 118/Pid.B/2016/PN.PKJdan akan menjangkau sampai dasar perairan apalagi dilengkapi denganpemberat sehingga yang terjaring bukan hanya ikan tetapi biota

heladilarang digunakan di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia tanpaterkecuali;Bahwa penggunaan alat tangkap tersebut dapat berdampak padaterganggunya dan rusaknya keberlanjutan sumber daya ikan karena alattersebut tidak selektif dalam menjaring, dalam artian bahwa ikan yangukurannya masih kecil dan belum dapat ditangkap juga ikut tertangkap, danapabila jaring Dogol, jaring Renreng, Jaring Parere tersebut dilengkapidengan pemberat dan papan pembuka maka yang terjaring bukan hanyaikan tapi biota

bervariasiyakni mulai dari 1,5 inci, 2 inci, 3 inci, dan 4 inci;Bahwa penggunaan jaring Renreng atau jaring Parere atau jaring Dogoladalah dilarang dipergunakan diselurun perairan Indonesia berdasarkanPeraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor 2 Tahun 2015 tentanglarangan penggunaan alat penangkap ikan pukat hela dan pukat tarik diwilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia, karenapenggunaan jaring tersebut akan berdampak pada rusaknya atauterganggunya keberlanjutan sumber daya ikan atau biota

bervariasiyakni mulai dari 1,5 inci, 2 inci, 3 inci, dan 4 inci; Bahwa penggunaan jaring Renreng atau jaring Parere atau jaring Dogoladalah dilarang dipergunakan diselurun perairan Indonesia berdasarkanPeraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor 2 Tahun 2015 tentanglarangan penggunaan alat penangkap ikan pukat hela dan pukat tarik diwilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia, karenapenggunaan jaring tersebut akan berdampak pada rusaknya atauterganggunya keberlanjutan sumber daya ikan atau biota

Bahwa penggunaan jaring Renreng atau jaring Parere atau jaring Dogoladalah dilarang dipergunakan diselurun perairan Indonesia berdasarkanPeraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor 2 Tahun 2015 tentanglarangan penggunaan alat penangkap ikan pukat hela dan pukat tarik diwilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia, karenapenggunaan jaring tersebut akan berdampak pada rusaknya atauHal 16 dari 21 Hal Putusan Nomor 118/Pid.B/2016/PN.PKJterganggunya keberlanjutan sumber daya ikan atau biota

pukat heladilarang digunakan di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia tanpaterkecuali;Bahwa penggunaan alat tangkap tersebut dapat berdampak padaterganggunya dan rusaknya keberlanjutan sumber daya ikan karena alattersebut tidak selektif dalam menjaring, dalam artian bahwa ikan yangukurannya masih kecil dan belum dapat ditangkap juga ikuttertangkap, danapabila jaring Dogol, jaring Renreng, Jaring Parere tersebut dilengkapidengan pemberat dan papan pembuka maka yang terjaring bukan hanyaikan tapi biota

bervariasiyakni mulai dari 1,5 inci, 2 inci, 3 inci, dan 4 inci; Bahwa penggunaan jaring Renreng atau jaring Parere atau jaring Dogoladalah dilarang dipergunakan diseluruh perairan Indonesia berdasarkanPeraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor 2 Tahun 2015 tentanglarangan penggunaan alat penangkap ikan pukat hela dan pukat tarik diwilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia, karenapenggunaan jaring tersebut akan berdampak pada rusaknya atauterganggunya keberlanjutan sumber daya ikan atau biota

bervariasiyakni mulai dari 1,5 inci, 2 inci, 3 inci, dan 4 inci;Bahwa penggunaan jaring Renreng atau jaring Parere atau jaring Dogoladalah dilarang dipergunakan diseluruh perairan Indonesia berdasarkanPeraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor 2 Tahun 2015 tentanglarangan penggunaan alat penangkap ikan pukat hela dan pukat tarik diwilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia, karenapenggunaan jaring tersebut akan berdampak pada rusaknya atauterganggunya keberlanjutan sumber daya ikan atau biota

alasanpenghapus pidana terhadap terdakwa, maka terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya, karena telah terpenuhi syaratsyaratperjatuhan pidana terhadap terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepadaterdakwa, maka terlebin dahulu akan dipertimbangkan mengenai keadaan atauhalhal yang memberatkan dan keadaan atau halhal yang meringankan hukumanbagi diri terdakwa ;Keadaan atau halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah tentangkelestarian biota

Selanjutnya konsentrasi oksigen (O02) berkurang yangmengakibatkan biota air (hewan dan tumbuhan air) kekurangan oksigendan akan mati ; BOD dan COD yang melebihi standar baku mutu akan mengakibatkanterjadinya perubahan kondisi aerobic menjadi anaerobic yangmenghasilkan Gas Metan (CH4), karbondioksida (CO2) dan HidrogenSulfida (H2S) yang pada akhirnya menimbulkan dampak berbau,perombakan/penguraian sejumlah bahan organic oleh microba organicmembutuhkan oksigen yang cukup banyak sehingga terjadi kekuranganoksigen

di perairan ; Minyak dan lemak yang melebihi standar baku mutu lingkungan akanmengakibatkan terhalangnya sinar matahari masuk ke dalam air sehinggaproses potosintetis akan terhambat, dan oksigen (O2) berkurang yangmengakibatkan biota air (hewan dan tumbuhan air) kekurangan oksigendan akhirnya mati;Bahwa saksi Syarifuddin Lawewang dan saksi Eka Supriadi telah melaporkankepada Terdakwa adanya parameter TSS, BOD, COD, minyak dan greaseyang melebihi baku mutu air limbah, dan pihak Pemerintah DaerahKabupaten

No.230 PK/Pid.Sus/2013* TSS yang melebihi standar baku mutu)9 akan mengakibatkanberkurangnya penetrasi sinar matahari ke dalam air sehingga prosesfotosintesis akan terhambat, selanjutnya konsentrasi Oksigen (02)berkurang yang mengakibatkan biota air (hewan dan tumbuhan air)kekurangan oksigen dan akan mati; BCD dan COD yang melebihi standar baku mutu akan mengakibatkanterjadinya kondisi anaerobik yang menghasilkan Gas Metan (CH4),Karbondioksida (CO2), dan Hidrogen Sulfida (H2S) yang pada akhirnyamenimbulkan

dampak berbau, perombakan/penguraian sejumlah bahanorganik oleh mikroba organik membutuhkan oksigen yang cukup banyaksehingga terjadi kekurangan oksigen di perairan; Minyak dan lemak yang melebihi standar baku mutu lingkungan akanmengakibatkan terhalangnya sinar matahari yang masuk ke dalam airsehingga proses fotosintesis akan terhambat dan oksigen (02) berkurangyang mengakibatkan biota air (hewan dan tumbuhan air) kekuranganoksigen dan akhirnya mati;Mencermati inti uraian dakwaan Jaksa/Penuntut

Padahalakibat yang telah/sudah terjadi sebagai dampak dari aktifitas tersebutsangat perlu diuraikan dalam surat dakwaan, apakah benar telah terjadimatinya biota air berupa hewan atau tumbuhan air, atau air sungai Lagegomengalami perubahan warna dan berbau serta warga masyarakat sekitarsungai sudah menderita penyakit gatalgatal dan berbagai penyakit lainnya,sehingga kerusakan yang timbul akibat perobuatan Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana tergambar dengan jelas, namun keadaankeadaanseperti itu tidak

bahwa laut;Saksi menjelaskan bahwa cara kerja untuk peledak elektrik yaitu denganmenggunakan baterei atau Aqi yang dihubungkan dengan pemutus listrikberupa kabel dan cara kerja bahan peledak non elektrik yaitu dengan caradibakar secara manual baik menjadi rusak;Saksi menjelaskan bahwa habitat dan biota bawah laut tersebut meliputimahluk hidup berupa berbagai jenis ikan dan tumbuhtumbuhan sertaterumbu karang tepatnya ikan berkembang biak;Saksi menjelaskan bahwa akibat dan penangkapan ikan dengan

pecahannya tidakberaturan serta penyimpanannya yaitu memisahkan antara dopis danhandak utama;Keterangan Ahli ANDI GIFLI, S.Pi; Bahwa penangkapan ikan dengan menggunakan alat dan atau bahanpeledak (BOM) bukan hanya membahayakan kelestarian sumber daya ikandan lingkungan bahkan dapat membahayakan nyawa;Bahwa dampak dari penangkapan ikan dengan cara menggunakan alat danatau bahan peledak (BOM) sangat merugikan dan atau membahayakankelestarian sumber daya ikan dan atau lingkungannya yang mana habitatdan biota

bahwa laut;Bahwa cara kerja untuk peledak elektrik yaitu dengan menggunakan batereiatau Aqi yang dihubungkan dengan pemutus listrik berupa kabel dan carakerja bahan peledak non elektrik yaitu dengan cara dibakar secara manualbaik menjadi rusak;Bahwa habitat dan biota bawah laut tersebut meliputi mahluk hidup berupaberbagai jenis ikan dan tumbuhtumbuhan serta terumbu karang tepatnyaikan berkembang biak;Bahwa akibat dan penangkapan ikan dengan cara menggunakan alat danatau bahan peledak (BOM) tersebut

kepadaterdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dengan mengacu kepada halhal tersebut MajelisHakim berdasarkan pasal 193 ayat 1 KUHAP terhadap diri terdakwa harusdijatuhi pidana, bahwa sebelum Majelis hakim menjatuhkan pidana, maka perlupula dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan bagidiri terdakwa sebagaimana diuraikan di bawah ini:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa dapat merusak ekosistem biota

diserahkan ke Polsek Karang Dapo.Bahwa terdakwa melakukan Penangkapan Ikan dengan menggunakanalat berupa Setrum tidak saja dilakukan pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2017saat dilakukan penangkapan oleh petugas dari Lembaga Perkumpulan PeduliAliran Sungai (LPPAS) Kabupaten Muratara akan tetapi telah dilakukannyasejak tahun 2009.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 653/Pid.Sus/2017/PN LigBahwa perbuatan terdakwa melakukan Penangkapan lkan denganmenggunakan alat berupa Setrum dapat merusak lingkungan dan biota

Aprianto Sandra, SP Bin H.Abdul Rasyid (Alm), dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah PNS pada Dinas Pertanian dan Perikanan,Kab.Musi Rawas selaku Kepala Bidang Perikanan;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dapat merusak lingkungan danmerusak biota air, yang mengakibatkan kematian selain dari ikan yangakan ditangkap juga mematikan bagi rantai hidup spesiess ikan (telur,bibit, anak ikan);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang,

yang dapat merugikan dan/ataumembahayakan kelestarian sumber daya ikan dan/atau lingkungannya, Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur penangkapan ikan adalahkegiatan untuk memperoleh ikan di perairan yang tidak dalam keadaandibudidayakan dengan alat atau cara apapun, termasuk kegiatan yangmenggunakan kapal untuk memuat, mengangkut, menyimpan, mendinginkan,menangani, mengolah dan atau mengawatkannya;Yang dimaksud lingkungan sumber daya ikan adalah perairan tempat kehidupansumber daya ikan, termasuk biota

dan factor alamiah sekitarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa terdakwa telah melakukan penangkapan ikan di Sungai Rawas dengancara melakukan penyetruman;Menimbang, bahwa akibat perbuatan yang terdakwa lakukan bukan sajaikan yang akan ditangkap mati tetapi juga dapat merusak lingkungan danmerusak biota air, yang mengakibatkan kematian selain dari ikan yang akanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 653/Pid.Sus/2017/PN Ligditangkap juga mematikan bagi rantai hidup spesiess

menggunakan tangandan setelah jaring berada diatas kapal, pengikat jaring tersebut di buka dan ikanhasil tangkapan pun di keluarkan dari jaring tersebut;Bahwa penggunaan alat tangkap berupa jaring pukat tarik jenis dogol dapatberdampak pada terganggunya dan rusaknya keberlanjutan sumber daya ikankarena alat tangkap jaring pukat tarik tersebut bersifat aktif apabila di operasikandan akan menjangkau sampai dasar perairan apalagi dilengkapi dengan pemberatsehingga yang terjaring bukan hanya ikan tetapi biota

pukat heladilarang digunakan di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia tanpaterkecuali;Bahwa penggunaan alat tangkap tersebut dapat berdampak padaterganggunya dan rusaknya keberlanjutan sumber daya ikan karena alattersebut tidak selektif dalam menjaring, dalam artian bahwa ikan yangukurannya masih kecil dan belum dapat ditangkap juga ikuttertangkap, danapabila jaring Dogol, jaring Renreng, Jaring Parere tersebut dilengkapidengan pemberat dan papan pembuka maka yang terjaring bukan hanyaikan tapi biota

bervariasiyakni mulai dari 1,5 inci, 2 inci, 3 inci, dan 4 inci; Bahwa penggunaan jaring Renreng atau jaring Parere atau jaring Dogoladalah dilarang dipergunakan diseluruh perairan Indonesia berdasarkanPeraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor 2 Tahun 2015 tentanglarangan penggunaan alat penangkap ikan pukat hela dan pukat tarik diwilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia, karenapenggunaan jaring tersebut akan berdampak pada rusaknya atauterganggunya keberlanjutan sumber daya ikan atau biota

bervariasiyakni mulai dari 1,5 inci, 2 inci, 3 inci, dan 4 inci;Bahwa penggunaan jaring Renreng atau jaring Parere atau jaring Dogoladalah dilarang dipergunakan diseluruh perairan Indonesia berdasarkanPeraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor 2 Tahun 2015 tentanglarangan penggunaan alat penangkap ikan pukat hela dan pukat tarik diwilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia, karenapenggunaan jaring tersebut akan berdampak pada rusaknya atauterganggunya keberlanjutan sumber daya ikan atau biota

bom ikan tersebut di buang ke laut;Bahwa perbuatan Terdakwa menangkap ikan dengan cara dibom sangatmengganggu dan merusak keberlanjutan Sumber daya ikan di wilayahpengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 21 ayat (1) Peraturan MenteriKelautan dan Perikanan Republik Indonesia Nomor 71/PERMENKP/2016 tentang Jalur Penangkapan Ikan dan Penempatan AlatPenangkapan Ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Negara RepublikIndonesia, Bom Ikan dapat mengancam kepunahan biota

warna coklat yang berisi bahan bomikan;Bahwa perbuatan Terdakwa menangkap ikan dengan cara dibom sangatmengganggu dan merusak keberlanjutan Sumber daya ikan di wilayahpengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 21 ayat (1) Peraturan MenteriKelautan dan Perikanan Republik Indonesia Nomor 71/PERMENKP/2016 tentang Jalur Penangkapan Ikan dan Penempatan AlatPenangkapan Ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Negara RepublikIndonesia, Bom Ikan dapat mengancam kepunahan biota

efektif ledakan bom ikan yang dijadikan barang buktitersebut tergantung dari besar bom serta perakitannya, namun daribarang bukti yang diperlihatkan oleh penyidik untuk bom ikan dari botolbir yang besar daya ledakannya bisa mencapai + 200300 (dua ratussampai tiga ratus) meter, kalau yang botol kecil daya ledaknya bisamencapai + 50100 (Lima puluh sampai seratus) meter;Bahwa apabila bahan peledak yang sudah menjadi bom meledak dapatmembahayakan kepada orang yang hendak meledakannya ataupunterhadap biota

bom ikan tersebut di buang ke laut;Bahwa perbuatan Terdakwa menangkap ikan dengan cara dibom sangatmengganggu dan merusak keberlanjutan Sumber daya ikan di wilayahpengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 21 Ayat (1) Peraturan MenteriKelautan dan Perikanan Republik Indonesia Nomor 71/PERMENKP/2016 tentang Jalur Penangkapan Ikan dan Penempatan AlatPenangkapan Ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Negara RepublikIndonesia, Bom Ikan dapat mengancam kepunahan biota

(Saksi Ahli), dibawahdisumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saksi ahli dari Dinas Perikanan dan KelautanPropinsi Jawa Timur dengan jabatan Kepala Seksi Pengelolaan ruanglaut pada Bidang Kelautan, Pesisir dan Pengawasan;Bahwa saksi menempuh pendidikan Sarjana dari Fakultas PerikananJurusan Managemen Sumberdaya Lingkungan Perariran dan lulusTahun 1993 dari Universitas Brawijaya dan S2 Jurusan ManagemenSumberdaya Manusia;Bahwa terumbu karang adalah biota laut yang dilindungi

yang terdiri dariterumbu karang keras dan terumbu karang lunak yang memiliki manfaatsebagai gudang keanekaragaman hayati biota laut, tempat berlindungbiota laut, sumber obatobatan serta daerah wisata bahari:Bahwa wilayah konservasi yang sudah ditetapkan oleh KeputusanMenteri Kelautan dan Perikanan adalah wilayan Kabupaten Pasuruan,Kabupaten Sidoarjo, kKepulauan sepanjang Sumenep dan KabupatenSitubondo:Bahwa jenis terumbu karang yang ditunjukkan sebagai barang buktiadalah terumbu karang jenis hardcoral

meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa filosofi dari pembentukan UU aquo adalah untukmenjaga kelestarian biota

laut, menjaga keanekaragaman hayati biota laut,tempat berlindung biota laut, sumber obatobatan serta daerah wisata bahari,sehingga bila hal tersebut dilanggar akan dapat berdampak merusak ekosistembawah laut, oleh karenanya untuk memberikan efek jera kepada pelaku UUaquo mempunyai batas minimal pemidanaan;Menimbang, bahwa terdakwa adalah seorang Nelayan yang tentunyamengetahui fungsi dan manfaat dari trumbu karang, karena secara tidaklangsung kehidupan sebagai nelayan juga tergantung akan kelestarian

Bahwa Pemohon dan Pemohon bermaksud menikahkan anakkandung yang bernama Noviana binti La saraka, tempat dan tanggallahir: Dolangang, 20 September 2001 (umur 18 tahun), Agama Islam,Pendidikan terakhir: SLTA, pekerjaan Tidak Ada, tempat kediamanDolangang, Desa Makkawaru, Kecamatan Mattiro Bulu, KabupatenPinrang, Selanjutnya, dengan seorang Lakilaki bernama Kabir bin LaKadere tempat dan tanggal lahir : Kulo, 09 Januari 1998 (umur 22tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan Satpam diPT Biota

Penetapan No.256/Pdt.P/2020/PA.Prg Bahwa setahu saksi, antara anak para Pemohon dan calonsuaminya tidak ada hubungan darah, semenda atau susuan yangmenyebabkan tidak boleh menikah; Bahwa anak para Pemohon berstatus perawan dan calonsuaminya berstatus perjaka; Bahwa saksi mengetahui bahwa calon suami anak ParaPemohon telah bekerja sebagai satpam di PT Biota Laut Ganggang dandari pekerjaan tersebut dapat menghasilkan uang sebanyak 3.000.000.

tidak segeradinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan serta melanggarnormanorma agama dan kesusilaan, saksi mengetahuinya karena saksisering melihat mereka pergi berduaan; Bahwa setahu saksi, antara anak para Pemohon dan calonsuaminya tidak ada hubungan darah, semenda atau susuan yangmenyebabkan tidak boleh menikah; Bahwa anak para Pemohon berstatus perawan dan calonSuaminya berstatus perjaka; Bahwa saksi mengetahui bahwa calon suami anak ParaPemohon telah bekerja sebagai satpam di PT Biota

ikan dan atau pengambilan satwa/biota laut lainnya padakawasan Zona Perlindungan Bahari Taman Nasional Wakatobi akanberdampak pada menurunkan kualitas fungsi zona tersebut.

Perlindungan danpelestarian tehadap ekosistem, flora, fauna dan habitatnya serta sebagaidaerah jelajah satwa liar/biota laut tidak akan tercapai jika satwa/biota laut diwilayah tersebut dimanfaatkan untuk kepentingan ekonomi sebagai wilayahpenangkapan ikan oleh nelayan, hal ini akan menghilangkan fungsi danperuntukan Zona Perlindungan Bahari Taman Nasional Wakatobi;Bahwa penggunaan potasium cyanida dalam penangkapan ikan yangdilakukan oleh Terdakwa JOHAN Bin DANGAN pada wilayah perairan karangakan

sangat membahayakan kelangsungan satwa/biota laut diwilayahperairan tersebut.

Bukan hanya ikan yang menjadi targetpenangkapan akan mati tetapi satwa/biota lain termasuk terumbu karang yang23tidak menjadi target tangkapan akan mati atau punah karena terkena racunpotasium cyanida;> Bahwa berdasarkan hasil penelitian di Taman Nasional Bunaken di ManadoSulawesi Utara tahun 2005 menunjukan bahwa 1 (satu) biji potasium cyanidadapat berdampak pada kerusakan karang sampai radius 20 meter, dibutuhkanwaktu kurang lebih 5 (lima) tahun untuk memulihkan kondisinya seperti semuladengan

Wakatobi yakni pada koordinat 32> S = 055423.4 E = 12344'10.9 , lokasi ll : S = 055427.2 , E = 1234400.5, danlokasi Ill : S = 055224.5 E = 12343'27.9", masuk dalam kawasan zonaPerlindungan Bahari Taman Nasional Wakatobi;> Bahwa kegiatan penangkapan ikan atau biota laut lainnya di kawasan ZonaPerlindungan Bahari Taman Nasional Wakatobi tidak diperbolehkan ataudilarang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini

untukmengambil ikan dengan cara di bom sehingga mengganggu danmerusak keberlanjutan sumber daya ikan di wilayah pengelolaanperikanan Negara Republik Indonesia;Halaman 5 dari 33 Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2018/PN Sbw Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 21 ayat (1) Peraturan MenteriKelautan dan Perikanan Republik Indonesia Nomor 71/PERMENKP/2016 tentang Jalur Penangkapan Ikan dan Penempatan AlatPenangkapan Ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Negara RepublikIndonesia, Bom Ikan dapat mengancam kepunahan biota

tujuan para Terdakwa membawa alatalat tersebut diatas untukmengambil ikan dengan cara di bom sehingga menggan ggu danmerusak keberlanjutan sumber daya ikan di wilayah pengelolaanperikanan Negara Republik Indonesia;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 21 ayat (1) Peraturan MenteriKelautan dan Perikanan Republik Indonesia Nomor 71/PERMENKP/2016 tentang Jalur Penangkapan Ikan dan Penempatan AlatPenangkapan Ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Negara RepublikIndonesia, Bom Ikan dapat mengancam kepunahan biota

terdiri dari 2 ( dua ) bagian yaituselang kecil yang isi dengan serbuk korek api / black powder, yang keduaterbuat dari pipa alumunium yang berisi serbu leadacid dan serbukmercury, kemudian dirakit menjadi satu bagian dimana kedua ujungnyaditutup dengan kertas yang dililit dengan benang agar tidak bocorselanjutnya sumbu tersebut diselipkan ditengah penutup botol yangterbuat dari karet sendal jepit tersebut dan bom pupuk tersebut siapuntuk diledakkan ;Bahwa tingkat ancaman bagi pengguna ataupun biota

ikan yang dijadikan barang buktitersebut tergantung dari besar bom serta perakitannya ;Bahwa dari barang bukti yang diperlihatkan untuk bom ikan dari botol biryang besar daya ledakannya bisa mencapai + 500 ( lima ratus ) meter,Halaman 14 dari 33 Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2018/PN SbwKalau yang botol kecil daya ledaknya bisa mencapai + 250 ( dua ratuslima puluh ) meter ; Bahwa apabila bahan peledak yang sudah menjadi bom meledak dapatmembahayakan kepada orang yang hendak meledakannya ataupunterhadap biota

untukmengambil ikan dengan cara di bom sehingga mengganggu danmerusak keberlanjutan sumber daya ikan di wilayah pengelolaanperikanan Negara Republik Indonesia;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 21 ayat (1) Peraturan MenteriKelautan dan Perikanan Republik Indonesia Nomor 71/PERMENKP/2016 tentang Jalur Penangkapan Ikan dan Penempatan AlatPenangkapan Ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Negara RepublikHalaman 22 dari 33 Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2018/PN SbwIndonesia, Bom Ikan dapat mengancam kepunahan biota

BT 2293 TS yang dinakhodai oleh TRAN VANROM EM yang merupakan kapal penangkap ikan berbendera Vietnamberangkat dari pelabuhan Ban Tre Ba Tri Vietnam untuk melakukanpenangkapan ikan berupa akar bahar yang merupakan bagian biota darilingkungan sumber daya ikan diatur dalam penjelasan Pasal 7 ayat (5)huruf e UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanandimana akar bahar termasuk jenis echinodermata, di WilayahPengelolaan perikanan Republik Indonesia tepatnya diperairan PulauMengirang Kecil Tambelan

BT 2293 TS yang dinakhodai oleh TRAN VANROM EM yang merupakan kapal penangkap ikan berbendera Vietnamberangkat dari pelabuhan Ban Tre Ba Tri Vietnam untuk melakukanpenangkapan ikan berupa akar bahar yang merupakan bagian biota darilingkungan sumber daya ikan diatur dalam penjelasan Pasal 7 ayat (5)Hal. 3 dari 9 hal. Put.

EDDIWAN,M.Sc. menyatakan akar bahar adalah merupakan bagian dari biotalingkungan sumber daya ikan yang memiliki peran sangat penting sebagaitempat biota laut lainnya untuk berpijah, untuk ikanikan meletakkantelurnya dan berkembang biak, berlindung dan tempat sumber makanan dariplanktonplankton, dan akar bahar adalah termasuk jenis ikan yangdilindungi sebagaimana diatur dalam penjelasan Pasal 7 ayat (5) huruf eUndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan dimana akarbahar termasuk jenis echinodermata

Wakatobi yakni pada koordinat 1S = 0554'23.4" E = 12344'10.9" , lokasi ll : S = 0594'27.2" , E = 12344'00.5", dan22lokasi Ill : S$0552'24.5" E = 12343'27.9", masuk dalam kawasan zonaPerlindungan Bahari Taman Nasional Wakatobi;Bahwa kegiatan penangkapan ikan atau biota laut lainnya di kawasan ZonaPerlindungan Bahari Taman Nasional Wakatobi tidak diperbolehkan ataudilarang karena tidak sesuai dengan fungsi zona tersebut. tujuan penetapanzona perlindungan bahari adalah untuk memberikan perlindungan

atas kegiatanpenangkapan ikan dan atau pengambilan satwa/biota laut lainnya padakawasan Zona Perlindungan Bahari Taman Nasional Wakatobi akanberdampak pada menurunkan kualitas fungsi zona tersebut.

Perlindungan danpelestarian tehadap ekosistem, flora, fauna dan habitatnya serta sebagaidaerah jelajah satwa liar/biota laut tidak akan tercapai jika satwa/biota laut diwilayah tersebut dimanfaatkan untuk kepentingan ekonomi sebagai wilayahpenangkapan ikan oleh nelayan, hal ini akan menghilangkan fungsi danperuntukan Zona Perlindungan Bahari Taman Nasional Wakatobi;Bahwa penggunaan potasium cyanida dalam penangkapan ikan yangdilakukan oleh Terdakwa JOHAN Bin DANGAN pada wilayah perairan karangakan

sangat membahayakan kelangsungan satwa/biota laut diwilayahperairan tersebut.

Bukan hanya ikan yang menjadi targetpenangkapan akan mati tetapi satwa/biota lain termasuk terumbu karang yang23tidak menjadi target tangkapan akan mati atau punah karena terkena racunpotasium cyanida;> Bahwa berdasarkan hasil penelitian di Taman Nasional Bunaken di ManadoSulawesi Utara tahun 2005 menunjukan bahwa 1 (satu) biji potasium cyanidadapat berdampak pada kerusakan karang sampai radius 20 meter, dibutuhkanwaktu kurang lebih 5 (lima) tahun untuk memulihkan kondisinya seperti semuladengan

lobsterdengan menggunakan alat bantu penangkapan ikanberupa kompresor.e Bahwa penangkapan ikan menggunakan kompresor yangdilakukan oleh terdakwa tersebut dilarang karenatekanan udara dari kompresor melalui dakor yangdipakai oleh penyelam yang melakukan kegiatanpenangkapan ikan dalam waktu lebih dari 30 (tiga puluh)menit, gelembung udara yang keluar dari dakor dapatmengganggu kenyamanan pelanula (hewanhewankarang) serta biotabiota laut lainnya yang ada disekitarpenyelam tersebut, dengan tidak nyamannya biota

Timur yangtamat tahun 1990 dan S2 Lingkungan, Universitas Mahasaraswati Denpasar Bali yang tamat tahun 2010, dan Ahli memiliki SK sebagaiPengawas Struktural yang diterbitkan oleh Direktorat JenderalPengawasan Sumber Daya Kelautan dan Perikanan KementrianKelautan Gan Perikand Fil. xeensessecsnennenemeennnennincmcamnnimnnamemmnnnnnenBahwa melakukan penangkapan ikan di kawasan konservasi denganmenggunakan alat bantu kompresor dilarang oleh undangudang karenadapat merusak ekosistem terumbu karang dan biota

biota lainnya yanghidup dan berlindung di kawasan terumbu karang, tertuang dalam Pasal9 ayat (1) UURI No. 45 tahun 2009 tentang Perubahan atas Undang Undang No. 31 Tahun 2004 tentang Perikanan berbunyi Setiap orangdilarang memiliki, menguasail, membawa, dan/atau menggunakan alatpenangkapan dan/atau alat bantu penangkapan ikan yang mengganggudan merusak keberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkap ikan diwilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia.Bahwa selanjutnya dalam Penjelasan

Wanta di daerah Desa Telukagung KabupatenIndramayu dan pada saat itu Terdakwa belum melakukan peledakan;Bahwa akibat yang timbul apabila terjadi ledakan tersebut dapat terjadikerusakan terhadap biota laut dan merusak lingkungan;Bahwa pada saat kejadian saksi menemukan berupa alatalat peledakyang akan digunakan dalam menangkap ikan;Bahwa kapal nelayan yang ikut disita dikarenakan digunakan olehTerdakwa untuk mengangkut bahan peledak;Halaman 9 dari 27 Putusan Pidana Nomor 206/Pid.Sus/2021/PN Idm Bahwa

Selainitu, dapat terjadi kKematian ikan target dan ikan nontarget, berikut juveniledan biota lainnya dalam jumlah besar akibat daya ledak yang bersifatdestruktif;Bahwa dampak tidak langsung dari bahan peledak adalah berubahnyastruktur tropik, modifikasi habitat, menurunnya keanekaragaman hayatiperairan, dan kepunahan lokal (FAO, 2009). Selain menghancurkankonstruksi karang, penangkapan ikan menggunakan bahan peledak jugamenghancurkan ekosistem karang dan Habitat Ikan.

Wanta di daerah Desa Telukagung KabupatenIndramayu dan pada saat itu Terdakwa belum melakukan peledakan;Bahwa akibat yang timbul apabila terjadi ledakan tersebut dapat terjadikerusakan terhadap biota laut dan merusak lingkungan;Bahwa pada saat kejadian saksi Enda Sutisna menemukan berupa alatalat peledak yang akan digunakan dalam menangkap ikan;Bahwa kapal nelayan yang ikut disita dikarenakan digunakan olehTerdakwa untuk mengangkut bahan peledak;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin untuk menangkap

Selainitu, dapat terjadi kKematian ikan target dan ikan nontarget, berikut juvenileHalaman 16 dari 27 Putusan Pidana Nomor 206/Pid.Sus/2021/PN Idmdan biota lainnya dalam jumlah besar akibat daya ledak yang bersifatdestruktif;Bahwa dampak tidak langsung dari bahan peledak adalah berubahnyastruktur tropik, modifikasi habitat, menurunnya keanekaragaman hayatiperairan, dan kepunahan lokal (FAO, 2009).

sangkut pautnyadengan perbuatan yang Terdakwa lakukan, untuk itu terhadap barang buktitersebut dikembalikan kepada Terdakwa;Halaman 24 dari 27 Putusan Pidana Nomor 206/Pid.Sus/2021/PN IdmMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membahayakan orang lain; Perbuatan Terdakwa dapat merusak kelestarian lingkungan khususnyaterhadap ekosistem biota

dalam hukum perdata untuk ganti rugi karenapencemaran nama baik / penghinaan terdapat dalam pasal 1372 KUHPerdata setelahunsur pasal 310 Pidana terbukti.Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam Gugatan penggugat angka 6 denganmenyatakan Penggugat tidak pernah mendapatkan hak bantah adalah pernyataanyang salah dan tidak benar karena dalam faktanya Tergugat ketika menerbitkanpemberitaan terkait perkara Aquo pertama kali telah berusaha menemui pemilik /pengelola untuk mengkonfirmasi atas dugaan biota

Ini menunjukkan bahwa para JurnalisTergugat telah melakukan tindakan sebagaimana layaknya Terlebih Perkara Aquomenyangkut biota laut, lingkungan hidup dimana setiap individu / warga masyarakatterlepas dari pekerjaan yang digeluti wajib berperan aktif menjaga biota laut dankelangsungan lingkungan hidup dengan melaporkan hal hal yang menimbulkankerusakan lingkungan hidup sebagaimana kasus dalam perkara Aquo dan sebagaisalah satu bentuk kepedulian terhadap kelasungan hidup biota laut, Tergugat akhirnyamemuat

Tetapi akan lebih bijaksana bagi Majelis Hakim untuk menolakPermohonan Penggugat tersebut agar tidak ada lagi Warga Asing yang semaumaunyamerusak biota / lingkungan hidup di Negara Kita yang harus kita pelihara / jaga danmenjadi tanggung jawab individu setiap masyarakat termasuk bapak Hakim sendiri,sehingga demi tercapainya Azas Keadilan, Azas Kemanfaatan dan Azas KepastianHukum,maka selayaknya Gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnyaBerdasarkan uraian tersebut diatas , dengan ini Tergugat mohon

Dari pemeriksaan dokumen tersebut berupaSurat Penangkapan Ikan (SPI) dan Izin Usaha Kelautan dan Perikanan (IUKP)atas Kapal Cahaya Mojang diketahui alat penangkapan Ikan yaitu JaringCantrang.Bahwa terdakwa membawa dan mempergunakan alat penangkapan ikan jaringDogol yang telah dimodifikasi dengan memakai otter borad yang tidakdiperbolehkan digunakan di kegiatan penangkapan ikan di perairan lampung atauWPPNRI 712 karena dapat merusak terumbu karang tempat berkembangbiaknya biota laut.

Penangkapan Ikan (SPI) dan Izin Usaha Kelautan dan Perikanan (IUKP)atas Kapal Cahaya Mojang diketahui alat penangkapan Ikan yaitu JaringCantrang.Bahwa terdakwa membawa dan mempergunakan alat penangkapan ikan jaringDogol yang telah dimodifikasi dengan memakai otter borad yang tidakdiperbolehkan digunakan di kegiatan penangkapan ikan di perairan lampung atauWPPNRI 712 berdasarkan Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor02/Men/2011 karena dapat merusak terumbu karang tempat berkembangbiaknya biota

Perikanansebagaimana dirubah dengan UndangUndang No. 45 Tahun 2009;Bahwa ahli menerangkan telahmemeriksa alat tangkap ikan yangdigunakan terdakwa dalam KMCAHAYA MOJONG, yaitu jenisdogol yang dimodifikasi serta bagianbagiannya yaitu kantong jarring, badanjarring, leher jarring, pelampung,pemberat yang terbuat dari timah, danotter board atau papan pembuka/pemberat;Bahwa alat tangkap ikan tersebutdiatas dilarang digunakan di perairandi Indonesia dikarenakan dapatmerusak terumbu karang tempatberkembang biak biota

CAHAYAMOJONG, yang sedang menangkap ikan dengan menggunakan jarring dogol yangdimodifikasi dengan tambahan papan pemberat pada jaringnya (otter board), yangmerupakan jaring yang dilarang untuk menangkap ikan, dikarenakan dikhawatirkanakan merusak terumbu karang yang merupakan tempat hidup biota laut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, bahwa selain menyitakapal motor KM CAHAYA MOJONG, petugas Pol Air tersebut juga menyita jaringdogol yang dimodifikasi dengan papan pemberat (Otter board

bukti surat tersebut, ternyata kapal motor KM CAHAYA MOJONG,seharusnya menggunakan alat tangkap ikan jenis jarring centrang, sehingga alattangkap ikan yang digunakan oleh terdakwa itu yaitu berupa jaring dogol denganmodifikasi papan pemberat (Otter board), adalah melenggar ijin yang telahdikeluarkan dan melanggar peraturan yang berlaku, karena penggunaan alat tangkaptersebut dapat mengganggu dan merusak berkelanjutan sumber daya ikan, karenadapat merusak terumbu karang yang merupakan tempat hidup biota