Pasal 8, 9 dan 10 Undangundang Nomor Tahun 1974 danketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan perkawinannnya setelah berlakunya Undangundang Nomor Tahun1974, namun berdasarkan faktafakta hukum, perkawinan tersebut tidak mempunyaihalangan untuk dilangsungkannya suatu perkawinan baik menurut hukum Islammaupun Undangundang Nomor Tahun 1974, oleh karenanya pengesahan nikahHal 9 dari 13 halaman Ptp No. 0259/Pdt.P/2014/PA Bluyang

Bluyang lainnya terdapat hubungan yang saling mendukung tentangkebenaran adanya fakta kejadian yang didalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut di atas, maka Majelis Hakimmenemukan fakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 21 Oktober 2013 di Kecamatan Pakuan Ratu,Kabupaten Way Kanan; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak bernama Laila

Bluyang artinya Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di mukapersidangan, lalu ia tidak memenuhi panggilan tersebut maka ia termasukdzalim dan gugurlah haknya, sehingga permohonan Pemohon dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 70 ayat (3) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 maka Pemohon baru dapat mengucapkan ikrar talaknya setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap, dan oleh sebab itu sidang penyaksian ikrar talaktersebut baru akan ditentukan

Bluyang sah, serta tidak terbukti bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, oleh karenanya telah dapat ditetapbkan bahwa Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan.

Bluyang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu RoniPebrianto, S.HI, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Ketua,Yopie Azbandi Aziz, S.Ag., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IlJunaedi, S.HI. M. Kusen Raharjo, S.HI., M.A.Panitera PenggantiRoni Pebrianto, S.HI.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Panggilan : Rp 1.100.000.Him. 14 dari 15 hlm.

Bluyang lainnya terdapat hubungan yang saling mendukung tentangkebenaran adanya fakta kejadian yang didalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut di atas, maka Majelis Hakimmenemukan fakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 17 April 2010 di Kecamatan Gunung LabuhanKabupaten Way Kanan; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak bernama Dian Maya

Bluyang sah, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, danternyata ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah menurut hukum,maka sesuai pasal 149 ayat (1) dan pasal 150 RBg perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin dalil hukum Islam yang tercantum dalam Kitab alAhkamulQuran juz Il halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat

Bluyang sah, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, danternyata ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah menurut hukum,maka sesuai pasal 149 ayat (1) dan pasal 150 RBg perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin dalil hukum Islam yang tercantum dalam Kitab alAhkamulQuran juz Il halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat

Bluyang sempurna dan mengikat sesuai Pasal 285 R.Bg, oleh sebab itu gugatanPenggugat di Pengadilan Agama Bolaang Uki telah berdasar hukum, karenaPenggugatberdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Bolaang Uki;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan yang sah antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan

Bluyang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu Drs.Yulianto Z., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Ketua,Yopie Azbandi Aziz, S.Ag., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IlJunaedi, S.HI. M. Kusen Raharjo, S.HI., M.A.Panitera PenggantiDrs. Yulianto Z.Perincian biaya perkara:1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Panggilan : Rp 525.000,3. Biaya ATK : Rp 50.000.4.

Bluyang sah, serta tidak terbukti bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, oleh karenanya telah dapat ditetapbkan bahwa Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan.

Bluyang disebabkan Tergugat sering cemburu tanpa alasan dan Tergugat seringminum minuman keras; Bahwa puncak perselisihan tersebut, terjadi pada bulan November 2016,akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama2 (dua) tahun; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, tidak pernah ada komunikasi serta tidak salingmengunjungi lagi; Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikan, dengan caramenasehati Penggugat agar rukun

Bluyang sah, meskipun menurut berita acara pemanggilan Tergugat Nomor0085/Padt.G/2015/PA.Blu, tanggal 29 Mei 2015 dan tanggal 27 Juni 2015,Tergugat telah dipanggil melalui media massa untuk menghadap dipersidangan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka tidak dapat dilakukan mediasi sesuai dengan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008, selanjutnya Pengadilantelah berusaha semaksimal mungkin memberi nasehat kepada Penggugatagar bersabar terhadap Tergugat

Bluyang sah, meskipun menurut berita acara pemanggilan Tergugat Nomor0218/Pdt.G/2015/PA.Blu, tanggal 24 Nopember 2015 dan tanggal 08Desember 2015, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka tidak dapat dilakukan mediasi sesuai dengan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008, selanjutnya Pengadilantelah berusaha semaksimal mungkin memberi nasehat kepada Penggugatagar bersabar

Pusan Nomor 0160/FPt G/2018/PA Bluyang lainnya terdapat hubungan yang saling mendukung tentangkebenaran adanya fakta Kejadian yang didalilkan oleh Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktiebukti yang diajukan Penggugat tersebut di atas maka Majelis Hakimmenemukan fakta, sebagai berikutBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam isteri yang menikahpada tanggal 17 Februan. XXXX di Kecamatan XXXxX.Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki pasal 1!

Bluyang dilaksanakan di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah kontrakan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat' telah tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan masalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerjasedangkan Penggugat dilarang untuk bekerja dan penyebab lainnyaadalah

Bluyang belum cukup umur, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsesuai Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa SaksiSaksi Pemohon, telah dewasa dan disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172ayat 1 (satu) R.Bg.

Pasal 8, 9 dan 10 Undangundang Nomor Tahun 1974 danketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan perkawinannnya setelah berlakunya Undangundang Nomor Tahun1974, namun berdasarkan faktafakta hukum, perkawinan tersebut tidak mempunyaihalangan untuk dilangsungkannya suatu perkawinan baik menurut hukum Islammaupun Undangundang Nomor Tahun 1974, oleh karenanya pengesahan nikahHal 9 dari 13 halaman Ptp No.0372 /Pdt.P/2014/PA Bluyang

Pasal 8, 9 dan 10 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 danketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan perkawinannnya setelah berlakunya Undangundang Nomor Tahun1974, namun berdasarkan faktafakta hukum, perkawinan tersebut tidak mempunyaihalangan untuk dilangsungkannya suatu perkawinan baik menurut hukum Islammaupun Undangundang Nomor Tahun 1974, oleh karenanya pengesahan nikahHal 9 dari 13 halaman Ptp No.0376/Pdt.P/2014/PA Bluyang

Pasal 8, 9 dan 10 Undangundang Nomor Tahun 1974 danketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan perkawinannnya setelah berlakunya Undangundang Nomor Tahun1974, namun berdasarkan faktafakta hukum, perkawinan tersebut tidak mempunyaihalangan untuk dilangsungkannya suatu perkawinan baik menurut hukum Islammaupun Undangundang Nomor Tahun 1974, oleh karenanya pengesahan nikahHal 9 dari 13 halaman Ptp No. 0249 /Pdt.P/2014/PA Bluyang