Brajan Ds. Pugeran Kec. Karangdowo Kab. Klaten atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klaten,telah memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatan pidanapadahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan, yang dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :KUHP.Bahwa berawal ketika terdakwa membawa uang tabungan warga Dk. CriwikanRT 06 dan RT 18 RW 03 Ds. Ngolodono Kec. Karangdowo Kab.

menyatakanmengerti dan tidak mengajukan Eksepsi/Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya maka Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1ANDY WIBOWOBahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan adanya laporanpalsu yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2015 kirakira pukul 14.30 wib diPolsek Karangdowo Kabupaten Klaten yang beralamat di Dukuh Brajan

Reskrim bahwa laporan terdakwa tersebut laporanpalsu ;e Bahwa benar barang bukti dipersidangan berupa (satu) lembar Surat TandaBukti Laporan Polisi Nomor : STBLP : 09/VIH/2015 tanggal 1 Juli 2015, buktilaporan terdakwa ke Polsek Karangdowo ;2 TEGUH SUPRIHADIJIe Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan adanya laporanpalsu yang dilakukan oleh terdakwa ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2015 kirakira pukul 14.30 wib diPolsek Karangdowo Kabupaten Klaten yang beralamat di Dukuh Brajan

terdakwa ke Polsek Karangdowo ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut terdakwa membenarkandan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksi Adecharge ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diperiksa dipersidangan berkaitan dengan perkara laporanpalsu yang dilakukan terdakwa pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2015 sekirapukul 14.30 wib di Polsek Karangdowo, Dukuh Brajan

Unsur Unsur Memberitahukan atau mengadukan telah dilakukan suatuperbuatan yang dapat dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan pada hari Rabu tanggal 01Juli 2015 sekira pukul 14.30 wib bertempat di Kantor Polisi Sektor (Polsek)Karangdowo, di Dukuh Brajan, Desa Pugeran, Kecamatan Karangdowo, KabupatenKlaten, terdakwa NUNING EKAWATI telah melaporkan telah kehilangan uangtabungan milik warga yang dipegang terdakwa sebesar Rp. 53.000.000 (lima puluh tigajuta rupiah) yang ditaruh didalam

Wagiyem,Agama Islam, Alamat Brajan Rt. 03, Desa Tamantirto, Kec.Kasihan, Kab. Bantul, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI;Paryanto Bin Alm Trisno Pawiro Alias Ponimin,Usia 56Tahun, AgamaIslam Alamat Nitiprayan,, DK. VI, Rt. 01, Desa Ngestiharjo, Kec. Kasihan,Kab. Bantul,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat VII;Suranto Bin Alm Trisno Pawiro Alias Ponimin Usia 50Tahun, AgamaIslam,Alamat Brajan Kidul Rt. 01, Desa Tamantirto, Kec.

Kasihan, Kab.Bantul,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat VIII;Riyanto Bin Alm Trisno Pawiro Alias Ponimin, Usia 48Tahun, AgamaIslam Alamat Brajan Rt. 03, Desa Tamantirto, Kec. Kasihan, Kab.Bantul,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat X;Ny. Suprapti Binti Alm Trisno Pawiro Alias Ponimin Usia 44Tahun,Agama Islam Alamat Brajan Rt. 08, Desa Tamantirto, Kec.

Kasihan, Kab.Bantul, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat X;Purwanto Bin Alm Trisno Pawiro Alias Ponimin,Usia 37 Tahun AgamaIslam, Alamat Brajan Utara, Rt. 03, Desa Tamantirto, Kec. Kasihan, Kab.Bantul, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat XI;12.Ny. Asmo Agama Islam, Alamat Brajan Rt. 03, Desa Tamantirto, Kec.Kasihan, Kab. Bantul, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat XII;13.Tego Prayitno Bin Alm Jimin,Usia 37 Tahun, Agama Islam, AlamatBrajan Rt. 03, Desa Tamantirto, Kec. Kasihan, Kab.

DINOMO alias KAMALI CS yang beralamat di Gatak Klepu Brajan Mojosongo Boyolali dengan nomor Bidang 142, luas terkena 1212 m2 dan Nomor alas hak P.94-84 SIIIb atas nama Dinomo, berlokasi di Desa Brajan;----------------------------------------------------------------3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali untuk melakukan Penyimpanan Uang Ganti Rugi sejumlah tersebut di atas dan memberitahukannya kepada Termohon;4.

menyatakan tetap pada tuntutannya dantelah pula mendengar duplik dari Terdakwa yang disampaikan secara lisandipersidangan pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;noncennnnee Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :wan Bahwa Terdakwa JANNER YOSAFAT HATUAON SIMAMORA padahari Kamis tanggal 20 Nopember 2014 sekira jam 21.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember 2014, bertempat di Jl.Kampung Brajan

IU ~~n nnn nnn nnineinnnnnnninnmneinimmnnnmnnnmmnimmmnmeaimmannnoncennnnee Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;wa Bahwa terdakwa JANNER YOSAFAT HATUAON SIMAMORA padahari Kamis tanggal 20 Nopember 2014 sekira jam 21.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember 2014, bertempat di Jl.Kampung Brajan Tamantirto Kasihnan Bantul (diutara simpang empat ringroadKasihan Bantul) atau setidaktidaknya

Imanuel Davidmelalui Bank BCA, sekira 10 menit kemudian Terdakwa mendapatkabar perempatan serengan ke Timur ada plang Hotel CitraIndah, sebelah kiri ada gang kecil masuk tiang listrik no.2, bahanmenempel ditiang listrik Terdakwa kemudian berangkatmengambil sabu tersebut, dengan menggunakan sepeda motorYamaha Mio Nopol AB 2062 FS, setelah mendapatkanshabu, Terdakwa kemudian pulang, saat terdakwa melintas di Jl.Kampung Brajan Tamantirto Kasihan Bantul (diutara simpangempat ringroad Kasihan Bantul)

Kampung Brajan Tamantirto Kasihan Bantul(diutara simpang empat ringroad Kasihan Bantul) dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Mio No.Pol. : AB 2062 FS warna hitam,Terdakwa dihentikan oleh saksi berserta team dari satuan NarkobaPolrestaYogyakarta j 2222222 n nnn nn nnn n en en nen ne nee nnee Bahwa saksi beserta team kemudian melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa dan saat diperiksa pada diri Terdakwa ditemukan : 1 (satu)bungkus rokok Gudang Garam isi 1 (satu) bungkus plastik klip isi shabuberat 0,36

Kampung Brajan Tamantirto Kasihan Bantul(diutara simpang empat ringroad Kasihan Bantul) dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Mio No.Pol : AB 2062 FS warna hitam,Hal.13 Dari 31 Hal.Puts.Pid.No.13/Pid.Sus./2015/PN.Yyk.Terdakwa dihentikan oleh saksi berserta team dari satuan NarkobaPolrestaYogyakarta ; 22022 nn nnn nn nn nnn nn nn en acnee Bahwa saksi beserta team kemudian melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa dan saat diperiksa pada diri Terdakwa ditemukan : 1 (satu)bungkus rokok Gudang garam isi

yang pada pokoknyaTerdakwa memohon untuk keringanan hukuman dengan alasan bahwaTerdakwa merasa bersalah dan berjanji untuk tidak mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:weccceeee Bahwa ia terdakwa JOKO PULUNG SUBIANTORO BIN JAZAMMULYONO (Alm) pada hari Kamis tanggal 19 April 2018, sekira jam 17.30wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan April tahun 2018bertempat di Dukuh Kebomati, Desa Brajan

SUBIANTORO BIN JAZAMMULYONO (ALM) memesan ojek online kepada saksi DENYOKTANTO Bin SURADI untuk diantar ke rumah teman terdakwa didaerah Umbul Harjo, Kabupaten Sleman, sesampainya di tempattujuan ternyata teman terdakwa tidak ada dirumah, kemudianterdakwa meminta kepada saksi DENY OKTANTO Bin SURADI ikutpulang ke kos saksi DENY OKTANTO BIN SURADI, kemudian padahari Rabu tanggal 18 April 2018 sekira jam 12.00 wib, terdakwameminta saksi DENY OKTANTO BIN SURADI untuk mengantarkanke Dukuh Kebomati, Desa Brajan

Brajan, KecamatanPrambanan, Kabupaten Klaten; Bahwa awal mula kejadiannya pada hari Senin, tanggal 16 April2018 sekitar pukul 10.30 Wib.

Brajan, Kecamatan Prambanan, KabupatenKlaten, sepeda motornya dipinjam oleh Terdakwa (Joko Pulung)namun tidak dikembalikan dan dijual ke Saksi Angga WahyuMahardika; Bahwa setelah berhasil mengamankan Terdakwa kemudianpada hari Rabu, tanggal 16 Mei 2018, sekitar jam 21.00 WibSaksi menyerahkan Terdakwa dan barang bukti ke PolsekPrambanan, Klaten;Halaman 7 dari 16, Putusan Pidana Nomor 136/Pid.B/2018/PN KIN.

Brajan, Kecamatan Prambanan,Kabupaten Klaten, telah menguasai dan membawa sebuah sepedamotor Honda Vario 125 Nopol K5410AHF, a.n., Suradi, Alamat: Dk.Sendang Rt.01/06, Kel.

Brajan, Desa Karang Dukuh, Kec.

Brajan Ds.Karangdukuh Kec.Kebonarum Kab.

Brajan Ds.Karangdukuh Kec. Kebonarum Kab. Klaten tibatiba Terdakwa dihentikanoleh beberapa anggota Polres Klaten dan karena takut TerdakwaHalaman.5 pts.no. 62/Pid.Sus/2019/PT SMGlangsung membuang bungkusan berisi sabu yang digenggamnyatersebut, yang kemudian dicari dan diambil oleh petugas Kepolisian laludibuka di hadapan Terdakwa dan setelah dibuka ternyata benarbungkusan tersebut berisi sabu milik Terdakwa, selanjutnya Terdakwadibawa ke Polres Klaten untuk diproses lebih lanjut.

Brajan Desa Karang Dukuh Kec.Kebonarum Kab.

Brajan Desa Karang Dukuh Kec.

AD 3053 DM milik saksi WARDI yang disimpan di dekatjembatan kali Brajan tersebt kemudian terdakwa membawa sepeda motor KawasakiKaze No. Pol. AD 3053 DM dan disimpan di belakang poskamling selanjutnyaterdakwa bertemu dengan saksi AGUS PURWANTO dan mengatakan hondane(sepeda motor curiah) mau diapakan dan saksi AGUS PURWANTO menjawabsepeda motornya diprotoli dahulu kemudian setelah itu dijual rongsokan, laluterdakwa membawa sepeda motor Kawazaki kaze No. Pol.

Setelah itu saksi membawa pergi sepeda motor tersebut,sedangkan Terdakwa mengendarai sepeda motor Jupiter beradadibelakang saksi, kemudian sepeda motor disimpan saksi dipinggir jalandekat jembatan kali Brajan di Dusun Tembelang, Desa Tembelang,Kecamatan Candimulyo, Kabupaten Magelang dengan ditutupi daunkelapa sampai motor tersebut tidak kelihatan.

Setelah satu hari disimpandipinggir jalan dekat jembatan kali Brajan tersebut lalu saksi mengirimSMS kepada Terdakwa untuk mengambil sepeda motor yang disimpansaksi dipinggir jalan dekat jembatan kali Brajan tersebut lalu sepedamotor tersebut oleh Terdakwa diambil dan dibawa ke pos kamling untukmenemui saksi, kemudian Terdakwa berkata kepada saksi Sepedamotor curiannya mau diapakan?

Setelah itu saksi Agus Purwanto membawa pergi sepeda motorKawasaki Kaze tersebut, sedangkan Terdakwa mengendarai sepeda motorJupiter berada dibelakang saksi Agus Purwanto, kemudian sepeda motorKawasaki Kaze tersebut disimpan saksi Agus Purwanto dipinggir jalan dekatjembatan kali Brajan di Dusun Tembelang, Desa Tembelang, KecamatanCandimulyo, Kabupaten Magelang dengan ditutupi daun kelapa sampai motortersebut tidak kelihatan.

Sehari kemudian atas suruhan saksi Agus Purwanto, Terdakwamengambil sepeda motor Kawasaki Kaze hasil curian tersebut yang disimpan saksiAgus Purwanto didekat jembatan kali Brajan lalu menyimpannya dibelakang poskamling, kemudian pada hari Kamis tanggal 1 Januari 2015 atas suruhan saksi AgusPurwanto juga, Terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke dekat kuburan danmemretelinya bersama saksi Agus Purwanto dan saksi Bahrodin.

berikut; Putusan Nomor 1085/Pdt.G/2016/PA.SalLembar 1 dari 13 halBahwa pada tanggal 28 Desember 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidorejo, Kota Salatiga (Kutipan AktaNikah Nomor : xxx); Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot talik talakkemudian Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal kadang dirumah orang tua Penggugat di Soka kelurahan Sidorejo Lor, kadang dirumah orang tua Tergugat di Brajan

sejak bulan April tahun 2015ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberinafkah secara layak kepada Penggugat meskipun Tergugat bekerja danmempunyai penghasilan namun memberikan kepada Penggugatsemaunya sendiri, tidak disesuaikan dengan kebutuhan rumah tangga; Bahwa puncaknya bulan Juli 2015 Penggugat dan Tergugat pisah rumahyakni setelah Penggugat melahirkan, Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat sendiri di Brajan

Lahir : 28 Tahun/15 Mei 1986Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Brajan Rt.02/Rw.11 Desa Danurejo Kecamatan Mertoyudan Kabupaten MagelangAgama : IslamPekerjaan : BuruhPendidikan : SMP (Tidak tamat)Dalam persidangan Terdakwa tersebut menyatakan dengan tegas daneksplisit bahwa ia tidak akan dan juga tidak berkehendak untuk dapat didampingioleh Advokat/Penasihat Hukum;Terdakwa ditangkap oleh Penyidik Polsek Mertoyudan pada tanggal 28 April2014;Terdakwa ditahan dengan

Atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidak mengajukanpembelaan, baik lisan maupun tertulis;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan ini oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa Terdakwa EKO SETIAWAN Alias KODOK Bin MARYADI, pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti dalam bulan Maret2014 sekira pukul 23.30 Wib. atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMaret tahun 2014, bertempat di rumah saksi WAHYU WIDODO Dusun Brajan

lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMungkid, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi denganpasti dalam bulan Maret 2014 sekira pukul 23.30 Wib. usai mengantaristri bekerja Terdakwa pulang, dalam perjalanan melewati rumah saksiWAHYU WIDODO Dusun Brajan

perkara ini, yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :SAKSI 1: WAHYU WIDODO Bin ALI SUPRANTOHalaman3 dari 19 Putusan Nomor 75/Pid.B/2014/PN Mkd.Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga,baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan dan tidakmenerima upah darinya ataupun sebaliknya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang saksi tidak ingat lagi namun yang pasti dibulan Maret Tahun 2014 sekitar pukul 23.30 WIB bertempat di rumah saksiyang terletak di Dusun Brajan

SAKSI IIL: SARTONO Bin SLAMET Halaman5 dari 19 Putusan Nomor 75/Pid.B/2014/PN Mkd.Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga,baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan dan tidakmenerima upah darinya ataupun sebaliknya;Bahwa, saksi adalah bapak mertua dari saksi WAHYU WIDODO Bin ALISUPRANTO;Bahwa, pada hari dan tanggal yang saksi tidak ingat lagi namun yang pasti dibulan Maret Tahun 2014 sekitar pukul 23.30 WIB bertempat di rumah saksiyang terletak di Dusun Brajan

Perkara : PDM13/Kliten/Ep.2/02.17 tertanggal 24 Pebruari 2017 sebagai berikut :DakwaanKESATUBahwa terdakwa 1 SUPARJO Bin SUGIMIN (Alm), terdakwa 2 RUBIYOBin REJO (Alm), terdakwa 3 NURYO SEHONO Bin COKROMARIYONO (Alm),dan terdakwa 4 TARMINI Binti TONO MEJO (Alm) pada hari Rabu tanggal 18Januari 2017 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2017 di Rumah terdakwa 4 TARMINI Binti TONO MEJO (Alm)beralamat Dusun Sunggingan Wetan Rt.17 Rw.09, Desa Brajan, KecamatanPrambanan

Brajan Kec. Prambanan Kab.

Brajan Kec.Prambanan Kab.

Nyonya SUBARMI binti CIPTO SUWARNO, bertempat tinggaldi Brajan, RT. 01, Desa Wonokromo, Kecamatan Pleret,Kabupaten Bantul;Dalam hal ini ketiganya memberi kuasa kepada: JAYA PUTRAARSYAD, S.H., AHMAD PERWIRA UTAMA, S.H. dan DIDITSUPRIYADI, S.H., M.H., Para Advokat, berkantor di Law OfficeJ.P. Arsyad, S.H. & Associates, JI. Bantul Km 5,5 Kweni,Panggungharjo, Sewon, Bantul, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 5 Juni 2017, Para Pemohon Kasasi dahulu ParaPenggugat/Para Pembanding;melawan:.

Menyatakan sebidang tanah sebagaimana tersebut dalam letter C Nomor 238atas nama Djoyo Suparti yang berasal dari letter C Nomor 249 atas namaKasan Ngasri yang terletak di Brajan, Kelurahan Wonokromo, KecamatanPleret, Kabupaten Bantul, Yogyakarta ialah sah menurut hukum sebagai milikDjoyo Suparti;.

Menetapkan secara hukum bahwa obyek harta warisan yakni sebidang tanahpekarangan sebagaimana tersebut dalam letter C Nomor 238 atas namaDjoyo Suparti yang berasal dari letter C Nomor 249 atas nama Kasan Ngasriseluas + 550 (lima ratus lima puluh) meter persegi yang terletak di Brajan,Kelurahan Wonokromo, Kecamatan Pleret, Kabupaten Bantul, Yogyakartaialah harta warisan dari almarhum Tuan Djoyo Suparti alias Jongki danalmarhumah Nyonya Djoyo Suparti alias Kasinah yang belum dibagi waris;.

Bahwa berdasarkan Buku Pepriksan Desa/Kelurahan Wonokromo, jikadihubungkan dengan letter C Nomor 238 atas nama Djojosuparti, jikadihubungkan dengan letter C Nomor 249 atas nama Kasan Ngasri, jikadihubungkan dengan peta tanah untuk tanahtanah yang terletak di DusunJejeran, Pedukuhan Brajan, Desa Wonokromo, kemudian jika dihubungkandengan putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap dan bersifatfinal dan mengikat yakni Putusan Pengadilan Negeri Bantul Nomor 32/Pdt/G/1987/PN.Btl. jo.

Putusan Nomor 613 K/Ag/2017alamat Brajan RT. 011, RW. 02, Wonokromo, Bantul. Terhadap buktitersebut Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa surat buktitersebut bukan merupakan kepemilikan atas tanah, namun memberikanpetunjuk bahwa yang menguasai tanah tersebut adalah Prapto yangidentitas lengkapnya dalam perkara ini adalah Nyonya Praptohadiwerdoyo/Nyonya Wardilah binti Djoyosuparti....

. / 2016 / PN.Yyk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RIYANTO alias BAGONG Bin AGUS WINARTO;Tempat lahir : YogyakartaUmur/tanggal lahir : 34 TAHUN / 17 Juli 1982Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Brajan RT 02 Tamantirto, Kasihan BantulAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta Terdakwa

Cantel BaruGondokusuman Yogyakarta atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta dan di Brajan RT. 02Tamantirto Kasihan Bantul atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bantul, tetapi berdasarkanketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP yaitu pengadilan negeri yang di dalamdaerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, di tempat iadiketemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadili perkara terdakwatersebut

genggamantangan kiri terdakwa.Bahwa setelah saksi Sutapa dan saksi Yantoro menanyakan mengenaikepemilikan shabushabu yang telah ditemukan tersebut maka terdakwamengakui bahwa 1 (satu) buah plastik klip yang di dalamnya terdapat serbukkristal putin diduga shabushabu (matemfetamina) dengan berat kurang lebih0,5 gram beserta plastiknya tersebut adalah milik saksi Yongki Walburga.Bahwa selanjutnya saksi Sutapa dan saksi Yantoro bersama petugaskepolisian lainnya melakukan penggeledahan rumah terdakwa di Brajan

Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 132 ayat (1) jo pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA:Bahwa ia terdakwa RIYANTO Alias BAGONG Bin Agus Winarto padahari dan tanggal serta waktu yang sudah tidak bisa diingat lagi antara tanggal18 Maret 2016 sampai dengan tanggal 22 Maret 2016 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2016 bertempat di Brajan

Saksi JOKO PURWANTO, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa ; Bahwa saksi tahu Terdakwa dihadapkan ke persidangan karenaTerdakwa menyimpan narkotika ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2016 sekitar jam 23.00 WIBsaksi dihubungi petugas kepolisian untuk diminta menyaksikan tindakanpenggeledahan di rumah Terdakwa di Brajan RT 02 Tamantirto KasihanBantul ;Halaman 8 dari 19 Halaman.

Brajan Rt. 01 Rw. 13 Kel. Banyubiru Kec. Dukun Kab. Magelang);- 1 (satu) buah tas punggung warna hitam merk Exsport;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara atas nama Terdakwa PRANTO SISICA bin RIYANTO;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Brajan Rt. 01 Rw. 13 Kel. BanyubiruKec. Dukun Kab. Magelang);1 (satu) buah tas punggung warna hitam merk Exsport;Dipergunakan dalam perkara lain an. PRANTO SISICA bin RIYANTO;4.

Brajan Rt. 01 Rw. 13 Kel. BanyubiruKec. Dukun Kab.

Brajan Rt.01 Rw. 13 Kel. Banyubiru Kec. Dukun Kab.

Saksi 1, umur 49 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 10 tahun ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Brajan Prambanan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saat ini sejak 2009 antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, Penggugat Pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa

Saksi 2, umur 44 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tente ipar ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 10 tahun ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Brajan Prambanan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak 2009, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya

keterangan kedua saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan dua orang saksi tersebutterbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah padatanggal 25 Oktober 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Manisrenggo Kabupaten Klaten; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat di Brajan

Brajan Kel.Noborejo, Kec.

Brajan RT.001 RW.004Kel. Noborejo, Kec.

Brajan Kel.Noborejo Kec Argomulyo Kota Salatiga atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSalatiga, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan dengan rangkaian perbuatansebagai

Brajan Kel. Noborejo Kec. Argomulyo Kota Salatiga padahari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 sekitar pukul 23.00 wib ; Bahwa,saksi kenal dengan terdakwa karena saksi dan terdakwasamasama bekerja di PT.

Triarta Aditama ;Bahwa, saksi bekerja di GE ( general engineering ) yang bertanggungjawab tentang keadaan perusahaan termasuk dibagian keamanan ;Bahwa, kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 sekitarpukul 23.00 wib di PT.Triarta Aditama yang beralamat di Jalan ArimbiRT/RW : 01/02 Dusun Brajan Kelurahan Noborejo KecamatanArgomulyo Kota Salatiga ;Bahwa, saksi mengetahui kejadian hilangnya kabel tembaga dan 2( dua ) foot klep kuningan ketika minggu pagi tanggal 25 Mei 2014dihubungi oleh kepala

Brajan Kel.

Brajan Kelurahan NoborejoKecamatan Argomulyo Kota Salatiga ;2.

Desa Brajan, KecamatanMojosongo, Kabupaten Boyolali, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya ;Putusan Nomor 0452/Pdt.G/2019/PA.Bi.

Desa Brajan, Kecamatan Mojosongo, Kabupaten Boyolali ;9. Bahwa permasalahan tersebut sudah pernah dimusyawarahkanbaik dengan orang tua Penggugat maupun saudarasaudara Penggugat, akantetapi baik nasihat orang tua Penggugat maupun saudarasaudara Penggugattidak dapat diterima oleh Penggugat dan menyerahkan keputusannya kepadakami berdua (Penggugat/Tergugat) ;10.

sebagai suami istri yangmenikah pada tahun 1986 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Jakarta dan terakhir tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa sejak tahun 2005 Penggugat dengan Tergugat sudahtidak serumah lagi, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali serta tidak ada kabar beritanya lag ; Bahwa sejak kepergiannya sampai sekarang Tergugat tinggal dirumah orang tuanya di Desa Brajan

(umur 15 tahun, 03 bulan)Agama IslamPekerjaan : oeTempat tinggal : Dusun Grogol RT.010 RW.03 DesaMunengwarangan, Kecamatan Pakis Kabupatenagelangdengan calon suaminya :Nama : PARYONO Bin WAKIDJANTanggal lahir : 7 Nopember 1997 (18 tahun 6 bulan).Agama > IslamPekerjaan > PetaniTempat tinggal: Dusun Brajan Rt.016/Rw. 08 Desa KragilanKecamatan Pakis Kabupaten Magelang.Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Magelang2.

bulan Rp Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa antara ia dengan calon isterinya ingin untuk segeradinikahkan karena khawatir terjadi halhal yang dilarang olehagama;Bahwa kehendak ia menikah dengan NURUL MUSLIKHAH BintiMUHTADIN telah ditolak oleh KUA karena NURUL MUSLIKHAHBinti MUHTADIN (calon isteri) belum mencapai umur yangditentukan undangundang;Hal 6 dari 12 hal Pen, No.0056/Pdt.P/2016/PA.MkdPUAD SLAMET bin WAKIJAN, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Brajan

MUSLIKHAH Binti MUHTADIN sudah dilamar olehPARYONO Bin WAKIDJAN untuk segera dinikahkan ;Bahwa PARYONO Bin WAKIDJAN sudah bekerja sebagai buruhtani dengan penghasilan setiap bulan Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah);Bahwa rencana perkawinan antara NURUL MUSLIKHAH BintiMUHTADIN dengan PARYONO Bin WAKIDJAN telah ditolak olehKUA karena calon isteri (NURUL MUSLIKHAH Binti MUHTADIN)belum mencapai umur 16 tahun;MAKSUN bin NITI SEMITO, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani bertempat tinggal di Dusun Brajan

Saksi 1, umur 30 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah adik kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2005;e Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Termohon Brajan Prambanan; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon dan telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sejak Juni tahun 2015 Saksi sering mendengar antaraPemohon dan Termohon bertengkar disebabkan Termohon tidak dapatmenjelaskan

Saksi 2, umur 51 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah lebih dari 10tahun ;e Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon. terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Termohon Brajan Prambanan; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal sejak Pebruari 2017 (lebin dari 8 bulan), Pemohon

HIR,sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan dua orang saksi tersebutterbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikah padatanggal 31 Maret 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Prambanan Kabupaten Klaten;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Termohon Brajan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdengan alamat di KABUPATEN BANTUL sampai tahun 1998.Kemudian pindah dan tinggal bersama dirumah kontrakandengan alamat Brajan hingga tahun 2003. Kemudian tinggaldi rumah kediaman bersama dengan alamat sebagaimanadiatas hingga sekarang ; 3.

Kabupaten Bantul, tanggal29 Juli 1989, bermaterai cukup, telah diperiksa dansesuai dengan aslinya, bukti kode P.2;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut : +e eee eee1, SAKGT i; 9 + ne 2 2 we 2s 2 bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenapaman Penggugat; rrr rrr rrr rrr rere e bahwa Penggugat telah lama menikah dengan Tergugat dantelah mempunyai seorang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi Brajan

saksisaksidari keluarga / orang yang dekat dengan kedua belah pihak,dan dalam persidangan Penggugat telah mengajukan Saksisaksi dimaksud sehingga telah terpenuhi maksud Pasal 76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa dari Saksisaksi tersebut diperolehketerangan mengenai keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Penggugat telah Lama menikah dengan Tergugat dandikaruniai seorang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi Brajan