Ahlana Bachmid pada saat meninggalnya almarhumahAhlana Bachmid ibunya masih hidup dinyatakan dapat diterima, hal ini sesuaidengan Pasal 127 RV (Reglement op de Rechtsvordering) yang menyatakan bahwa :Penggugat berhak untuk mengubah atau mengurangi tuntutannya sampai saatperkara diputus, tanpa boleh mengubah atau menambah pokok permohonannya;Menimbang, bahwa pada pokoknya para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris dari almarhumah Ahlana Bachmid untuk pengurusan hakhak almarhumah yang brhubungan

Bahwa puncak keretakan rumah tangga pemohon dan termohon terjadipada bulan januari 2013 disebabkan termohon tidka bisa merubahperilakunya yang selalu brhubungan dengan laki laki tersebut sehinggapemohon pergi meninggalkan termohon dan tidak kembali lagi hingasekarang.6.

atauperubahan;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Tergugat secara tegas menolak seluruh dalil gugatan Penggugatkecuali terhadap halhal yang secara tegas diakui Tergugat; Bahwa benar Tergugat adalah suami sah dari Penggugat; Bahwa benar setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman bersama di Gang Alfalahn Desa Sukamaju,Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur, telah brhubungan

dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Ibu dariPemohon ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,namun belum dikaruniai Keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon tidak mau brhubungan

sejak awal tahun 2006 antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmenjalin cinta dengan wanita lain yang bernama XXXX adalah teman kerjasebagai guru honorer, hal itu Penggugat ketahui dari sms melalui HP miliktergugat juga berita dari teman teman baik teman kerja tergugat maupunteman kerja wanita tersebut, dan setelah Penggugat tanya kepada Tergugat,tergugat mengakuinya bahkan tergugat juga mengakui kalau tergugat sudahpernah brhubungan

Majelis Hakim berpendapatbukti P.1 telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat, sehinggadipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P.1 yang telahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat yang menerangkanHalaman 7 dari 12 halaman Put.No.0080/P dt.G/2017/PAP brhubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri dan belumbercerai.

negeri ke Taiwandan belum pernah kembali ke Indonesia; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis, namun kemudian antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran karena berawal dari masalah uangnafkah yang tidak mencukupi, sehingga Penggugat memutuskan untukbekerja ke Taiwan, kemudian penyebab pertengkaran lainnya karenaTergugat mempunyai perilaku buruk sering berjudi, minumminuman kerasHalaman 10 dari 15 putusan nomor 1276/Pdt.G/2020/PA.Podan brhubungan

Putusan No.924/Pdt.G/2021/PA.P brhubungan, serta saling bersesuaian dan atau saling menguatkan antara satudengan lainnya yang dapat digunakan untuk menguatkan suatu perbuatansesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P serta dua orang saksi terbuktifaktafakta kejadian sebagai berikut:1.

negeri ke Taiwandan belum pernah kembali ke Indonesia; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis, namun kemudian antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran karena berawal dari masalah uangnafkah yang tidak mencukupi, sehingga Penggugat memutuskan untukbekerja ke Taiwan, kemudian penyebab pertengkaran lainnya karenaTergugat mempunyai perilaku buruk sering berjudi, minumminuman kerasHalaman 10 dari 15 putusan nomor 1276/Pdt.G/2020/PA.Podan brhubungan

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dikediaman orang tua Penggugat di Kumai Hulu selama 4 tahun, selanjutnya1pindah ke Kumai Hilir selama 9 bulan kemudian kembali lagi ke Kumai Hulusampai pisah, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hudup rukundan telah brhubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai satu oranganak bernama Anak Pertama yang berumur 6 tahun dalam asuhan Penggugat :3.

PEMBUAT SUMUR BOR BAPAK LA..UNTUK SATU G* dan JAKOBUS PURBA menjawab YASILAHKAN oa Noaran KE KANTOR, SEPERTI ATURAN YANGBIASA; QV Bahwa d ed terdakwa sudah mengatahui hal hal apa yang harusk kepunyaan orang lain danmenghubungi saksi kor, dipenuhi da pemakaian dan penyewaan alat sumur bor pada PT.NATANWAYA PRATAMA atas terdawa sudah 3 (tiga) kali atau 4 (empat)kali brhubungan bisnis dengan saksi korban JAKOBUS PURBA, dengana LEGIANTO Als JEKI mengeyampingkan hal hal apa yangrus dipenuhi dalam pemakaian

Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat sudah tidak memberikannafkah dan tidak pernah brhubungan badan layaknya seorang suami isteri;7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup hidup berumah tanggadengan Tergugat dan memilih bercerai sebagai jalan keluarnya;8. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Ketapang cq.

Bahwa penyebab ketidak rukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat egois, Penggugat sudah tidak bisa melayani Tergugatdalam brhubungan suami istri dan Penggugat mempunyai pria idaman lain5. .Bahwa antara Penggugat dan Tergugat msih tinggal satu rumah namunsejak Septembe 2015 sudah pisah ranjang;puncak keretakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Januari 2015 yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,7.

Putusan No.0599/Pdt.G/2018/PA.Tgt oO digekitar leher dada Penggugat saat Tergugat dan Penggugat akan' brhubungan suami istri.Bahwa tidak benar pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah# #berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.ae Bahwa sebenarnya Tergugat masih mencintai Penggugat dan tidakingin bercerai dengan Penggugat, namun jika Penggugat tetap bersikerasbercerai Tergugat, maka Tergugat dengan terpaksa harus merelakannya.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat

Bahwa penyebab ketidak rukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat egois, Penggugat sudah tidak bisa melayani Tergugatdalam brhubungan suami istri dan Penggugat mempunyai pria idaman lain5. .Bahwa antara Penggugat dan Tergugat msih tinggal satu rumah namunsejak Septembe 2015 sudah pisah ranjang;puncak keretakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Januari 2015 yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,7.

No.65/Pdt.P/2019/PA.P brhubungan hukum antara Pewaris dan anakanaknya sebagai ahli waris, sertabukti P12 adalah surat keterangan ahli waris, yang memperkuat bukti bahwabenar para Pemohon adalah ahli waris dari Pewaris Almarhum Umar Usman binOncu, sedangkan bukti P13 adalah silsilah ahli waris untuk memperkuat urutanurutan ahli dari Pewaris dari Pewaris;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan dua orang saksiyang secara formil juga telah memenuhi ketentuan yang berlaku sebagai alatbukti saksi

Eti Jauhari yang tidak pernahdialinkan dalam bentuk jual beli, gadai dll kepada siapapun jugatermasuk Tergugat:Bahwa Tergugat hanya diberikan kesempatan untuk mengeloladan bertanggungjawab terhadap seluruh aktifitas karyawan yangbekerja di restoran;Bahwa oleh karena Tergugat bukanlah pemilik atas tanah danrestoran tersebut, sudah barang tentu segala perjanjian maupunkesepakatan yang brhubungan dengan tanah da restoran tersebutharus atas persetujuan pemilik..

kepadapemegang hak yang lain, lagipula pula majelis juga berpendapatpemberian kesempatan kepada anak untuk memilih kepada siapa hakasuhnya dibPihak Ilan dalam kondisi ayah dan ibunya sementera terlibatkonflik justru akan menambah beban mental ataupun psikologis dantrauma kepada anak tersebut yang berujung pada polarisasi keberpihakanataupun penggiringan dukungan' secara tidak langsung kepadakepentingan ayah maupun ibunya sehingga dapat mempengaruhiHal 26 dari 37 hal Putusan Nomor 0013/Pdt.G/2018/PA Brhubungan

Penempatan kepala dinas perkebunan provinsi Sulawesi selatan dalamgugatn prnggugat sekarang ini dalam kwalitas pemerintah republik Indonesia, Menunjukan bahwa penggugat beranggapan bahwa SKPD (Satuanperangkat kerja daerah ) aquo melakukian tugas madebewin,padahal semuatindakan /perbuatan yang brhubungan dengan obyek sengketa beradadalam lingkup provinsi sulawesi selatan sebagai daerah otonom.Sehingga oleh karenanya menempatkan kepala dinas perkebunanprovinsi /perwakilan pemerintah republik Indonesia

dengan segala pertirnbangan hubum diatas, maba pihab Penggugattidab dapat membubtiban dailildalil gugatannya dan pihab Tergugat dapat menyanggah segalagugatan Penggugat, sehingga oleh barenanya gugatan Penggugat bonvensi harusnya ditolab,dengan membebanban segala biaya dalam bonvensi ini bepada pihab Penggugat;Dalam RebonvensiMenimbang, bahwa segala pertimbangan dalam bonvensi dianggap telah diadopsi danmasub bedalam pertimbangan bagian gugatan rebonvensi ini;Menimbang, bahwa barena segala akta yang brhubungan