Ditemukan 27 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bungasa bunglon buntal bunggo bunga bungalow bungala bungallo bungalia bengalon buntalo bungalio bungayo bengalo
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 23-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 155/Pid.B/2021/PN Mtr
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
1.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
2.BAIATUS SHOLIHAH, S.H.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
JOHARI ALS KEBOT
37 — 18
  • set kunci pas ;1 ( satu ) kompresor listrik kecil beserta 2 ( dua ) spet ;1 ( satu ) unit Laptop merk Toshiba warna hitam;1 (satu ) buah pisau badik Kuno warna coklat;1 ( satu ) unit printer merk Samsung;1 ( satu ) unit printer merk Canon;6 (enam ) unit AC yang tidak terpakai merk LG;1 (satu ) unit Genset 2200 watt merk HondaBahwa saksi menyimpan barang barang tersebut adalah :Dikamar saya adalah :1 (satu ) unit Laptop merk Toshiba warna hitam;1 (satu ) buah pisau badik Kuno ;Di 4 ( empat ) kamar Bungalo
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-04-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 155/PDT/2018/ PT MDN
Tanggal 16 Agustus 2018 — ELMAN RAMOS GIRSANG, DKK VS MANGADI SIPAKKAR
41 — 22
  • Saksi Filipus Simanjorang, menerangkan, bahwa Saksi mengetahuipermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat yakni ObyekPerkara yang terletak antara Bungalow dengan Tanah MorahamSinajorang yang mana dulunya Objek Perkara Tersebut adalahPelabuhan Kapal / tempat sandaran Kapal yang setahu saksiPelabuhan / tempat sandaran Kapal tersebut dulunya beradadisamping kiri Bungalow jika menghadap ke Bungalo, PemilikBungalow dan Pelabuhan tersebut adalah Alm.
    Saksi Filipus Simanjorang, menerangkan, bahwa Saksi mengetahuipermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat yakni ObyekPerkara yang terletak anatara Bungalow dengan Tanah MorahamSinajorang yang mana dulunya Objek Perkara Tersebut adalahPelabuhan Kapal / tempat sandaran Kapal yang setahu saksiPelabuhan / tempat sandaran Kapal tersebut dulunya beradadisamping kiri Bungalow jika menghadap ke Bungalo, PemilikBungalow dan Pelabuhan tersebut adalah Alm.
    Saksi Filipus Simanjorang, menerangkan, bahwa Saksi mengetahuipermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat yakni ObyekPerkara yang terletak antara Bungalow dengan Tanah MorahamSimanjorang yang mana dulunya Objek Perkara Tersebut adalahPelabuhan Kapal / tempat sandaran Kapal yang setahu saksiPelabuhan / tempat sandaran Kapal tersebut dulunya beradadisamping kiri Bungalow jika menghadap ke Bungalo, PemilikBungalow dan Pelabuhan tersebut adalah Alm.
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN Srp
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
PUTU RIZKY SITRAPUTRA, SH. MH
Terdakwa:
I KETUT SUARNITA alias TOYIK.
116 — 29
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : /KETUT SUARNITA alias TOYIK;Tempat lahir : Jungutbatu;Umur/tanggal lahir : 39 Tahun / 10 Juli 1979;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Kaja Jungutbatu, Desa Jungutbatu Kec.NusaPenida Kabupaten Klungkung;Agama : Hindu ;Pekerjaan : Swasta (Security Bungalo
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 241/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
277 — 176
  • ./2019/PNMtr Saksi tidak tahu jumlah bangunan bungalo tersebut, saksi tidak tahu tanahdigadaikan atau dijual;v Saksi pernah menggarap tanah tersebut, pada tahun 2018 setelah gempasaya datang ke hotel sebagai tim pariwisata, hotel dalam keadaan rusahdan tidak layak untuk dihuni, saksi saya datang ke lokasi 3 hari setelahgempa;v Saksi mengambil gambar dari luar tidak berani dari dalam karena didalamtidak ada orang, saksi tidak tahu tentang bukti T25 dan T37; Pada tahun 2019 saksi tidak pernah datang
    Saksi AHMAD YANI: Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Penggugat pekerjaansebagai konsultan dan di gaji oleh Hanasek/Penggugat dan Tergugat Kenal dan Tergugat II saksi tidak kenal ; Bahwa tentang perkara saksi tidak tahu persis;v Saksi bekerja pada tahun 1989 sebagai konsultan Hanasek yangbernama Hans Hotip;v Padatahun 1989 ada berdiri 12 bangunan bungalo,1 Restorant, 1 rumahpribadi Penggugat, luas tanah + 2,5 hektar; Pemiliknya yang saksi ketahui adalah sertifikat atas nama Hanasek; Saksi penah
    Bahwa Pada tahun 2019saksi tidak pernah datang ke lokasi tanah sengketa;Menimbang, bahwa saksi lainnya atas nama AHMAD YANI dalamketerangannya menjelaskan bahwa pernah bekerja pada tahun 1989 sebagaikonsultan Hanasek yang bernama Hans Hotip, pada tahun 1989 ada berdiri12 bangunan bungalo,1 Restorant, 1 rumah pribadi Penggugat, luas tanah + 2,5hektar, Pemiliknya yang saksi ketahui adalah sertifikat atas nama Hanasek,saksi ketahui Penggugat/Hanasek mengajukan kredit dengan pinjaman kreditsebesar +
Pengadilan PN PRAYA
Putus : 02-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN PRAYA Nomor 60/Pid.B/2015/PN.PYA.
Tanggal 2 September 2015 —
59 — 32
  • dantidak pernah ada masalah;Bahwa saksi membangun hotel itu sudah lengkap dengan suratsuratnya;Bahwa akibat kerusakan hotel tersebut, saksi menderita kerugianRp.12.000.000.000, ( dua belas milyar );Bahwa saksi sudah memiliki sertipikat dan IMB dari pemerintah saatmembangun bangunan tersebut;Bahwa saksi melapor ke Polda NTB setelah 3 (tiga) hari kejadian;Bahwa semua barang di dalam hotel hancur semuanya;Bahwa saksi membuat sertifikat pada tahun 2014 nomor 764;Bahwa selain bangunan hotel, ada bangunan bungalo
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 07-07-2010 — Upload : 15-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 289/PDT.G/2009/PN.SMG
Tanggal 7 Juli 2010 — FRANCESCO FRISONE Bin GIUSEPPE FRISONE LAWAN SYAHNIAR SUSANTI
52 — 6
  • tersebutBahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat dan Tergugat mengawali usahanya ;Bahwa awal sebelum menjadi PT pada tahun 2005 saksi mulai bekerja disana ada 1Bungalow dan 1 Restoran kemudian berkembang sampai ada beberapa Bungalowkemudian semakin berkembang usaha tersebut berbentuk PT..Bahwa munculnya gugatan tersebut saksi tidak tahu, karena dalam persidangan inisaksi diminta oleh Tergugat untuk menerangkan tentang buktibukti berupa Kuitansi63dan sewa tanah pemda yang digunakan untuk membangun Bungalo
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-06-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 15/PID.SUS.TIPIKOR/2012/PN.GTLO
Tanggal 4 Juni 2013 — RUSLI POU
72 — 20
  • SDN 2 BUNGALO JEMILAN MOHAMMAD seharusnyaRp.86.899.080, dan diterima utuh, yakni Rp.86.899.080. ;9.