Ditemukan 150377 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : buruh baruk bujuk beruk burak buluk burik
Penelusuran terkait : Iktikad buruk; cek kosong Perjanjian; wanprestasi; itikad baik; itikad buruk Sengketa akta pengikatan jual beli tanah Biaya balik nama Pemilik yang sah Perbuatan melawan hukum Pmh Itikad buruk
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 02-01-2014 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 01/Pdt.P/2014/PA.Bkt
Tanggal 23 Januari 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
27 — 4
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (CAHAYA IMAM bin BURUK) dengan Pemohon II (DARNA binti KARIMI) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Oktober 1989 di Patai, Jorong Sipisang, Kenagarian Nan Tujuah, Kecamatan Palupuah, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Palupuah, Kabupaten Agam;4. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya perkara;
    SALINAN:PENETAPANNomor 01/Pdt.P/2014/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:CAHAYA IMAM bin BURUK umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan MAN pekerjaan tani, tempat tinggal di Patai JorongSipisang, Kenagarian Nan Tujuah, Kecamatan Palupuah, KabupatenAgam, sebagai Pemohon I;DARNA binti
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Register : 03-11-2022 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 26/Pdt.Bth/2022/PN Bdw
Tanggal 17 April 2023 — Penggugat:
PT. Indah Karya (Persero)
Tergugat:
PT. LV Logistics Indonesia
72 — 57

  • Dalam Eksepsi :

    • Menolak Eksepsi Terlawan Untuk Seluruhnya;-

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Menolak Gugatan Perlawanan Dari Pelawan PT.Indah Karya (Persero) tersebut untuk seluruhnya;-
    2. Menyatakan Pelawan PT.Indah Karya (Persero) tersebut dalam perkara ini sebagai Pelawan Yang Beritikad Buruk;
    3. Menghukum Pelawan PT.Indah Karya (Persero) membayar semua ongkos dalam perkara ini yang hingga sekarang ditaksir
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 27-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA PARIAMAN Nomor 903/Pdt.G/2021/PA.Prm
Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Hendra Anson bin Buruk)tehadap Penggugat (Yosfrianti binti Ramli );
    4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata Tanah
Register : 16-09-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN BANYUMAS Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.Bms
Tanggal 7 Maret 2017 — RASINAH >< TOMAR GUNO TAMTOMO
76 — 13
  • Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat beritikad jahat atau buruk (te kwader trouw) yaitu ingkar janji yang berakibat sangat merugikan Penggugat.4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.622.000,00 (satu juta enam ratus dua puluh dua ribu rupiah);
    Bahwa berhubung suami Penggugat telah lanjut usia sedangkan Penggugat jugaingin segera dapat menikmati dan memanfaatkan objek sengketa transaksi jualbeli awal, berulang kali Penggugat minta kepada Tergugat agar Tergugat segeramengosongkan dan menyerahkan objek sengketa transaksi jual beli awal kepadaPenggugat untuk dibalik nama dan dikuasai oleh Penggugat sebagai pemilikyang sah, namun Tergugat beritikat jahat atau buruk (te kwader trouw) yaituTergugat selalu menolak tanpa alasan yang sah dan meskipun
    dengan Tergugattanggal 15 Juli 1996 yang harus dikosongkan dan diserahkan oleh Tergugatkepada Penggugat. c,d, e, f, adalah tanah pesangon dari Penggugat kepada Tergugat.5.Bahwa meskipun Penggugat telah : Membayar lunas seluruh harga objek transaksi jual beli pembaharuan kepadaTergugat dan Tergugat telah menerima seluruh pembayaran harganya dariPenggugat, Memberikan seluruh pesangon kepada Tergugat dan Tergugat telah menerimaseluruh pesangon dari Penggugat.Namun Tergugat tetap beritikat jahat atau buruk
    Desa URATA Sidin Asmohaji Psl.94 D.I yang benarAsmohadi SidinPsl. 94 D.ISutiro Psl. 94 D.I Madiswan Psl. 94 D.1KETERANGAN a bangunan rumah yang dibangun dan didirikan oleh Tergugat di atas tanahpesangon. a, b, c, d tanah objek sengketa jual beli pembaharuan c,d, e, f tanah pesangon kepada Tergugat.Bahwa dengan demikian, Tergugat beritikad jahat atau buruk (te kwader trouw)yaitu melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang berakibat sangatmerugikan Penggugat, yaitu berakibat bahwa Penggugat
    s/d butir(9) posita tersebut di atas, Penggugat mohon dihadapan Yth Pengadilan NegeriBanyumas berkenan memanggil para pihak untuk memeriksa dan mengadiligugatan ini dan selanjutnya memberi putusan sebagai berikut :1) Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2) Menyatakan sebagai hukum, bahwa transaksi jual beli tanah berikut bangunanrumah tempat tinggal diatasnya tanggal 15 Juli 1996 antara Penggugat denganTergugat adalah sah.3) Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat beritikad jahat atau buruk
    Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat beritikad jahat atau buruk (te kwadertrouw) yaitu ingkar janji yang berakibat sangat merugikan Penggugat.4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.622.000,00 (satujuta enam ratus dua puluh dua ribu rupiah);Halaman 32 dari 33 halaman Putusan Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.
Pengadilan PA LUBUK SIKAPING Perdata Agama
Register : 22-11-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 21-12-2023
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 403/Pdt.G/2023/PA.Lbs
Tanggal 21 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 0
  • Menyatakan sah pekawinan antara almarhumah Ibu Pemohon (JUANI BINTI BURUK) dengan Almarhum paman Termohon yang bernama (M. ALI BIN MOHAMED YASIN) yang dilaksanakan pada tahun 1952 di Jorong Taluak ambun, Nagari Pauah, Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman, Provinsi Sumatera Barat;
    3.
Pengadilan PA PADANG
Register : 16-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA PADANG Nomor 139/Pdt.P/2014/PA.Pdg
Tanggal 14 Oktober 2014 —
14 — 0
  • Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Pemohon I) dan Pemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 15 Januari 2001 di Parak Buruk Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah , Koto Padang, Provinsi Sumatera Barat; 4.
    PENETAPANNomor 0139/Pdt.P/2014/PA.PdgaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkaniepenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Nikah yangdiajukan oleh:Pemohon , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Parak Buruk RT. 003RW. 004 Kelurahan Batipuh Panjang Kecamatan KotoTangah Kota Padang Propinsi Sumatera Barat
    Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il tinggaldi rumah milik orang tua Pemohon di Bukittinggi selama 3 (tiga) tahun,kemudian pindah ke Padang tinggal di rumah orang tua Pemohon Ilselama 1 (satu) minggu, kemudian pindah ke rumah tempat kediamanbersama di Parak Buruk
    kelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon Il ;Menimbang, bahwa adanya perkawinan hanya dapat dibuktikandengan akta nikah, dan dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan denganakta nikah dapat diajukan itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama denganalasan yang telah ditetapkan (vide pasal 7 ayat 1, 2 dan 3 Kompilasi HukumIslam Tahun 1991) ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan pada hari Senin tanggal 15 Januari 2001dihadapan Pembantu Pegawai Pencatat Nikah di Parak Buruk
    No. 0139/Padt.P/2014/PA.Pdg2001 di Parak Buruk Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, PropinsiSumatera Barat;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KotoTangah , Koto Padang, Provinsi Sumatera Barat;4.
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama
Register : 11-07-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 27-07-2023
Putusan PA BANGKALAN Nomor 432/Pdt.P/2023/PA.Bkl
Tanggal 27 Juli 2023 — Pemohon melawan Termohon
23 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hadiri aziz bin Abdulloh aziz) dengan Pemohon II (Saniyah binti mistar) yang dilaksanakan pada Tanggal 05 Januari 2007 di Dusun ru'buruk, Manggaan, Modung, Kabupaten Bangkalan, Jawa Timur;
    3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Modung Kabupaten Bangkalan
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Khusus Anak
Register : 30-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2015/PN Unr
Tanggal 19 Oktober 2015 — PARA TERDAKWA
406 — 136
  • Tidak bergaul dengan teman yang membawa pengaruh buruk bagi terdakwa I;b. Tidak merokok dan mengkonsumsi minuman keras serta napza;c. Tidak berkendara sepeda motor dan roda empat sebelum mempunyai SIM;- Terdakwa II.TERDAKWA II harus melakukan hal-hal sebagai berikut di bawah ini:a. Tidak bergaul dengan teman yang membawa pengaruh buruk bagi terdakwa II;b. Tidak merokok dan mengkonsumsi minuman keras serta napza;c. Tidak berkendara sepeda motor dan roda empat sebelum mempunyai SIM;4.
    sesuai dengan bunyi pasal 71 ayat huruf b angka 1 yaitu pidana pengawasan olehBapas Klas I Semarang, dengan pertimbangan :1 Menghilangkan stigma/label napi bagi anak;2 Pidana penjara adalah alternative terakhir bagi ABH denganmemberikan syarat khusus:e Klien tetap melanjutkan sekolah dan diberi pengawasan serta pembimbinganoleh pihak sekolah;e Klien mengikuti konseling dan ekstrakurikuler dari sekolah;e Klien tidak boleh main di malam hari;e Klien tidak bergaul dengan temannya yang membawa pengaruh buruk
    TERDAKWA II yang pada esensinya pembimbing kemasyarakatan (PK) aquomemberikan rekomendasi/saran agar klien tersebut diatas, diberikan Pidana Dengan Syaratsesuai dengan bunyi pasal 71 ayat huruf b (3) UU RI No.11 Tahun 2012 yang berbunyiPidana dengan syarat pengawasan;1 Syarat Umum:e Klien tidak mengulangi perbuatan yang melanggar hukum lagi;1 Syarat khusus:e Tidak bergaul dengan temanteman yang membawa pengaruh buruk bagidirinya;e Pengawasan dan pembimbingan oleh Bapas selama masa pidana bersyaratdiputuskan
    TERDAKWA Iharus melakukan halhal sebagai berikut di bawah ini:a Tidak bergaul dengan teman yang membawa pengaruh buruk bagi terdakwaI;b Tidak merokok dan mengkonsumsi minuman keras serta napza;c Tidak berkendara sepeda motor dan roda empat sebelum mempunyai SIM;e Terdakwa Il.
    TERDAKWA II harus melakukan halhal sebagai berikut di bawahini:a Tidak bergaul dengan teman yang membawa pengaruh buruk bagi terdakwaIl;b Tidak merokok dan mengkonsumsi minuman keras serta napza;c Tidak berkendara sepeda motor dan roda empat sebelum mempunyai SIM;4 Membebaskan terdakwa Il.
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0178/Pdt.G/2018/PA.Prm
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Zainal bin Marah Buruk) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Epi binti Amin)
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 05-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN BATAM Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat:
Asri Mutia Hasanah
Tergugat:
Ratna Mustika Wati
194 — 156

  • MENGADILI:

    Dalam Provisi

    1. Menolak tuntutan provisi Penggugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan tidak pernah hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan Verstek;
    3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
    4. Menyatakan Tergugat sebagai Direktur Utama telah beritikad buruk dalam mengurus
    Itikad Buruk Tergugat Sebagai Direktur Perseroan.re Bahwa menurut hukum, Tergugat sebagai DirekturPerseroan seharusnya menjalankan Perseroan dengan itikad baik.Pasal 97 UUPT (kutipan) :(1) Direksi bertanggung jawab atas pengurusan Perseroansebagaimana dimaksud dalam Pasal 92 ayat (1).(2) Pengurusan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), wajibdilaksanakan setiap anggota Direksi dengan itikad baik dan penuhtanggung jawab.8.
    Bahwa itikad buruk Tergugat dalam menjalankan Perseroanakan Penggugat jabarkan kedalam beberapa bagian tersebutdibawah ini.Upaya Tergugat Mencoba Membubarkan Perseroan Secara MelawanHukum.9. Bahwa Tergugat telah melakukan pemanggilan RUPS LuarBiasa melalui pengumuman koran tertanggal 9 Juli 2020.
    Bahwa telah Penggugat jelaskan secara rinci pada poin 7sampai dengan poin 17 diatas, mengenai perbuatanperbuatanTergugat yang menunjukan adanya itikad buruk Tergugat dalammenjalankan Perseroan.Hal mana perbuatan Tergugat tersebut jelas bertentangan dengan Pasal97 UUPT, sehingga jelas dan tidak terbantahkan unsur adanya perbuatandan perbuatan tersebut harus melanggar hukum telah terpenuhi denganmutlak.Adanya Kerugian, Disebabkan Dari Perbuatan Tergugat.31.
    Sunwa Akuratama Engineering Batamyakni bertanggung jawab atas pengurusan Perseroan, dengan demikian tentangpetitum angka lima yang memohon agar Majelis Hakim menyatakan Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya tentang petitum angka enam yangmemohon agar Majelis Hakim menyatakan Tergugat sebagai Direktur Utamatelah beritikad buruk dalam mengurus PT.
    Menyatakan Tergugat sebagai Direktur Utama telahberitikad buruk dalam mengurus PT. Sunwa Akuratama EngineeringBatam;Halaman 22 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Btm5. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sejumlahRp740.000,00 (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);6.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum Penadahan
Register : 11-02-2015 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 182/Pid.B/2014/PN.ME.
Tanggal 1 Juli 2014 — Nama : ARBAIN ALIAS BAIM BIN ABDUL WAHAB; Tempat lahir : Desa Gedung Buruk; Umur/tanggal lahir : 43 tahun / 1 Juli 1970; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jalan Soak Simpur Permai Lorong Bahagia RT.39 RW.08 Kleurahan Sukarame, Kecamatan Talang Kelapa Kota Palembang; Agama : Islam; Pekerjaan : Sopir; Pendidikan : SD (tamat);
45 — 2
  • Nama : ARBAIN ALIAS BAIM BIN ABDUL WAHAB; Tempat lahir : Desa Gedung Buruk; Umur/tanggal lahir : 43 tahun / 1 Juli 1970; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jalan Soak Simpur Permai Lorong Bahagia RT.39 RW.08 Kleurahan Sukarame, Kecamatan Talang Kelapa Kota Palembang; Agama : Islam; Pekerjaan : Sopir; Pendidikan : SD (tamat);
    P UTUS AN Nomor : 182/Pid.B/2014/PN.MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara perkara pidana padatingkat pertama yang diperiksa secara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: ARBAIN ALIAS BAIM BIN ABDUL WAHAB;: Desa Gedung Buruk;: 43 tahun / 1 Juli 1970;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Soak Simpur
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 03-01-2024 — Putus : 29-01-2024 — Upload : 29-01-2024
Putusan PA BATULICIN Nomor 6/Pdt.G/2024/PA.Blcn
Tanggal 29 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
  • strong>Yuni Alita binti Hamliansyah);
  • Menetapkan Tergugat sebagai pemegang kuasa asuh (hadhanah) atas anak yang bernama Muhammad Ali Zayn bin Muhammad Reza, lahir di Tanah Bumbu, pada tanggal 21 Juli 2020 dengan kewajiban memberikan akses kepada Penggugat untuk tetap dapat menjenguk, mengasuh, dan memberikan kasih sayang kepada anaknya sepanjang tidak bertentangan dengan kepatutan dan tidak ada indikasi bahwa Penggugat akan melakukan hal-hal yang dapat memberikan dampak buruk
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 08-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 69/Pdt.G.S/2021/PN Sby
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
Albert Riyadi Suwono, SH., M.Kn.,M.H.
Tergugat:
Vera Widjaja alias Vera Wijaya
45 — 25

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
    2. Menyatakan sebagai hukum, Penggugat sebagai pihak Avokat yang beritikad baik harus dilindungi menurut hukum ;
    3. Menyatakan sebagi hukum, Tergugat adalah pihak Klien yang beritikad buruk, dan telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat ;
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian secara tunai, seketika, dan tanpa syarat kepada Penggugat sebesar Rp. 200.000.000,00
Pengadilan PN BANGIL Perdata Perjanjian
Register : 08-02-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 4/PDT.G/2012/PN.BGL
Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT : - PT. CHAMIN JAYA INTERNATIONAL TERGUGAT : - PT. ARGO PARKIM INDONESIA
156 — 35
  • DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi adalah Pihak yang beritikad buruk (bad faith) dalam melaksanakan perjanjian ;- Menyatakan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) ;- Memerintahkan Tergugat Konpensi/Pengugat Rekonpensi untuk memenuhi kewajibannya berdasarkan Surat Kontrak Kerja
    Halini menunjukkan itikad buruk dari Tergugat, bahwa seolaholahPenggugat telah melakukan ingkar janji karena tidak menyelesaikanpekerjaan sesuai dengan jangka waktu yang diperjanjikan tersebutdiatas, padahal keterlambatan penyelesaian pekerjaan Penggugatdisebabkan oleh Tergugat yang seringkali melakukan perubahandesign pekerjaan;7.
    Hal ini menunjukkan sudah terdapatindikasi itikad buruk dari Tergugat dalam melaksanakanperjanjian;8. Bahwa pada tanggal 11 Juli 2011, Penggugat telahmenyelesaikan seluruh pekerjaan pembuatan mesin pembuatpupuk sebagaimana yang diperjanjikan tersebut diatas.
    Halini Sangat merugikan Penggugat oleh karena Penggugat telahmenyelesaikan pekerjaan dengan setengah biaya yang dikeluarkanPenggugat yang mengakibatkan pembengkakan pengeluarankeuangan dalam perusahaan Penggugat dan8oleh karenanya patut kiranya apabila Majelis Hakim PemeriksaPerkara pada Pengadilan Negeri Bangil menyatakan Tergugatadalah pihak yang beritikad buruk dalam melaksanakan perjanjian;10.
    Menyatakan Tergugat adalah Pihak yang beritikad buruk (badfaith) dalam melaksanakan perjanjian;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi);115. Memerintahkan Tergugat untuk memenuhi kewajibanberdasarkan Surat Kontrak Kerja Pemasangan Plant PembuatPupuk kepada Penggugat, yaituPembayaran Tahap dan Ill sebesar Rp. 990.000.000,(Sembilanratus Sembilan puluh juta rupiah);6.
    Menyatakan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensiadalah Pihak yang beritikad buruk (bad faith) dalammelaksanakan perjanjian ;3. Menyatakan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensitelah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) ;4. Memerintahkan Tergugat Konpensi/Pengugat Rekonpensi untukmemenuhi kewajibannya berdasarkan Surat Kontrak KerjaPemasangan Plant Pembuat Pupuk kepada Penggugat, yaituPembayaran Tahap II dan Ill sebesar Rp. 930.000.000,00(sembilan ratus tiga puluh juta rupiah) ;5.
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 08-05-2023 — Putus : 23-05-2023 — Upload : 23-05-2023
Putusan PA PARIAMAN Nomor 331/Pdt.G/2023/PA.Prm
Tanggal 23 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1

  • MENGADILI:
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Alizar bin Buruk) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurhayati binti Kali Suman) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 24-11-2022 — Putus : 21-12-2022 — Upload : 05-05-2023
Putusan PT PEKANBARU Nomor 226/PDT/2022/PT PBR
Tanggal 21 Desember 2022 — Pembanding/Tergugat V : PT. HARIS SUKSES ANDALAS Diwakili Oleh : ABEDNEGO HASIBUAN
Terbanding/Penggugat I : FAJRI AMIN
Terbanding/Penggugat II : FITRI PURNAMASARI
Terbanding/Penggugat III : FADHILLATUL AULYA
Terbanding/Turut Tergugat V : BPN KABUPATEN BENGKALIS
Terbanding/Turut Tergugat VI : RATNAWATI, SH, M.Kn.
Turut Terbanding/Tergugat III : YETTI
Turut Terbanding/Tergugat IV : DORRY SYAIFUL
73 — 9
  • Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II sebagai pihak yang beritikad buruk;
6. Menyatakan perbuatan Para Tergugat sebagai perbuatan yang tidak jujur dan beritikad buruk;
7. Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 1668 atas nama Yetti Surat Ukur tanggal 19 Juni 2013 No. 250/Pematang Pudu/2013 luas 20.000 M2 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kabupaten Bengkalis tanggal 20 Juni 2013 kepada Para Penggugat;
8. Menghukum Para Tergugat
Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk bertanggung jawab mengembalikan dan membayar segala kerugian materil yang timbul terhadap pihak lain akibat perbuatan Wanprestasi dan itikad buruk Para Tergugat berdasarkan pasal 11 dalam Akta Perjanjian Kerjasama No. 13 Tanggal 15 April 2012;
10.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 16-02-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN PADANG Nomor 29/Pdt.G/2015/PN Pdg
Tanggal 17 September 2015 — UNAT CS melawan ELVIS KENEDI CS
53 — 12
  • dengan segala akibat hukumnya;- Menghukum para TERGUGAT menyerahkan tanah obyek perkara Akepada para PENGGUGAT dalam keadaan kosong terlepas dari hak-hak para TERGUGAT dan segala hak yang timbul karena hak-hak para TERGUGAT setelah para Penggugat telah memberikan tebusan secara wajar dan patut sebanyak50 (Lima Puluh Karung) Padi dengan nilai harga yang berlaku pada saat ini atas tanah berupa:- Sebidang tanah sawah dengan luas kurang lebih 4.000 M2 (empat ribu meter persegi) yang terletak di Parak Buruk
    - Menghukum para TERGUGAT menyerahkan tanah obyek perkara C kepada para PENGGUGAT dalam keadaan kosong terlepas dari hak-hak para TERGUGAT dan segala hak yang timbul karena hak-hak para TERGUGAT atas tanah berupa:- Sebidang tanah darat dengan luas kurang lebih 10x10 M2 (seratus meter persegi) yang terletak di Parak Buruk RT. 002 RW. 004 Kelurahan Batipuh Panjang Kecamatan Koto Tangah Kota Padang, dengan batas-batas: Sebelah Utara : Jalan Umum Balai Gadang.
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 15-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0138/Pdt.P/2017/PA.Rgt
Tanggal 20 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
    1. Mengabulkan PermohonanPemohon Idan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan antaraPemohon I (Jassibun bin Maksum)denganPemohon II(Sauyar binti Sapa'i) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Pebruari 1975 di Desa seberang pulau buruk, Kecamatan Inuman, Kabupaten Kuantan Singingi,;
    3. MemerintahkanPemohon I dan Pemohon IIuntuk mencatatkan pernikahannya
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 27-07-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 16-01-2018
Putusan PN MANADO Nomor 218/PDT.G/2011/PN.MDO
Tanggal 29 Nopember 2011 — -FARADILAH LESTIYOWATI SUCIPTO Lawan 1. NURJANA NASARU, Dkk
90 — 20
  • Menyatakan perbuatan Tergugat I adalah peminjam beretikad buruk yang mengajukan pinjaman kepada Tergugat I yang dengan sengaja merekayasa balik nama Sertifikat tersebut, kemudian Turut Tergugat III telah memproses balik nama sertifikat tersebut menjadi nama Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II, kemudian sertifikat tersebut diagunkan oleh Tergugat I kepada Tergugat II selanjutnya dilakukan lelang oleh Tergugat II adalah perbuatan melawan hukum;7.
    Menyatakan tidak sah menurut hukum Tergugat I mengajukan pinjaman kredit dengan menjaminkan Sertifkat Hak Milik No.164/Islam ke pada Tergugat II (Bank Rakyat Indonesia Cabang Manado) karena adanya etikad buruk dan rekayasa dalam proses balik nama sertifkat tersebut;9. Menyatakan proses lelang yang dilaksanakan oleh Tergugat II (Bank Rakyat Indonesia Cabang Manado) pada tanggal 20 Juli 2011 adalah tidak sah menurut hukum;10.
    Menyatakan adanya etikad buruk sejak awat dari Tergugat I maka proses jual-beli lelang oleh Tergugat III dihadapan Tergugat II (Bank Rakyat Indonesia Cabang Manado) dengan harga Rp.58.000.000(- (lima puluh delapan juta rupiah) adalah tidak sah dan tidak mengikat menurut hukum wajar dan patut dinyatakan batal demi hukum;11.
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 13-03-2024 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 04-04-2024
Putusan PA BATULICIN Nomor 201/Pdt.G/2024/PA.Blcn
Tanggal 4 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • Whilda Mariana Azziatul Putri yang lahir di Tanah Bumbu pada tanggal 26 Juni 2019;
  • Whinda Mauliyana Putri yang lahir di Tanah Bumbu pada tanggal 17 Januari 2022;

    • Berada di bawah hak hadhanah/hak asuh Penggugat dengan tetap memberi akses kepada Tergugat untuk dapat menjenguk, mengasuh dan memberikan kasih sayang kepada anaknya sepanjang tidak bertentangan dengan kepatutan dan tidak ada indikasi bahwa Tergugat melakukan hal-hal yang dapat memberikan dampak buruk