Ditemukan 28 data
Terbanding/Penggugat : HJ. MULYANTI
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA CIPEUCANG KECAMATAN CILEUNGSI KAB BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat II : DEDEN ARFIANTO
Turut Terbanding/Tergugat IX : MARTA bin OCA
Turut Terbanding/Tergugat VII : MARSAH bin OCA
Turut Terbanding/Tergugat V : MARSIH binti OCA
Turut Terbanding/Tergugat III : ETY SOFIWATY
Turut Terbanding/Tergugat X : JAYADI KUSUMA bin OCA
Turut Terbanding/Tergugat VIII : UDIN bin OCA
Turut Terbanding/Tergugat VI : TARMIN bin OCA
Turut Terbanding/Tergugat IV : NIYAH binti KANIRIN
49 — 12
UNAH binti CEMON,yang menyatakan sebagai berikut: Bahwa saksi menggarap tanah tersebut sejak tahun 2012; Bahwa Saksi tidak menggarap lagi tanah tersebut oleh karenadiberhentikan oleh Pak Tarmin, waktu itu Pak Tarmin mengatakanKebon ini milik saya (Pak Tarmin), alasannya adalah kebon iniadalah miliknya;2. Bahwa adalah suatu kejanggalan setelah saksi a.n.
Saksi Unah Binti Cemon pada halaman 41, yang menyatakan :Bahwa saksi menggarap tanah tersebut sejak orang tua masihada, Karena itu setau saksi tanah tersebut sejak dulu milik Ibu Hj.Mulyati*.Halaman 47 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 372/PDT/2018/PT.BDG.Keterangan saksi Unah Binti Cemon pada halaman 42, yangmenyatakan : Bahwa waktu itu setelah Penggugat pulang bapak baru ceritaIbu itu tadi adalah yang punya tanah kebun ini .Bahwa keterangan saksi Unah Binti Cemon sesuai faktapersidangan menerangkan
38 — 10
CEMON Bahwa benar telah terjadi tindak pidana penganiayaanterhadap korban Veronica Cristalia Chojuna pada hari Senin,tanggal 03 Juni 2013, sekira pukul 17. Wib, didalam sebuahrumah di Jalan Marelan VI Lingk. 24 Gang Karim, KelurahanRengas Pulau, Kecamatan Medan Marelan, tepatnya diruangtamu ;Bahwa benar pelaku penganiayaan tersebut adalah TerdakwaMaisarah Als.
9 — 3
selanjutnya menerangkan halhal pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah lama pisah sekitar 8(delapan) bulan lalu, Pemohon yang pergi dari rumah;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pisah antara Pemohon danTermohon;Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar,ketika itu sore hari sekitar jam 4 (empat);Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran itu karena Termohonsuka berpacaran dengan lakilaki yang biasa dipanggil Cemon
26 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1331 K/Pdt/201310.11.12.Desa Mangun Jaya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten DaerahTingkat Il Bekasi;Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 81 Tahun 1968 adalah hasil kerjasama antara Tergugat , Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V yangmembuat objeknya adalah tanah sawah Penggugat, sehingga merugikanpihak Penggugat, maka Sertifikat Hak Milik Nomor 81 Tahun 1968 tidakberkekuatan hukum;Bahwa menurut kesaksian Misan bin Neman alias Salim ayah tiri dariTergugat , bekas suami dari Cemon binti Piyan
1.TOMY MARWANTO, SH
2.MOCH ISKANDAR, SH
Terdakwa:
AHMAD ABDUL GHOFUR Als. KAWUK Bin KAERONI
18 — 5
kemudian Terdakwa inginuntuk membeli pil jenis LL tersebut dari saksi seharga Rp50.000,00(lima puluh ribu Rupiah) dan saksi memberitahukan bahwa denganharga Rp50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) Terdakwa bisamendapatkan pil jenis LL sebanyak 20 (dua puluh) butir dan Terdakwamenyetujuinya selanjutnya Terdakwa menyerahkan uang sejumlahRP50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) dan saya menyerahan pil jenis LLsebanyak 20 (dua puluh) butir ; Bahwa saksi mendapatkan pil jenis LL tersebut dari Sdr.Muhaimin alias Cemon
71 — 9
Copy Surat Pernyataan RT 24 tertanggal 09 September2012;Menimbang bahwa di persidangan saksisaksi Tergugat IIyang bernama saksi Cemon dan Saksi Kamas, bersamasamamenerangkan jika saksi bersama Tergugat II serta Sdr Branyak(mertua Wangga Bin Ringai) dulu pernah membuka lahan bersamasama di sekitar objek sengketa, namun saksi sudah lupa batasbatas tanah dan letak tanah yang dikerjakan oleh TergugatIl ;Menimbang bahwa berdasarkan Jawaban yang diajukan,buktibukti surat dan saksisaksi yang di ajukan olehTergugat
116 — 28
IBU SENTUL, disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saya ketahui pada hari Senin tanggal 30 April 2018 sekitar jam09.30 Wib yang saat itu saya sedang mencuci pakaian dan saat itu sayamelihat korban berjalan ke arah rumah Cio sendirian dan Grace sempatmemanggil saya Cemon dan saya tanya mau kemana?
57 — 208
Saksi : UNAH binti CEMON, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Ibu Hj.
Saksi Unah Binti Cemon;3. Saksi Cicih Indraswari;Menimbang, bahwa menurut pasal 1868 BW akta otentik adalah suatuakta yang di dalam bentuk yang ditentukan oleh Undangundang, dibuat olehatau dihadapan pegawaipegawai umum yang berwenang untuk itu di tempatdimana akta dibuat;Halaman 56 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 193/Pdt.G/2016/PN.